fibromyalgiaan

Magneetit (tyyny, petauspatja, peitto ja pohjalliset paransivat nopeasti täysin! Ja lähti siinä monta muutakin kremppaa saman tien. Sellaisiakin joiden olemassaoloa en edes tiennyt ennen, kuin ne poistuivat!

Puhukaa rollot ja röllit mitä vaan. Ootte aivan hulluja!!!

kokemusta on kirjoitti:

Magneetit (tyyny, petauspatja, peitto ja pohjalliset paransivat nopeasti täysin! Ja lähti siinä monta muutakin kremppaa saman tien. Sellaisiakin joiden olemassaoloa en edes tiennyt ennen, kuin ne poistuivat!

Puhukaa rollot ja röllit mitä vaan. Ootte aivan hulluja!!!

Hoidon vaikuttavuuden näytökdi ei aivan riitä se, että yksi ihminen postaa todistuskertomuksensa. Kun näitä ihmehoitoja testataan sokkona, niin koe- ja kontrolliryhminen väliset erot katoavat.

Siten saadaan selville, mitkä hoidot ainakin ovat tehottomia ja voidaan keskittyä muihin. Tietysti jos oma verkostobisnes rakentuu magneettien myymiseen, niin sittne on edessä kova eettinen valinta, jatkaako ostajille valehtelua vai opetteleeko jonkun ammatin.

fibroilta rahat pois kirjoitti:

Hoidon vaikuttavuuden näytökdi ei aivan riitä se, että yksi ihminen postaa todistuskertomuksensa. Kun näitä ihmehoitoja testataan sokkona, niin koe- ja kontrolliryhminen väliset erot katoavat.

Siten saadaan selville, mitkä hoidot ainakin ovat tehottomia ja voidaan keskittyä muihin. Tietysti jos oma verkostobisnes rakentuu magneettien myymiseen, niin sittne on edessä kova eettinen valinta, jatkaako ostajille valehtelua vai opetteleeko jonkun ammatin.

Voi kuinka monia meitä on, jotka nukumme magneettien päällä, eikä enää särje, eikä revi, eikä kolota. Minullakin vuosikymmenet vaikea-asteinen fibromyalgia, vaan eipä vaivaa enää.

Mutta kun haluaa katsella maailmaa makarooniputken läpi, ja tehdä siitä uskon vakaumuksesna, niin eihän sitä mitään muuta voikkaan nähdä, oppia, lukea. Ei, kun pitää vielä pelätä huijatuksi tulemistakin, niin paras vaan kätkeytyä sinne makarooniputkesta katselemaan suppeaa maailmankuvaansa ja jatkaa pyhässä sokeassa uskossa valehteluaan ja häiriköimistään.

Siksi kai reumayhdistyskin esittelee sen tutkimuksen jotta ihmiset tietävät, että research evidence ei ole niin insufficient kuin annetaan lääketieteessä ymmärtää.

tässä sitä kirjoitti:

Siksi kai reumayhdistyskin esittelee sen tutkimuksen jotta ihmiset tietävät, että research evidence ei ole niin insufficient kuin annetaan lääketieteessä ymmärtää.

Niin siis tuossa reumayhdistyksen tarjoamassa linkissä kerrottiin, että uskomushoitoja koskeva näyttö on riittämätön. Eli turha uhrata rahojaan magneetteihin ja kiropraktiikkaan.

kuparilevyt sängyn alle kirjoitti:

Niin siis tuossa reumayhdistyksen tarjoamassa linkissä kerrottiin, että uskomushoitoja koskeva näyttö on riittämätön. Eli turha uhrata rahojaan magneetteihin ja kiropraktiikkaan.

Reumayhdistys esitteli tutkimuksen, jossa esiteltiin uskomushoidon olevan tehokkaampaa kuin muut. Heidän mielestään näyttöä oli.

Tarkoitit varmaan eli ei ole riittävästi näyttöä osoittamaan että ne ei toimi.

näyttöä on kirjoitti:

Reumayhdistys esitteli tutkimuksen, jossa esiteltiin uskomushoidon olevan tehokkaampaa kuin muut. Heidän mielestään näyttöä oli.

Tarkoitit varmaan eli ei ole riittävästi näyttöä osoittamaan että ne ei toimi.

Valitettavasti Valkeakosken reumayhdistyksen aktiivit eivät ole osanneet saada selville, mitä on tutkittu, koska ja kuka, ja missä jukaistu ja mitä hoitomuotoa on käytetty.

Tällasiessa tilanteessa on fiksu veto linkittää suoraan Medlineen, kuten valkeakoskelaiset ovat tehneet. Sieltä selvisi, että ainakin kiropraktiikka ja magneetit ovat hyödyttömiä.

missä näyttö ja mistä kirjoitti:

Valitettavasti Valkeakosken reumayhdistyksen aktiivit eivät ole osanneet saada selville, mitä on tutkittu, koska ja kuka, ja missä jukaistu ja mitä hoitomuotoa on käytetty.

Tällasiessa tilanteessa on fiksu veto linkittää suoraan Medlineen, kuten valkeakoskelaiset ovat tehneet. Sieltä selvisi, että ainakin kiropraktiikka ja magneetit ovat hyödyttömiä.

>Sieltä selvisi, että ainakin kiropraktiikka ja magneetit ovat hyödyttömiä.

Näin siellä kerrotaan:
"Finally, according to reviewers, research evidence is insufficient to draw conclusions about the effectiveness of other CAM treatments"

Eli ei ole osoitettu, että ne eivät auttaisi. Mahdollisesti auttavat.
Ja senhän jo tiedämme, että kun fysioterapeutti tai lääkäri antaa "kiropraktiikkaa", siitä ei ole mitään hyötyä. Sekin on tutkittu ja tiedetään miksi niin on.

fibroilta rahat pois kirjoitti:

Hoidon vaikuttavuuden näytökdi ei aivan riitä se, että yksi ihminen postaa todistuskertomuksensa. Kun näitä ihmehoitoja testataan sokkona, niin koe- ja kontrolliryhminen väliset erot katoavat.

Siten saadaan selville, mitkä hoidot ainakin ovat tehottomia ja voidaan keskittyä muihin. Tietysti jos oma verkostobisnes rakentuu magneettien myymiseen, niin sittne on edessä kova eettinen valinta, jatkaako ostajille valehtelua vai opetteleeko jonkun ammatin.

testailla mitään sokkona, kun muiden pahojen vaivojen lisäksi magneetit paransivat näkönikin. Neljäkymmentäviisi vuotta pidin laseja ... enää ei tarvi!

Puhukaa tröllikäiset mitä haluatte. Minä TIEDÄN!

Ihmettelen sielunelämäänne todella!

Ette soisi ihmisille apua! Olette pahasieluisia!

juuri näin kirjoitti:

>Sieltä selvisi, että ainakin kiropraktiikka ja magneetit ovat hyödyttömiä.

Näin siellä kerrotaan:
"Finally, according to reviewers, research evidence is insufficient to draw conclusions about the effectiveness of other CAM treatments"

Eli ei ole osoitettu, että ne eivät auttaisi. Mahdollisesti auttavat.
Ja senhän jo tiedämme, että kun fysioterapeutti tai lääkäri antaa "kiropraktiikkaa", siitä ei ole mitään hyötyä. Sekin on tutkittu ja tiedetään miksi niin on.

Hörhöpetterin kieroutunut logiikka menee niin, että jos jotain hoitoa ei ole tutkittu, niin sehän tarkoittaa, että se voi toimia!

Miksi yritit antaa sellaisen käsityksen, että Valkeakosken reumayhdistyksessä olisi rohkaistu ihmisiä ostamaan tehottomia palveluja?

hörhö asialla kirjoitti:

Hörhöpetterin kieroutunut logiikka menee niin, että jos jotain hoitoa ei ole tutkittu, niin sehän tarkoittaa, että se voi toimia!

Miksi yritit antaa sellaisen käsityksen, että Valkeakosken reumayhdistyksessä olisi rohkaistu ihmisiä ostamaan tehottomia palveluja?

>Hörhöpetterin kieroutunut logiikka menee niin, että jos jotain hoitoa ei ole tutkittu, niin sehän tarkoittaa, että se voi toimia!

Se on varsin loogista. Ei ole ainakaan todettu toimimattomaksi.
Vähän kuten että syytön kunnes toisin todistetaan. Sekin on ihan loogista.
Sinä vain syyttelet ilman todisteita. Ihan oma logiikka.

>Miksi yritit antaa sellaisen käsityksen, että Valkeakosken reumayhdistyksessä olisi rohkaistu ihmisiä ostamaan tehottomia palveluja?

Ostamaan? En ole sellaista maininnut. Sinä taas kuvittelet ja syyttelet syyttömiä.
Siellä mainostettiin tutkimusta fysikaalisista hoidoista ja mainittiin sen olevan parempi apu kuin ennen arveltiinkaan.

"Suurin hyöty koettiin olevan fysikaalisista hoidoista. Ennuste vaikuttaisi ainakin osalla potilaista olevan parempi kuin perinteisesti on totuttu ajattelemaan."

ostologi kirjoitti:

>Hörhöpetterin kieroutunut logiikka menee niin, että jos jotain hoitoa ei ole tutkittu, niin sehän tarkoittaa, että se voi toimia!

Se on varsin loogista. Ei ole ainakaan todettu toimimattomaksi.
Vähän kuten että syytön kunnes toisin todistetaan. Sekin on ihan loogista.
Sinä vain syyttelet ilman todisteita. Ihan oma logiikka.

>Miksi yritit antaa sellaisen käsityksen, että Valkeakosken reumayhdistyksessä olisi rohkaistu ihmisiä ostamaan tehottomia palveluja?

Ostamaan? En ole sellaista maininnut. Sinä taas kuvittelet ja syyttelet syyttömiä.
Siellä mainostettiin tutkimusta fysikaalisista hoidoista ja mainittiin sen olevan parempi apu kuin ennen arveltiinkaan.

"Suurin hyöty koettiin olevan fysikaalisista hoidoista. Ennuste vaikuttaisi ainakin osalla potilaista olevan parempi kuin perinteisesti on totuttu ajattelemaan."

Fibrosta kärsivää varmaan kiinnostaisi, millaiset hoidot toimivat. Ei ole mitään järkeä suositella sellaista, mitä ei ole koskaan edes kunnolla testattu. Vain paatunut hörhö ajattelee, että ostetaanpa ihmemagneetteja, kun niiden tehosta ei ole mitään tietoa. Homma menee oikeasti niin, että jos magneettien yhteyttä paranemiseen ei ole osoitettu, niin magneetit ovat syyttömiä paranemiseen.

Sinun oikeuslogiikallasi lähes kaikkia pidettäisiin syyllisinä Kyllikki Saaren murhaan, koska vain harvan syyllisyys on tutkimuksilla poissuljettu.

Teit ison numeron siitä, että Valkeakosken reumayhdistys on jostain kuullut, että jossain on koettu fysikaalisista hoidoista olevan hyötyä. Ilmeisesti sinä yhtä vähän kuin valkeakoskelaiset tiedätte, mistä tutkimuksesta on kyse, mitä fysikaalista hoitoa on käytetty ja miten kokeminen testattiin. Arvasinko oikein?

näyttöä on kirjoitti:

Reumayhdistys esitteli tutkimuksen, jossa esiteltiin uskomushoidon olevan tehokkaampaa kuin muut. Heidän mielestään näyttöä oli.

Tarkoitit varmaan eli ei ole riittävästi näyttöä osoittamaan että ne ei toimi.

Markkinointiviestintä näyttää menevän niin, etät jos jollakulla on positiivinen kokemus fysikaalisesta hoidosta, niin sitten kannattaa ostaa magneetteja, joiden vaikuttavuutta ei ole koskaan kunnolla tutkittu.

Erikoista, että magneettiyrittäjät ovat panneet tuotteen markkinoille ilman tutkimuksia. Vaikuttaa verkostomeiningiltä. Samat jantterit myyvät magneetteja myös lehmien parempaan lypsämiseen ja auton bensankulutuksen vähentämiseen.

kieron logiikka kirjoitti:

Fibrosta kärsivää varmaan kiinnostaisi, millaiset hoidot toimivat. Ei ole mitään järkeä suositella sellaista, mitä ei ole koskaan edes kunnolla testattu. Vain paatunut hörhö ajattelee, että ostetaanpa ihmemagneetteja, kun niiden tehosta ei ole mitään tietoa. Homma menee oikeasti niin, että jos magneettien yhteyttä paranemiseen ei ole osoitettu, niin magneetit ovat syyttömiä paranemiseen.

Sinun oikeuslogiikallasi lähes kaikkia pidettäisiin syyllisinä Kyllikki Saaren murhaan, koska vain harvan syyllisyys on tutkimuksilla poissuljettu.

Teit ison numeron siitä, että Valkeakosken reumayhdistys on jostain kuullut, että jossain on koettu fysikaalisista hoidoista olevan hyötyä. Ilmeisesti sinä yhtä vähän kuin valkeakoskelaiset tiedätte, mistä tutkimuksesta on kyse, mitä fysikaalista hoitoa on käytetty ja miten kokeminen testattiin. Arvasinko oikein?

En ole tehnyt isoa numeroa.

"että jossain on koettu fysikaalisista hoidoista olevan hyötyä. "

Jossain tutkimuksessa.

"Ilmeisesti sinä yhtä vähän kuin valkeakoskelaiset tiedätte, mistä tutkimuksesta on kyse, mitä fysikaalista hoitoa on käytetty ja miten kokeminen testattiin. Arvasinko oikein?"

Aiheena oli se, että se maininta löytyy reumayhdistyksen sivulta. En ota kantaa onko maininta oikea tai ei. Ilmeisesti reumayhdistyksen mielestä se on sen arvoinen, että siitä kannattaa muille kertoa.

liian suuri kirjoitti:

En ole tehnyt isoa numeroa.

"että jossain on koettu fysikaalisista hoidoista olevan hyötyä. "

Jossain tutkimuksessa.

"Ilmeisesti sinä yhtä vähän kuin valkeakoskelaiset tiedätte, mistä tutkimuksesta on kyse, mitä fysikaalista hoitoa on käytetty ja miten kokeminen testattiin. Arvasinko oikein?"

Aiheena oli se, että se maininta löytyy reumayhdistyksen sivulta. En ota kantaa onko maininta oikea tai ei. Ilmeisesti reumayhdistyksen mielestä se on sen arvoinen, että siitä kannattaa muille kertoa.

>En ota kantaa onko maininta oikea tai ei.

Postailetko sinä tällaisia tietoja randomina miettimättä, onko niissä mitään järkeä vai ei. Kyllä vähintä olisi, että edes viitsisit selvittää itsellesi, mistä tutkimuksesta mahtaa olla kyse? Toisaalta eipä Valkeakosken reumayhdistyskään ollut viitsinyt sellaista tehdä.

hörhö asialla kirjoitti:

Hörhöpetterin kieroutunut logiikka menee niin, että jos jotain hoitoa ei ole tutkittu, niin sehän tarkoittaa, että se voi toimia!

Miksi yritit antaa sellaisen käsityksen, että Valkeakosken reumayhdistyksessä olisi rohkaistu ihmisiä ostamaan tehottomia palveluja?

menee, että kaikki mikä on tutkittu, se parantaa.
Poikkeuksetta kaikissa tapauksissa!

Eikä muuta ei sitten tarvitakkaan!

normi käytäntö kirjoitti:

>En ota kantaa onko maininta oikea tai ei.

Postailetko sinä tällaisia tietoja randomina miettimättä, onko niissä mitään järkeä vai ei. Kyllä vähintä olisi, että edes viitsisit selvittää itsellesi, mistä tutkimuksesta mahtaa olla kyse? Toisaalta eipä Valkeakosken reumayhdistyskään ollut viitsinyt sellaista tehdä.

>Postailetko sinä tällaisia tietoja randomina miettimättä, onko niissä mitään järkeä vai ei.

Mielestäni siinä oli järkeä. Se oli mielenkiintoinen "tieto". Eikös?

>Kyllä vähintä olisi, että edes viitsisit selvittää itsellesi, mistä tutkimuksesta mahtaa olla kyse?

Aivan epäoleellista eikä edes liity aiheeseen. Sinä saat tehdä niin jos haluat.
Minua ei edes kiinnostanut tutkimuksen sisältö, vain se miten reumayhdistys siitä oli tiedottanut. Tosin sekään ei luultavasti ole tuon reumayhdistyksen oma siteeraus vaan se on muualta saatu, koska sama "tieto" löytyy muualtakin.

>Toisaalta eipä Valkeakosken reumayhdistyskään ollut viitsinyt sellaista tehdä.

Aivan! Sehän se pointti juuri onkin.
Ja mistä tiedät etteivät ole aiheeseen perehtyneet? Olisiko tuo "tieto" pitänyt olla toisenlainen?

suora logiikka kirjoitti:

menee, että kaikki mikä on tutkittu, se parantaa.
Poikkeuksetta kaikissa tapauksissa!

Eikä muuta ei sitten tarvitakkaan!

"Lobbarin menee, että kaikki mikä on tutkittu, se parantaa."

Hörhöpetterin on todella vaikea hahmottaa yksinkertaisia asioita. Systeemi menee niin, että ne hoidot, jotka on laajoissa hyvätasoississa tutkimuksissa osoitettu vaikuttaviksi, voivat olla vaikuttavia. Jos hoitoja ei ole koskaan edes viitsitty tutkia, niin silloin niistä ei ole näyttöä ja markkinointi on epärehellistä kusetusta.

"Poikkeuksetta kaikissa tapauksissa!"

Kirjoittaja on kaveri, jonka 'sairautta' eivät lääkärit ole pystyneet parantamaan, joten hänen myrkyttynyt mielensä on tuottanut ratkaisuksi yrittää kostaa syyttämällä kaikkea terveydenhuoltoa ja yrittämällä kehua mitä tahansa hoitotuotetta, kunhan sen vaikuttavuudesta ei ole näyttöä.

ei-hoidettu kirjoitti:

"Lobbarin menee, että kaikki mikä on tutkittu, se parantaa."

Hörhöpetterin on todella vaikea hahmottaa yksinkertaisia asioita. Systeemi menee niin, että ne hoidot, jotka on laajoissa hyvätasoississa tutkimuksissa osoitettu vaikuttaviksi, voivat olla vaikuttavia. Jos hoitoja ei ole koskaan edes viitsitty tutkia, niin silloin niistä ei ole näyttöä ja markkinointi on epärehellistä kusetusta.

"Poikkeuksetta kaikissa tapauksissa!"

Kirjoittaja on kaveri, jonka 'sairautta' eivät lääkärit ole pystyneet parantamaan, joten hänen myrkyttynyt mielensä on tuottanut ratkaisuksi yrittää kostaa syyttämällä kaikkea terveydenhuoltoa ja yrittämällä kehua mitä tahansa hoitotuotetta, kunhan sen vaikuttavuudesta ei ole näyttöä.

sori...

oletpa syyttävä kirjoitti:

>Postailetko sinä tällaisia tietoja randomina miettimättä, onko niissä mitään järkeä vai ei.

Mielestäni siinä oli järkeä. Se oli mielenkiintoinen "tieto". Eikös?

>Kyllä vähintä olisi, että edes viitsisit selvittää itsellesi, mistä tutkimuksesta mahtaa olla kyse?

Aivan epäoleellista eikä edes liity aiheeseen. Sinä saat tehdä niin jos haluat.
Minua ei edes kiinnostanut tutkimuksen sisältö, vain se miten reumayhdistys siitä oli tiedottanut. Tosin sekään ei luultavasti ole tuon reumayhdistyksen oma siteeraus vaan se on muualta saatu, koska sama "tieto" löytyy muualtakin.

>Toisaalta eipä Valkeakosken reumayhdistyskään ollut viitsinyt sellaista tehdä.

Aivan! Sehän se pointti juuri onkin.
Ja mistä tiedät etteivät ole aiheeseen perehtyneet? Olisiko tuo "tieto" pitänyt olla toisenlainen?

>Mielestäni siinä oli järkeä. Se oli mielenkiintoinen "tieto".

Jos ottaa huomioon, että et tiedä, millaista hoitoa on käytetty, millaisille potilaille ja miten on tutkittu, niin oikeastaan mitään sellaista oleellista informaatiota ei välittynyt, joka edes olisi voinut olla mielelenkiintoista..

>Eikös?

Näitä Hoidetun maneereita. Esitetään älytön väite ja perään kysytään Eikös.

>>Toisaalta eipä Valkeakosken reumayhdistyskään ollut viitsinyt sellaista tehdä.
>Aivan! Sehän se pointti juuri onkin.

Ai sinun pointtisi olikin syyttää Valkeakosken reumayhdistyksen aktiiveja siitä, että he eivät osaa hommaansa. Ja tämän mission kanavaksi valitsit vaihtoehtoilukeskustelupalstan. Mielenkiintoinen ratkaisu.

>Ja mistä tiedät etteivät ole aiheeseen perehtyneet?

Koska he olivat kopsanneet tekstinpätkän muualta.

ei-hoidettu kirjoitti:

"Lobbarin menee, että kaikki mikä on tutkittu, se parantaa."

Hörhöpetterin on todella vaikea hahmottaa yksinkertaisia asioita. Systeemi menee niin, että ne hoidot, jotka on laajoissa hyvätasoississa tutkimuksissa osoitettu vaikuttaviksi, voivat olla vaikuttavia. Jos hoitoja ei ole koskaan edes viitsitty tutkia, niin silloin niistä ei ole näyttöä ja markkinointi on epärehellistä kusetusta.

"Poikkeuksetta kaikissa tapauksissa!"

Kirjoittaja on kaveri, jonka 'sairautta' eivät lääkärit ole pystyneet parantamaan, joten hänen myrkyttynyt mielensä on tuottanut ratkaisuksi yrittää kostaa syyttämällä kaikkea terveydenhuoltoa ja yrittämällä kehua mitä tahansa hoitotuotetta, kunhan sen vaikuttavuudesta ei ole näyttöä.

näkemyksiään.

Kovin ristiriitaiselta hänen esityksensä kuitenkin vaikuttavat.

Ensin hän esittelee kuinka hyvät ja ainoat oikeat ovat hänen mainostamansa tutkimukseen perustuvat hoidot.
Seuraavassa lauseessa jo kertoo, että lääkärit eivät ole pystyneet parantamaan "sairautta"?

Eikös hyvät tutkimukset ja hyvät hoidot korreloi keskenään?

Koskahan ei-hoidettu sisäistää palstan otsikot ja niiden sanoman?
Ehkäpä se on hänelle aivan liian vaikeaa?

- Ai niin.
Mutta onko ne tutkittu???

pettää pahasti kirjoitti:

>Mielestäni siinä oli järkeä. Se oli mielenkiintoinen "tieto".

Jos ottaa huomioon, että et tiedä, millaista hoitoa on käytetty, millaisille potilaille ja miten on tutkittu, niin oikeastaan mitään sellaista oleellista informaatiota ei välittynyt, joka edes olisi voinut olla mielelenkiintoista..

>Eikös?

Näitä Hoidetun maneereita. Esitetään älytön väite ja perään kysytään Eikös.

>>Toisaalta eipä Valkeakosken reumayhdistyskään ollut viitsinyt sellaista tehdä.
>Aivan! Sehän se pointti juuri onkin.

Ai sinun pointtisi olikin syyttää Valkeakosken reumayhdistyksen aktiiveja siitä, että he eivät osaa hommaansa. Ja tämän mission kanavaksi valitsit vaihtoehtoilukeskustelupalstan. Mielenkiintoinen ratkaisu.

>Ja mistä tiedät etteivät ole aiheeseen perehtyneet?

Koska he olivat kopsanneet tekstinpätkän muualta.

>Jos ottaa huomioon, että et tiedä, millaista hoitoa on käytetty, millaisille potilaille ja miten on tutkittu, niin oikeastaan mitään sellaista oleellista informaatiota ei välittynyt, joka edes olisi voinut olla mielelenkiintoista..

Niinhän sinä kuvittelet. Mielestäni oli mielenkiintoista, että yhdistys tiedoitti aiheesta.
Ja sinäkin sen mielenkiintoiseksi koit, koska monta viestiä siitä olet saanut aikaiseksi.

>Esitetään älytön väite ja perään kysytään Eikös.

Mikä oli se "älytön väite"? Kerropa se.

>Ai sinun pointtisi olikin syyttää Valkeakosken reumayhdistyksen aktiiveja siitä, että he eivät osaa hommaansa.

Ei vaan sinä väitit niin. Älä nyt sekoa.

> Ja tämän mission kanavaksi valitsit vaihtoehtoilukeskustelupalstan. Mielenkiintoinen ratkaisu.

Kysehän oli vaihtoehtohoidoista kertova "tiedoite".

>>Ja mistä tiedät etteivät ole aiheeseen perehtyneet?
>Koska he olivat kopsanneet tekstinpätkän muualta.

Eli kuka oli sen "käännösvirheen" tehnyt?
Varmaan nyt lähetät postia yhdistykselle, että korjaavat sen asianmukaiseksi.

esittelee kirjoitti:

näkemyksiään.

Kovin ristiriitaiselta hänen esityksensä kuitenkin vaikuttavat.

Ensin hän esittelee kuinka hyvät ja ainoat oikeat ovat hänen mainostamansa tutkimukseen perustuvat hoidot.
Seuraavassa lauseessa jo kertoo, että lääkärit eivät ole pystyneet parantamaan "sairautta"?

Eikös hyvät tutkimukset ja hyvät hoidot korreloi keskenään?

Koskahan ei-hoidettu sisäistää palstan otsikot ja niiden sanoman?
Ehkäpä se on hänelle aivan liian vaikeaa?

- Ai niin.
Mutta onko ne tutkittu???

Ei hoidettu kertoi aikoinaan käyneensä (naapurin) kiropraktikolla SI-niveltään naksauttamassa ja sai avun.
Nyt hän kieltää kaiken tuon. Tuuliviiri.

kieron logiikka kirjoitti:

Fibrosta kärsivää varmaan kiinnostaisi, millaiset hoidot toimivat. Ei ole mitään järkeä suositella sellaista, mitä ei ole koskaan edes kunnolla testattu. Vain paatunut hörhö ajattelee, että ostetaanpa ihmemagneetteja, kun niiden tehosta ei ole mitään tietoa. Homma menee oikeasti niin, että jos magneettien yhteyttä paranemiseen ei ole osoitettu, niin magneetit ovat syyttömiä paranemiseen.

Sinun oikeuslogiikallasi lähes kaikkia pidettäisiin syyllisinä Kyllikki Saaren murhaan, koska vain harvan syyllisyys on tutkimuksilla poissuljettu.

Teit ison numeron siitä, että Valkeakosken reumayhdistys on jostain kuullut, että jossain on koettu fysikaalisista hoidoista olevan hyötyä. Ilmeisesti sinä yhtä vähän kuin valkeakoskelaiset tiedätte, mistä tutkimuksesta on kyse, mitä fysikaalista hoitoa on käytetty ja miten kokeminen testattiin. Arvasinko oikein?

Mikähän pakkomielle sinulla on sorkkia asioita, jotka ovat täysin tuntemattomia ja vieraita sinulle? Etkö todella kykene mihinkään muuhun, kuin netissä istumaan päiväkaudet?

Fibromyaltikkoa kiinnostaa mistä saa apua, ei se, että joku väittää "passiivina joidenkin hiotojen auttavan". Heh, mitä se todistaa? Ei se todista yhtään mitään auttaako hoito häntä vaikka kuinka inttäisit maailman tappiin auttavista hoidoista, jos se ko. henkilöä ei auta, niin ei. Mitä siitä sellaisesta hoidosta kiinnostumaan, joka ei tuo apua onglemaan?

Jos magneetit auttavat fibromyaltikkoa, niin se on siinä. Ei siinä tarvita mitään todisteluja. Sinä saat hörhöillä todistelujesi perään niin paljon kuin huvittaa.

hörhö asialla kirjoitti:

Hörhöpetterin kieroutunut logiikka menee niin, että jos jotain hoitoa ei ole tutkittu, niin sehän tarkoittaa, että se voi toimia!

Miksi yritit antaa sellaisen käsityksen, että Valkeakosken reumayhdistyksessä olisi rohkaistu ihmisiä ostamaan tehottomia palveluja?

> Hörhöpetterin kieroutunut logiikka menee niin, että jos jotain hoitoa ei ole tutkittu, niin sehän tarkoittaa, että se voi toimia!

Skepo on taas lainannut, soveltanut omaa logiikkaansa.
Sen logiikka kun menee, että jos on tutkittu niin auttaa aina eikä muuta tarvitakaan.
Kun on tutkittu, niin auttaa aina, kaikissa tapauksissa ja kaikille!

logiikka. kirjoitti:

> Hörhöpetterin kieroutunut logiikka menee niin, että jos jotain hoitoa ei ole tutkittu, niin sehän tarkoittaa, että se voi toimia!

Skepo on taas lainannut, soveltanut omaa logiikkaansa.
Sen logiikka kun menee, että jos on tutkittu niin auttaa aina eikä muuta tarvitakaan.
Kun on tutkittu, niin auttaa aina, kaikissa tapauksissa ja kaikille!

"Skepo on taas lainannut, soveltanut omaa logiikkaansa."

Skepolla on oma maailma, johon ei tavallisen kuolevaisen logiikka todellakaan yllä. Vai olisko niin että skepo vain esittää lääketeollisuuden kaupparatsua. Ei kai skepokaan voi olla niin tyhmä, ettei tajuaisi miten paljon hallaa hän tekee lääkebisneksen imagolle, kun käyttäytyy vastenmielisen häiriintyneesti ja saa kaikki vastaansa. Jos skepo onkin skientologi, niistä skepo aloittanut oman ketjunkin. Eli skepo-skientologi koittaa saada ihmiset lääketiedettä vastaan ja sitten skepo laittaa täkyiksi noita skientologia juttuja.

paljastui kirjoitti:

"Skepo on taas lainannut, soveltanut omaa logiikkaansa."

Skepolla on oma maailma, johon ei tavallisen kuolevaisen logiikka todellakaan yllä. Vai olisko niin että skepo vain esittää lääketeollisuuden kaupparatsua. Ei kai skepokaan voi olla niin tyhmä, ettei tajuaisi miten paljon hallaa hän tekee lääkebisneksen imagolle, kun käyttäytyy vastenmielisen häiriintyneesti ja saa kaikki vastaansa. Jos skepo onkin skientologi, niistä skepo aloittanut oman ketjunkin. Eli skepo-skientologi koittaa saada ihmiset lääketiedettä vastaan ja sitten skepo laittaa täkyiksi noita skientologia juttuja.

Siis hörhöpetterin ja Arittan postaamat skientologialinkit ovatkin skeptikkona esiintyvän skientologin salajuonia? Onko tämä nyt osa isompaa liskohumanoidisalaliittoa?

loppaus loppaus kirjoitti:

Siis hörhöpetterin ja Arittan postaamat skientologialinkit ovatkin skeptikkona esiintyvän skientologin salajuonia? Onko tämä nyt osa isompaa liskohumanoidisalaliittoa?

"Siis hörhöpetterin ja Arittan postaamat skientologialinkit ovatkin skeptikkona esiintyvän skientologin salajuonia? Onko tämä nyt osa isompaa liskohumanoidisalaliittoa?"

Aina löytyy joku joka tarvitsee selkokielistä tulkkausta, eli skepo aloitti viestiketjun jossa antifanitetaan Travoltaa ja skientologeja:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8342457

Skepo olettaa että hän aiheuttaa kaikille automaattisen oksetusinhoreaktion, eli että kaikkia inhoittaa skepon edustamat asiat ja toisaalta että kaikki asettuisivat automaattisesti puolustamaan skepon mollaamia asioita. Näin siis toimii skepon värväyskamppanja skientologien laskuun, mutta skepo pahasti yliarvioi oman vastenmielisyytensä aiheuttamaa reaktiota, se kun ei kuitenkaan kenenkään arvostelukykyä sumenna.

loppaus loppaus kirjoitti:

Siis hörhöpetterin ja Arittan postaamat skientologialinkit ovatkin skeptikkona esiintyvän skientologin salajuonia? Onko tämä nyt osa isompaa liskohumanoidisalaliittoa?

Itse en ole ainoatakaan linkkiä tuohon keskusteluun laittanut.
Jos joku on pettynyt johonkin logiaan, niin entä sitten? Todella moni on joskus pettynyt terveydenhuoltoon ja sen palveluihin. Pitäisikö sille ongelmalle tehdä jotain?

paljastui kirjoitti:

"Skepo on taas lainannut, soveltanut omaa logiikkaansa."

Skepolla on oma maailma, johon ei tavallisen kuolevaisen logiikka todellakaan yllä. Vai olisko niin että skepo vain esittää lääketeollisuuden kaupparatsua. Ei kai skepokaan voi olla niin tyhmä, ettei tajuaisi miten paljon hallaa hän tekee lääkebisneksen imagolle, kun käyttäytyy vastenmielisen häiriintyneesti ja saa kaikki vastaansa. Jos skepo onkin skientologi, niistä skepo aloittanut oman ketjunkin. Eli skepo-skientologi koittaa saada ihmiset lääketiedettä vastaan ja sitten skepo laittaa täkyiksi noita skientologia juttuja.

Kyllä se on, vähä-älyisen luokkaa. Ei osaa käyttää älyään joten voi mitata vähä-älyisen asteikolla.

kieron logiikka kirjoitti:

Fibrosta kärsivää varmaan kiinnostaisi, millaiset hoidot toimivat. Ei ole mitään järkeä suositella sellaista, mitä ei ole koskaan edes kunnolla testattu. Vain paatunut hörhö ajattelee, että ostetaanpa ihmemagneetteja, kun niiden tehosta ei ole mitään tietoa. Homma menee oikeasti niin, että jos magneettien yhteyttä paranemiseen ei ole osoitettu, niin magneetit ovat syyttömiä paranemiseen.

Sinun oikeuslogiikallasi lähes kaikkia pidettäisiin syyllisinä Kyllikki Saaren murhaan, koska vain harvan syyllisyys on tutkimuksilla poissuljettu.

Teit ison numeron siitä, että Valkeakosken reumayhdistys on jostain kuullut, että jossain on koettu fysikaalisista hoidoista olevan hyötyä. Ilmeisesti sinä yhtä vähän kuin valkeakoskelaiset tiedätte, mistä tutkimuksesta on kyse, mitä fysikaalista hoitoa on käytetty ja miten kokeminen testattiin. Arvasinko oikein?

"Ei ole mitään järkeä suositella sellaista, mitä ei ole koskaan edes kunnolla testattu. Vain paatunut hörhö ajattelee, että ostetaanpa ihmemagneetteja, kun niiden tehosta ei ole mitään tietoa. Homma menee oikeasti niin, että jos magneettien yhteyttä paranemiseen ei ole osoitettu, niin magneetit ovat syyttömiä paranemiseen."

Taas hörhöskepo hourii ja horisee. Asia ei mene noin.
Ihminen ensin kokeilee, toimiiko ne hänellä. Vain hörhö skepohölmöläinen lietsoo tuollaista hölmöyttä.
Johan sen järkin sanoo, että kokeilen ensin, toimiiko minulla. Ja kun toimii, hankkii vasta sitten tuottet.

Muistutetaanpa mieliin Hoidetun aiemmin antama linkki siitä, millainen liiektoiminta on rakennettu sen uskomuksen varaan, että kaikki maailman sairaudet johtuvatkin virheasennoista:

http://www.chirobase.org/

si-nivel kirjoitti:

Muistutetaanpa mieliin Hoidetun aiemmin antama linkki siitä, millainen liiektoiminta on rakennettu sen uskomuksen varaan, että kaikki maailman sairaudet johtuvatkin virheasennoista:

http://www.chirobase.org/

Kaikki?
Monen hyvän ja toimivan asian ympärille on rakennettu bisnestä. Joskus se hyvä asia on osittain pilattu liialla mielikuvituksella. Sitä on tapahtunut monilla aloilla.

Mutta periaate on hyvä ja toimiva, kuten moni tietää kun on itse kokeillut.
Ja kuten huomaat, lantion virheasento on hyvin yleistä ihmisillä aiheuttaen monenlaisia oireita. Onneksi sentään jotkut ovat kunnollisen diagnoosin saaneet, onnekkaat. Enää pitää löytää joku joka korjaa sen.

Mitkä ovat ne OIKEAT viitearvot?
Arvoja kun on kovin erilaisia?
Joillekin voi tulla oireita, vaikka arvot ovat viitearvojen sisällä.

Asiassa on vinha perä. Itsellekkin näin tapahtui, kun Thyroxin lääkitys aloitettiin,. fibron oireet lievittyivät oleellisesti.

"Tässä doctor kertoo"

Miksi päätit valehdella, että kaveri on doctor?

ei muuten ole kirjoitti:

"Tässä doctor kertoo"

Miksi päätit valehdella, että kaveri on doctor?

Ei se ollut päätös. Onkin näköjään fysioterapeutti. Hehän juuri lääkäreitä näissä asioissa opettavat täällä Suomessakin, eli hän on "parempi" asiantuntija kuin doctor.

Mutta sillä ei ole merkitystä onko PT vai MD kunhan kertoo aiheesta kuten siitä pitäisi kertoa.

ihan sama kirjoitti:

Ei se ollut päätös. Onkin näköjään fysioterapeutti. Hehän juuri lääkäreitä näissä asioissa opettavat täällä Suomessakin, eli hän on "parempi" asiantuntija kuin doctor.

Mutta sillä ei ole merkitystä onko PT vai MD kunhan kertoo aiheesta kuten siitä pitäisi kertoa.

Sanoit, että kaveri on tohtori, koska et tiennyt? Kuulostaa tosi järkevältä ratkaisulta. Mistä edes arvelit, että voisi olla tohtori? Pakin tylsimpiä meisseleitä voidaan veivata sillä, että puetaan valkoinen takki päälle. Menikö se täydestä sinuun?

"Onkin näköjään fysioterapeutti"

Joko kaveri on saanut takaisin oikeutensa harjoittaa fysioterapeutin ammattia?

ei-hoidettu kirjoitti:

Sanoit, että kaveri on tohtori, koska et tiennyt? Kuulostaa tosi järkevältä ratkaisulta. Mistä edes arvelit, että voisi olla tohtori? Pakin tylsimpiä meisseleitä voidaan veivata sillä, että puetaan valkoinen takki päälle. Menikö se täydestä sinuun?

"Onkin näköjään fysioterapeutti"

Joko kaveri on saanut takaisin oikeutensa harjoittaa fysioterapeutin ammattia?

>Sanoit, että kaveri on tohtori, koska et tiennyt?

En sanonut tohtoriksi. Kirjoitin doctor. Kiropraktikotkin on doctor-nimen käyttäjiä mutta ei niitä tohtoreiksi täällä kutsuta.
En viitsinyt tarkistaa oliko hän mikä. Se on merkityksetön.

>Kuulostaa tosi järkevältä ratkaisulta. Mistä edes arvelit, että voisi olla tohtori?

En edes arvellut, kunhan vain laitoin jotain. Kukin saa sitten itse pätellä mikä hän on.

> Pakin tylsimpiä meisseleitä voidaan veivata sillä, että puetaan valkoinen takki päälle. Menikö se täydestä sinuun?

Menikö se? Mikä?
Asia on mielenkiintoinen. Ei se kuka sen esittää.

>"Onkin näköjään fysioterapeutti"
>Joko kaveri on saanut takaisin oikeutensa harjoittaa fysioterapeutin ammattia?

Ei kiinnosta. Ihan sama. Video oli hyvä. Eikös?

ja mikä oli kirjoitti:

>Sanoit, että kaveri on tohtori, koska et tiennyt?

En sanonut tohtoriksi. Kirjoitin doctor. Kiropraktikotkin on doctor-nimen käyttäjiä mutta ei niitä tohtoreiksi täällä kutsuta.
En viitsinyt tarkistaa oliko hän mikä. Se on merkityksetön.

>Kuulostaa tosi järkevältä ratkaisulta. Mistä edes arvelit, että voisi olla tohtori?

En edes arvellut, kunhan vain laitoin jotain. Kukin saa sitten itse pätellä mikä hän on.

> Pakin tylsimpiä meisseleitä voidaan veivata sillä, että puetaan valkoinen takki päälle. Menikö se täydestä sinuun?

Menikö se? Mikä?
Asia on mielenkiintoinen. Ei se kuka sen esittää.

>"Onkin näköjään fysioterapeutti"
>Joko kaveri on saanut takaisin oikeutensa harjoittaa fysioterapeutin ammattia?

Ei kiinnosta. Ihan sama. Video oli hyvä. Eikös?

>En sanonut tohtoriksi. Kirjoitin doctor. Kiropraktikotkin on doctor-..

Ai sinä luulit kaveria kiropraktikoksi ja päätit sitten hämäävästi käyttää doctor-titteliä.

>En edes arvellut, kunhan vain laitoin jotain.

Näitä ne sinun viestisi ovat. Kunhan vaan roiskit.

>Eikös?

Hoidetun vakiomaneeri. Ensin esitetään pöljä väite ja sitten nollataan se kysymällä Eikös.

Ei näihin sinun linkkipetteröinteihisi viitsi kukaan syventyä, koska olet jo paljastanut, että aihe ei kiinnosta sinuakaan ja valehtelet aikasi kuluksi, kun et viitsi tarkistaa, kuka puhuu ja millä osaamisella.

aina samaa hölsää kirjoitti:

>En sanonut tohtoriksi. Kirjoitin doctor. Kiropraktikotkin on doctor-..

Ai sinä luulit kaveria kiropraktikoksi ja päätit sitten hämäävästi käyttää doctor-titteliä.

>En edes arvellut, kunhan vain laitoin jotain.

Näitä ne sinun viestisi ovat. Kunhan vaan roiskit.

>Eikös?

Hoidetun vakiomaneeri. Ensin esitetään pöljä väite ja sitten nollataan se kysymällä Eikös.

Ei näihin sinun linkkipetteröinteihisi viitsi kukaan syventyä, koska olet jo paljastanut, että aihe ei kiinnosta sinuakaan ja valehtelet aikasi kuluksi, kun et viitsi tarkistaa, kuka puhuu ja millä osaamisella.

>Ai sinä luulit kaveria kiropraktikoksi ja päätit sitten hämäävästi käyttää doctor-titteliä.

En luullut. Miksi niin luulit?

>Näitä ne sinun viestisi ovat. Kunhan vaan roiskit.

Tieto ja aihe oli mielenkiintoinen.

>Ensin esitetään pöljä väite ja sitten nollataan se kysymällä Eikös.

Miksi aihe on pöljä? Eikä sitä nollattu mitenkään.
Itse et ole aiheeseen kommentoinut lainkaan. Kiukuttelet ihan epäoleellisista pikkuasioista.

>Ei näihin sinun linkkipetteröinteihisi viitsi kukaan syventyä, koska olet jo paljastanut, että aihe ei kiinnosta sinuakaan

Aihe nimenomaan kiinnostaa, ei sen esittäjän henkilökohtainen elämä. Itse et ole aiheeseen kommentoinut lainkaan. Se ei sinua näköjään kiinnosta.

> kun et viitsi tarkistaa, kuka puhuu ja millä osaamisella.

Osaamista ja tietoa hänellä selkeästi on. Kuten joillakin fysioterapeuteilla on jotka lääkäreitä opettavat. Eihän se titteli osaamisesta paljoa kerro tässä kyseisessä aiheessa.

Sinua vain nyt raivostuttaa, kun moni asiantuntija kertoo aiheesta, jonka olemassaolon sinä kiellät.

luulevainen olet kirjoitti:

>Ai sinä luulit kaveria kiropraktikoksi ja päätit sitten hämäävästi käyttää doctor-titteliä.

En luullut. Miksi niin luulit?

>Näitä ne sinun viestisi ovat. Kunhan vaan roiskit.

Tieto ja aihe oli mielenkiintoinen.

>Ensin esitetään pöljä väite ja sitten nollataan se kysymällä Eikös.

Miksi aihe on pöljä? Eikä sitä nollattu mitenkään.
Itse et ole aiheeseen kommentoinut lainkaan. Kiukuttelet ihan epäoleellisista pikkuasioista.

>Ei näihin sinun linkkipetteröinteihisi viitsi kukaan syventyä, koska olet jo paljastanut, että aihe ei kiinnosta sinuakaan

Aihe nimenomaan kiinnostaa, ei sen esittäjän henkilökohtainen elämä. Itse et ole aiheeseen kommentoinut lainkaan. Se ei sinua näköjään kiinnosta.

> kun et viitsi tarkistaa, kuka puhuu ja millä osaamisella.

Osaamista ja tietoa hänellä selkeästi on. Kuten joillakin fysioterapeuteilla on jotka lääkäreitä opettavat. Eihän se titteli osaamisesta paljoa kerro tässä kyseisessä aiheessa.

Sinua vain nyt raivostuttaa, kun moni asiantuntija kertoo aiheesta, jonka olemassaolon sinä kiellät.

>En luullut. Miksi niin luulit?

Koska puolustelisit virhettäsi selittämällä, että myös kiropraktikot väittävät itseään doctoreiksi. Toisaalta paljastit sitten, että et sinä tiennyt mitään ja siksi kunhan nyt jotain sohit. Eli sinun viestissäsi ei edes otsikko ollut totta. Ja sinä tiesit, että se ei ole totta.

Noudatatko samaa periaatetta muissakin jutuissa. Ja silloin,kun sinulla ei ole aavistustakaan aiheesta, niin liität perään 'Eikös'.

eikösmies kirjoitti:

>En luullut. Miksi niin luulit?

Koska puolustelisit virhettäsi selittämällä, että myös kiropraktikot väittävät itseään doctoreiksi. Toisaalta paljastit sitten, että et sinä tiennyt mitään ja siksi kunhan nyt jotain sohit. Eli sinun viestissäsi ei edes otsikko ollut totta. Ja sinä tiesit, että se ei ole totta.

Noudatatko samaa periaatetta muissakin jutuissa. Ja silloin,kun sinulla ei ole aavistustakaan aiheesta, niin liität perään 'Eikös'.

>Koska puolustelisit virhettäsi

Se oli siis virhe, ei valhe. Hyvä että vihdoin tajusit sen.

> selittämällä, että myös kiropraktikot väittävät itseään doctoreiksi.

Eivät he väitä, he ovat. Siis he, jotka sen tittelin ovat saaneet valmistuttuaan sellaisesta koulusta, josta niitä titteleitä saa.
Doctor sana esiintyy myös spywarenpoisto-ohjelmassa. Ei se sitä ohjelmaa huonoksi tee. Nyt varmaan alat väittää ettei se ole spywarepoistoa...

>Toisaalta paljastit sitten, että et sinä tiennyt mitään ja siksi kunhan nyt jotain sohit.

En tiennyt videolla esiintyvän henkilön koulutusta, enkä sitä ottanut selville, koska en pitänyt sitä tarpeellisena. En vieläkään pidä.
Hän kuitenkin kertoi samaa asiaa, kuin moni muu asiantuntija. Myös doctor Irwin Abraham, doctor Michael Amaral ja PT Vicki Simms esittelee (lähes) samaa tietoa. Taitaapa myös PT Michael Cibulka kertoa samaa (upslip). En ole tarkistanut onko tittelit oikein, koska sillä ei ole merkitystä.

PT Tom LeBlanc kertoo myös aiheesta hyvin:
http://www.home-entrepreneurs.com/html/the_upslip.htm

> Eli sinun viestissäsi ei edes otsikko ollut totta. Ja sinä tiesit, että se ei ole totta.

En tiennyt silloin kuten yllä jo itsekin totesit. Jos joku on "doctor" tai "physical therapist" sillä ei ole väliä.

>Noudatatko samaa periaatetta muissakin jutuissa. Ja silloin,kun sinulla ei ole aavistustakaan aiheesta, niin liität perään 'Eikös'.

Kysyin mielipidettäsi aiheesta. Et vieläkään ole siihen puuttunut sanallakaan. Jauhat vain epäoleellisia titteliasioita.

keskity nyt kirjoitti:

>Koska puolustelisit virhettäsi

Se oli siis virhe, ei valhe. Hyvä että vihdoin tajusit sen.

> selittämällä, että myös kiropraktikot väittävät itseään doctoreiksi.

Eivät he väitä, he ovat. Siis he, jotka sen tittelin ovat saaneet valmistuttuaan sellaisesta koulusta, josta niitä titteleitä saa.
Doctor sana esiintyy myös spywarenpoisto-ohjelmassa. Ei se sitä ohjelmaa huonoksi tee. Nyt varmaan alat väittää ettei se ole spywarepoistoa...

>Toisaalta paljastit sitten, että et sinä tiennyt mitään ja siksi kunhan nyt jotain sohit.

En tiennyt videolla esiintyvän henkilön koulutusta, enkä sitä ottanut selville, koska en pitänyt sitä tarpeellisena. En vieläkään pidä.
Hän kuitenkin kertoi samaa asiaa, kuin moni muu asiantuntija. Myös doctor Irwin Abraham, doctor Michael Amaral ja PT Vicki Simms esittelee (lähes) samaa tietoa. Taitaapa myös PT Michael Cibulka kertoa samaa (upslip). En ole tarkistanut onko tittelit oikein, koska sillä ei ole merkitystä.

PT Tom LeBlanc kertoo myös aiheesta hyvin:
http://www.home-entrepreneurs.com/html/the_upslip.htm

> Eli sinun viestissäsi ei edes otsikko ollut totta. Ja sinä tiesit, että se ei ole totta.

En tiennyt silloin kuten yllä jo itsekin totesit. Jos joku on "doctor" tai "physical therapist" sillä ei ole väliä.

>Noudatatko samaa periaatetta muissakin jutuissa. Ja silloin,kun sinulla ei ole aavistustakaan aiheesta, niin liität perään 'Eikös'.

Kysyin mielipidettäsi aiheesta. Et vieläkään ole siihen puuttunut sanallakaan. Jauhat vain epäoleellisia titteliasioita.

pistin hilseshamppoota ja jo lähti kutka.

moinen kutina jaloissa kirjoitti:

pistin hilseshamppoota ja jo lähti kutka.

Ja tuo on sinun tapasi pyytää anteeksi oltuasi väärässä