Palstalle on viime aikoina ilmaantunut useampikin postaaja, joka on innostunut skientologian antipsykiatriasta. Liikkeen näkyvimpiin tukijoihin kuulunut Travolta näyttää hieman pettyneen vaihtoehtoisiin hoitomuotoihin:
Travolta haluaisi erota skientologeista - Kirkko uhkaa vastaiskulla
27.07. - 17:11 (Luotu: 10:33)
John Travolta on pettynyt skientologiakirkkoon ja harkitsee eroa, kertoo brittilehti Daily Mail.
Näyttelijä katuu kirkon ohjeiden noudattamista ainoan poikansa Jettin hoidossa. Jettin kerrotaan olleen autistinen, mutta skientologiakirkko ei usko autismiin. Kirkon mukaan pojan oireet olivat pelkästään psykosomaattista ja häntä neuvottiin hoitamaan vitamiineilla reseptilääkkeiden sijaan.
16-vuotias Jett menehtyi lomalla Bahamalla tammikuussa. Kuluneen puolen vuoden aikana Travolta on erakoitunut.
Hän on järkyttynyt myös siitä, että perhettä on kehotettu tapaamaan skientologiakirkon edustaja. Tapaamisessa selvitettäisiin, oliko perheen negatiivisella vaikutuksella jotain tekemistä Jettin kuoleman kanssa.
Julkkisten erot hoidetaan vaivihkaa
John Travolta on kuulunut skientologiakirkkoon 34 vuotta.
Daily Mail kertoo, että jos Travolta uhkaa nyt lähteä, kirkko paljastaa näyttelijän yksityiselämästä noloja tietoja. Eräiden väitteiden mukaan Travoltalla olisi aikanaan ollut esimerkiksi homoseksuaalisia suhteita.
Yli 30 vuotta uskonlahkoa tutkinut Rick Ross toteaa Daily Mailissa, että julkkikset tapaavat erota kirkosta vaivihkaa. Jos he puhuvat erostaan, kirkko iskee takaisin.
- Uskon, että Travolta haluaa pitää ongelmansa kirkon kanssa yksityisasiana, Ross saoo.
Travolta ja hänen näyttelijäkollegansa Tom Cruise ovat olleet skientologian merkittävimpiä opetuslapsia. Travolta myös on ollut kirkon antelias tukija, sillä hän on tehnyt yhteensä miljoonien dollarien lahjoituksia.
Aamulehti
Travolta haluaisi erota skientologeista - Kirkko uhkaa vastaiskulla
27.07. - 17:11 (Luotu: 10:33)
John Travolta on pettynyt skientologiakirkkoon ja harkitsee eroa, kertoo brittilehti Daily Mail.
Näyttelijä katuu kirkon ohjeiden noudattamista ainoan poikansa Jettin hoidossa. Jettin kerrotaan olleen autistinen, mutta skientologiakirkko ei usko autismiin. Kirkon mukaan pojan oireet olivat pelkästään psykosomaattista ja häntä neuvottiin hoitamaan vitamiineilla reseptilääkkeiden sijaan.
16-vuotias Jett menehtyi lomalla Bahamalla tammikuussa. Kuluneen puolen vuoden aikana Travolta on erakoitunut.
Hän on järkyttynyt myös siitä, että perhettä on kehotettu tapaamaan skientologiakirkon edustaja. Tapaamisessa selvitettäisiin, oliko perheen negatiivisella vaikutuksella jotain tekemistä Jettin kuoleman kanssa.
Julkkisten erot hoidetaan vaivihkaa
John Travolta on kuulunut skientologiakirkkoon 34 vuotta.
Daily Mail kertoo, että jos Travolta uhkaa nyt lähteä, kirkko paljastaa näyttelijän yksityiselämästä noloja tietoja. Eräiden väitteiden mukaan Travoltalla olisi aikanaan ollut esimerkiksi homoseksuaalisia suhteita.
Yli 30 vuotta uskonlahkoa tutkinut Rick Ross toteaa Daily Mailissa, että julkkikset tapaavat erota kirkosta vaivihkaa. Jos he puhuvat erostaan, kirkko iskee takaisin.
- Uskon, että Travolta haluaa pitää ongelmansa kirkon kanssa yksityisasiana, Ross saoo.
Travolta ja hänen näyttelijäkollegansa Tom Cruise ovat olleet skientologian merkittävimpiä opetuslapsia. Travolta myös on ollut kirkon antelias tukija, sillä hän on tehnyt yhteensä miljoonien dollarien lahjoituksia.
Aamulehti
Vastaukset 202
Vanhimmat
vaihtoehtohoidon kanssa tekemistä?
Jett Travoltaa "hoidettiin" scientologien omien (eli vaihtoehtoisten) hoitojen mukaan. Surullisin lopputuloksin.
Skientologia on vaihtoehtoinen maailmankatsomus, jota jotkut pitävät ihan vaan huijauksena. Hoitokulttiin vedetään mukaan erityisesti mielenterveysongelmaisia ihmisiä. Myös ihan tavallisia ehkä vähän yksinäisiä tyyppejä houkutellaan mukaan ilmaisilla persoonallisuustesteillä.
Skientologian ydin on, että galaktinen hallitsija Xenu on 75 miljoonaa vuotta sitten tuonut miljardeja ihmisiä maapallolle ja räjäyttänyt heidät vetypommeilla. Sitten näiden sielut ovat kiinnittyneet eläviin ja tästä on seurannut aikamoista harmia. Esimerkiksi sellaisia oireita, joita lahkon ulkopuolella kutsutaan lahkon mukaan virheellisesti autismiksi.
Skientologiassa ihmisille ei etenkään neurologisissa tai mielenterveysongelmissa saa antaa mitään hoitoa, vaan heidän pitää ostaa omilla ja sukulaisilta lainatuilla rahoilla L.Ron Hubbardin ja hänen seuraajiensa kehittelemiä kursseja. Antamalla rahansa lahkolle ostajat voisivat sitten kehittyä operoiviksi thetaneiksi, jotka voivat toimia fyysisen maailman laeista riippumatta.
Psykiatriaa ja psykoterapiaa vastaan Skientologit ovat perustaneet erilaisia Ihmisoikeuskomissio tai vastaavilla nimillä toimivia peitteitä. Näihin ovat palstalla linkitelleet ainakin Aritta ja eräs nimeltä mainitsematon hörhöpetteri.
Ei se tarkoita sitä että vaihtoehtohoidot eivät toimi. Se tarkoittaa vain sitä että autismia ei paranneta scientologien tavalla.
Mutta en ole ikinä tutustunut tuohon uskonryhmään. Olipa mielenkiintoista. Vähän niinkuin nuo raelilaiset.
Luultavasti he itse ovat vahvoja uskossaan. Niin kuin kaikki uskonlahkot ovat.
Vaikka olisinkin linkitellyt heidän sivuilleen niin se on ainakin ollut asiaa.
Tässä taitaa nyt olla ensimmäinen vaihtoehtoinen hoitomuoto, jonka vaikuttavuuteen Aritta ei usko.
mitään vaihtoehtoista tässä asiassa.
Täsmennätkö vielä, miksi sinun mielestäsi skientologien autismikäsitykseen perustuva hoito ei ole vaihtoehtoista? Sinäkö pidät sitä ihan normaalina näyttöön perustuvana hoitona?
he yrittävät hoitaa autismia?
asioista selvää. CCHR (Citizen's Commission of Human Rights) on vain ja ainoastaan CoS:n (Church of Scientology) käsikassara, joka on keskittynyt mustamaalaamaan kaikenlaista psykiatriaan ja psykologiaan liittyvää. Tiedätkö miksi? Koska scientologian perustajan, Ron L. Hubbardin mukaan psykiatrit (joita johdetaan Mars-planeetalta, ns. Marcabian federaation tukikohdasta) ovat erittäin syyllisiä kaikkeen mahdolliseen, mikä ihmisessä on vikana.
Infopläjäys asiasta englanniksi: http://www.xenu.net/archive/infopack/12.htm
Hubbard on muutenkin kunnostautunut lääketieteessä. Hänen mukaansa syöpä paranee tupakoimalla enemmän ja säteilyonnettomuuksista voi parantua pistämällä rahansa heille saadakseen "auditointia", eräänlaista psykoterapian irvikuvaa.
Tästä on kyse. CCHR on pohjimmiltaan, perimmäiseltä tarkoitukseltaan varsin paha ja mätä järjestö, vaikka mitä muuta kuka tahansa väittäisi.
haluakaan nähdä. Kyseinen VAIHTOEHTOINEN hoito tappoi Travoltan pojan, vähintäänkin välillisesti. Jos lahko kieltää kaikki muut hoitomuodot tarjoten tilalle vain omaansa, eikö tuo oma ole vaihtoehto kakelle muulle? Sanakikkailulla et asiaa muuksi muuta.
vaihtoehtohoidoistaan yhtään mitään. Mutta ilmeisesti ei vaihtoehto tässäkään tapauksessa tappanut ketään vaan väärä hoito. En enää edes muista miksi poika kuoli. Autismi kun ei myöskään tapa ketään vaikka sitä ei hoidettaisikaan millään.
oli asiaa koska samaa asiaa olen lukenut muualtakin. Kysehän oli siitä mitä Ritalin on ja se lasketaan huumeiksi myös lääkäreitten keskuudessa.
Mutta en minä puolusta scientologeja sen kummemmin kuin muitakaan lahkoja.
Verrattuna ainakin niihin tapoihin, joita yleensä käytetään. Sitä paitsi lehtiuutinen on siinä mielessä harhaanjohtava, että Jett Travoltalla oli muitakin kroonisia sairauksia, mm. epilepsia, jota scientologian mukaan ei ole edes olemassa.
Scientologikäsityksen (=CCHR) mukaan kaikki, siis ihan kaikki, sairaudet ovat hoidettavissa A. Auditoimalla, B. Syömällä suuria yliannoksia vitamiineja ja C. ylenpalttisella saunomisella. Heidän mukaansa nuo kolme asiaa parantavat ihan kaiken, painopisteen ollessa kohdassa A. Kohta A:ssa on vain 1 pieni mutta: Se on vähän vitun kallista. Ja ennen kaikkea, reaalimaailmaan palataksemme, täysin hyödytöntä.
siis lakkaa olemasta vaihtoehtoinen, jos se ei tehoa? Selevä.
"Kysehän oli siitä mitä Ritalin on ja se lasketaan huumeiksi myös lääkäreitten keskuudessa."
Aritta on oikeassa, Ritalin luokitellaan huumeeksi ja kosolti faktaa näytön kera löytyy tästä ketjusta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8299939/38799561
väärinkäytettynä suunnilleen kaikki lääkkeet. Ja toisinpäin: Huumeilla (mm. kannabis) on myös täysin kiistattomasti todettuja hyviäkin vaikutuksia, oikein käytettynä.
siitä vaan lapsille huumeita. Et ole sitten lukenut mistään niistä sivuvaikutuksista?
vaihtoehtoilija väitä noin. Mutta vitamiineista on kyllä hyötyä esim syövän hoidossa.
minkälaista vaihtoehtoa he käyttivät.
"väärinkäytettynä suunnilleen kaikki lääkkeet."
Mutta harva lääke vaatii huumereseptin, niinkuin Ritalin.
Arittalla on taas vaihtoehtoinen tapa käyttää 'vaihtoehto' -sanaa.
Mietipäs Aritta nyt semmoista, että on olemassa ns. tieteellinen käsitys siitä, mitä autismi, epilepsia, neurologiset ongelmat ja mielenterveysongelmat ovat. Ja sitten on joukko niitä varten kehitettyjä näyttöön perustuvia hoitoja. Tätä teillä hörhöosastolla kutsutaan yleisesti koululääketieteeksi.
Nyt kaikki muut uskomukset ja hoidot ovatkin sitten vaihtoehtoisia. Siis uushipit, skientologit, enkelinnäkijät, homeopaatit ja steinerilaiset ovat kaikki vaihtoehtoisia vaikka heillä ei ryhmänä olisikaan mitään tekemistä keskenään. Tästä tietysti seuraa, että edes vähän loogisesti ajattelevien vaihtoehtoilijoiden mielestä osa vaihtoehtoilijoista on väärässä. Sitten on vielä hörhöpetteri ja muutama erilaisessa todellisuudessa elävä, joiden mukaan kaikki vaihtoehtoinen näkemys on aina oikein, koska lääkärit ovat vihjanneet että kaverilla on psykososiaalisia ongelmia.
Aritta näköjään ratkaisee tilanteen ilmoittamalla, että hänen kanssaan eri mieltä olevat vaihtoehtoilijat eivät ole vaihtoehtoilijoita.
Ilmeisesti tällaisenkin tarinan kanssa voi elää, jos kyky itsepetokseen on riittävän suuri.
Mielipide sekin.
Siis scientologit eivät olekaan uskonryhmä vaan vaihtoehtoilijoita?
Nyt tässä on sattunut hörhöille sellainen fibaus, että englannissa drug tarkoittaa sekä lääkettä että huumetta. Erityistä huumereseptiä ei tietenkään ole olemassa. Hörhöille on selitetty hieman epäselvästi se, että keskushermostoon vaikuttavien lääkkeiden ostamiseen tarvitaan keskushermostoon vaikuttavanlääkkeen ostamiseen oikeuttava resepti. Tarkkaavaisuushäiriön hoitamiseen tarkoitetut lääkkeet vaikuttavat keskushermostoon ja siksi ne ovat reseptillä.
"Erityistä huumereseptiä ei tietenkään ole olemassa."
Ei ehkä skepon hörhömaailmassa, mutta todellisuudessa huumeresepti on olemassa:
"Hyvin vahvoihin lääkkeisiin, kuten morfiiniin ja oksikodoniin tarvitaan niin sanottu huumeresepti, ja ne aloitetaan yleensä kipupoliklinikoilla."
http://www.diabetes.fi/sivu.php?artikkeli_id=2682
"Buprenorfiini ei vaadi huumereseptiä, mutta se vaatii alkuperäisreseptin ja kirjanpidon."
http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=ykt00396#s8
"Huumausainemääräyslomakkeita voi tilata Gemalto Oy:stä (aikaisemmin Setec Oy) 1. Niitä voi tilata henkilökohtaisiksi, mutta myös hoitoyksikön tai vastaanottopaikan nimiin."
http://www.terveysportti.fi/pls/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=ykt00396#s3
"Huumeeksi luokiteltavia lääkkeitä määrätessä kun lääkärin on kirjoitettava resepti viralliselle huumausainereseptilomakkeelle, jonka ulkonäkökin poikkeaa niin paljon tavallisesta reseptistä, että eron huomaa puolisokea maallikkokin."
http://www.iltasanomat.fi/arkisto/default.asp?alue=keskustelut&threadid=2424839
"ADHD:n hoitoon käytetyt lääkkeet eivät ole rauhoittavia vaan stimuloivia. Useimmat vaativat huumereseptin ja niiden käyttöä valvotaan erityisen tarkkaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tarkkaavaisuus-_ja_ylivilkkaushäiriö#ADHD:n_hoito
Mikäli uskonlahkon oppeihin kuuluu hoitomenetelmiä, jotka eivät perustu näyttöön vaan vaihtoehtoiseen maailmankuvaan ja uskomuksiin, niin silloin he ovat vaihtoehtoilijoita. Ihan tasan samalla tavalla steinerilaiset ovat.
Kirjoittaja tarkoittanee huumereseptillä huumausainereseptiä. Sellainen vaaditaan useammalta lääkkeeltä, mutta kyllä tarkkaavainen henkilö osaa erottaa ne huumeista.
Vai? :-)
Ruotsissa steinerilaista uskontoa tunnustavat ovat järjestäytyneet Kristensamfundet- nimisenä uskonnollisena yhteisönä.
Aritta osui naulan kantaan. Uskonnollisesti häiriintynyt skepo tunkee pakkomielteitään joka paikkaan. Steinerkoulujen kouluterveydenhoito on samanlaista kuin peruskouluissa, rokotuksia myöten, eli skepon hokemat ovat vaille todellisuuspohjaa.
http://www.steinerkoulu.fi/
>Steinerkoulujen kouluterveydenhoito on samanlaista kuin peruskouluissa, rokotuksia myöten
Steineruskonto kieltää lastentautien rokottamisen. Mitä tällaisia tauteja vastaan peruskoulun kouluterveydenhuollossa rokotetaan? Minä olen ollut siinä käsityksessä, että nämä rokotukset annetaan jo ennen kouluikää.
>Lukiolahko vai amislahko
Melko mielenkiintoinen otsikointi. Tarkoittiko kirjoittaja mahdollisesti amisheja? Myös Suomessa steinerilaisuutta tunnustavat henkilöt kuuluvat yleensä kristiyhteisöön. Se on oma uskontonsa, jolla on omat riitit ja rituaalit. Väitätkö oikeasti, että sinä et tunne kyseistä lahkoa etkä tiedä, että Steiner on sen perustaja ja profeetta?
Steinerkouluihin otetaan myös muihin uskontokuntiin kuuluvia henkilöitä. He ovat uskontotunnilla eri ryhmässä kristiyhteisöläisten kanssa. Sen sijaan muilla tunneilla tapahtuvaan uskonnonharjoittamiseen myös ei-steinerilaiset osallistuvat. Esimerkiksi koulussa olevat kristityt lapset joutuvat osallistumaan eurytmiariitteihin ja yrittävät saavuttaa yhteyttä Atlantis-sieluun vaikka heidän kodissaan ei uskottaisi sielunvaellukseen.
Yhteyttä sielupuoliin on tietenkin vaikea saavuttaa, mikäli henkilö on pienenä rokotettu. Rudolf selvänäki jo ajat sitten, että rokottaminen vaikeuttaa sielun kiinnittymistä ruumiiseen, mitä se nyt mahtaa tarkoittaakaan.
"Steinerkouluihin otetaan myös muihin uskontokuntiin kuuluvia henkilöitä."
Steinerkouluissa on pääasiassa ev.lut. kirkon jäseniä, eli Steinerkoulujen oppilaat eivät eroa valtaväestöstä. Palstan skepo näkee kaiken uskonnollisen pakkomielteensä läpi, mutta jos unohdetaan hänen hihhulointinsa ja katsotaan mikä on totuus Steinerkoulusta:
"Harmittaa se, miten usein steinerkoulusta annetaan melkein negatiivinen, ellei outokin kuva. Pystyn itse vertailemaan steinerkoulua ja kunnallista koulua, sillä opiskelin ensimmäisen luokan muualla ja toisesta luokasta yhdeksänteen asti steinerkoulussa, jonka jälkeen siirryin valtion lukioon.
Monilla on paljon harhakäsityksiä steinerkoulusta oppimisympäristönä ja sen opetustavoista.
Itselleni steinerkoulu sopi hyvin, sillä siellä ei ala-asteella juurikaan käytetä valmiita oppikirjoja, vaan oppimateriaali kuvitetaan ja kirjoitetaan itse. Itseni oli helpompi oppia ja muistaa asioita, jotka olin jo kertaalleen kirjoittanut, kuin että olisin lukenut ne suoraan oppikirjasta.
Steinerkouluissa opetettava eurytmia on pääpiirteittäin liikkumista musiikin (usein pianon) säestyksellä. Eurytmiaa harjoitellaan ala-asteella runojen tai leikkien mukaan.
Silmän ja käden yhteistyö ja koordinaatiokyky kehittyy heti ala-asteen ensimmäiseltä luokalta lukion viimeiselle asti, kuten myös käsiala sekä piirustustaito.
Steinerkoulu on oppimisympäristönä mukava ja turvallinen. Siellä keskitytään yhteisöllisyyteen, ja oppilaat oppivat toimimaan ryhmän jäsenenä. Tämä kasvattaa erilaisuuden sietokykyä, jota tarvitaan tämän päivän yhteiskunnassa. Etenkin viimeaikaiset surulliset Jokelan koulun tapahtumat muistuttavat yhteisöllisyyden tärkeydestä. Mielestäni nämä seikat ovat tärkeitä kasvavalle ihmiselle.
Steinerkoulun luokat ovat usein pienempiä kuin muissa kouluissa, mikä mahdollistaa henkilökohtaisemman opetuksen ja tiiviimmän luokkahengen. Luokat säilyvät usein muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta samoina ensimmäiseltä luokalta viimeiseen asti.
On totta, että steinerpedagogiikka perustuu antroposofiseen ihmiskäsitykseen, mutta se ei näy opetuksessa. Meille ei esimerkiksi opetettu sen enempää enkeleistä ja sielunvaelluksesta, kuten Keskisuomalaisen artikkelista joku saattaa ymmärtää. Sen sijaan oppimisympäristömme oli käytännönläheinen ja hauska.
"Steinerkoulujen kasvatustavoitteet ovat terve ja rauhallinen kasvu lapsuusvuosina, laaja-alainen yleissivistys ja käytännölliset elämäntaidot sekä nuoren vähittäinen kehittyminen kohti vapaata ja vastuullista aikuisuutta." (Wikipedia)
Steinerkoulujen kasvatustavat ovat tuottaneet tuloksia, jotka eivät ole niin mieluisia niitä arvostelevien korville, sillä tutkimusten mukaan steinerkoulun oppilaat menestyvät keskimäärin yhtä hyvin kuin muiden koulujen oppilaat tai vielä paremmin. Toivon, että jatkossa steinerkoulusta uutisoitaessa tuotaisiin esiin koulun hyvät puolet."
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/steinerkoulussa-opiskelu-on-mukavaa-ja-turvallista/65293
Hörhöpetteri ei sitten enää halunnut kertoa, millä tavalla steinerilaisen uskon mukainen rokotuskäytäntö voisikaan kouluterveydenhuollossa olla erilainen kuin normaaleissa kouluissa. Olikohan niin, että kirjoittaja sittnekin tiesi, että lastentauteja vastaan tarkoitetut rokotukset annetaan ennen kouluikää?
Hörhöpetteri väisti myös kokonaan keskustelun siitä, että steinerilaisuus on uskonto ja sekä Suomessa että Ruotsissa steinerilaiset ovat oma rekisteröity uskontokuntansa.
Ilmeisesti hörhöpetteri haluaa myös vaihtoehtoilussa keskittyä steinerkultin julkisivun eli koulujen esittelyyn. Hänen postaamassaan yleisönosastokirjoituksessa käy selvästi ilmi, että koulun tietopuolinen opetus ei ole kovin vahvaa. Entinen oppilas ei näköjään ole pystynyt päättelemään, että antroposofinen ihmiskäsitys näkyisi opetuksessa. Kyllä steinerilaiset itse mainostavat, että koko pedagogiikka rakentuu antroposofiselle käsitykselle. Myös eurytmian tarkoitus on jäänyt vieraaksi. Tämä ei ole mitenkään yllättävää, sillä Steiner itsekin puhui salatieteestä. Eukkaamisen tarkoitusta ei lapsille kerrota suoraan, mutta esimerkiksi Snellmankorkeakoulun edustajat ovat julkisuudessakin kertoneet, että yhteyttä uinuviin sielupuoliin haetaan.
Joko hörhöpetteri on saavuttanut yhteyden uinuvaan sielupuoleensa? Pilkottiko Atlantis?
No ainakin heillä on hyvät lääkkeet ja sairaalat. :-)
"Kyllä steinerilaiset itse mainostavat, että koko pedagogiikka rakentuu antroposofiselle käsitykselle."
Tästä voi lukea pedagogiikan perusteista:
http://www.steinerkoulu.fi/index.php?page=steinerpedagogiikasta
Tässä Steiner-kannatusyhdistyksen upeasta toiminnasta:
"Kauppilan umpipihan uuteen kahvilaan on saatu uudet vetäjät Laitilassa. Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen mukaan kahvilaan käytännön järjestelyistä huolehtii alkavana kesänä Laitilan seudun Steinerkoulun kannatusyhdistys. Varsinaisen museon aukioloon liittyvät käytännön asiat ja opastuksen hoitavat puolestaan Laitilan Oppaat.
– Kahvilaan oli neljä halukasta pitäjää ja valinta oli lopulta aika helppo. Steiner –väellä oli nimittäin niin paljon tähän miljööseen sopivia hauskoja ajatuksia, Laitilan kaupungin kulttuurisihteeri Jukka Vehmas perustelee."
http://www.aluesanomat.fi/artikkeli.phtml?id=18031
suorastaan huokuu sanoma, että hän on mahdollisimman kaukaa kiertänyt ivaamansa Steinerkoulun ja sen opit, jotka yllä olevan entisen oppilaan kirjoituksesta päätellen eivät niin pelottavan vaarallisia liene kuin hän antaa ymmärtää?.
Vain omat mantrat ovat ne ainoat ja oikeat, joita hän jaksaa toistella.
Kaikki muu on huuhaata ja hörhöilyä eikä muun kuin veeetuilun ansaitsevia.
Hänen mielestään.
Varsin edistävää varsinaisen aiheen, terveydenhoito, kannalta?
Hörhöpetteri jätti taas huolellisesti ottamatta kantaa steinerilaisuuteen uskontona. Kyllä tämä on silkkaa pilkkaamista niitä satoja suomalaisia kohtaan, jotka virallisesti ovat Kristiyhteisön jäseniä. Kun lahko itse kertoo, että eurytmiassa pitäisi saada yhteys uinuviin sielupuoliin, niin ei sen ääneen sanominen ole mitään vittuilua. Vai pitäisikö tiedon olla salatiedettä?
Hörhö itse oli se, joka veti steienrkoulut keskusteluun mukaan.
"Varsin edistävää varsinaisen aiheen, terveydenhoito, kannalta?"
Oikea huomio. Lobbarin uskonnollisten traumojen purkaminen palstalla vie palstatilaa palstan oikealta aihepiiriltä. Lobbarin pitäisi ottaa yhteyttä vaikka uskontojen uhreihin, jos hänelle niin koville kaikki uskonto ottaa, että sitä näkee terveydenhoidossa, kouluissa jne. Liekö lobbari saanut ankaran lestadiolaisen kasvatuksen, vai mistä lienee noin paha katkeruus peräisin.
Lobbari varmaankin kertoo mikä tuossa eurytmiassa on niin vaarallista ja pelättävää, että hän siitä jatkuvasti varoittelee!
Hörhöpetteri ei taaskaan hahmota kokonaisuutta. Steiner-uskontoon kuuluva käsitys sielunvaelluksesta liittyy oleellisesti kultin jäsenten vakaumukseen, että lastentaudit ovat karmallisuuden aiheuttamaa eikä siihen saa puuttua ja että rokottaminen häiritsee sielun kiinnittymistä ruumiiseen.
Eurytmia puolestaan on riitti, jolla yritetään saada yhteyttä uinuviin sieluihin. En oikein ymmärrä, miksi muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin kuuluvat perheet laitaisivat lapsensa steinerkouluihin yrittämään saamaan yhteyttä Atlantis-sieluihinsa. Ilmeisesti kaikille vanhemmille ei kerrota, mistä on kyse. Salatieteessä tällä on varmaan joku pedagoginen perustelu.
Mikäli steinerilaiset luopuisivat sielumystiikastaan ja ymmärtäisivät, että lastentauteihin kuolevat lapset eivät ehkä ole ansainneet kohtaloaan, niin monen henki ja terveys säästyisivät.
Sekavuutensa päivänä Steiner selvänäki, että sairaudet voitaisiin parantaa, mikäli ihmiset saisivat yhteyden sielupuoliinsa. Jopa kehitysvammaisia on yritetty 'parantaa' näin. En ole kuullut, että olisi koskaan onnistuttu. Ehkä paranemisen on tarkoitus tapahtua vasta seuraavassa sielunvaelluksen vaiheessa.
Kun itse itseään kehuu, niin saa mieleisensä vastauksen. Steienrilaisuus ja skientologia ovat hyvin rinnastettavia. Kummassakin on kyse uskonnosta. Sisäänvetotuotteina on peitejärjestöjä, kouluja ja yhdistyksiä, jotka eivät avoimesti kerro pyrkimyksistään. Kun uhrit on saatu kultin piiriin, niin myös näiden terveydenhuoltoa yritetään säädellä uskonnon vaatimusten mukaan.
Ja kummassakin uhreiksi joutuvat myös puolustuskyvyttömät lapset.
Miten hörhöpetteri onnistuu olemaan näkemättä steinerilaisuuden uskontona, kun kultin jäsenet ovat itse nähneet sen vaivan, että ovat rekisteröineet uskonntokuntansa ja seurakunnat kokoontuvat useassa kaupungissa? Onko hörhöpetterillä joku vaihtoehtoinen maailma, jossa tällaista ei tapahdu?
"Lobbari varmaankin kertoo mikä tuossa eurytmiassa on niin vaarallista ja pelättävää, että hän siitä jatkuvasti varoittelee!"
Niinpä, mutta ajattele kun pelkkä musiikkiliikunta saa lobbarin uskontotraumat ja katkeran vihan pintaan, niin millaisen vihan ja pelon mahtaa lobbarissa herättää esim. lasten pyhäkoulu ja rippikoulu.
"Miten hörhöpetteri onnistuu olemaan näkemättä steinerilaisuuden uskontona"
On hienoa että olet harras Steiner-uskovainen, mutta useimmat eivät näe virallista koulua minään temppelinä:
"Useimmissa Suomen steinerkouluissa oppilas voi käydä samaa koulua 1. luokalta aina ylioppilaaksi asti. Steinerkoulu korvaa siis virallisesti peruskoulun ja lukion."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Steinerkoulu
on olemassa hyviä ja huonoja vaihtoehtoja? Uhkaa mennä mielenkiintoiseksi.
ole antamassa lapsille huumeita. Ja sivuvaikutuksia on maidollakin.
Eurytmian pitäminen pelkkänä musiikkiliikuntana on rienaamista erään uskontokunnan rituaaleja kohtaan. Itselleen vastaileva hörhöpetteri onnistuu jälleen kieltämään itseltään, että kyseessä on uinuvien sielupuolien hakeminen. Niiden sielupuolien, joihin kiinnittymistä rokottaminen niin kovasti häiritsee.
Onko rippikouluissakin opetettu rokotusvastaisuutta? Mikä kirkkokunta on kyseessä?
mistä puhut. :-)
Keskusteluhan alkoi siitä että scientologien mukaan ei saanut käyttää lääketiedettä, mutta missään vaiheessa en ole saanut tietää minkälaista vaihtoehtoa he käyttivät, oli se sitten hyvää tai huonoa. Olet vain vastannut että se on scientologivaihtoehtoa ja sellaisesta en ole ikinä kuullutkaan enkä edes tiedä mitä siinä tehdään.
Maidon sivuvaikutukset ovat aika lievät verrattuna huumeisiin.
eli amfetamiiniin verrattavaa tai juuri sitä.
En nyt haluaisi erikseen pilkata käsityskykyäsi, mutta kadulla amfetamiinin nimellä myytävä huume on aivan eri tuote kuin tarkkaavaisuushäiriöiden hoidossa käytetty metyylifenidaatti. Sinä olet taas lukenut skientologien sivuja, vai kuinka?
Palstalla eräs vakiokirjoittaja yritti taannoin esiintyä ritalinkäyttäjänä, mutta jäi kiinni huijauksesta. Ainakin täällä Suomen puolella käytettäisiin Concertaa.
"Itselleen vastaileva hörhöpetteri"
Huomatkaa miten mustasukkainen skepo-hörhö on huomiosta. Jos joku vastaa jollekin muulle kuin skepolle, niin katkera skepo heittää itselle vastailu -mantran kehiin ja sama toistuu viestistä toiseen. Ei skepo-paralla taida olla palstan ulkopuolista elämää, kun noin koville ottaa, jos joku muu saa palstalla vastauksia.
"Ainakin täällä Suomen puolella käytettäisiin Concertaa."
Huumehan sekin on, lääkelaitos antaa peloittavan listan haittavaikutuksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8299939/38866094
halua älytä, koska se ei sopisi näkemyksiisi. Oli miten oli, Jett Travolta kuoli siksi, koska hänen ei sallittu saada oikeata ja asiallista hoitoa ja lääkitystä sairauksiinsa, vaan yritettiin puoskaroida syöttämällä kilokaupalla vitamiineja. Vaihtoehtoishoitoa.
Menit linkittelemään skientologien sivuja, mutta sinua ei kiinnostanut, millaista hoitoa he käyttävät. Eikö sinulle itsellesi tullut mieleen, että jos skientologien tavoin kiellät lääkkeiden käytön, niin olisi hyvä olla tarjota joku vaihtoehto?
Noin pääpiirteissään homma menee niin, että kun Xenu oli räjäyttänyt ihmiset vetypommeilla ja sieluja oli kiinnittynyt mihin sattuu, niin tästä johtuvat kaikenmoiset vaikeudet. Mielet pitää puhdistaa ostamalla skientologien tarjoamia kursseja, auditointia, ihon sähkönmittaamista ja sellaista. Esimerkiksi sokeus on pelkkä psykosomaattinen oire, joka näppärästi paranee sielua puhdistamalla. Ja kun tarpeeksi puhdistetaan, niin henkilö lopulta vapautuu fyysisen maailman laeista.
Erityisesti jäseniksi halutaan narkkareita ja mielenterveysongelmaisia, joita on hyvä puhdistaa omaisten rahoilla. Myös Hollywoodjulkut ovat käteviä, koska heillä on rahaa.
On aivan sama, mitä mieltä te ADHD:n hoidon vastustajat olette, Concerta ja Ritalin voivat olla erinomaisia lääkkeittä ADHD:stä kärsiville, ja tehän ette onneksi siitä päätä, kenelle lääkettä annetaan ja kenelle ei.
Onhan niitä kristillisiäkin kouluja, joilla on virallinen asema (ei kai muunlaisia kouluja suomessa voi ollakaan), ja nehän perustuvat nimenomaan uskonnollisiin oppeihin.
Samalla tavoin myös Steiner-koulut perustuvat Steiner-uskontoon ja ovat virallisia kouluja, eikä tässä ole mitään ristiriitaa.
ongelmia niiden "uinuvien sielupuolien" kanssa?
Siis annettiin vitamiineja autismiin. Olisit heti sanonut että scientologien vaihtoehtohoito on noin avancerattua.
heidän sivulleen vaan menin linkittämään järkevää tietoa sisältävälle sivulle.
Kuitenkin huumetta. En ymmärrä miksi lapsista täytyy tehdä narkomaaneja.
"Palstalla eräs vakiokirjoittaja yritti taannoin esiintyä ritalinkäyttäjänä, mutta jäi kiinni huijauksesta."
No mitenkäs sen huijarin paljastit, otitko kusi- ja verinäytteen, vai selvänäölläkö selvität ihmisten lääkityksen?
On toi skepo palstan yliveto, pukkaa ihan pimeitä juttuja ja ilmeisen vakavissaan. Hyvä tietysti että palstalla on huumoria.
"Concerta ja Ritalin voivat olla erinomaisia lääkkeittä ADHD:stä kärsiville"
Nimenomaan "voivat olla", mutta mitä ne ovat:
"Kaikki ADHD-lääkkeet kiihottavat sydäntä ja verisuonia, mikä voi johtaa sydänkohtaukseen, aivohalvaukseen ja jopa kuolemaan. Ritalin aiheuttaa geenimuutoksia ja mahdollisesti syöpäsairauden vaaraa."
"Ritalin- ja Concerta -nimiset lääkkeet näyttävät auttavan aluksi, mutta ne menettävät tehonsa täysin kolmessa vuodessa, osoittaa laaja amerikkalainen seurantatutkimus nimeltään Multimodal Treatment Study of Children with ADHD (MTA). Sitä johti ADHD:hen erikoistunut maailmankuulu psykiatrian professori William Pelham (Buffalon yliopisto). "Pitkällä tähtäimellä lääkityksestä ei ole kerta kaikkiaan mitään hyötyä. Se vain hidastaa lasten pituuskasvua. Tämä asia täytyy saada selvästi vanhempien tietoon, "sanoo professori Pelham Daily Telegraph-lehden haastattelussa 12.11.2007."
"Ainakin 51 Ritalinia käyttänyttä lasta on kuollut. Yhdysvaltain hallituksen komitea (U.S. Advisory Panel) vaati 10.2.2006 lääkepakkauksiin uusia varoituksia, koska lääkkeet – erityisesti Novartis-yhtiön Ritalin ja Shire-yhtiön Adderall – lisäävät äkillisen sydänkuoleman ja muiden "uusien" sivuvaikutusten riskiä. 25 lasta ja nuorta on äskettäin kuollut näihin lääkkeisiin. Shire-yhtiön Adderallissa on jo "musta laatikko", jossa sanotaan amfetamiinien väärinkäytön voivan johtaa äkkikuolemaan ja vakavin sydänkohtauksiin. Komitea päätti äänin 8–7 vaatia varoituksia myös muihin ADHD-lääkkeisiin. Useat komitean jäsenet muistuttivat, että ne ovat amefetamiineja tai niiden johdannaisia, jotka nostavat verenpainetta ja altistavat siten sydän- ja verisuonitaudeille."
http://www.biovita.fi/uusi/articles.php?lang=fi&id=10
Johan sinulle neuvottiin, että olisi kannattanut tekeytyä pettyneeksi Concerta-käyttäjäksi. Hieman huolellisuutta ensi kerralla.
"Johan sinulle neuvottiin, että olisi kannattanut tekeytyä pettyneeksi Concerta-käyttäjäksi."
Uskot siis ihan oikeasti että pystyt näkemään ihmisten lääkitykset taikavoimillasi, vai seuraatko ihmisiä ja kaavitko DNA-näytteen maahan pudotetusta purkasta? Vai olisko vain yksinkertaisesti niin että puhut paskaa?
"menin linkittämään järkevää tietoa sisältävälle sivulle"
Skientologien jutut vaikuttivat sinusta järkeviltä?
oli järkevää.
Eli skientologien perustama Kansalaisten Ihmisoikeuskomissio jakaa sinun näkemyksesi mukaan järkevää tietoa.
tehneet sen ainakin tuossa tapauksessa. Muuten en ole heidän tietoihinsa perehtynyt.
törmännyt käsitteeseen "hyödyllinen idiootti"? Sinä olet sellainen CCHR:n kannalta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot
että pojalle "annettiin vitamiineja autismiin"? Et sinä noin tyhmä ole.
lieväkin sivuvaikutus, vrt. vaihtoehtoishoitoa se on potilaan tappanutkin vaihtoehtoishoito. Vai?
"Palstalla eräs vakiokirjoittaja yritti taannoin esiintyä ritalinkäyttäjänä, mutta jäi kiinni huijauksesta."
Sinähän olet tämä palstan selvänäköinen skepo, hienoa että saadaan näkijäpalveluja palstalle.
Tämä on vain muodollisuus, joten ethän pahastu jos varmistan että näkijän kykysi ovat aidot, eli tässä testikysymys:
Onko lääkitykseni
A) Insuliini
B) Ritalin
C) Ei lääkitystä
Jos nyt aluksi vastaat tähän, niin voidaan arvioida selvänäkökykyäsi.
Siinä nyt ei vaadittu selvänäkijän kykyjä, että tekeytymisesi pettyneeksi ritalinkäyttäjäksi tuli osoitettua palturiksi. Mitä jos yrittäisit ensi kerralla edes vähän perehtyä aiheeseen ennen kuin yrität samaa temppua.
Vastaus on a) insuliini! Mitä insuliinia käytät ja millä annoksella?
"Siinä nyt ei vaadittu selvänäkijän kykyjä, että tekeytymisesi pettyneeksi ritalinkäyttäjäksi tuli osoitettua palturiksi."
Palstan häirikkö ei ole vieläkään oppinut laskemaan yhtä pidemmälle, lobbari luulee edelleen vittuilevansa yhdelle ja samalle keskustelijalle. No ehkä hänen on helpompi hahmottaa ympäristöään, kun luo oman vaihtoehtoisen rajatun todellisuuden, ei oikea todellisuus ahdista liikaa.
No kerros lobbari kuitenkin, miten luulet tietäväsi muiden keskustelijoiden lääkitykset, kuudes aisti kenties?
johon vastasin. :-)
myös järkeviä asioita sellaisesta mistä muut eivät uskalla edes mennä katsomaan?
Huume on huume. Maito on elintarvike.
"Huume on huume. Maito on elintarvike."
Tosi on, mutta skepolla ei näköjään ole väliä antaako tenaville maitoa vai huumetta.
Skientologit ovat kertoneet Arittalle ja hörhöpetterille, että lääkkeitä ei saa ottaa. Ne ovatkin huumeita ja varmaan osa Galaktisen hallitsija Xenun salaliittoa. Vai olisiko se sittenkin liskohumanoidien salaliitto, jota petteri kannatti.
jos ei näe eroa maidon ja huumeen välillä. :-(
mitään. Olen saanut tiedot eri taholta. Enkä ole sataprosenttisesti lääkkeitä vastaan vaan enimmäkseen lääketeollisuutta joka leikkii terveydellämme.
Mikähän tuo Galaktisen hallitsijan Xenun salaliitto on? Taidat olla asiantuntija kun viittaat siihen.
...jos ei näe eroa metyylifenidaatin ja metamfetamiiinin välillä.
Linkittämäsi skientologisen ihmisoikeuskomission jäsenet uskovat, että kaikkien ongelmien syy, on galaktisen hallitsijan Xenun salaliitto:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Xenu
Tämä saattaa kuulostaa hieman epäilyttävältä, mistä syystä liikeeeseen värvättäviä psykoottisia ihmisiä ehdottomasti kielletään hakemasta apua mielenterveysongelmiinsa. Sen sijaan heidän pitää ostaa skientologien myymiä auditointeja. Lisäksi on tärkeää, että lahkon tarkkaavaisuushäiriöistä kärsivät jäsenet eivät hoitaisi sairauttaan.
Liike tarvitsee jatkuvasti hyödyllisiä idiootteja, jotka markkinoivat ihmisoikeuskomissiota edelleen ja levittävät salaiittohysteriaa. Sinä ilmoittauduit tehtävään jo.
Same shit different name.
järkevääkin tietoa näköjään.
olla hiukan tyhmä.
Missä tuossa mainitaan sanaakaan autismista?
"halua älytä, koska se ei sopisi näkemyksiisi. Oli miten oli, Jett Travolta kuoli siksi, koska hänen ei sallittu saada oikeata ja asiallista hoitoa ja lääkitystä sairauksiinsa, vaan yritettiin puoskaroida syöttämällä kilokaupalla vitamiineja. Vaihtoehtoishoitoa."
riittää jättämään CCHR:n sikseen. Uskalluksesta ei ole kyse. Vain ja ainoastaan terveestä järjestä. Jos haluaa väitteilleen tukea, sitä löytää paremmiltakin organisaatioilta. Vastenmielisen rosvokultin äänenkannattajaa pitäisi boikotoida jo yksinomaan moraalisyistä.
voi kuolla. Yliannos mitä tahansa on tappavaa. Oikein käytettynä tämäkään aine ei olisi uutisen naista tappanut:
http://www.tohtori.fi/?page=4031888&id=7129484
...todennäköisesti päivittäin divetymonoksidia. Asiat eivät eina ole sitä, miltä näyttävät. DHMO voi olla vaarallista, vaikka onkin elintärkeätä.
jättää niille, jotka sen osaavat.
"jättää niille, jotka sen osaavat."
No osaatko sinä? Pistä pienet näytevittuilut, niin voidaan arvioida suoritus.
Kun kerran sanottiin että scientologien vaihtoehtohoito on vitamiinien antaminen joten he ilmeisesti sitten antoivat vitamiineja Travoltan pojalle.
Justiinsa. Vitamiineja autismiin. :-)
että se oli rosvokultin sivu. Näin vain että teksti oli sitä minkä jo tiesinkin.
Anteeksi kauheasti että olen tuolla lailla saanut jokuset pois tolaltaan. :-)
Vaikuttaa siltä että lasket huumeet yhtä vaarattomiksi kuin elintarvikkeet.
Onko vesi huumetta?
"Vaikuttaa siltä että lasket huumeet yhtä vaarattomiksi kuin elintarvikkeet."
Katsos kun skepon bisnes intresseissä on että kaikenikäiset vetäisi huumeita.
Et sitten huomannut sisällön paranoidisesta lääkärivihasta, salaliittohysteriasta, häiriintyneestä pelottelusta ja suoranaisesta valehtelusta, että kaikki ei ole ihan kohdallaan? Eikä arvostelukykysi riittänyt tarkastamaan, minkä organisaation tuottama kirjoittelu on kyseessä, mihin väitteet perustuvat ja mitä niillä tavoitellaan?
Mikäli vastauksesi kysymyksiin on ei, olet skientologeille hyödyllinen idiootti. Kaltaisiasi tarvitaan, jotta yhä uudet ihmiset jättäisivät lääkkeensä ottamatta, jolloin heille olisi helpompi myydä ajatusta, että mielenterveysongelmat, sairaudet ja ylipäätään fyysisen maailman kahleet johtuvatkin Galaktisen Hallitsija Xenun salajuonista.
erääseen kyselyyn jonka scientologit olivat tehneet mutta en lähettänyt sitä eteenpäin kun huomasin kenen sivu se oli. En halunnut heitä perääni. Joten en ole mitenkään hyödyllinen heille. Mutta oletko ajatellut että heilläkin voi olla järkeviä ajatuksia? Tuo sivu oli johon viittasin. Sanoinko jo että ajatukset olivat jo minun.
Onko sinulla pahakin trauma näistä avaruusolennoista?
Kun aletaan nuorena on markkinat taattu.
Alat pelleilemään asialla? Siksikö, koska et enää muuta keksi? Argumentit loppu?
Hyödyllinen idiootti.
ihmisen. Huomaatko? Ei edes huumetta, mutta yliannos tappoi?
"Alat pelleilemään asialla? Siksikö, koska et enää muuta keksi? Argumentit loppu?"
Aritta puhuu täyttä asiaa, mutta esitä sinä hyödytön idiootti edes yksikin järkevä argumentti. Niin ja teinitason vittuilua ei lasketa järkeväksi.
"ihmisen. Huomaatko? Ei edes huumetta, mutta yliannos tappoi?"
Treenaatko viisastelun SM-kisoihin, vai viiraako muuten vain?
yritän, on saada julki omia vaatimattomia mielipiteitäni asiasta. Tiedän, että tätä(kin) palstaa lukevat muutkin, kuin keskusteluun osallistuvat. Vastapuoleni (sinä ja tuo puoliksi kirjoitustaidoton humoristi) teette kyllä hyvää työtä jankuttaessanne tyhjyyksiänne asian vierestä. Mutta teitäkin tarvitaan. Joku tekee teilläkin rahaa.
Mustavalkoisuus on perseestä. Jos nuo "vaihtoehtoiset hoitonne" olisivat niin tehokkaita kuin väitätte, miksi ihmisen eliniänodote on nykyään huimasti pidempi verrattuna aikaan, jolloin ei ollut muuta, kuin näitä "vaihtoehtoisia" hoitojanne?
Hyödylliset idiootit. Ja nyt hoidan itseäni vaihtoehtoisesti vanhalla skottiviskillä. Toimii paremmin kuin mikään homeopatia :)
"Hyödylliset idiootit. Ja nyt hoidan itseäni vaihtoehtoisesti vanhalla skottiviskillä. Toimii paremmin kuin mikään homeopatia :)"
Olet siis deekiksellä, se kyllä paistoi kirjoituksistasi, ei semmoista tuubaa selvinpäin synny.
Kun joku, ehkä sinä, ehkä et, kirjoitti juuri että scientologit käyttävät vitamiineja autismin hoidossa niin kommentoin sitä. En pelleile.
Muutama vuosisata sitten oli kaikki erittäin p:tä.
Nyt sen sijaan on alettu vähentämään ihmiskansoitusta lääkkeillä ja ehkä myös näillä pandemioilla. Who knows. Kehitysmaiden ihmisistä ei ole mitään hyötyä maailman johtajille.
Väitä sitä salaliitoksi jos haluat, se voi hyvinkin olla sitä.
Paras sitten kieltää autot, junat ja muut kulkuneuvot, korkeat paikat, tulitikut jne. Nekin tappavat. Eivätkä ole edes huumetta. Miten on aivokulkusi laita?
että hänellä ei ole minkäänlaista asiaa sanottavana ja hanttiin on kuitenkin pistettävä. Ei voi luovuttaa.
lukenut koko ketjun ja useammassakin kohdassa sitä on mainittu Jettin sairastaneen paljon muutakin kuin autismia, mm. epilepsiaa, joka on omituisen usein kova pala scientologeille ja hännystelijöilleen. Pistää miettimään.
Kaikki olisi kiellettävä. Takaisin luontoon, luonnon lääkitykselle :) Sairaalat kiellettävä, homeopatiallahan kaikki hoituu. Voikukanjuurta joka vaivaan. Jo paranee maailma. Reikihoitoa ja kaukoparannusta peliin. Astrologia yliopistoihin. Verkostomarkkinointi ainoaksi sallituksi elinkeinoksi.
Buahha.
Mutta eikös nyt ollut kyse siitä minkälaista vaihtoehtoa scientologit harrastavat ja joku sitten ilmoitti että vitamiineja autismiin johon kommentoin ja sen jälkeen olet sitten ihmetellyt kommenttiani.
Koska luonto on suurin apteekki. Mutta sinun täytyy näköjään liioitella koko ajan ja esittää marttyyriä.
Kunnollinen terveydenhuolto on keskeinen osa korkeaa elintasoa. Ruotsalaisessa kansankodissa on varmaan vaikea hahmottaa, millainen maailma olisi, jos ihmisten terveys jätettäisiin noitatohtorien, homeopaattien ja nekeliterapeuttien käsiin.
Käsityksesi suuresta salaliitosta muuten muistuttaa aika lailla skientologien ajattelua. Onko käynyt mielessäsi, että maailman johtajat saattavat saada ohjeensa Xenulta?
tämän Xenun talutusnuorassa.
Oikeastaan kun lukee David Icken kirjoja niin ei se ihan mahdottomaltakaan tunnu. Näihin liskoihin kuuluu sitten kaikki, ekonomia, lääketeollisuus ja myös uskonnot. Ja kun oikein ajattelee niin hyvin sopivat tuohon Illuminaattiin koko porukka.
että tämä skeporyhmä ehkä kuuluu myös tuohon Illuminaattiin. :-)
onkin. Tämä riittäkööt tältä erää. Tai vielä sen verran, että jokainen tulkoot onnelliseksi tavallaan, mutta rikollista ja moraalitonta (=CCHR) toimintaa ei pitäisi tukea mitenkään ikinä.
Takaisin luontoon. Silloin, kun euroopassa elettiin vielä elettiin luonnonmukaisesti, elinikä oli about 40 v. Te uskovaiset tuppaatte joskus olemaan melko hauskoja.
tällä tasolla, mutta voitaisiin käyttää enemmän luonnonlääkkeitä. Ja niin kuin olen tuhat kertaa kirjoittanut niin en ole lääketiedettä vastaan vaan rahanhimoista lääketeollisuutta.
Kaikki uskonnot ovat minulle vastenmielisiä. Mutta heillä sattui nyt olemaan juttu netissä joka piti paikkansa.
vaihtoehtoislääkkeillä ja -hoidoillako ei tehdä rahaa? Silkkaa hyväntekeväisyyttä? Buahha.
"Kaikki uskonnot ovat minulle vastenmielisiä. Mutta heillä sattui nyt olemaan juttu netissä joka piti paikkansa."
Toi skientologia on nyt vaan lobbarin limbo propagandatemppu. Yleensä joka uskonsuuntauksesta tai uskonnosta löytyy esim. huumeidenvastaista toimintaa, eli lapsellisilla aasinsilloilla pystyisi päihteiden vastustamisen yhdistämään vaikka muslimeihin. Eli lobbari pyrkii vain lyömään Suomen miljoonalle vaihtoehtohoitojen käyttäjälle jotain friikkileimaa otsaan, vaikka todellisuudessa vaihtoehtohoidot on koko kansan juttu.
Vaihtoehtohoito ei ole mikään uskonlahkojen keksintö.
Mutta huomattavasti vähemmän.
Kaikkihan maksaa.
"vaihtoehtoislääkkeillä ja -hoidoillako ei tehdä rahaa? Silkkaa hyväntekeväisyyttä?"
Kansantalouden peruspilareita on tuottava yritystoiminta, eli jos yritys ei tuota rahaa, se kaatuu. Tuottava yritys tuo verotuloja ja työpaikkoja. Eli jos bisnes tuo rahaa, se on erittäin hyvä asia, mutta vain jos bisnes on eettisesti terveellä pohjalla. Vaihtoehtohoitosektorilla ei ole epäeettisiä piirteitä siinä määrin kuin lääkebisneksessä, joka takoo mielettömät summat pelkästään median voiteluun.
> Vaihtoehtohoitosektorilla ei ole epäeettisiä piirteitä siinä määrin kuin lääkebisneksessä
Kerrotko vähän tarkemmin, millaisia epäeettisiä piirteitä vaihtoehtosektorilla sitten mielestäsi on.
"Kerrotko vähän tarkemmin, millaisia epäeettisiä piirteitä vaihtoehtosektorilla sitten mielestäsi on."
Itse en ole havainnut mitään epäeettistä suomalaisessa vaihtoehtohoitosektorissa.
voi olla se että joku skepo saa päähänsä tienata rahaa ja alkaa esittää vaihtoehtohoitajaa, mutta kun hän ei siitä alasta mitään ymmärrä hän saa vain kaaosta aikaan ja lisää puheenaihetta muille skepoille. :-)
muutkin, vaihtoehtojen vaihtoehdot, niillä tienataan vähän vitusti rahaa. Sekä uskonnoilla, että vaihtoehtohoidoilla ja edellisten yhdistelmillä. Lisätään soppaan vielä verkostomarkkinointikusettajat, niin a vot, rahaa tulee. Ja helposti, ilman vastuuta yhtään mistään.
heille, jos linkität sivujaan niitä kehuen. Siitä et pääse yli etkä ympäri. Tosin en usko, että monikaan niitä oikeasti ottaa kovin vakavissaan, mutta silti... Moraalitonta.
Mutta aina on käytettävä omaa järkeä.
On lääketeollisuuden oma vika että vaihtoehdot ovat niin suosittuja. Ja tottakai niihinkin sekaantuu monia huuhaabisneksiä.
natseillakin. Ja Stalinkin sai joissakin asioissa hyvääkin aikaan.
Mitä on moraali?
meiltä, me myymme vaihtoehtoishoitoja"
Buahha.
Jokaiselle on annettava mahdollisuus tuoda asiansa julki. On meidän oma asiamme sitten jos haluamme kannattaa näitä joka asiassa.
Olet varmasti hyvin viisas. ;) Mutta ehkä vielä jotakin ihan pientä voisit oppia. ;)
Tuokin taas otetaan varmaan todesta. :-)
joka on kokenut pettymyksiä terveydenhoidossa?
Travolta ei tiettävästi ole kokenut pettymystä terveydenhoidossa. Poikaa hoidettiin vaihtoehtoisesti.
Hurahdettuaan. Äiti oli maaseudulla elävä uskovainen. Skienttarit saivat koulusivistystä vähän saaneet tyttäret täysin pauloihinsa.
Toinen heistä kävi kotonaan vuosien aivopesun jälkeen. Hän runttasi äidin luterilaisen uskon aivan maanrakoon ja alkoi käännyttämään uuteen uskoon.
Ei tällä ole mitään tekemistä "vaihtoehtoishoitojen kanssa".
Koko Scientologia on huijausjärjestö ja vaikka sen voi jollakin tavalla liittää vaikkapa uskontoihin, niin siltikin sitä ei voi edes mieltää kunnolla uskonnoksi. Ainoa tehtävä on ihmisten huijaaminen.
Suurin syy miksi he haluavat pitää nämä ihmiset järjestössään on raha. Se onkin ainoa Scientologian motiivi.
On vaikeaa kuvitella suurempaa huuhaata kuin Scientologia kaikessa kokonaisuudessaan...
Hieman "väärä palsta".... Sillä "Huuhaa" palsta on erikseen.
"Koko Scientologia on huijausjärjestö"
Jaa. Ja siitäkö seuraa, että skientologiakultin myymät palvelut eivät sitten enää ole vaihtoehtoisia koululääketieteeseen nähden?
"Ainoa tehtävä on ihmisten huijaaminen."
Millä tavalla tämä tehtävä oleellisesti eroaa esimerkiksi homeopatiasta, parantavien magneettien kauppaamisesta, kirliankuvien myymisestä, enkelihoidoista tai noniverkostomarkkinoinnista? Onko niin, että myyjän tietämättömyys tekee jutusta vaihtoehtoista? Mutta kun kauppias valehtelee tahallaan, niin sitten sama toiminta lakkaa olemasta vaihtoehtoista?
"Jaa. Ja siitäkö seuraa, että skientologiakultin myymät palvelut eivät sitten enää ole vaihtoehtoisia koululääketieteeseen nähden?"
Koko Scientologia ei edes perustu millään tavalla ihmisten auttamiseen, vaan pikemminkin ihmisten huijaamiseen. Aivan sama kuin tarjoaisit Kristinuskoa lääkkeeksi vaivoihin. Ei sitä voi edes määritellä "vaihtoehtohoidoksi".
Scientologia tarjoaa jo muutenkin niin järkyttävän typerän tarinan, että on vaikeaa löytää ketään selväjärkistä joka tämän asian uskoisi mukisematta.
---
"Millä tavalla tämä tehtävä oleellisesti eroaa esimerkiksi homeopatiasta, parantavien magneettien kauppaamisesta, kirliankuvien myymisestä, enkelihoidoista tai noniverkostomarkkinoinnista? Onko niin, että myyjän tietämättömyys tekee jutusta vaihtoehtoista? Mutta kun kauppias valehtelee tahallaan, niin sitten sama toiminta lakkaa olemasta vaihtoehtoista?"
Pitää muistaa ettei koululääketiedekkään tunne kaikkia asioita, vaikka ihmiset usein niin uskovatkin. Kautta vuosisatojen ovat lääkärit tehneet vääriä diagnooseja/olettamuksia puhtaasti sen takia, etteivät ole tienneet jotakin asiaa.
Lääketiede on myös yleensä varsin suoraviivaista. Jos jokin asia ei ole tieteellisesti todettu auttavan, sitä eivät lääkärit voi suositella. Vaikka käyttäjäkokemukset olisivatkin posiitivisia.
Itsellä on kokemusta vaivasta, jolle lääkärit eivät tarjonneet "mitään vaihtoehtoja" tai ratkaisuja. Minulle annettiin kyllä ns. "väärä diagnoosi". Ongelma vain on siinä, ettei tuo "diagnoosi" millään tavalla selittänyt ongelmiani. Olen kuitenkin netistä saanut parempaa tietoa asiasta käyttäjäkohtaisesti ja se on auttanut ongelman hoidossa.
Käyttäjillä on siis tietoa metodeista jotka ovat auttaneet vaivan hoitamisessa, mutta lääkäreillä ei ole ollut. Johtuen siitä ettei tiede pysty selittämään (vielä?) vaivan syntyperää.
Vaihtoehtohoidot ovat siis paljon laajempi käsite kuin yksittäiset hoitomuodot. Valtaosa noista hoitomuodoista on varmasti huijausta, mutta osa niistä voi olla toimiviakin.
Useat luontaistuotelääkkeetkin voivat auttaa, vaikka niille ei koululääketiede tarjoa "mahdollisuuksia". Toisaalta jotkut "lääkkeet" on helpompi laittaa myyntiin luontaistuotteina kuin tehdä vuosien testaus niiden toimivuudesta testeillä, että niitä voisi myydä ainoastaan apteekeissa.
Vaikka "haukuinkin" kristinuskoa tuossa, niin edelleen lääkkeillä (kuten omassa parantamisessa) on yksi iso tekijä ns. lumevaikutus. Toisin sanoen jos ihminen uskoo parantumiseensa niin elimistökin voi reagoida tuohon asiaan.
Tuo asia on tieteellisestikin todistettu juttu.
Toisin sanoen lumelääkkeet voivat joillekin tuoda "apua", vaikka niiden vaikutus itsessään olisikin nollaluokkaa.
Edelleen kuitenkin en miellä Scientologiaa tähän asiaan, koska se painii aivan eri kategoriassa. Jos täällä olisi huijaususkonnot/huijauskategoriat niin tuon voisi tunkea sinne, koska sillä ei ole mitään tekemistä "vaihtoehtohoitojen kanssa".
Homeopatian (vaikka monet pitävät homeopatiaakin huuhaana) tarkoitus on kuitenkin pääasiassa toimia ihmisen parhaaksi. Homeopatia ei metodia tunnu välttämättä kaikista uskottavilta (jos vähänkin tietää paremmin tuota vaikutusideaa) mutta se voi tosiaan parantaa ihmisiä pelkästään sen takia, että ihmiset uskovat lumevaikutukseen niin voimakkaasti.
Monet vaivat myös voivat parantua/paranevat itsestään, mutta jos ihminen ei usko parantumiseen ja ei edes halua saada tilannetaan paremmaksi. Silloin tilanne yleensä huononee niin itsensä kuin taudinkin kohdalla ja mahdollisuudet tervehtymiseen myös pienenevät.
"Scientologia tarjoaa jo muutenkin niin järkyttävän typerän tarinan, että on vaikeaa löytää ketään selväjärkistä joka tämän asian uskoisi mukisematta."
Ei olekaan tarkoitus löytää selväjärkisiä. Skientologien bisneksissä markkinoinnin erityiskohteena ovat narkomaanit, joita huijataan Narconon-nimisen peiteyhdistyksen avulla. Psyykkisesti sairaita taas haetaan pelottelemalla, että mitään lääkkeitä ei saa käyttää. Näin saadaan huijatut myös pysymään psykoosissa. Tarkkaavaisuushäiriöisiä vedätetään perustamalla ihmisoikeusjärjestöjä ja taas on kielto, että lääkitystä ei saa käyttää. Arittan tapaan kaikilla ei ole edellytyksiä ymmärtää lukemaansa ja Xenun salajuoni ei niin kauheasti poikkea vainoharhaisen porukan itse kertomista salajuonikuvioista.
Tälläkin palstalla on yksi kirjoittelija, johon menevät täydestä humanoidit, liskoalieneiden salaliitto, maailmanopettaja Maitreya, Atlantis-sielut, homeopatia, kalevalainen mystiikka ja kaikki, mistä kirjoitetaan Ultrassa, Hymyssä tai MInäOlen-lehdessä. Ei Xenun tarina ole paljon sen pöhkömpi kuin nämä muutkaan.
Lääketieteessä kaikkia asioita ei tiedetä. Sen sijaan nämä vaihtomeiningit tunnistaa siitä, että niillä on aina patenttiratkaisu kaikkeen: Energiaparantajalle kaikki helpottuu energiansiirrolla, enkelinnäkijä väittää, että enkelit pelastavat kaikki, homeopaatille kaikki johtuu aina pahoista miasmoista, kiropraktikko tietää, että si-nivelen virheasento on kaiken syy, verkostomarkkinoija myy sinulle pilsut ja ihmemehut, Steiner selvänäki karmallisuuden ja skientologit vapauttavat fyysisistä kahleista e-mittarillaan.
"Toisin sanoen lumelääkkeet voivat joillekin tuoda "apua", vaikka niiden vaikutus itsessään olisikin nollaluokkaa."
Ei ole nollaluokkaa, vaan täysin oikeiden lääkkeiden veroisia:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=2004
"Lääketieteessä kaikkia asioita ei tiedetä."
Totuus on että lääkäreille ja monille ihmisille lääketiede on kuin "raamattu" eli jos sieltä ei jotakin tietoa löydy niin sitten se jokin vaikka "keksitään". Eli viittaan juuri tuohon ajatustapaan, että kauttan aikojen on annettu ns. vääriä diagnooseja/vääriä hoitomuotoja/vääriä lääkkeitä sen takia, ettei jotakin asiaa ole tiedetty/tunnistettu.
Lääketiede on tietysti erittäin pitkälle kehittynyttä ja ei voi sanoa, etteikö siihen kannattaisikin uskoa. Kuitenkin aina se tämän hetkinen lääketiede on se "raamattu".
Ongelma vain tulee yleensä siinä vaiheessa, jos jokin hoitomuoto ei auta vaikka sen pitäisi auttaa tai ongelmaa ei todeta, vaikka sen voisi kuka tahansa nähdä olevan olemassa. Toki vika ei välttämättä ole lääketieteessä vaan pikemminkin juuri väärissä diagnooseissa tms.
Toisin sanoen lääketieteeseenkin pitää suhtautua aina pienellä varauksella, koska sekin tieto muuttuu ajan saatossa, vaikka usein me uskomme juuri siihen nykyiseen tieteeseen.
"Sen sijaan nämä vaihtomeiningit tunnistaa siitä, että niillä on aina patenttiratkaisu kaikkeen: Energiaparantajalle kaikki helpottuu energiansiirrolla, enkelinnäkijä väittää, että enkelit pelastavat kaikki, homeopaatille kaikki johtuu aina pahoista miasmoista, kiropraktikko tietää, että si-nivelen virheasento on kaiken syy, verkostomarkkinoija myy sinulle pilsut ja ihmemehut, Steiner selvänäki karmallisuuden ja skientologit vapauttavat fyysisistä kahleista e-mittarillaan."
Tuo on tietysti monille vaihtoehtoishoidoille tyypillistä että niiden oletetaan parantavan "kaikki vaivat". Tai no eivät kaikki ihmiset välttämättä odota. Joillekin voi olla apua enemmän kuin toisille.
Toisaalta ei pidä vähätellä sitä asiaa, että jotkut ovat saaneet noista asioista ihan "oikeaa apua". Si-nivelestä nyt jotakin olen lukenut ja jos käyttäjäkokemukset ovat ns. hyviä ja monet ovat saaneet apua niin pystytkö sinä kieltämään sen tosiseikan vaikka lääketiede ei tukisikaan heidän sanomisiaan?
Ei se ehkä auta kaikkia potilaita, mutta jos se auttaa osaakin saamaan ongelmansa pois (johon lääketiede tarjoaa vastaukseksi eioota tai kovaa kipulääkitystä joka ei auta tippaakaan) niin kyllä silloin viimeistään miettii että "taisi tästä jotakin hyötyä olla".
Lääketiedekkään ei usein tunne kaikkia asioita ja nykyisin mm. lääkärit, psykiatrit tarjoavat kaikkiin tauteihin lääkkeeksi pillereitä, kipulääkitystä tms. (koska niiden on lääketieteen nojalla todettu auttavan potilasta). Ihmiset vain ovat usein yksilöllisiä ja joidenkin kohdalla jokin kipulääke tms. voi vain pahentaa tilannetta. Toisaalta jos jokin lääke ei tunnu auttavan niin silloin voidaan helposti tarjota vastaukseksi että "Ei ongelmalle voi tehdä mitään".
Tässä tilanteessa ei auta kuin joko kova uskominen siihen että paranee itsestään tai tutkii vaihtoehtoishoitoja. Jotkut ovat löytäneet apua vaihtoehtoishoidoista ja vaikka aina ei voi tietää perustuuko vaikutus itse vaihtoehtoishoitoon/lumevaikutukseen/itsestään parantumiseen jne. niin vaihtoehtoishoidon hyöty on paljon suurempi kuin lääketieteen antama vastaus "ettei asialle voi mitään tehdä".
Vaihtoehtoishoidoista löytyy toki ns. rahastuskeinoja joissa ei ole edes mitään ideaa jne. mutta edelleen löytyy niitäkin joista tuntuu olevan apua monille "potilaille".
Scientologian rinnastaminen vaihtoehtoishoitoihin on edelleen mielestäni täysin epäloogista. Siitä voitaisiin puhua "uskontona" (ja mitään uskontoa ei voida pitää vaihtoehtoishoitona). Toisaalta en näe sitä uskonnoksikaan, koska koko idea perustuu huijaukseen.
Aina voi tietysti saivarrella ja jos oikein haluaisi saivarrella niin varmaan lääketieteestäkin saisi tehtyä "vaihtoehtoishoidon" tai jonkinlaisen uskonnon...
Tosin en ajattele tuon johtavan yhtikäs mihinkään. Sen takia jo pelkästään tuon termin käyttäminen (Skientologia) vaihtoehtoishoidon alla on varsin väärä paikka.
>edelleen löytyy niitäkin joista tuntuu olevan apua monille "potilaille"
Tarkkaan ottaen löytyy paljon tarinoita, joissa kerrotaan, että hoidoista olisi ollut apua. Siksi voi tuntua, että nämä olisivat joillekin hyödyllisiä. Sitten kun järjestetään lumekontrolloituja kokeita, niin koehenkilöt eivät ole parantuneet yhtään sen paremmin kuin kontrolliryhmäläisetkään.
>mitään uskontoa ei voida pitää vaihtoehtoishoitona
Monet vaihtoehtojoidot tai täsmällisemmin sanoen uskomushoidot perustuvat johonkin uskontoon tai maailmankuvaan, jolle ei löydy vastinetta todellisuudessa. Mikäli niiden takana ei olisi niin vahvaa ideologiaa, palveluntarjoajien olisi helpompi miettiä omia tuotteitaan kriittisesti ja luopua niistä, kun huomaavat, että ne eiävt toimi. Mutta jos esimerkiksi homeopaatti tai ayurveda-harrastaja myöntäisi itselleen, että hänen hoitonsa ovat humpuukia, niin samalla kyseenalaistuisi koko maailmankatsomus.
Samasta syystä myöskään riviskientologit tai steinerilaiset eivät voi alkaa epäillä gurujaan. Hoitolahkoissa ei tietenkään ensimmäiseksi kerrota ihmisille, että paha Xenu on räjäyttänyt heidät tai että sielumme ovat vaeltaneet Lemuriasta ja Atlantikselta. Jo Steiner opetti, että tällainen on salatiedettä, joka on syytä paljastaa lahkoon tuleville ihmisille pikkuhiljaa. Voidaan kyllä olla montaa mieltä, kuinka rehellistä se on.
Nollaluokkaa on siis "lääkkeiden" todellinen vaikutus, mutta lumevaikutus tuo sen avun (koska ihminen uskoo lääkkeen voimaan ja omaan parantumiseensa).
Toisaalta on vaikeaa uskoa että kukaan ihminen pystyisi pitämään uskoaan yllä jos tiedostaisi jonkun lääkkeen tai hoitomuodon olevan "humpuukkia". Sempä takia apu loppuisi monilta "lääketieteeseen uskovilta" heti kun jokin lääke ei auttaisikaan.
Lääketieteessä on myös yksi ongelma siinä, että lääkkeiden oletetaan parantavan tai helpottavan olotilaa. Joissakin tapauksissa vahva kipulääkitys taas voi toimia vain päinvastoin ja sen lopettaminen voi auttaa tilanteessa.
Nämä ovat tietysti yksilöllisiä tapauksia ja yleisesti ottaen lääketieteen vaikutukset ovat "kiistattomat". Pitää kuitenkin muistaa tuokin seikka, että pelkästään lääketiede ei tarjoa välttämättä ratkaisuja kaikkiin ongelmiin.
"Tarkkaan ottaen löytyy paljon tarinoita, joissa kerrotaan, että hoidoista olisi ollut apua. Siksi voi tuntua, että nämä olisivat joillekin hyödyllisiä. Sitten kun järjestetään lumekontrolloituja kokeita, niin koehenkilöt eivät ole parantuneet yhtään sen paremmin kuin kontrolliryhmäläisetkään."
Tapaukset ovat kuitenkin aina yksilöllisiä ja jos ottaa huomioon myös tuon "lumevaikutuksen", niin pääasia jollakin hoitomuodolla ei välttämättä ole siinä että se parantaisi ihmisen, vaan että se antaisi toivoa paremmasta.
Vaihtoehtoishoitoja on tietysti monenlaisia ja vaikka ideologia on monissa "järjetön", niin se ei tarkoita sitä etteikö sieltä puolelta voisi tulla semmoistakin apua jota ei lääkärit voisi edes antaa tai neuvoa, koska sitä ei olisi juuri tieteellisesti todistettu.
Tässä on mielestäni hieman paradoksiilistakin tuo lumevaikutus, joka on lääketieteellisestikin testattu(???). Toisin sanoen jos ihminen uskoo erittäin vahvasti lääketieteeseen mutta jokin lääke ei autakkaan. Silloin häneltä loppuu myös usko sairaudesta parantamiseen (koska ei ole vaihtoehtoja). Toisaalta henkilö joka pitää uskoaan yllä parantumiseen esim. joillakin "vaihtoehtoishoidoilla" voi saada elämänsä kuntoon jopa pelkästään lumevaikutuksen ansiosta.
Edelleen kuitenkin voi korostaa, että joillakin luontaistuotteilla on auttavia vaikutuksia ja niistä voi olla hyötyä monille ihmisille. Lääkärit harvoin kuitenkaan niitä suosittelevat.
On myös eri asia puhua "vaihtoehtoishoidosta" joka tarjoaa "apua" kuin siitä, että tarjotaan vaihtoehdoksi jotakin Scientologiaa (joka käytännössä kieltää avun saamisen). Toisin sanoen vaihtoehtoishoito ei välttämättä ole paha asia, jos se toimii "lääketieteen rinnalla" ja se itsessään ei pahenna olotilaa.
"Monet vaihtoehtojoidot tai täsmällisemmin sanoen uskomushoidot perustuvat johonkin uskontoon tai maailmankuvaan, jolle ei löydy vastinetta todellisuudessa. Mikäli niiden takana ei olisi niin vahvaa ideologiaa, palveluntarjoajien olisi helpompi miettiä omia tuotteitaan kriittisesti ja luopua niistä, kun huomaavat, että ne eiävt toimi. Mutta jos esimerkiksi homeopaatti tai ayurveda-harrastaja myöntäisi itselleen, että hänen hoitonsa ovat humpuukia, niin samalla kyseenalaistuisi koko maailmankatsomus."
Tämä on kyllä täysin totta, että monet vaihtoehtoishoidot perustuvat "uskontoon tai maailmankuvaan". Toisaalta silloin kun siitä ei ole haittaa henkilölle itselleen, en näe sitä pahaksi asiaksi.
>pääasia jollakin hoitomuodolla ei välttämättä ole siinä että se parantaisi ihmisen, vaan että se antaisi toivoa paremmasta
Jos itse olisin hoidettavana, niin minusta pääasia olisi parantaminen eikä toivo paremmasta. On todella kyynistä rahastaa sairaita kaupustelemalla 'toivoa paremmasta', jos oikeasti tietää, että myytävä tuote ei vaikuta paranemiseen yhtään.
>Toisin sanoen vaihtoehtoishoito ei välttämättä ole paha asia, jos se toimii "lääketieteen rinnalla" ja se itsessään ei pahenna olotilaa.
Silloin vaihtoehtoishoito on kuin loinen, joka rahastaa hyväuskoista asiakasta myymällä hänelle tuotetta, joka ei toimi. Käytännössä vaihtoehtoishoitajat joutuvat myyntityössään turvautumaan valheellisiin selityksiin, joilla he perustelevat, miksi tällaisen täydentävän hoidon käyttö tuottaisi paremman tuloksen kuin oikea hoito. Ei kai kukaan vaihtoehtoishoitaja voi olla rehellinen ja kertoa asiakkaalleen, että toivon tarjoamisesta tässä laskutan.
Minusta puhe toivon markkinoinnista on käärmeöljykauppiaan itsepetosta, jolla hän selittää itselleen oikeutuksen valehdella. Jos uskomushoitaja oikeasti välittäisi ihmisistä ja haluaisi tarjota empatiaansa, hän voisi kouluttautua oikeasti ja hankkia itselleen vaikkapa apuhoitajan ammattitaidon. Monelle ihmiselle tulisi toivoa jo ihan tavallisesta perushoidosta.
"Nollaluokkaa on siis "lääkkeiden" todellinen vaikutus, mutta lumevaikutus tuo sen avun (koska ihminen uskoo lääkkeen voimaan ja omaan parantumiseensa)."
Ei. Lääkkeet testataan lumekontrolloiduilla kaksoissokkokokeilla. Jos koeryhmässä muutos poikkeaa kontrolliryhmästä, niin silloin valmisteella on oikeasti vaikutus.
Kyllä lääkkeet toimivat myös riippumatta siitä, uskovatko käyttäjät niihin. Jopa tajuttomia onnettomuuspotilaita tai tiedottomia keskosia kannattaa lääkitä.
"Lääketieteessä on myös yksi ongelma siinä, että lääkkeiden oletetaan parantavan tai helpottavan olotilaa."
Tämä on karkea yksinkertaistus. Kyllä terveydenhuollon ammattihenkilöt tietävät, että samaan oireeseen on olemassa useita erilaisia hoitotapoja ja hoitovaste vaihtelee eri henkilöillä. Siksi lääkeannoksia tai aineitakin voidaan joutua muuttamaan. Edelleen tiedetään, että useilla lääkkeillä on myös haittavaikutuksia. Käytännössä joudutaan miettimään, onko mahdollisesti saavutettava hyöty suurempi kuin haitta.
"Pitää kuitenkin muistaa tuokin seikka, että pelkästään lääketiede ei tarjoa välttämättä ratkaisuja kaikkiin ongelmiin."
Tälläkin palstalla on tosiaan kirjoittajia, jotka ovat pettyneet siihen, että juuri heitä ei ole voitu parantaa ja terveydenhuollon ammattihenkilöt eivät olekaan olleet jumalia. Siitä on herännyt katkeruus ja tarve puolustaa mitä tahansa huuhaahoitoa. Ihmismielen pimeä puoli on kummallinen.
Tuo tiedelehdessä ollut juttu Beecheristä ei pidä ihan kutiansa. Beecherin läpikäymissä muutamassa tutkimuksessa ei oikeasti havaittu lumehoidon olevan tehokasta. Aika harva vaan on viitsinyt sitä lukea. Lähteen kopsannut kirjoittaja tietää asian kyllä.
"Jos itse olisin hoidettavana, niin minusta pääasia olisi parantaminen eikä toivo paremmasta."
Entä jos lääkäri on sanonut, ettei parantuminen eikä paremmaksi tuleminen ole enää mahdollista?
Luovuttaisitko täysin? Vai kokeilisitko jotakin?
"On todella kyynistä rahastaa sairaita kaupustelemalla 'toivoa paremmasta', jos oikeasti tietää, että myytävä tuote ei vaikuta paranemiseen yhtään."
Jos tietää. Minä ainakin tiedän, että pöydällä makaaminen ja jonkun kanssa mukavia jutteleminen auttaa hiukan joskus. Jos lisäksi koskettelee, niin vielä enemmän. Jos hieroo hyvin, niin vielä paremmin auttaa.
"Silloin vaihtoehtoishoito on kuin loinen, joka rahastaa hyväuskoista asiakasta myymällä hänelle tuotetta, joka ei toimi."
Joka toimii joillakin joskus jotenkin.
"Jos uskomushoitaja oikeasti välittäisi ihmisistä ja haluaisi tarjota empatiaansa, hän voisi kouluttautua oikeasti ja hankkia itselleen vaikkapa apuhoitajan ammattitaidon. Monelle ihmiselle tulisi toivoa jo ihan tavallisesta perushoidosta."
Monethan ovat ensin kouluttautuneet apuhoitajiksi ja sitten hakeneet lisäoppia vaihtoehtoisista menetelmistä. Koska ovat huomanneet niistä olevan hyötyä. Ehkä jopa itsekin ovat apua vaivoihinsa saaneet. Niin se useimmiten menee.
kuten hänen esityksistään selviääkin!
Mistä hän voi kaiken tietää mitä siellä vaihtoetoiten hoitojen yhteydessä tehdään ja tapahtuu?
Onko ne kaukonäkemiset ja -yhteydet hänellä jatkuvassa käytössä?
Mitä sitten tapahtuu ihan oikean lääkärin vast. otolla, kun kipujaan valittava potilas menee vast. otolle.
Kovin yleistä on, että potilas lähtee pois kipupilleriresepti mukanaan, toivotuksin että "seurataan tilannetta".
Tämäkö on se skepon peräänkuuluttama hoitomuoto?
"Entä jos lääkäri on sanonut, ettei parantuminen eikä paremmaksi tuleminen ole enää mahdollista? Luovuttaisitko täysin? Vai kokeilisitko jotakin?"
Jaahas. Taidat tietää, että tällaiset ihmiset ovat otollisia uhreja kusetuksille. Moni tienaa leipänsä myymällä huijaushoitoja terminaalivaiheen syöpäpotilaille tai AIDSiin kuoleville. Uhrit ovat valmiit maksamaan paljon ja kun hoito ei pelasta henkeä, niin kuolleet eivät kuitenkaan tule reklamoimaan. On hieman ennenaikaista arvailla, murtuisiko psyyke, jos tietäisi olevansa kuolemassa. Kuvittelisin, että ainakaan energiahoitelijoiden, kosmisten vibraatioiden kauppaajien ja mentaalisesti sekaisin olevien enekeliterapeuttien pisneksiin en höyrähtäisi. Tuskin se järjen valo ja arvostelukyky ihan kokonaan sammuu.
Miksi muuten päätit kutsua luovuttamiseksi sitä, että ei mene huijarien lankaan? Onko itselläsi jotain asiaan liittyvää liiketoimintaa?
Edelleenkin pidän epäeettisenä toimintana myydä kuoleville tuotteita, jotka tietää toimimattomiksi. Näköjään vaihtoehtoalalla on myös vaihtoehtoinen moraali.
"Tuo tiedelehdessä ollut juttu Beecheristä ei pidä ihan kutiansa. Beecherin läpikäymissä muutamassa tutkimuksessa ei oikeasti havaittu lumehoidon olevan tehokasta."
Onhan 35% tehokkaampi kuin esim. 13%:
"Harvardin yliopiston anestesiologian professori Henry K. Beecherin artikkeli The powerful plasebo (Beecher 1955) oli ensimmäinen meta-analyysi tutkimuksista, joissa verrokkipotilaille oli annettu plaseboa. Hän päätteli, että keskimäärin 35 % potilaista saa apua lumelääkkeestä. Vaihteluväli arvioiduissa tutkimuksissa oli 15-58 %.
Beecherin ilmoittama 35 %:n plasebovaikutus jäi elämään eräänlaiseksi vertailuluvuksi vuosikymmenien ajaksi. Vuonna 1986 Yalen yliopiston sisätautiopin professori Howard M. Spiro vahvisti Beecherin arvion lumelääkkeen 35 %:n tehosta (Spiro 1986)."
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2Fportlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle%2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo92890&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=
"Lähteen kopsannut kirjoittaja tietää asian kyllä."
Nyt tämä selvänäkijää huonolla menestyksellä esittänyt skepo uskottelee olevansa meedio joka lukee palstalaisten ajatukset ja analysoi heidän tietotasonsa. Aina vaan häiriintyneemmäksi menee skepon tajunnanvirta, mutta hauskaa hupinumeroa välillä tarvitaan ja sen homman skepo osaa, hyviä nauruja piisaa.
>Onhan 35% tehokkaampi kuin esim. 13%:
Paitsi , että Beecherin -55 julkaisemassa artikkelissa viitatuissa tutkimuksissa ei tällaista tulosta saatu. Itse asiassa mistää niistä ei käynyt ilmi, että lumeella olisi ollu vaikutusta.
>ensimmäinen meta-analyysi tutkimuksista, joissa verrokkipotilaille oli annettu plaseboa
No kun ei ollut. Beecher viitaili tutkimuksiin, jossa ei oikeasti ollut edes lumekontrollia tai jos oli niin lumetta ei verrattu hoitamatta jättämiseen, jotta lumevaikutusta olisi edes voitu mitata. Beecher myös tulkitsi tuloksia miten sattuu. Surullisin esimerkki oli tapaus, jossa Beecher tulkitsi paranemiseksi erään sairauden pahenemisen oireita.
Tulee vähän mieleen, että te ette ole tainneet edes lukea Beecherin artikkelia saati niiden taustalla olleita tutkimuksia. Tosin Beecherkään ei ollut viitsinyt lukea. Niin väärin hän tulkitsee aineistona olevia tutkimuksia.
Tällaisen työn päättivät kuitenkin tehdä Kienle ja Kiene vuonna 97. Sinun vakaumuksesi estää tietenkin myös heidän analyysinsä lukemisen. Luultavasti jatkat väärän tiedon postaamista edelleen.
Kienle GS, Kiene H.. The powerful placebo effect: fact or fiction? J Clin Epidemiol. 1997 Dec;50(12):1311-8.
Sinun vedätyksesi tunnistamiseen ei vaadita meedion kykyjä. Olet postannut saman vääräksi osoittautuneen väitteen samalle palstalle monta kertaa aiemmin. Ja sinulle on yhtä monta kertaa vastattu.
mutta ei siihen mitään kaukoyhteyksiä- tai näkemisiä tarvita. Kyllä läheiset ihmiset kertovat näistä asioista toisilleen ihan silmästä silmään ja suomenkielellä... Siis vaihtoehtohoidoissa käymisistään.
Ja tuo lääkäriesimerkkisi, mistäs SINÄ sitten tiedät että tuollainen on "kovin yleistä"? ;)
"Onhan 35% tehokkaampi kuin esim. 13%"
Ei kai tämä 'esim. 13%' ole se BMJ ARVIO? Sen mukaan 13% hoidoista on vankka näyttö tehosta. Ja teho tarkoittaa tässä että YLI plasebon. Toisin sanoen jos kuvitellaan että tämä 35% on totta, niin lääketieteen hoitojen keskimääräinen teho on välillä 36-100%.
Pitäisi nyt edes yrittää ymmärtää mitä ne luvut mittaa. Jos ne ei mittaa *täysin samaa* asiaa, niin niitä ei voi verrata.
"Paitsi , että Beecherin -55 julkaisemassa artikkelissa viitatuissa tutkimuksissa ei tällaista tulosta saatu. Itse asiassa mistää niistä ei käynyt ilmi, että lumeella olisi ollu vaikutusta."
Ei edes Duodecim saa skepoa luopumaan uskomuksistaan, mutta kaikki tajuaa että Duodecim tietää asiat, vaikka palstahäirikkö toisin väittäisikin.
"Olet postannut saman vääräksi osoittautuneen väitteen samalle palstalle monta kertaa aiemmin."
Mistä väitteestä puhut?
"Ei edes Duodecim saa skepoa luopumaan uskomuksistaan, mutta kaikki tajuaa että Duodecim tietää asiat, vaikka palstahäirikkö toisin väittäisikin."
Hörhöpetterin keskittymiskyky ei sitten riittänyt lukemaan itse linkittämäänsä Duodecim-artikkelia loppuun saakka. Vai yrititkö epätoivoista huijausta? Sinulta jäi huomaamatta kappale hieman edempää:
"Kienle ja Kiene (1997) analysoivat Beecherin käyttämät alkuperäistutkimukset uudelleen ja kyseenalaistivat Beecherin olettaman plasebovaikutuksen olemassaolon. He eivät löytäneet aineistosta sellaisia muutoksia potilasryhmien välillä, joita he eivät olisi mielestään voineet selittää spontaanilla paranemisella ja oireiden vaihtelulla tai tutkimusasetelmasta johtuvilla seikoilla."
Toisaalta hupaisaa ja toisaalta turhauttavaa seurata, miten hörhö yrittää lukea kuin piru raamattua lääketieteellisiä julkaisuja, mutta eihän siitä mitään tule, kun ei omaa riittävää kompetenssia lukemansa tekstin ymmärtämiseen. Ja sitten jonkun pitäisi yrittää oikoa näitä tahallaankin ymmärrettyjä asioita - ilman tulosta. *huokaus*
"Hörhöpetterin keskittymiskyky ei sitten riittänyt lukemaan itse linkittämäänsä Duodecim-artikkelia loppuun saakka. Vai yrititkö epätoivoista huijausta? Sinulta jäi huomaamatta kappale hieman edempää"
Skepo koittaa kusettaa tai sitten ei keskittymiskyky riittänyt pidemmälle, tässä kappale artikkelista edempää:
"Hróbjartssonin ja Gøtzschen tutkimuksen ongelmana on myös se, että tutkimusasetelma ei anna mahdollisuutta selvittää yksittäisten potilaitten kokemaa hyötyä. Koska meta-analyysi kuitenkin antoi viitteitä plasebon suotuisasta vaikutuksesta kivun lievityksessä, tutkijoiden plasebon hylkäävä päätelmä on näin ollen liian rohkea ja ylimalkainen."
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/etusivu?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo92890&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=#o4
"Ei kai tämä 'esim. 13%' ole se BMJ ARVIO? Sen mukaan 13% hoidoista on vankka näyttö tehosta. Ja teho tarkoittaa tässä että YLI plasebon. Toisin sanoen jos kuvitellaan että tämä 35% on totta, niin lääketieteen hoitojen keskimääräinen teho on välillä 36-100%."
Mietis vielä vähän:
"keskimäärin 35 % potilaista saa apua lumelääkkeestä"
"BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta"
Nyt veti hörhö itsensä pahahasti karheikkoon Beecherin kanssa. Olet vuositolkulla yrittänyt hankkia oikeutusta huiputushoidoille vetoamalla siihen, että Beecher väitti lumevaikutuksen olevan todellinen. Sitten et kuitenkaan ole halunut saada selville, että ei Beecherin viittaamissa tutkimuksisa mitään lumevaikutusta ollutkaan.
Ratkaiset asian aina siirtymällä asiasta toiseen ja sitten parin viikon päästä postaat saman uudestaan niinkuin ei mitään.
Luultavasti et edelleenkään viitsinyt tai osannut lukea linkittelemääsi Duodecim-artikkelia siihen asti, missä kirjoittaja antaa selkeän käytännöllisen ja moraalisen ohjeen:
"Lume-termin käyttö tulisikin rajata yksinomaan lääketutkimuksiin, jolloin harhauttaminen, lume, on tietoista ja kaikki osapuolet hyväksyvät sen."
Duodecim-artikkelista:
"Satunnaistetuissa kokeissa on esimerkiksi todettu, että pelkkä puhelinkontakti saa potilaat voimaan verrokkeja paremmin (Tudor Hart ja Dieppe 1996). "
"Olet vuositolkulla yrittänyt hankkia oikeutusta huiputushoidoille"
Huiputushoidoille?? Ei pidä paikkaansa, koska muka olisin näitä puolustellut:
"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.
Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?
Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?"
http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503
"Viime aikoina lääketieteen toimittajat ovat päässeet todistamaan esimerkiksi rokotemarkkinoiden kuumenemista. Jotkut kollegat ovat puhuneet jopa painostuksesta. Lääketeollisuuden tiedottaminen on ollut hyvin aggressiivista."
http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=74/302
"BMJ:n "
Siis arvioidaan hoitoja, että mihin ryhmään kuuluvat (vankka näyttö, todennäköisesti tehokkaita, tehottomia, ei tietoa jne...)
"keskimäärin 35 % potilaista saa apua lumelääkkeestä"
Ja mitataan kuinka suuri prosentti saa tai kokee saavansa apua lumelääkkeestä.
Mitataanko samaa asiaa vai ei? Mitä voidaan päätellä, jos mitään?
Katsotaanpa alkuperäinen teksti:
"Satunnaistetuissa kokeissa on esimerkiksi todettu, että pelkkä puhelinkontakti saa potilaat voimaan verrokkeja paremmin (Tudor Hart ja Dieppe 1996). "
Ja sitten älyn jättiläisen päättely:
"Puhelin pilleriä parempi?"
Ei. Puhelimella soittamisen verrokkeja ovat tietienkin ne, joille ei soiteta puhelimella.
""keskimäärin 35 % potilaista saa apua lumelääkkeestä"
Ja mitataan kuinka suuri prosentti saa tai kokee saavansa apua lumelääkkeestä.
Mitataanko samaa asiaa vai ei? Mitä voidaan päätellä, jos mitään?"
Voidaan päätellä että lääkemenoja voisi helposti pienentää ainakin kolmanneksella ja sehän juuri taitaa joitakin tahoja peloittaa.
""Puhelin pilleriä parempi?"
Ei. Puhelimella soittamisen verrokkeja ovat tietienkin ne, joille ei soiteta puhelimella."
Et sitten tiedä mitä kysymysmerkki tarkoittaa? Mikä estää ottamasta lääkkeiden käyttäjät verrokkiryhmäksi?
"Voidaan päätellä että lääkemenoja voisi helposti pienentää ainakin kolmanneksella ja sehän juuri taitaa joitakin tahoja peloittaa."
Siis kuinka? Vaihtamalla kaikki lääkkeet lumelääkkeiksi ja jakamalla niitä ilmaiseksi? Kuinkahan kauan menisi että porukka huomaisi että pelkkää kalkkitablettia tyrkytetään? Esimerkiksi ammattilasiset eli lääkkeiden väärinkäyttäjät huomaisivat välittömästi että fuulaa saivat.
Vai tunnistamalla ne herkkäuskoiset joille on ihan sama saako ne aitoa vai lumetta? Miten tunnistus tapahtuisi?
Selitäpäs tuo kuningasideasi oikein juurta jaksaen, että me muutkin ymmärretään.
"Selitäpäs tuo kuningasideasi oikein juurta jaksaen, että me muutkin ymmärretään."
Lumevaikutus on sitä että ihmisen oma mieli parantaa, kun sitä sopivasti stimuloi. Jos tätä pystytään hyödyntämään tietoisemmin, niin lääkemenot takuuvarmasti pienentyy.
"Et sitten tiedä mitä kysymysmerkki tarkoittaa?"
Sinulla on kirjoituksissasi aina hieman vaihtoehtoinen mutta rasittava kielioppikäsitys. Jos on tarkoitus kysyä jotain, niin voit kirjoittaa: "Etkö sitten tiedä.." ja sitten panna kysymysmerkin. Tai sitten voisit olla rehellinen ja kysyä ihan suoraan: "Mitä verrokki tarkoittaa? Minä en ymmärrä."
Nyt näistä sinun väitelauseista, joissa on kysymysmerkki perässä, saa sen käsityksen, että ne eivät ole kysymyksiä vaan väitteitä. Siis näin:
"SI-NIVEL - Ihmisen heikoin kohta? SI-nivelen virheasento! Se on diagnosoitu (ei lääkäreiden toimesta?) Sen voi siis useimmiten korjata?"
Huomaatko kuinka tyhmän oloinen maneeri tuo on?
"Mikä estää ottamasta lääkkeiden käyttäjät verrokkiryhmäksi?"
Jos on tarkoitus tutkia, kannattaako puhelimella soittaa, niin sellaisessa tutkimusasetelmassa verrokkiryhmälle ei soiteta. Pilsujen antaminen vastaisi tietenkin ihan eri kysymykseen.
"Nyt näistä sinun väitelauseista, joissa on kysymysmerkki perässä, saa sen käsityksen, että ne eivät ole kysymyksiä vaan väitteitä. Siis näin:
"SI-NIVEL - Ihmisen heikoin kohta? SI-nivelen virheasento! Se on diagnosoitu (ei lääkäreiden toimesta?) Sen voi siis useimmiten korjata?"
Miksi poimit keskusteluun lainauksen täältä:
http://www.selkasivut.fi/
"Jos on tarkoitus tutkia, kannattaako puhelimella soittaa, niin sellaisessa tutkimusasetelmassa verrokkiryhmälle ei soiteta. Pilsujen antaminen vastaisi tietenkin ihan eri kysymykseen."
Vitsikästä, mutta jos puhutaan asiaa, niin pelkällä keskustelulla voisi korvata monessa tapauksessa lääkkeet.
>Miksi poimit keskusteluun lainauksen täältä
Se nyt oli ensimmäinen mieleentuleva sivu, jossa ääliömäinen sisältö oli synkronissa typerän maneerin kanssa. Tarkoitus oli tietenkin vihjata, että sinun argumentointisi on tasan samalla tavalla noloa.
>Vitsikästä, mutta jos puhutaan asiaa, niin pelkällä keskustelulla voisi korvata monessa tapauksessa lääkkeet.
Ei siinä mitään vitsiä ole. Sinä et tajunnut, mitä verrokki tarkoittaa. Jos haluat keskustella vaikkapa psykoterapian ja lääkehoidon suhteesta, niin varmaan kannattaa siirtää keskustelu jonnekin muualle kuin vaihtoehtoilupastalle.
"Se nyt oli ensimmäinen mieleentuleva sivu, jossa ääliömäinen sisältö oli synkronissa typerän maneerin kanssa. Tarkoitus oli tietenkin vihjata, että sinun argumentointisi on tasan samalla tavalla noloa."
Eikös se ole enemmän noloa, että viestisi sisältävät vain vääristelyä ja vittuilua, eikä asian hiventäkään, siis eikö yhtään nolota että olet asiakysymyksissä täysi nolla ja ainoat ansiosi on häiriköinnissä.
Ei näissä ole muuten mitään ääliömäistä:
http://www.selkasivut.fi/
http://www.selkasivut.fi/amalgaami/amalgaami.html
"Pitää kuitenkin muistaa tuokin seikka, että pelkästään lääketiede ei tarjoa välttämättä ratkaisuja kaikkiin ongelmiin."
"Tälläkin palstalla on tosiaan kirjoittajia, jotka ovat pettyneet siihen, että juuri heitä ei ole voitu parantaa ja terveydenhuollon ammattihenkilöt eivät olekaan olleet jumalia. Siitä on herännyt katkeruus ja tarve puolustaa mitä tahansa huuhaahoitoa. Ihmismielen pimeä puoli on kummallinen."
En todellakaan puolustanut tuolla kommentilla "huuhaa-hoitoja". Tarkoitin vain sitä, että ihmisen yksilöllisyys tekee joskus sen ongelman, ettei jokin hoito/lääke autakkaan (vaikka sen oletettaisi auttavan). Tai sitten tautiin ei tiedetä kunnollisia hoitokeinoja tms. Tarkoitin vain ettei kaikkiin ongelmiin löydy aina "lääkkeitä".
""Lääketieteessä on myös yksi ongelma siinä, että lääkkeiden oletetaan parantavan tai helpottavan olotilaa."
Tämä on karkea yksinkertaistus. Kyllä terveydenhuollon ammattihenkilöt tietävät, että samaan oireeseen on olemassa useita erilaisia hoitotapoja ja hoitovaste vaihtelee eri henkilöillä. Siksi lääkeannoksia tai aineitakin voidaan joutua muuttamaan. Edelleen tiedetään, että useilla lääkkeillä on myös haittavaikutuksia. Käytännössä joudutaan miettimään, onko mahdollisesti saavutettava hyöty suurempi kuin haitta. "
Nykyisin on varsin tyypillistä että esim. psykiatrit kirjoittavat lääkereseptin ongelmaan kuin ongelmaan. Yleistä on myös että jos jokin lääke ei tunnu auttavan niin lisätään annosta ja jos muutamasta lääkkeestä ei ole hyötyä niin silloin sanotaan ettei "ongelmalle voi tehdä mitään"...
Varmasti nuo ovat ihan suositusten mukaisia ja valtaosalle potilasta löytyykin apua. Löytyy vain aina tapauksia joille annetuista lääkkeistä ei ole hyötyä ja jos mistään ei tunnu olevan hyötyä niin sitten sanotaan ettei asialle ole mitään tehtävissä.
Kyllähän se on omalla tavallaan "paniikkinappulan paikka" potilaalle jos sanotaan ettei tilanteelle voi tehdä mitään.
Pahimpia ovat toki tapaukset joissa lääkärit tekevät ns. väärän diagnoosin tai ongelmaan ei ole tieteellisesti hoitokeinoja ja sitten apu voi olla luokkaa "Vaivalle ei voi tehdä mitään. Sen kanssa on vain opittava elämään".
"Jos itse olisin hoidettavana, niin minusta pääasia olisi parantaminen eikä toivo paremmasta. On todella kyynistä rahastaa sairaita kaupustelemalla 'toivoa paremmasta', jos oikeasti tietää, että myytävä tuote ei vaikuta paranemiseen yhtään."
Niin no tämä on hieman "kaksipiipuinen juttu", koska usein hoitajatkin tuntuvat uskovan asiaan ja varsinkin hoidettavat. Ihminen on siinä mielessä tosin hieman erikoinen otus että monesti uskotaan juuri semmoisiin asioihin mistä ei tiedetä yhtikäs mitään kun taas jostakin tiedetään enemmän niin silloin siihen ei uskota samalla tapaa. Yleensä jos jostakin asiaa ei ymmärretä/tiedetä kunnolla niin silloin siihen uskotaankin helpommin.
Itse kyllä käsitän vaihtoehtoishoidot ns. monimuotoisena asiana ja minulle se ei tarkoita samaa kuin lääketiede vs vaihtoehtoishoidot. Useat luontaistuotteetkin miellän "vaihtoehtoishoidoiksi" jne.
"Silloin vaihtoehtoishoito on kuin loinen, joka rahastaa hyväuskoista asiakasta myymällä hänelle tuotetta, joka ei toimi. Käytännössä vaihtoehtoishoitajat joutuvat myyntityössään turvautumaan valheellisiin selityksiin, joilla he perustelevat, miksi tällaisen täydentävän hoidon käyttö tuottaisi paremman tuloksen kuin oikea hoito. Ei kai kukaan vaihtoehtoishoitaja voi olla rehellinen ja kertoa asiakkaalleen, että toivon tarjoamisesta tässä laskutan."
Niin no onhan se tosiaan noin että "hyväuskoisuudesta" helposti rahastetaan.
Toisaalta aina ei voida puhua tuosta etteikö niin hoitaja kuin hoidettavakin uskoisi juttuun (harva "potilas" menisi jollekin puoskarille jos ei uskosi jutun auttavan).
Lienee kuitenkin totta että on paljon ihmisiä jotka pyrkivät hyötymään tuommoisista asioista. Jokin juttu on voinut alkaa ehkä tiedonhankintana mutta "järki" on jossakin vaiheessa astunut mukaan kuvioihin ja rahastus.
"Minusta puhe toivon markkinoinnista on käärmeöljykauppiaan itsepetosta, jolla hän selittää itselleen oikeutuksen valehdella. Jos uskomushoitaja oikeasti välittäisi ihmisistä ja haluaisi tarjota empatiaansa, hän voisi kouluttautua oikeasti ja hankkia itselleen vaikkapa apuhoitajan ammattitaidon. Monelle ihmiselle tulisi toivoa jo ihan tavallisesta perushoidosta."
Niin no ihmiset usein varta vasten haluavat jonkinlaista "erikoishoitoa". Eli siinä mielessä perushoito ei saattaisi edes täyttää heidän "tarpeitaan".
En nyt millään halua puolustaa noita "huuhaahoitoja" mutta siltikin kyllä se valinta on viime kädessä ihmisellä itsellään ja jos hän uskoo johonkin niin se sallittakoon. Totuus on kuitenkin usein "veteenpiirretty viiva" ja tekniikka ja tiedekin kehittyy pikku hiljaa.
Onhan se totta, että silti valtaosa noista vaihtoehtoishoitomuodoista on silkkaa "rahastusta". Uskoivatpa ihmiset niihin tai eivät... Siltikin koska itse käsitän nuo vaihtoehtoishoidot laajemmalla tavalla kuin "lääketiede vs vaihtoehtoishoidot" (kuten sinulla tuntuu olevan semmoinen näkemys) niin näen että niillä on myös oma tärkeä paikkansa ja niistä voi olla paljonkin apua tapauksissa, joista "lääketiede" ja lääkärit sanoisivat vain "Ongelmalle ei voi tehdä mitään".
Jos alat huomautella, että muut eivät ymmärrä sinun vaihtoehtoista kielioppiasi, niin kestä vastaus kuin mies. Nämä selkäsivut on kirjoitettu niin älyttömään tyyliin, että tuskin kukaan tällä perusteella luettuaan lähtee amalgaameja poistamaan.
Ei siitä näyttänyt olevan apua Hoidetullekaan. Vai olisikohan poistajalääkäri ollut osa laajempaa liskohumanoidisalaliittoa?
"Nämä selkäsivut on kirjoitettu niin älyttömään tyyliin, että tuskin kukaan tällä perusteella luettuaan lähtee amalgaameja poistamaan."
Väitöskirjan perusteella moni varmaan jo harkitsee:
"Hammasamalgaamin poisto
tervehdyttää suun limakalvon"
"Hammaslääketieteen lisensiaatti Juhani Laineen väitöskirjatyö paljasti, että amalgaamilla on merkittävä osuus suun punajäkälätaudin syntyyn."
http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:1999-03-27,104:2:25249,1:0:0:0:0:0:
KOKEMEKSESTA ja muiden kertomuksista!
Kuten monet muutkin, jotka ovat jo sietämättömienkin kipujensa takia joutuneet kulkemaan niissä skopo/lobbarin mainostamissa "ainoissa oikeissa", tutkituissa hoidoissa.
Kuitenkin kovin laihoin tuloksin.
Vuosia jopa vuosikymmeniäkin niissä hoidoissa kuljettuaan, ja toistuvasti vain pillerireseptejä saatuaan ja pillereitä syötyään, moni haluaa jo muutakin selvitystä ja ratkaisua kipuihinsa ja ongelmiinsa, kuin ainaiset pillerireseptit ja pillerien syönnit, joista on myös niitä sivuvaikutuksiakin, jopa vakaviakin.
Skepo on, nähtävästi tarkoituksella, "unohtanut" että niitä hänen kovin parjaamia vaihtoehtoisia hoitoja käyttäneet ovat useinkin joutuneet niiden käyttäjiksi, kun hänen niin täydellisiksi mainostamansa ns. tutkitut hoidot, jostain syystä, eivät ole kuitenkaan tuoneet potilaan kauankin odottamaa ja toivomaa apua ja helpotusta hänen vaikeisiin kipuihin ja särkyihin.
MIKSI?
Onkohan tämä vielä uutta ja tutkimatonta tietoa?
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2008-7.html
"Onkohan tämä vielä uutta ja tutkimatonta tietoa?
http://www.ultra-lehti.com/lehdet/pk-2008-7.html "
Kiitos linkittäjälle, jopas oli fiksu kirjoitus:
"Apteekkariliitto, Lääketietokeskus ja Lääkäriliitto teettivät äskettäin tutkimuksen, jonka mukaan puolet suomalaisista uskoo luontaistuotteiden parantavan sairauksia. Vaihtoehtoisista hoitomuodoista Suomessa uskotaan eniten akupunktioon ja luontaistuotteisiin. Tulos ei suinkaan ole yllätys, sillä yli puolet suomalaisista on ainakin joskus käyttänyt luontaistuotteita.
Ihmisen hoitaminen on hyvin monimutkainen asia, sillä biologian, fysiikan ja kemian lisäksi siihen vaikuttaa ainakin psykologia – luultavasti monet muutkin asiat, joista tiedämme toistaiseksi hyvin vähän tai ei ollenkaan. Ihmisen hoitamisessa on aina mukana plasebovaikutus, jonka osuus jopa leikkauksissa on usein ratkaisevan tärkeä.
Viime vuosikymmenellä skeptikot ryhtyivät käyttämään koululääketieteen ulkopuolisista menetelmistä nimitystä uskomushoidot, uskomuslääkintä. Nimitys ei ole kovin onnistunut, sillä yhtä hyvin myös koululääketieteeseen uskotaan, muutenhan sitä ei kukaan käyttäisi. Kaikki inhimillinen toiminta perustuu uskoon ja epäilyyn. Jokainen meistä on samalla kertaa sekä uskova että epäilijä. Vain uskon ja epäilyn kohteet vaihtelevat ihmisestä toiseen. Osa meistä uskoo kemiallisiin lääkkeisiin, osa luonnonlääkkeisiin, osa lääkärin sanaan, osa parantajan puheisiin – uskomushoitajia siis kaikki.
Kuluneen toukokuun aikana suomalaisissa tiedotusvälineissä on usein ollut esillä sanat puoskarointi ja puoskarilaki. Lehtien yleisönosastoilla asiasta on käyty ankaraa sanasotaa – sekä puolesta että vastaan. Ylisanoja on käytetty molemmissa ääripäissä. Historiallinen kokemus kuitenkin osoittaa, että ihmisen hoitamisessa tarvitaan sekä virallisia että epävirallisia keinoja. Ei voi olla yhtä ainoaa ja kaikille ihmisille sopivaa maailmankatsomusta, puoluetta, ruokavaliota, uskontoa – ei myöskään yhtä ainoata hoitomuotoa.
Itse asiassa jokainen meistä on toisen ihmisen hoitaja, joka sekä sanoin että teoin vaikuttaa lähimmäistensä hyvinvointiin. Me voimme omilla puheillamme ja toiminnoillamme sekä parantaa että sairastuttaa ihmisiä. Levitköön kesän lämpö sekä ajatuksiimme, sanoihimme että tekoihimme."
Ultrassa muutakin mielenkiintoista:
"Tiede on jatkuvasti muuttuva ja kehittyvä, joskin nykyisin instituutioksi muodostunut pyrkimys tarkastella, kartoittaa ja ymmärtää todellisuutta. Thomas Kuhnin kehittämä tieteellisen vallankumouksen käsite, jossa vallalla oleva tieteen paradigma sortuu on Kuhnin mukaan osa tieteen normaalia kehitysprosessia. Ihmisen ymmärryksen ja tietoisuuden kehittymisen myötä on syntynyt uusi tieteentraditio, joka perustuu kvanttifysiikan, tietoisuustutkimuksen, biologian ja kosmologian alalla tehtyyn uuteen tutkimukseen. Kaikki eivät kuitenkaan ole olleet valmiita vastaanottamaan tätä uutta ymmärrystä todellisuudesta, sillä moni on ehdollistettu uskomaan jotakin ”tieteellisenä” vain jos se on puhtaan materialistista. Tämä on kuitenkin juuri sellainen Kuhnin kuvaama tilanne, joka edeltää uuden tiedekäsityksen valtaantuloa. Vanhan tieteen dogmaattisuus ja ennakkoluulot ovat kautta aikojen estäneet kehitystä ja sokeuttanut monet uudelta tiedolta.
Voidaankin sanoa, etteivät nykyajan skeptikot ole skeptikkoja sanan oikeassa merkityksessä, sillä he eivät koskaan kyseenalaista omia materialistisia ennakko-oletuksiaan siitä, mikä on todellista ja mikä ei. Jos ihmiset olisivat olleet silmät auki, ei nyt tarvitsisi kerralla joutua kohtaamaan valtavaksi paisuvaa, eri tieteenaloilta tulevaa uutta tietoa, jonka vaikutus käsitykseemme tieteestä ja aineellisesta todellisuudesta on varsin hämmentävä. Ihmisen psykologinen puolustusmekanismi vastustaa kuitenkin tietoa, joka ei sovi hänen jokapäiväiseen käsitykseensä todellisuudesta. Tietoisuuden avartuminen onkin avain uuden, holistisen maailmankuvan aidolle ymmärtämiselle."
http://www.ultra-lehti.com/kolumnit/kol-2009_6.html
"Lumevaikutus on sitä että ihmisen oma mieli parantaa, kun sitä sopivasti stimuloi."
Ei nyt sentään, se voi olla vilkasta mielikuvitusta, hoitajan miellyttämistä, sattumaa, väärää diagnoosia tai jotain ihan muuta (vaikka tuota 'mieli parantaa', esim. luulotaudissa ja mielisairauksissa). Tietääkseni plasebolla ei ole parannettu todistettavasti yhtään fyysisesti mitattavaa vaivaa. Esimerkiksi siten että plasebohoidolla saataisiin nostettua diabeetikon insuliinin tuotantoa.
"Jos tätä pystytään hyödyntämään tietoisemmin, niin lääkemenot takuuvarmasti pienentyy."
Plasebo on jo mukana kaikessa hoitotoiminnassa. Tarkoituksellisesti lisäämällä lumetta tai antamalla lumelääkettä sairauksiin joihin ei ole hoitoa saataisiin ehkä jotain aikaan mutta maksaahan se hoito/lääke kuitenkin. Joten 'pienentää ainakin kolmanneksella' on perusteetonta toiveajattelua. Sitä paitsi mitä kalliimpi lääke, sitä suurempi plasebo.
"Tietääkseni plasebolla ei ole parannettu todistettavasti yhtään fyysisesti mitattavaa vaivaa."
No nyt tiedät:
"Nivelrikon oireet lievenevät lumelääkkeillä. Lumehoito helpottaa kipuja ja parantaa potilaan arvioimaa toimintakykyä, selviää brittitutkimuksesta.
Analyysissa lumehoitoa saaneiden oireet lievenivät enemmän kuin niiden potilaiden, jotka eivät saaneet mitään hoitoja. Lumeen teho on tutkimuksissa lähentynyt myös oikeita lääkkeitä, sillä monet niistä ovat usein tehottomia.
Lumehoitoja on pidetty kiistanalaisina ja niiden vaikutusta on selitetty tavallisilla oireiden vaihteluilla, joita potilaalla olisi ilman hoitoakin. Brittitutkimus kuitenkin osoittaa tämän teorian vastaisia tuloksia. Lume tepsi erityisesti pistoksina saatuna sekä kovasti kipuileviin potilaisiin.
Tutkimuksessa analysoitiin lähes 20 000:ta potilasta.
Uutispalvelu Duodecim"
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/article390547.ece
>"Tietääkseni plasebolla ei ole parannettu todistettavasti yhtään fyysisesti mitattavaa vaivaa."
>No nyt tiedät:
Hörhöpetterillä on taas vaihtoehtoinen merkitys sanoille 'fyysisesti mitattava'. Luultavasti kaveri ei ole taaskaan edes lukenut tutkimusta itse.
"Eräässä kokeessa kipupotilaat jaettiin kolmeen ryhmään, joista yksi sai todellista lääkehoitoa, toinen keittosuolaliuosta ja kolmas lumehoitoa. Yllättäen tutkijat totesivat, ettei näillä menetelmillä ollut merkittävää eroa paranemiseen nähden. Suolaliuosta ja lumehoitoa saaneiden kivut paranivat yhtä lailla kuin oikeata lääkettä saaneiden kivut, itse asiassa jopa hieman paremmin."
http://www.netikka.net/mpeltonen/lumehoitoja.htm
Olet jankuttanut tästä samasta tv-ohjelmasta jo aika monta kertaa. Ilmeisesti olet jo unohtanut, että BBC itse tunnusti, että ohjelmassa huiputettiin tv-katsojia ja siinä esitetyt asiat eivät olleet totta.
Mutta sinähän noudatat skientologien moraalitajua, joten varmaan jatkat kuten ennenkin. Ja kun skientologioppien mukaan vastustat myös psykoterapiaa, niin mitään muutosta ei ole odotettavissa.
"Ilmeisesti olet jo unohtanut, että BBC itse tunnusti, että ohjelmassa huiputettiin tv-katsojia ja siinä esitetyt asiat eivät olleet totta."
Saitko tuon tiedon samassa selvänäkösessiossa jossa selvitit palstalaisen lääkityksen, eli pistä näyttöä, ei kukaan muuten usko sinua, kun olet palstan harhaisin ongelmatapaus.
Miksi lumevaikutus tuottaa sinulle päänsärkyä, kärsiikö bisnes tosiasioiden myöntämisestä:
"Plasebo-nimitys on peräisin tutkimuksesta, jossa puolet testiryhmästä sai oireisiinsa oikeaa lääkeainetta ja toinen puoli "Plasebo"-nimisenä uutena lääkkeenä markkinoitua lumelääkettä. Huomattava osa Plaseboa saaneista potilaista koki olonsa kohentuneen merkittävästi uuden lääkkeen myötä.
Sama ilmiö on havaittu monesti myöhemminkin. Joidenkin tutkimusten mukaan peräti 35 prosenttia potilaista saa apua lumelääkkeistä. Näiden tulosten valossa voidaankin hämmästellä elämänhalun osuutta paranemisprosessissa."
http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml?kuudesaisti-tarua_vai_totta-parantaminen
"Näköjään vaihtoehtoalalla on myös vaihtoehtoinen moraali."
Skepoilla moraali vasta alhaalla on. Eräs skepo peloitteli ihmisiä kokonaisen viestiketjun voimalla, että sikainfluenssaan kuolee paljon ihmisiä, vaikka asiantuntijan mukaan normaalia influenssaa kummemmasta ei ole kyse, 19 minuutin kohdalta löytyy lausunto:
http://areena.yle.fi/video/336930
Saman professorin aiempi haastattelu:
"Suomalaisprofessori: Sikainfluenssan joukkorokotukset kannattaa unohtaa"
"Yhdysvalloissa 33 vuotta sitten puhjennutta sikainfluenssaa professori Heikki Peltola kutsuu ”oikeaksi sikainfluenssaksi”. Yksittäisen amerikkalaissotilaan kuolemasta käynnistyi tuolloin laaja joukkorokotus, jonka aikana 50 miljoonaa amerikkalaista ehti saada rokotteen. Itse tautiin kuoli tuolloin vain muutama ihminen ja noin 500 ehti sairastua.
Kuusi viikkoa massarokotuksien alkamisesta amerikkalaisviranomaiset keskeyttivät rokotusohjelman. Rokotus sairastutti ja tappoi huomattavasti tautia enemmän."
http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/07/suomalaisprofessori_sikainfluenssan_massarokotukset_kannattaa_unohtaa_858329.html
yläpilvihuttua.
Kalliita volttimittareita ainakin myyvät:
http://en.wikipedia.org/wiki/E-meter
Saisko honkkarista halvemman?
ÄlRon Hupparin järjestö yrittää tehokkaasti myös rahastaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Freewinds
Että jos haluat oikein kalliille risteilylle, niin sinne vain.
Ei taida muutama kymmentä tuhatta euroa riittää.
Taitaa ruotsinlaivan toimintatonni olla halvempi ja
henkiselle terveydelle terveellisempi vaihtoehto...
No paljonko se maksaa:
Koko "kurssitus" maksaa noin 300000-500000 US dollaria.
Tässä artikkeli Time lehdestä:
http://www.time.com/time/magazine/ar...972865,00.html
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,972865-1,00.html
Otsikko suomennettuna "Ahneuden ja vallan kultti".
Mistä skientologiassa on kysymys?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Xenu
Tässä skientologian uhrien näkemystä aiheesta:
http://www.xenu.net/
Kovista otteista on jouduttu myös maksamaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Freakout
Ja historiaa on yritetty kirjoittaa uusiksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Snow_White
Miksi HubaHubbard tätä teki?
Writer and publisher Lloyd Arthur Eshbach reported
Hubbard saying "I'd like to start a religion. That's where the money is."
Miten inspiraatio tähän tieteistarinaan tuli?
"Hubbard kirjoitti OT III:n vuosina 1966—1967 Las Palmasissa. Hän piti sitä yhtenä elämänsä suurista saavutuksista. Kirjeessään vaimolleen Hubbard kertoo, että hän avusti tutkimusta juomalla suuret määrät rommia, ja ottamalla piristäviä ja rauhoittavia lääkkeitä."
Tässä hinnastoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_as_a_business
Tuossa aiemmin oli listattuna pari linkkiä,
no tässä on aiheeseen pari linkkiä lisää:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vaarallinen_lahko
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivopesu
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonyhteisot/lansimaiset/65-scientologia-ja-dianetiikka
Tässä on yhteisö, joka ilmeisesti haluaa aidosti auttaa.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Tämä ei ole uskontopalsta
Uskontoja ja vastaavia voit huuhaata muilla palstoilla
Kyllä myös uskontoon perustuvista vaihtoehtoisista hoidoista on palstalla koko ajan keskustelua. Osa palstan vakikirjoittajista uskoo henkiin, yliluonnollisiin olioihin, kosmisiin voimiin, intialaiseen mystiikkaan, kuningas Salomon inkarnaatioihin, Rudolf Steiner profetioihin ja herra ties mihinkä jumalallisiin värähtelyihin. Nämä taikavoimat sitten jotenkin toimivat 'hoitoina'.
Skientologiaan pohjautuvat hoidot sopivat palstalle oikein hyvin.
Jos joku yrittää sumuttaa jättämään ne lääkkeet jonkin ihmisoikeustaistelun verukkeella, niin se on taas niitä SkitNetologien yritelmäviritelmiä rahasuksen saralla.
Ei onnistu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Citizens_Commission_on_Human_Rights
Näillä on selkeä kytkentä scientologeihin.
"Valhe on luomisen alin muoto..." L. Ron Hubbard.
Eli Scientologit saavat luvan valehdella
Lainaus wikipediasta:
"The Citizens Commission on Human Rights (CCHR) is an advocacy group established in 1969 by the Church of Scientology and psychiatrist Thomas Szasz."
Skientologia taitaa olla lähellä ateismia. He eivät usko mihinkään jumalaan. Paitsi rahaan ja valtaan.
South park auttaa lisäämään tietoa aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=T7EEOMbBIO8
http://fi.wikipedia.org/wiki/Xenu
http://en.wikipedia.org/wiki/Xenu
Ja tästä tiedosta siis saisi maksaa jos haluaisi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientology_as_a_business