Kerrankin olen samaa mieltä Keskisuomalaisen kanssa!
Harkintaa Jyväskylän investointeihin
Jyväskylän kaupungin päättäjiä piiskataan tekemään pikaisia ratkaisuja suurissa investoinneissa. Niistä päällimmäisin on konserttitalo, joka on kellunut vuosikymmeniä. Se on aina lykkääntynyt, kun valtuutetut ovat arvioineet muut kohteet musiikkitaloa tärkeämmiksi.
Jyväskylän kaupungin talous on ahtaalla niin kuin satojen muiden kuntien. Jyväskylä on toteuttanut viime vuosikymmenen kuluessa voimakkaan panostuksen ilmeensä ja kilpailukykynsä uudistamiseen. Tulos on komea ja vakuuttava. Mutta mikäli kansantalouden taantuma ilmenisi, ongelmat kasvaisivat pelottavan suuriksi. Jyväskylässä on toimittu riskejä rohkeasti ottaen. Hyvä näin, mutta tällä tiellä jatkaminen ei saa olla itsestäänselvyys.
Juuri nyt ei esiinny pienintäkään pakkoa runnoa isolla tempolla pöytään päätöstä siitä minne konserttitalo rakennetaan. Muidenkaan rahaa nielevien kohteiden vauhdikkaisiin ratkaisuihin ei löydy riittäviä perusteita.
Jyväskylä hakee kaupunginjohtajaa. Päättäjien tärkein tehtävä on löytää virkaan pätevin mahdollinen osaaja yhteiskunnallisiin taustoihin katsomatta. Kaupunginjohtajan nimeämiseen liittyy herkästi muun virkamiesjohdon koostumus, samoin valtuuston ja hallituksen ykköstuolit.
Toimivan kokonaisuuden ja reilun yhteishengen turvaamiseen on kaikki edellytykset.
Suuret hankkeet kuuluvat seuraavan kaupunginjohtajan kaudella punnittaviksi. Muutamien kuukausien lykkääminen on järkevää niin talouden kuin harkittujen tärkeysjärjestysten näkökulmasta.
Keskisuomalaisen II pääkirjoitus 9.3.2004
Harkintaa Jyväskylän investointeihin
Jyväskylän kaupungin päättäjiä piiskataan tekemään pikaisia ratkaisuja suurissa investoinneissa. Niistä päällimmäisin on konserttitalo, joka on kellunut vuosikymmeniä. Se on aina lykkääntynyt, kun valtuutetut ovat arvioineet muut kohteet musiikkitaloa tärkeämmiksi.
Jyväskylän kaupungin talous on ahtaalla niin kuin satojen muiden kuntien. Jyväskylä on toteuttanut viime vuosikymmenen kuluessa voimakkaan panostuksen ilmeensä ja kilpailukykynsä uudistamiseen. Tulos on komea ja vakuuttava. Mutta mikäli kansantalouden taantuma ilmenisi, ongelmat kasvaisivat pelottavan suuriksi. Jyväskylässä on toimittu riskejä rohkeasti ottaen. Hyvä näin, mutta tällä tiellä jatkaminen ei saa olla itsestäänselvyys.
Juuri nyt ei esiinny pienintäkään pakkoa runnoa isolla tempolla pöytään päätöstä siitä minne konserttitalo rakennetaan. Muidenkaan rahaa nielevien kohteiden vauhdikkaisiin ratkaisuihin ei löydy riittäviä perusteita.
Jyväskylä hakee kaupunginjohtajaa. Päättäjien tärkein tehtävä on löytää virkaan pätevin mahdollinen osaaja yhteiskunnallisiin taustoihin katsomatta. Kaupunginjohtajan nimeämiseen liittyy herkästi muun virkamiesjohdon koostumus, samoin valtuuston ja hallituksen ykköstuolit.
Toimivan kokonaisuuden ja reilun yhteishengen turvaamiseen on kaikki edellytykset.
Suuret hankkeet kuuluvat seuraavan kaupunginjohtajan kaudella punnittaviksi. Muutamien kuukausien lykkääminen on järkevää niin talouden kuin harkittujen tärkeysjärjestysten näkökulmasta.
Keskisuomalaisen II pääkirjoitus 9.3.2004
Vastaukset 31
Vanhimmat
Joo Laatikainen (ja muutkin KSML:n pääkirjoittajista) onkin yksi suurimpia jarruja koko konserttitalohankkeessa!
Valitettava tosiasia on, että Jyväskylä on (sori vaan) kulttuuritarjonnan, etenkin konserttien, puolesta aivan kehitysaluetta. Jopa Mikkeli menee meidän edelle.
Kaupunginteatterissa sinfiksen konserteissa on edelleen aika usein villasukkasoundi (niin kuin nyt pianokilpailussa), eikä heillä ole arvoistaan harjoittelupaikkaa edelleenkään... Ainoa hyvä konserttisali on Taulumäen kirkko, johon taas ei mahdu riittävästi väkeä. Jouluoratoriossakin moni jäi ulkopuolelle. Monessakohan Jyppin pelissä on käynyt niin.
Meillä on kolme suurta musiikkialan oppilaitosta, joissa opiskelee jatkuvasti monta sataa ihmistä alan ammattiin. Heillä ei ole paikkaa, jossa voisi kuunnella tai harjoitella optimi olosuhteissa.
Jyväskylä tarvitsee, ja on tarvinnut jo vuosikymmeniä, konserttitalon. Toistaiseksi kaikenmaailman hyppyrimäet, potkupallohallit, hiihtoputket ja muut typeryydet ovat aina menneet edelle...
Jos säästöjä halutaan, niin ensin hanat kiinni kaikesta urheilun tukemisesta, sitten vasta aletaan keskustella konserttitalosta. Kohta täytyy ihan oikeasti lähteä istuntosaliin plakaattia heiluttamaan!!
Alas tuollaiset pääkirjoitukset, niiden kirjoittajat ja niiden kanssa samaa mieltä olevat pikkusieluiset ja väärässä paikassa säästävät p..kat.
Niin ja minä en ole 50 vuotias naisihminen vaan aktiivinen alle nelikymppinen mies!
Nyt olisi Jyväskylän kaupungilla ja Jyväskylän kaupunkiseurakunnalla mahdollisuus siis hedelmälliseen yhteistyöhön. Seurakunnalla kun on rahaa kuin roskaa, niin seurakunta voisi rakentaa Kuokkalaan konsertti/kirkkotalon, akustiikka a´la Taulumäki, saman katon alle. Siinä saisi kaupunkilaiset sielunhoitoa monessa muodossa. Tehtäisiin tiloista sen verran isot, että sopii Sifonetit myös harjoittelee esityksiää. Kaupunki tietenkin maksaisi vuokraa käytöstä. Saman katon alle sopisi pitopalvelu, joka palvelisi molempia herroja. Ja lähellähän on baarit ja asiakaspuuttesta kärsivä grilli, joten palvelut pelaisi.
Talkootyöllähän ne aika paljon noita urheiluhallejakin rakentaa, olisiko kultturipiireissä innostusta lähteä ihan isse tekemään niiltä osin kuin se on mahdollista?
Joo, rahahanat vain kiinni urheilulta ja lisää kulttuuria. Taidetaan olla muutenkin maailman toiseksi lihavinta kansaa.
Satutko muuten aktiivinen nelikymppinen mies tietämään minkälainen pula ja kilpailu on (liikunta)salivuoroista Jyväskylässä ja lähiympäristössä? Ja kummankohan harrastajia on täällä enemmän urheilun vai kulttuurin?
...mutta totta.
Jyväskylässä on aina syydetty hirvittäviä määriä rahaa onnettoman pienillä käyttöasteilla oleviin urheilukohteisiin, joista on ehkä ollut lähiaikoina odotettavissa suomen tai maailman huippuja.
Niin ja itse harrastan kilpaurheilua aktiivisesti. En huipulla, mutta kuitenkin, ja tiedän, että myös monet urheiluseurat tarvitsisivat tukea.
Protestoin sitä, että konserttitalo on jo aika päiviä sitten ollut paljon järkevämpi, kannattavampi ja imagopuolella paljon näitä muutamalle huippu-urheilijalle rakennettuja jumalattoman kalliita leluja parempi sijoitus.
Päättäjien ajatuskuvio vaan menee ihan aina sitä rataa, että huippu-urheilu = hyvä asia, johon raha annetaan ilman muuta, kulttuuri = pienen elitistimarginaalihörhöryhmän älytön vaatimus, katsotaan joskus, jos rahaa on. Tuolle vitsille ei enää jaksa edes nauraa... Itkeä jo tekisi mieli...
Tälle, hitto vieköön kymmeniä vuosia jatkuneelle kierteelle, on tultava loppu, tai lähden kohta oikeasti barrikadeille!!!! Ja saisin varmasti useita samoin ajattelevia mukaani.
Niin ja se konsertti, jossa esitetään hienoa "taide"musiikkia on sitten tänään perjantaina Paviljongissa.
Montako nurmikenttää on Jyväskylän alueella? Muistaakseni ainoastaan neljä(harjulla, hippoksella, huhtasuolla kaksi). Esim Mikkelissä on paljon enemmän kenttiä(sekä määrällisesti että asukaslukuun suhteutettuna), samoin Vaasassa, Joensuussa. Ja monessa pienemmässäkin kaupungissa.
Se on totta että huppu-urheilu lohkaisee käyttöönsä paljon kenttätilaa mutta sitä suuremmalla syyllä pitäisi lisätä kenttien määrää niin että tavallisillakin kansalaisilla on paremmat mahdollisuudet nauttia urheilusta.
Kuten monessa yhteydessä on mainittu, konserttitalo on harvoille suunnattu eliittihanke. Jo käyttöasteita tutkailemalla on selvää kumpi on kaupungille tärkeämpää; kattavat urheilutilat vai eliitin konserttisali.
...kin löytyi tästä kannanotosta.
Urheiluseurat ja perustyö niissä (nuorisotyö, aktiivien kannustaminen ja monissa lajeissa vielä seniorienkin tukeminen) ovat yhteiskunnan kannalta aivan ehdottoman tärkeitä.
Käsittääkseni kaupunki tukee urheiluseuroja, jotka ovat Nuori Suomi -liikkeessä mukana. Myös seniori-toiminta saa kaupungilta tukea.
Tiloja on aina liian vähän ja ne ovat liian kalliita. Se on totta. Nurmikentistä en osaa sanoa, mutta sisäliikuntatiloja on ainakin aivan liian vähän.
Se mitä protestoin oli kaupungin yletön tuki huippu-urheiluun ja niitä tukeviin yltiöpäisiin rakennushankkeisiin. Katsokaapa vain monnarin vieressä enimmäkseen varsin tyhjänä seisovaan yleisurheiluhalliin, hyppyrimäkeen tai puolityhjänä olevaan jäähalliin.
Konserttitalo on selvästi suuremman yleisön paikka ja imagon kannalta jotain lätkän pelaamista tai mäestä sukset jalassa hyppimistä paljon vaikuttavampi ja tärkeämpi juttu.
Kun rahaa ei kaupungilta löydy niin ei myöskään konserttitaloa kannata rakentaa. Salin rakentamisessahan varsinainen rakentamispäätös ei olisi mahdoton, mutta ne jatkuvat käyttömenot tulisivat rasittamaan kassaa turhaksikin asti.
Ne kuntalaisista, jotka tosiaan olisivat valmiita pistämään omat verovaransa konserttitalon rakentamiseen tulisi miettiä myös rakentamisen seurauksia - selvää on, ettei kaupungin verotulot tule oleellisesti kasvamaan vuosittain vaan oltaisiin suurten säästöjen edessä, jotta konserttisalin vuosikustannukset saadaan katetuksi. Mitkä olisivat teidän mielestänne oikeat säästökohteet: mitä kouluja / kirjastoja lakkautetaan ja paljonko esimerkiksi kasvatetaan terveyskeskusmaksuja, päivähoitomaksuja ja nostetaan kiinteistöveroa.
Konserttitalon kustannuksista jää näillä näkymin kaupungin maksettavaksi noin 20%. Loput menevät lehtijutun mukaan ympäristön kunnille, valtiolle ja EU:lle.
Kustannusarviota Lutakon konserttitalosta tai Kilpisenkadun paikasta en tiedä, mutta kustannukset ovat joka tapauksessa varsin kohtuulliset, tuollaisen reilunpituisen hiihtoputken verran. Joten kustannuksista homma ei ole kiinni! Ainoastaan tahdosta!!
1. Konserttitalo ja harjoitustilat palvelevat vuoden aikana kymmeniä tuhansia käyttäjiä!! Se ei ole mikään pikkupiirin leikkipaikka, niin kuin joku halvatun hyppyrimäki.
2. Konserttitaloa käyttävät tuhannet ympäristökuntien asukkaat. Eli hyötyä saavat muutkin kuin pääkaupunkilaiset.
3. Konserttitalosta ei tule kohtuuttomia kustannuksia kenellekään.
4. Konserttitalo on ainoa paikka, jossa konsertteja voidaan pitää akustisesti oikeanlaisissa olosuhteissa. Lätkää voi lätkiä vaikka Jyväsjärven jäällä
5. Konserttitaloa on odotettu ja lupailtu paljon kauemmin kuin mitään muuta projektia (ehkä Kuokkalan siltaa lukuunottamatta). Olisi jo todellakin korkea aika tehdä jotain!
6. Konserttitalo on kaupungin imagon kannalta vähintään yhtä tärkeä kuin jäähalli!
7. Konserttitalo ja harjoituspaikat ovat kaupungin musiikkielämälle välttämättömät! Ei lätkän pelaajiakaan ajeta sinne Jyväsjärvelle.
8. Konserttitalon takia kaupungista ei tarvitse sulkea ainuttakaan päiväkotia, koulua tai kirjastoa. Se on paksua puppua!
9. Konserttitaloa käyttävät monet muutkin piirit kuin sinfoniaorkesteri!! Populaari musiikin konsertteihin paikka sopii varsin hyvin.
suurin osa verovaroin kustannettaviksi, niinkuin tälläkin hetkellä kustannetaan muitakin kulttuuri-ja liikuntapalveluja, eikä sellaista ole enää vara lisätä.
Kestokyky on jo ylitetty, kun tavallisia koulu-, sosiaali- ja terveys- tai teknisen alan menojakaan ei pystytä verovaroin kattamaan vaan lainalla.
Sen on loputtava, nimittäin jatkuvan lainanoton ja tuollaisten lippukompensaatioiden.
Konserttitalon kustannuksista jää näillä näkymin kaupungin maksettavaksi noin 20%. Loput menevät lehtijutun mukaan ympäristön kunnille, valtiolle ja EU:lle.
_____
Eli veronmaksajien rahoistahan ei ole lainkaan kyse kun kunnat, valtio ja EU maksavat ?
"Ei tämä kallis ole kun veronmaksajat sen maksaa"
- samaan aikaan kun pienipalkkaiset, vanhukset ja työttömät näkevät nälkää eikä asuntojakaan ole kaikilla varaa edes vuokrata vaan vuosittain suomessa kuolee pakkaseen lukuisa joukko asunnottomia
...että se konserttitalo tarvitaan! Ihan oikeasti ja viimeistään nyt ja heti!
Kunnon salia olisi tarvittu jo silloin kohta 20 vuotta sitten kun meidän sinfiksellä edellisen kerran oli maailmanluokan kapellimestari, William Boughton.
Talon kustannuksista maksaa osan myös vaikkapa portugalilainen pienviljelijä, joten ihan kokonaan Jyväskylään, Keski-Suomeen tai edes Suomeen ei kustannuksia jaeta. Yhteisvastuu toimii toisinkin päin. Ethän sinäkään valita verojen muodossa maksetuista EU-jäsenmaksuista, vaikka osa niistä menee varmasti myös portugalilaisen sikafarmarin tukiaisiin.
Totta kai on siis kysymys veromarkoistamme! Mutta myös muiden maiden... Ja lisäksi myös vapaaehtoisesta rahoituksesta esim. veikkauksen kautta.
Tavallisen kansalaisen on ihan turha itkeä heikommassa asemassa olevien tai yhteiskunnan kannalta tärkeiden asioiden, kuten koulujen tms. puolesta. Siis ihan yhtä tyhjänpäiväistä kuin narista tästä Konserttitalosta.
Olemme kukin sen oman kunnanvaltuutetumme ja kansanedustajamme valinneet ja sitä kautta vaikuttaneet siihen, mihin pahuksen moisen määrän veromarkkojani haluaisin kuluttaa.
Oma valtuutettuni ei edustanut konserttitalohanketta riittävästi, vaikka lupasi, joten vaihdan valtuutettua. Se on meidän tavallisten kansalaisten ainoa tapa vaikuttaa asioihin.
Tietysti tässä konserttitaloasiassa voitaisi lähteä ranskalaiselle tielle (niin kuin Galois joskus vitsinä heitti) ja lähteä kippaamaan hevosenlantaa kaupungintalon rappusille, mutta siitä tuskin olisi paljon iloa kenellekään.
Kaikki konserttitalon puolesta olevat ovat tervetulleita kuuntelemaan Beethovenin komeaa yhdeksättä sinfoniaa Paviljonkiin. Siellä nähdään taas, minkälainen määrä ihmisiä hanketta kannattaisi.
Ohjelmassa:
Pekka Kostiainen: Konserttitalokaanon
Leevi Madetoja: Marian murhe, Stabat mater
Ludwig van Beethoven: Sinfonia 9
...se konsertti on ilmainen ja on huomenna klo 19. Siis Paviljonkiin kuuntelemaan jotain, joka kuullostaa hienolta, mutta kuullostaisi vielä paljon paremmalta oikeanlaisessa salissa.
http://www.jyvaskyla.fi/tapahtumat/tapahtuma.php?id=375?=
Mitä sellaista käyttömenoa konserttitalosta tulee, joka ei jo nyt rasittaisi kunnan taloutta?
Kyllä sinfiksen nykyiset tilatkin sekä eri musiikkoppilaitosten harjoitustilat maksavat vuokrien ja käyttökulujen myötä. Lisäksi kiinteistöjen huollon osalta kaupungilla on kyllä henkilökuntaa ihan riittävästi yhden torpan huoltamiseen.
Lisäksi osan käyttökuluista (vesi, sähkö, lämpö) voi laittaa ympäristökunnille ja valtiolle.
Kaikki ei lähde meidän jyväskyläläisten kukkarosta, jos sitä pelkäät.
Lisäksi sinfis ei enää varaisi teatterilta kallista esitysaikaa joten rahaa tulisi silloin kassaan enemmän.
Mutta kyllä näitä on varmasti jossain toimikunnassa jo pohdittu ihan riittävästi.
Konserttitaloa tarvitaan, ekä sen hoito ei ole ylettömän kallista. Talon rakentaminen on sitä paitsi jo aika pitkällä, sillä arkketehtikilpailut on pidettu ja maksettu ja suunnitelmat ovat jo paperilla.
Ethän sinäkään valita verojen muodossa maksetuista EU-jäsenmaksuista, vaikka osa niistä menee varmasti myös portugalilaisen sikafarmarin tukiaisiin.
----
Tuo nyt oli ihan hatusta vedettyä.
Mielestäni liharuoka pitäisi ostaa argentiinasta, australiasta ja uudesta-seelannista, parempaa laatua halvemmalla ja keskittyä muuhun täällä, tiheään asutussa euroopassa jonka ympäristö on jo mennyt maataloudenkin takia.
Olemme kukin sen oman kunnanvaltuutetumme ja kansanedustajamme valinneet ja sitä kautta vaikuttaneet siihen, mihin pahuksen moisen määrän veromarkkojani haluaisin kuluttaa.
---
kuka on ja kuka ei ole antanut ääntään puoluevallan käyttöön
ei se ilmainen ole koska talo on rakennuttu veroilla, esiintyjät verorahoilla esiintyvät. parempaakin käyttöä niille olisi tai voitaisiin olla niitä perimättä jotta ihmisillä olisi varaa. vaikka käydä konserteissa, mutta eihän harvalukuinen eliitti tahdo itse siitäkään maksaa vaan ne pitää kustantaa köyhemmillä.
Lisäksi osan käyttökuluista (vesi, sähkö, lämpö) voi laittaa ympäristökunnille ja valtiolle.
--siitä sitä sitten ympäristökuntien varattomat ovatkin iloisia, kun palkka ei riitä asuntoon sielläkään. valtion tulotkin koostuvat veroista.
kaikki siksi että joku vaimonsa pakottama musiikista kärsivä joutuisi kuuntelemaan sinfoniaa.
Lisäksi sinfis ei enää varaisi teatterilta kallista esitysaikaa joten rahaa tulisi silloin kassaan enemmän.
--
eli teatterilla olisi mahdollisuus tuhlata entistä enemmän verovaroja.
Esiintyjät esiintyvät hyvän asian puolesta ja ilmaiseksi!!
Siinä on sitä vanhan ajan talkoohenkeä, jota nykyään yhä harvemmin löytyy.
Joten vielä kerran. Huomenna perjantaina 12.3. kaikki Paviljonkiin ilmaiseen konserttiin!
Veikkaan, että Paviljongin suuri sali on paljon täydempi kuin eilisessä Tango Emotionissa, joka muuten sekin oli huikean hieno kokemus!!
Laskelmien mukaan käyttömenot lisääntyy nykyiseen verrattuna 189000 euroa, halvimmassa Paviljonki vaihtoehdossa . Ei sekään nyt pieni summa ole kun arvioitu konserttitulojen lisäys on vain 30000 euroa. Kyllä pahoin pelkään Jawe, että joudut vielä odottaa muutaman vuoden ennekuin saat uuden konserttitalon. Sillä nykyiset koulujen lakkautukset/yhdistämiset saa aikaan sen, että harva valtuutettu uskaltaa näin vaalien alla asettua heti rakentamispäätöksen kannalle.
Nyt varmaankin pelataan aikaa, ja katsotaan, kuinka kaupungin talous saadaan kuntoon. Sillä tuntuu uskomattomalta, että säästöjä vaaditaan koulutoimelta/sosiaalialalta jne, mutta sitten rakennetaan, anteeksi vaan, pienen marginaaliryhmän tarpeisiin konserttitalo. Kansan ymmärtämät "viihdelaulajat" ovat ihan hyvin voineet esiintyä nykyisessä Paviljongissa ja varmasti esiintyvät myös jatkossakin.
Odotan siis mielenkiinnolla valtuustonjäsenten perusteluja, jos hyväksyvät rakentamispäätöksen nyt ja perusteluja, miksi kouluja pitää lakkauttaa nyt. Konserttitalohankkeen kustannukset/rahoituksenhan jokainen voi tarkistaa Jyväskylän kaupungin kotisivuilta, siellä on hyvät laskelmat.
Se muutama vuosi odottelua tuntuu nykyään lähinnä vitsiltä. Täsmälleen niillä sanoilla konserttitalon rakentamista on lykätty kohta 20 vuotta.
Nyt on aika toimia. Koulut, urheilu, kirjastot, mummot ja vaarit, leikkikoulut ja muut ovat tärkeitä juttuja, mutta Keski-Suomen kulttuuripääkaupunki TARVITSEE vihdoinkin arvoisensa talon. Mikään muu ryhmä ei ole joutunut odottamaan näin kauaa veromarkkojensa oikeaa käyttöä.
Olen vuosien varrella antanut hirveän määrän rahaa kaupungille ja nyt halua suoraa näyttöä siitä, että ne vihdoinkin käytetään sillä tavalla kuin minä haluan.
Minulla ei ole lapsia, en ole eläkeiässä vielä pitkään aikaan, en sairastele tai käy koulua joten jotain niistä pirunmoisesta määrästä kaupungille syydettyä rahaa haluan takaisinkin.
Niin ja haluaisin tietää tuon kuluselvityksen web-osoitteen, en löytänyt sitä kaupungin sivuilta. Tuo 190000 käyttömenojen lisäystä kuullostaa aika hirveästi ylimitoitetulta.
Niin ja sitten tämä iänikuinen lässytys "marginaaliryhmistä". Konserteissa ei käy mikään marginaaliryhmä vaan väkeä konserteissa on kaikista yhteikuntaluokista ja tulotasoista. Käykää itse katsomassa, älkääkä lässyttäkö!!
Kyllä minusta kyseessä on kuitenkin marginaaliryhmä, vaikka siihen kuuluu ihmisiä kaikista yhteiskuntaluokista. Orkesterin nykyiset menot koostuu 90% henkilöstömenoista. Kuitenkin kaikille kaupungin "yksiköille" on annettu säästövelvoitteet, kuten myös orkesterille. Koska orkesteri ei luovu ensiviulunsoittajista, eli henkilöstöön ei puututa, säästöt otetaan konserttimäärästä. Ja nyt tälle ehkä 15 konsertille vuodessa ollaan rakentamassa monumenttia, minä en ymmärrä.
Sinun, kuten myös minukin verorahat on menneet kaupungin rakentamiseen, Vesilinna, Matkakeskus, Voionmaankatu jne, infrastuktuuriin jota sinäkin käytät. Myös sosiaalitoimi ja kupungin hallinto vie sinun rahoja yhä enemmän halusit tai et.
Kulut, kuten kaiken muunkin kaupungin toiminnan voit lukea kaupungin webbi-sivuilta, niin minäkin teen. Olet niin tylynoloinen mies, että etsi itse tiedot ko sivuilta, en pureskele niitä sinulle valmiiksi.
PS. Minä maksan kanssa veroja asioista, mitä en koskaan käytä, esim. liikuntapalvelut, mutta en valita, sillä se kuuluu demokratiaan, että yleisesti kiinnostavat asiat saavat pääpainon, eikä mitkään marginaaliryhmät.
Väite, että konserttitalossa esitettäisi vain 15 konserttia vuodessa ei pidä ollenkaan paikkaansa! Konsertteja on ehdottomasti enemmän ja paljon sellaisia, joihin kutsutaan mm. kaupungin koululaisia. Monet konserteista ovat paljon tavallisia sinfiksen konsertteja populaarimpia, joten kyllä se talo palvelee ihan oikeasti likimain kaikkia tässä maakunnassa.
Korostan edelleenkin, että talon käyttäjäkunta EI OLE marginaaliryhmä, vaan sitä käyttää iso osa maakunnan asukkaista. Jokaiselle on varmasti jotain, mutta ihan kaikkia musiikki ei kiinnosta ollenkaan, joten heitä on jo vaikeampi miellyttää.
Minna Lindgren on joskus pakinassaan todennut, että sinfoniaorkesterin soittajille pitäisi maksaa korvauksia sen mukaan mitä he siellä lavalla töitä tekevät. Iso osaha vain möllöttää paikoillaan ja soittaa koko illan aikana vain muutaman lurauksen. Ykkösviulunsoittajat eivät kuulu tähän flegmaattiseen massaan ;) vaan ovat se, joka yleensä soittaa teemat...
Aika hassu idea sinänsä (varmaan joku Jykkiksen tapaisen jossain hienossa komiteassa ehdottama), että joku osa orkesterista lomautettaisi :))
Oli varmaan tarkoitettukin alun perin jonkun sortin herjaksi, mutta joku tosikko on piirtänyt sen vahingossa paperillekin.
Tuo konserttien määrän vähentäminen kuullostaa myös vähintään yhtä kornilta! Tyypeillehän maksetaan palkkaa ja heiltä odotetaan tulosta. Miksei heidän sitten anneta ansaita palkkaansa. No tässä maailmassa on teitysti paljon sellaista jota ei ymmärrä.
Niin kuin nyt esimerkiksi se, ettei Konserttitaloa ole rakennettu viimeistään 15 vuotta sitten.
Mihin perustuu väite, että verotulot eivät kasva?
Jyväskylän äyri on noussut nousemistaan koko ajan. Tänne virtaa alvariinsa lisää väkeä. Olemme maakunnan selkeä kasvukeskus ja maan viidenneksi suurin kaupunki!
Koulut, kirjasto, sairaanhoito, köyhien ruokinta ja muut näyttävät olevan kunnossa. Näyttää siltä, että vain kulttuuripuolella säästetään aina ja jatkuvasti!
Toki muillakin alueilla säästetään, mutta siellä sentään saa joitain ideoita läpi.
Kulttuuripuolella, joka sentään on sille veroja maksavalle suurelle keskiluokalle yksi tärkeimmistä osa-alueista, ei ole mitään toivoa.
pidemmän päälle tämä kulttuurivastaisuus ja kulttuurihankkeiden ainainen jarrutus, teilaaminen ja maakuntalehdessä mollaaminen ei voi olla vaikuttamatta kaupunkilaisten täällä viihtyvyyteen.
Ymmärrän, että olemme maaseudulla, mutta tarvitseeko sitä lannanhajuista haalaria koko ajan käyttää...
Tässä linkki siihen kustannusvertailuun, lue loppuun:
http://www.jkl.fi/paatos/kh/2004/15031400.1/txt122.htm
Ja tässä linkki Sinfonian omiin säästötavotteisiin, tällaisia pohtivat viimevuonna, kornia siis:
http://www.jkl.fi/paatos/jko/2003/10041830.0/txt17.htm
En ole sidoksissa Jyväskylän kaupunkiin, muuten kuin veronmaksajana, ja tiedän kyllä sinfoniaorkesterin kokoonpanon ja henkilöiden tärkeyden.
Löysää vähän, sinähän tukehdut kohta. Veroäyri ei ole noussut, tulijat ovat suurinosa opiskelijoita, tämä kaupunki on kultturimyönteinen, myös historiansa puolesta. Kaupunkikulttuuri on hyvin monimuotoinen, jos avaat silmäsi tahtipuikon takaa, niin huomaat luultavasti ne. Myönteistä on, että meillä yleensä on Sinfoniaorkesteri, sitä ei kuitenkaan kukaan ole lakkauttamassa.
Jyväskylän kasvukeskusmaine on se rasite, joka saa aikaan sen että myös muut menot kasvaa. Kaupungin on turvattava kasvavalle väestölle myös peruspalvelut ja sitten vasta loput "viihdykkeet". Paskahaalareita ei täällä käytetä, haju tulee vaan joskus Mustankorkean kaatopaikalta, kun kompostia käännetään, tai sitten jonkun omahyväisen intellektuellin suusta, kun puhuu.
..eli kustannusvertailuselvityksessä sanottiin:
"Kiinteistön ylläpitokustannukset ovat Paviljonki-vaihtoehdossa 156 000 ? vuodessa ja Kilpisenkadulla 234 000 ?."
Eli kiinteisto ylläpitokustannukset ovat tuota luokkaa. Käyttömenojen muutoshan voi olla vaikka negatiivinen. Mistä me tiedämme, kuinka paljon kolmikulman harjoitustilojen vuokriin ja muuhun kulunkiin menee vuosittain.
Vuosikustannusten kokonaisarvio:
Nykytilanne 1.849.000 ?
Paviljonki 2.038.000 ?
Ei varmasti kerro koko totuutta. Tuosta täytyisi ehdottomasti saada kattavampi selvitys, ennen tarkempaa kommentointia. On aivan mahdollista, että lukuja on viilattu osoittamaan kustannusten kohoavan selvästi uudella toimintamallilla. Tällaiset "tilastot" riippuvat täysin siitä, kuka ne laatii.
Sinfiksen tilanne näyttää varsin surkealta. En osannut edes aavistaa että noin pahalta näyttää! :( Voi Lasse parka... ja Gallois. Ikävä on ohjata laivaa, joka ruostuu ja menee vuosi vuodelta huonompaan kuntoon, eikä varustamo laita siihen latiakaan. Sen sijaan lastia laivaan kipataan vuosi vuodelta enemmän...
Juuri nyt tekisi mieli nylkeä koko typerä kaupunginhallitus! Ne muutamat fiksut, jotka siellä ovat, ovat näköjään aina jäävejä tärkeimmissä päätöksissä. Pahustako sen Fredriksoninkin täytyy istua kaikenmaailman palleilla, kun eniten hän hyödyttäisi istumalla kiltisti kaupunginhallituksessa ja edustamalla siellä niitä, jotka hänet ovat valtuutetuksi valinneet.
veroäyri - entäs velka ?
tulijat opiskelijoita - eli maksavat kaupungille enemmän kuin mitä kaupunki heistä hyötyy
kulttuurimyönteinen - eli aina perseestä
..toki on onnellinen kun saa ilmaiseksi kännätä ja lähteä rälläämään.
kaupunki hommaa kaikenlaista rakennusta joka kuuluisi miljuunakaupunkiin, persaukiset jäävät rahatta, eikä tänne raharikkaita muuta vaan epätoivoisia työttömiä ja häviäjä-opiskelijoita jotka ei ole oikeisiin kouluihin päässeet
aitoon kommarityyliin vastahakoista porukkaa haalitaan paikalle orkesteria kuulemaan, kouluista jne., kun sellainen kerran on - siltä ajalta jää oppi saamatta, jos kouluissa sellaista on ja epäsosiaalisesti hiljaa istumaan opetetaan lapsia, passiiviseksi lammaslaumaksi josta ei tosin nykypäivän töitäkään ole tekemään, kun niissä monesti pitäisi suunsa auki saada