Kertokaapas ko. koneen omistajat millaisilla kulutuksilla pääsette:
Itselläni on tämä käytössä ja lukemia on kertynyt seuraavasti:
Moottorietieajoa 100 km:n pätkissä yhteensä n. 1500 km,
nopeudella 130 km/h vakionopuden säätimellä, yksin ajettuna:
4,4 l/100 km
Mökkireissulla 100 km pätkä 3hlöä ja peräkontti täynnä tavaraa
pihistelemällä niin että alamäet vapaalla nopeuden kärsimättä vaihtelevilla nopeuksilla 115, 90,70,40 km/h kulutus:
3,9 l/100 km
Ihanneajoa 90 km/h 100 km en ole viellä päässyt testaamaan.
Itselläni on tämä käytössä ja lukemia on kertynyt seuraavasti:
Moottorietieajoa 100 km:n pätkissä yhteensä n. 1500 km,
nopeudella 130 km/h vakionopuden säätimellä, yksin ajettuna:
4,4 l/100 km
Mökkireissulla 100 km pätkä 3hlöä ja peräkontti täynnä tavaraa
pihistelemällä niin että alamäet vapaalla nopeuden kärsimättä vaihtelevilla nopeuksilla 115, 90,70,40 km/h kulutus:
3,9 l/100 km
Ihanneajoa 90 km/h 100 km en ole viellä päässyt testaamaan.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tankkaus.comissa on kaksi bluemotionia: toinen 4,68 l/100km ja toinen 4,81 l/100km keskikulutuksella.
Laita toki omasikin sinne!
kolmaskin bluemotion löytyi: 5,45 l/100km
Juu, täytyypä laittaa kun tulee kilometrejä vähän lisää.
Tankkaus.comin pointti on seurata kulutustietoja jatkuvasti.
Eli ei muuta kuin loggautumaan ja homma käyntiin.... jos ajatuksena on taloudellinen ajotapa niin tämä helpottaa todellisen kulutuksen seurantaa.
http://www.tankkaus.com/main.php
"pihistelemällä niin että alamäet vapaalla nopeuden kärsimättä vaihtelevilla nopeuksilla"
Mitä pihistelyä tuo on? Alamäessä kun vaihdat vapaalle niin tuhlaat polttoainetta - vaihde silmässä kulutus putoaa nollaan toisin kuin vapaalla.
Tai sitten vapaalla tarkoittaa sinulla jotain muuta :)
Siis kyllä kierrokset tippuu tyhjäkäynnille ja kone hörppää menovettä vain sen verran mitä paikallaan seisoessakin eli 0,7-0,9 l/100 km.
Juuri, mutta ymmärrätkö, että kun lasket jyrkemmät alamäet isoin vaihde silmässä, liukuu melko hyvin ja kulutus on tällöin 0 ltr. Myös kun tulet käännöksiin ja mihin vaan kun alat hiljentämään, niin pykälä silmässä eikä vapaalle, tällöin ei mene polttoainetta yhtään.
Tässä BM:ssä on niin pieni virintävastus että hämmästelin sitä toden teolla. Loivatkin alamäet pääsee ajelemaan vapaalla. Eipä ollut samanlainen ajelu mahdollista vanhalla nelivetoisella volsulla.
Enpä tiennytkään että paikallaan ollessa kulutus on 0,7-0,9 l/100km. Miten ihmeessä tuo on saatu mitattua?????
Siis tietysti l/h niinkuin kaikkien passatin omistajien ajotietokoneen ruudulla lukee.
Mutta vapaalla menee tuo määrä polttoainetta /h mutta kun vaihde on silmässä moottorin jarruttaessa ei mene tippaakaan. Siitä kertyy suuri ero jos pidempään ajaa, joten ei tuo ajosi vielä ole edes sitä taloudellisinta :)
Nykyisillä autoilla ei vapaalle kannata vaihtaa kun ne osaavat itse katkaista polttoaineen syötön oikeissa tilanteissa polttoainetta säästääkseen.
Tämän saa itsekkin selville kun katsoo ajotietokoneen hetkellistä kulutusta. Jalka pois kaasulta, ja kulutus putoaa nollaan. Jos taas heittää vapaalle, niin muuttuu siihen litraa/tunti muotoon. Kai tuo aiheuttaa pidemmän päälle eroa kulutuksessa.
ei taida olla ihan yks"selitteinen juttu tääkään,vaikka moottorijarrutuksella auton ei pitäisi kuluttaa polttoainetta lainkaan niin kuiteskin auton jos pistää vapaalle se menee alamäet huomattavasti pidemmälle ja tyhjäkäynti kulutuskin on minimaalista joten käytänössä on vaikea sanoa kumpi on taloudellisempaa pistää auto vapaalle vai moottori jarruttaa...
No, joka tapauksessa ajoin nyt viikonloppuna nopeuksilla 80-90 km/h pelkkää
maantieajoa ja sain kulutukseksi alamäet vapaalla ajaen 3,4 l/100 km
Tuossa myöhempänä on kokonaiskulutus matkallee 1577 km, tankattu 67,5 l. Ja tässä siis kaikenlaista ajoa sekä pihistelyä että maantieajoa 130 km/h ja kaupunkiajoa.
edessä on pari kilometriä pitkä loivahko alamäki, on taloudellisempaa mennä mäki vapaalla. Vapaalla vauhti jopa kiihtyy ja tasaisellakin voi mennä vielä hetken aikaa vapaalla.
Vaihde silmässä vauhti auttamatta hiipuu ja kaasua saa polkea kesken alamäen.
"Mutta vapaalla menee tuo määrä polttoainetta /h mutta kun vaihde on silmässä moottorin jarruttaessa ei mene tippaakaan. Siitä kertyy suuri ero jos pidempään ajaa, joten ei tuo ajosi vielä ole edes sitä taloudellisinta :)
Nykyisillä autoilla ei vapaalle kannata vaihtaa kun ne osaavat itse katkaista polttoaineen syötön oikeissa tilanteissa polttoainetta säästääkseen."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8363453/39379654
Ja ei moottori jarruta ellei nopeutta pudota. Jos pidät kaasun tasaisena niin nopeus ei putoa, mutta kulutus pysyy lähes nollassa eli huomattavasti pienempänä kuin tyhjäkäynnillä. Etua vapaalla saavutetaan lähinnä jos antaa auton nopeuden nousta ylinopeuden puolelle. Ja kuten tuolla kirjoitin niin etua saa tosiaan joissain olosuhteissa, mutta aika harvassa ovat ja ei tuo käy yleisenä ohjeena taloudelliseen ajoon.
Katsoinpa juuri oman kotteroni tietoja.
Ajotietokoneen näyttöön ei oikein kannata luottaa, se ainakin omassani näyttää mitä sattuu, ero todelliseen (tankkauksista laskettuun) on 0,1 - 0,8 litraa/100 km.
Ja vielä niin päin että kun kulutus on ollut suurimmillaan niin ero ajotietokoneen ja todellisen välillä on pienimmillään.
Ja päivastoin.
(Ajotietokone 5.0, todellinen 5.1; ja useita esimerkkejä ajotietokone 4.0, todellinen 4.8.)
Nämä kaikki ovat katsottu tankkausten yhteydessä ja ajomatkaa tankkausten välillä on ollut 950 - 1000 kilometriä.
Ajelen aika paljon samoja reittejä, ja omasta mielestäni melko taloudellisesti, siksi olenkin ihmetellyt tuo ajotietokoneen näyttämää, eroa kun on ollut suurimmillaan litra vaikkei mitään selitystä sille ole.
Tuo 0,3 on jo aika paljon uskottavampi ero tankillisten välillä.
Ja ei, en nysvää maantiellä, ajotietokoneen mukaan keskinopeudet tankkausten välillä on ollut 80 - 85 km/h.
Vähällä tuolla laitteella kyllä pääsee, pienikulutuksisin auto mitä olen omistanut, eikä isoruokaisia ole olleet edeltäjätkään. (VW Bora TDi, 307 HDI, Touran TDI ja nyt toinen Passat TDI.
Tulihan tuo TM:n dieselfarmarivertailussakin todettua, että pihistäjästä on todella kysymys.
BTW: Minkälaista kokemusta löytyy ko. auton omistajilta/käyttäjiltä siinä olevasta start&stop toiminnosta? Tuleeko sitä käytettyä ja onko käytännössä kätevä, ja onko todella merkitystä kulutuslukemien kannalta? Itsellä oli tommonen Bluemotion yön yli koeajossa, mutta tuota toimintoa ei tullut ensinkään testatuksi...
Tuulilasi testasi BMW 1-sarjan ja Toyota Yarisin stop&start -järjestelmiä. Toyotan systeemi toi noin 10% kulutussäästön kaupunkiliikenteessä ja ruuhkaliikenteessä olikohan 8%.
Teknisesti kyllä toimii ja kun oppii käyttämään niin ei aiheuta liikkelle lähtöön lisähankaluutta. Minulla kyllä käyttö niin vähäistä että merkitys on symbolinen, koska ajelen lähinnä maantieajoa.
se nyt TM:n vertailussa niin ylivoimainen pihistäjä ollut esim. kulutukset meni jopa osittain ristiin ja osaltaan myös aika hengetön pelikin oli...tosin ihan riittävä suomen oloihin
tässä nyt pienintä kulutusta olla haluamassakaan.
Itselläni ostopäätökseen vaikutti ajotuntuma, kulutus ja oletettava koneen käyttöikä.
Voit katsoa tuolta vertailussa passat otsikon alta tarkempia tietoja omista
saksalaismerkkien vertailusta.
Voittipas kumminkin (vaikka jo vanhempi malli moniin uutukaisiin kilpakumppaneihinsa nöhden).
Eli siis nyt sain ns. ihanneajon suoritettua, jossa 50 km matkan ajoin nopeuksilla 80-90 km/h alamäet vapaalla ja kulutukseksi 3,4 l/100 km kuten jo tuolla yhdessä viestissä kerroin.
Yhdellä tankkauksella 67,5 l ajoin 1577 km,
joten tästä keskikulutukseksi 4,28 l/100 km.
Saat vieläkin selittää tuota "alamäet vapaalla" juttuasi?!
No oletetaan nyt kuitenkin että tarkoitat siis rullaavasi (= moottori jarruttavasi) iso vaihde päällä jalka pois kaasupolkimelta...
Siinä tarkoitan vaihde vapaalla.
Tuo alamäet vapaalla tuo hyötyä vain jos annan nopeuden nousta ylinopeudeksi, muutoin se kuluttaa enemmän polttoainetta kuin moottorijarrutuksella tasaisena pidetty nopeus.
Kannattaa käydä koeajamassa vaikka ihan huvikeseen BM:n ja siinä samalla kokeilla moottorijarrutusta ja vaihde vapaalla rullausta, on meinaan todella pieni vierintävastus.
Taisit ymmärtää väärin mitä tarkoitin. Alamäessä moottorijarrutushan ei juuri hidastaa nopeutta, sillä vain ylläpidetään se haluttu nopeus eikä anneta nopeuden nousta ainakaan merkittävästi.
Tuosta pienestä vierintävastuksesta on hyötyä vain jos annat nopeuden nousta alamäessä merkittävästi ja otat sen 'takaisin' rullaamalla vapaalla mäen jo päätyttyä. Vapaalla rullatessa alamäessä tulisi käyttää jarruja nopeuden hillitsemiseksi (ettei siis ajettaisi ylinopeutta), jolloin hukataan se saatu hyöty vapaalla olosta täysin ja päälle vielä tulee lisääntynyt kulutus verrattuna moottorijarrutukseen.
Vapaalla saa tietenkin rullattua pidemmälle jos antaa nopeuden alamäen jälkeen taas laskea merkittävästi siitä ennen alamäkeä käytetystä, mutta silloin taas kiihdyttäminen yleensä hukkaa tuon saavutetun hyödyn vapaalla olosta. Ja moinen ajotapa ei ole kovin mukava muita liikenteessä olijoita ajatellen.
Tasaisellakin vapaalla rullaaminen todennäköisesti kuluttaa enemmän kuin että jos olisi vaihde päällä. Tämä siksi, että jos auto ei tarvitse lisää tehoa moottorilta niin se kyllä kytkee polttoaineen syötön pois ja siirtyy tuohon 'jarrutus' tilaan.
Jarrutusta se ei varsinaisesti tee kuin vasta jos nopeus yrittää alkaa nousta.
Niin ja en väitä etteikö vapaalla rullatessa voi joissain tilanteissa päästäkin pienemmällä kulutuksella, mutta noin yleisesti se ei ole taloudellinen tapa nykyisissä autoissa.
Joo,
Passatin TDI 2,0 koneet ovat samaa konetta kuin BM:ssä mutta "moottorinohjausyksiköllä" niistä on otettu tehoa ja vääntöä seuraavasti:
2,0TDI BlueMotion 81 kw, 250 Nm, kulutus 4,1/4,9/6,3
2,0TDI 103 kw, 320 Nm, kulutus 4,6/5,6/7,2 (manuaali vaihteinen)
2,0TDI 125 kw, 350 NM, kulutus 5,1/6,1/7,8 (manuaali vaihteinen)
Itse olen pitänyt mielessä sellaista periaatetta että mitä enemmän koneesta otetaan tehoja ja vääntöä irti sitä vähemmän se kestää.
BM versiolla saa vetää 740 kg jarrutonta kärryä ja 1200 kg jarrullista.
Kone on mielestäni yllättävän vääntävä 81 kw:n koneeksi. Eikä sillä jää liikenteessä tien tukkeeksi.
Kannattaa kuitenkin muistaa tuo perinteinenkin vapaalla-ajo. Kaikki on tietysti tien-/maastonmuodoista ja ajonopeuksista kiinni. Moottorijarrutusta aina silloin kuin sille ennakoivasti tilannetta. Jos ajalet paikassa missä mahdollista, vapaalla rullausta kannattaa edelleen käyttää. Jopa taajamissa ja muissakin alle 80 kmh alueilla.
Tuo moottorijarrutushömppä, joka syntyi siitä kun ajotietokoneet autoissa yleistyivät, ottaa päähän. Totta helevetissä se kuvitteellisesti vie vähemmän kun taulussa lukee nolla, kun vertaa esimerkiksi lukemaan 0,9 l/tunti.
Vapaalla rullaus ja moottorijarrutusajo eivät ole verrannollisia, vaan kaksi eri asiaa !
125 kW:n tiedot ovat automaattivaihteisen. Oikeat ovat 4,6/5,6/7,4 (sedanille)
Ja uutta 125 kW koneella olevaa passattia ei saa nykyään kuin DSG automaatilla, mikäli on uskominen VW:n sivuja.
Todennäköisesti säästö on aika pieni , ajat vapaalla tai et. Vanhoissa bensa-autoissa se jotain merkitsi. Miten teillä tyhjäkäynnillä menee noin paljon minulla ainakin useammassakin Volkkari D-eessä näyttää lämpimällä moottorilla kulutuslukemaksi 0,5 litraa- 0.6 litraa. Sähkölaitteita kun lisää päälle silloin on 0.6. Kaikenkaikkiaan tuo teidän keskustelu kuulostaa hyvin keskenkasvuiselta, taitaa olla pojilla ollut kortti vasta 10- 20 vuotta.
Tuohan on tietokoneen näyttämä. Käyppäs huollossa tarkistuttamassa, tohon tulee liki litra lisää todellisuudessa , vertaa normikulutus maantiellä.
Noi lukemat on valmistajan ilmoittamia.
Tossa edellä on jo aiemmin keskusteltu siitä ettei ajotietokoneen lukemat pidä paikkaansa. Jostain muistan lukeneeni että ajotietokone laskee kulutuksen eri tavalla kuin matkamittarista laskettuna. Ihmetyttää vain että mistä se sen sitten laskee jos ei ajetun matkan mukaan. Viisaammat kertokoon.
Minulla kahdella n. 1000 km:n tankkausvälillä ajotietokone näytti kulutuslukemaksi 4,6. Ajokilometreistä laskettuna lukemat oli 4,98 ja 5,01 l/100 km. Eli n. 10% saa lisätä ajotietokoneen nättämään.
Nuo lukemat 125 kW:lle on dsg-vaihteistolle, vaikka kerrot niiden olevan manuaalille. Oikeat , minun ilmoittavat luvut löytyvät www.volkswagen.de. Suomeen tuodaan 125kW:tä vain dsg:llä , joten www.vw.fi sivuilla on nuo mainitsemasi kulutuslukemat sille vaihteistolle.
Nyt tuli talvinopeusrajoitukset moottoriteille, joten ajonopeudet laski ja samalla kulutus.
Ajotietokoneen mukaan 3,7 l/100 km. Todellisen lukeman saan kun pääsen tankkaamaan.
Aiempiin kokemuksiin pohjautuen lukema on todellisuudessa n. 4,1 l/100 km.
Eiköhän nuo lukemat tuosta taas nouse kun päästään pakkaskeleille.
Tässä vielä kulutustietoa.
Talvirenkailla satasen nopeuksilla ja vähän kaupunkiajoa viime tankkauksen keskikulutus mittarikilometreistä laskettuna 4,62 l/100 km ja tässä lukemassa mukana webaston käyttö kerran päivässä vähintään 20 min alle 5C lämpötiloissa.
Kokonaiskulutuksia viimeiseltä vajaalta 10000 km:ä voi lueskella osoitteesta.
http://tankkaus.com/cardata.php?nr=33795
Nyt kokonaiskulutuslukemat, jossa mukana webaston käyttö, peräkärryn ja veneen veto ja kaupunki -ja maantieajot.
http://tankkaus.com/cardata.php?nr=33795
http://tankkaus.com/graph_yearcons.php?car=33795