Sain porttikiellon baariin noin vuosi sitten silloisen mies ystäväni minuun kohdistuvan riehumisen takia.. Baarin omistaja tämän kiellon antoi ja ei ollut minulla tänäänkään asiaa kyseiseen baariin.. Onkohan tämä ihan laissa lukevaa että baarin omistaja voi määrätä päättymättömän porttikiellon minulle baariin silloisen mieheni riehumisen takia, vaikka itse en tehnyt mitään?
Porttikielto
Baariin!
127
12861
Vastaukset
- Baarijakkara
Kyllä se on.
- Portsaliino.
Annoit itse aiheen miesystäväsi riehumiseen kun olet todennäköisesti flirttaileva ja keimaileva typynen, kiinnostunut toisista miehistä. Kaiken lisäksi olet jatkuva vittuilija ja päihdyksissä hankala muutenkin. Baarinomistaja ei voi ottaa sitä riskiä, että taas aiheuttaisit uudelleen samat hässäkät. Pysyy rauha kun pysyt poissa.
- muista..
..miten asia tarkalleen menee, mutta ikuista porttikieltoa ei oikeastaan voi antaa mihinkään. Ota yhteyttä paikkakuntasi ylempiin poliisiviranomaisiin, ja jos he ovat baarin omistajan kanssa samoilla linjoilla, niin silloin lääninhallitus voi kumota viralliseltakin vaikuttavan porttikiellon. Porttikieltoa voi mielestäni jatkaa vain niin pitkään, kuin sille on pätevät edellytykset. Mukaan tulee myös kauppakaari, vaikka ravintola saa ns. valita asiakkaansa, mutta sitäkin vain niin pitkään, kuin sille on edellytykset.
- Baarissa töissä yli 15v
porttikieltoja eikä se puolustele häiritsijöitä.Vain ravintolan omistaja tai henkilökunta voi kumota porttikiellon.Viranomaiset vain valvoo että ravintolat noudattavat yleisiä ravintoloille säädettyjä lakeja eli ettei ole järjestyshäiriöitä, ei alaikäisiä eikä juoteta liian humalaan.
- töppäilijä
oon ollu jo 30v porttarissa erääseen raflaa jossa 5 pokee ei meitsii saannu maihin kyl muoki hävettäis ja antasin porttarin en kyl paljoo menettänny
- pokexxxx
Baarissa töissä yli 15v kirjoitti:
porttikieltoja eikä se puolustele häiritsijöitä.Vain ravintolan omistaja tai henkilökunta voi kumota porttikiellon.Viranomaiset vain valvoo että ravintolat noudattavat yleisiä ravintoloille säädettyjä lakeja eli ettei ole järjestyshäiriöitä, ei alaikäisiä eikä juoteta liian humalaan.
porttikieltoja ei suomen laki tunne, joten sellaista ei voi antaa....
- manselainen
pokexxxx kirjoitti:
porttikieltoja ei suomen laki tunne, joten sellaista ei voi antaa....
Eiköhän se asia ole edelleenkin niin,että ravintola saa valita asiakkaansa?Turha vinkua minkään lain perään,jos/kun on hölmöillyt...
- a
töppäilijä kirjoitti:
oon ollu jo 30v porttarissa erääseen raflaa jossa 5 pokee ei meitsii saannu maihin kyl muoki hävettäis ja antasin porttarin en kyl paljoo menettänny
Juuri tuollaisia idiootteja varten porttikieltoja annetaan. Ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.
- se..
niin menee, että ravintola on julkinen paikka ja jos sieltä poistetaan päihtynyt henkilö, joka on jonkun kanssa riidellyt, niin ei ravintoloitsija voi antaa rangaistusmielessä minkäänlaista porttikieltoa. Ja nimenomaan jos henkilö on aiheuttanut häiriötä humalassa, ei ole minkäänlaista perustetta olla päästämättä sisään selvää henkilöä, joka käyttäytyy asiallisesti.
Toistuvasti häiriötä aiheuttavan henkilön pääsy voidaan evätä ennaltaehkäisynä. Mutta silloinkin on oltava tarkkana. Asia on monimutkainen, mutta ravintolalla on lisäksi vastuu päihtyneestä henkilöstä. - Järjestystäylläpitävä
henkilö voi estää pääsyn aikaisemman häiritsevän käyttäytymisen takia.
Kai se omistajakin voi tulla siihen inisemään mutta aika älyttömältä kuulostaa tuo ettei päästä. Itselläni oli kerran samanlainen tilanne ettemme päässee kapakkiin koska joskus kaverin kaveri oli riehunut ovella. Haistatin vitut omistajalle ja kävelin naapuri kapakkiin.- kyllä..
..hyvän poken tapoihin kuuluu myös yhen rähinöinnin jälkeen päästää sisään, ja huomauttaa ihan asiallisesti, et tällä kerrallahan sit osataan käyttäytyä, viime kerta menee nyt vielä varoituksella. Jos tuon esittää pieni pilke silmäkulmassa ja asiakas ei osaa käyttäytyä, niin pysykööt sitten pois...
- Simeoni I
Käsitettä porttikielto. Silti niitä annetaan, hyvin usein omistaja päättää ja JV valvoo/toteuttaa. Tapaukset harkitaan aina erikseen. Asiakaspalvelu kun kuitenkin on kaiken A ja O.
Muistetaan vielä että Suomi on muutakin kuin Mannerheiminkatu, Hämeen ja Savon sydänmailla asustaa katajainen kansa. Muutamassa paikassa, missä olen ollut ovella on ihan normi käytäntö antaa 70-80 vuotta porttikieltoa, perusteena yleensä tuolilla lyöminen, kirveen kanssa heiluminen tai pirin ym. paskan myynti. Porttikielto myös periytyy jälkeläisille niin kauan kunnes tajutaan olla naimatta omasta suvusta!
Ei nämä asiat vaikeita ole, jo pienestä nimittelystä lankeaa yleensä joko "sitten kun ensilumi sataa" tai "kun puissa on taas lehdet (huom. ei hiirenkorvat)!"... Oppiipahan rökäleet kohkaamaan, kun kylässä ei ole kuin yksi juottola, lähe siitä sitten kirkolle tai seuraavaan kylään joka perjantai Taksilla! Kannattiko?
Eli muistetaan käyttäytyä siellä!!!- muuten..
..pannut merkille, että yleensä paikat joissa porttikieltoja jaetaan, eivät ole mitään kovin pitkäikäisiä. Kysymyksessä on melkein aina baari jonka toinen nimi on räkälä, ja omistajat ovat usein itsekin pienessä pierussa aina silloin tällöin. Se syy miksi tämmöiset paikat sitten kaatuu on siinä, että jos esimerkiksi neljälle annetaan porttikielto, niin näillä on vähintään kahdeksan tuttua jotka siirtyvät sinne minne toinen pääsee. Ravintoloitsijat joutuvatkin usein ottamaan huomioon, että kenelle sen porttikiellon antaa, sillä jo yksi väärä tyyppi saattaa viedä baarilta koko kantaporukan.
- helsinkiläinen_n
Mitä näistä Mannerheiminkaduista mahdat tarkoittaa?
* Mannerheiminkatu , LAHTI
* Mannerheiminkatu , LAPPEENRANTA
* Mannerheiminkatu , NAANTALI
* Mannerheiminkatu , LOVIISA
* Mannerheiminkatu , PORVOO
Helsingissä on Mannerheimintie - ei Manerheiminkatua. muuten.. kirjoitti:
..pannut merkille, että yleensä paikat joissa porttikieltoja jaetaan, eivät ole mitään kovin pitkäikäisiä. Kysymyksessä on melkein aina baari jonka toinen nimi on räkälä, ja omistajat ovat usein itsekin pienessä pierussa aina silloin tällöin. Se syy miksi tämmöiset paikat sitten kaatuu on siinä, että jos esimerkiksi neljälle annetaan porttikielto, niin näillä on vähintään kahdeksan tuttua jotka siirtyvät sinne minne toinen pääsee. Ravintoloitsijat joutuvatkin usein ottamaan huomioon, että kenelle sen porttikiellon antaa, sillä jo yksi väärä tyyppi saattaa viedä baarilta koko kantaporukan.
Minä en suoralta kädeltä muista kuin kaksi baaria, joista tiedän varmasti jonkun saaneen porttikiellon.
Ensimmäinen on tätä nykyä klubihenkinen baari Helsingissä. Ollut pystyssä toki vasta jotain vajaat 15 vuotta, mutta on tuosta porttikiellostakin melkein kymmenen... Ja aika täynnä on muuten viikonloppuisin ja perjantaisin (viikolla hiljaisempaa).
Toinen tapaus on vähän vanhempi. Isäni sai elinikäisen porttikiellon erääseen Helsingin keskustan "räkälään" 60-luvulla. Käytiin viitisen vuotta sitten paikalla katsomassa, vieläkö naama on muistissa. Eipä ollut. En tosin tiedä, onko samat omistajat, mutta ainakin tyyli on pysynyt aika samanlaisena nuo 40 vuotta.
Onhan toki niihin oikeisiin räkälöihinkin saanut porttikieltoja useampikin tuttu. Yhden illan mittaisia... Ei niillä ole varaa valikoida asiakkaitan - ainakaan Helsingissä. :)- Simeoni I
helsinkiläinen_n kirjoitti:
Mitä näistä Mannerheiminkaduista mahdat tarkoittaa?
* Mannerheiminkatu , LAHTI
* Mannerheiminkatu , LAPPEENRANTA
* Mannerheiminkatu , NAANTALI
* Mannerheiminkatu , LOVIISA
* Mannerheiminkatu , PORVOO
Helsingissä on Mannerheimintie - ei Manerheiminkatua.Tietysti tarkoitin Mannerheimintietä. se tuli vaan mieleen kun täällä maakunnassa kävi yksi ukko leuhottamassa olleensa manskulla ovella niin ja niin monta vuotta ilman että on tarvinnut rähjätä. Hyvä niin. Pointti oli se että Helsinki on koko maan pääkaupunki ja keskeisenä katuna (vaikka tie onkin) niin siellä on suht siistiä...
- ...............
Ravintolalla on oikeus estää pääsy tiloihinsa ei toivotuilta henkilöiltä.
- pidä..
paikkaansa! Moneen ravintolaan mustalaiset olisivat ei toivottuja henkilöitä, miksei heidän kohdallaa ilmaista asiaa näin? Asia pitää perustella miksi henkilö on ei toivottu. Jos vika on vaatetuksessa, niitä voi käydä vaihtamassa. Mikäli kysymys on päihtymyksestä, niin silloin astuu laki jo ravintoloitsijan puolelle. EI SIIS OLE OLEMASSA ei toivottuja henkilöitä, koska ravintola on julkinen paikka! Yhdelläkään kaupalla ei ole oikeus valita asiakkaitaan aivan samasta syystä.
- rikkke
Juuri näin,
Ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.
jos jollakin ihme väännöllä saat purettua porttikiellon, niin se voidaan antaa uudestaan, kysehän on täysin subjektiivisesta päätöksestä.
Voit tietysti kertoa sille että nyt on tilanne muuttunut, esim sun miesystävärintamalla.. ehkä poke sitten päästä sut taas. - ON..
VIELÄKIN niin junttien maa, että meillä on ravintoloissa ulosheittäjät, kun muualla maailmassa on sisäänheittäjät. Suomalaisen JV:n sosiaaliset kyvyt eivät riitä siihen, ettei ravintoloille tulisi 'ei toivottuja' henkilöitä. Tämä johtuu täysin siitä, että monessa tapauksessa tällainen 'junttipoke' on juuri se tappelun aloittaja, silti asiakas on se joka saa 'porttikiellon' ja hänestä näin muodostuu ravintolalle ei toivottu asiakas. Yksi tällainen asiakas saattaa viedä koko pöydällisen asiakkaita toiseen paikkaan. RAVINTOLOITSIJAT kiinnittäkää huomiota JV:n toimintaan, ennen kuin se on liian myöhäistä. Vanha ja kokenut 'portsari' on kaikkein paras, he eivät paini asiakkaille 'porttikieltoja'.
Tilanne on vähän sama kuin poliisilla 5-60 luvulla, eli piti olla iso ja vahva, sillä ei ollut mitään merkitystä, että mitä siellä yläpäässä oli vai oliko yhtään mitään. - Joo..
rikkke kirjoitti:
Juuri näin,
Ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa.
jos jollakin ihme väännöllä saat purettua porttikiellon, niin se voidaan antaa uudestaan, kysehän on täysin subjektiivisesta päätöksestä.
Voit tietysti kertoa sille että nyt on tilanne muuttunut, esim sun miesystävärintamalla.. ehkä poke sitten päästä sut taas.Juuri näin,
Ravintolalla ei ole oikeutta valita asiakkaitaan!
Selvitä hemmetin mämmiaivo mitä tarkoittaa julkinen paikka ja kenellä sinne on oikeus mennä. Äläkä muuta mitään kieroiluja miksikään oikeudeksi!
Sinunlaisesi ropelikorvat ovat vaara ravintoloille. Itse en edes käy ravintoloissa, joissa seisoo pullistelevia kakaroita ovimiehinä! - Baarissa töissä yli 15v
ON.. kirjoitti:
VIELÄKIN niin junttien maa, että meillä on ravintoloissa ulosheittäjät, kun muualla maailmassa on sisäänheittäjät. Suomalaisen JV:n sosiaaliset kyvyt eivät riitä siihen, ettei ravintoloille tulisi 'ei toivottuja' henkilöitä. Tämä johtuu täysin siitä, että monessa tapauksessa tällainen 'junttipoke' on juuri se tappelun aloittaja, silti asiakas on se joka saa 'porttikiellon' ja hänestä näin muodostuu ravintolalle ei toivottu asiakas. Yksi tällainen asiakas saattaa viedä koko pöydällisen asiakkaita toiseen paikkaan. RAVINTOLOITSIJAT kiinnittäkää huomiota JV:n toimintaan, ennen kuin se on liian myöhäistä. Vanha ja kokenut 'portsari' on kaikkein paras, he eivät paini asiakkaille 'porttikieltoja'.
Tilanne on vähän sama kuin poliisilla 5-60 luvulla, eli piti olla iso ja vahva, sillä ei ollut mitään merkitystä, että mitä siellä yläpäässä oli vai oliko yhtään mitään.sellainen baari/kautta ravintola toimisi , jossa asiakkaat saisivat olla päissään kuin huvittaisi ja saisivat tapella ja jopa tappaa toisensa.Ei kauan olisi pystyssä ..miettikääs tätä jotka kinaatte vastaan koko ajan siitä että ravintola ei saa valita asiakkaitaan!
Miettikää sitä jos olisitte itse ravintolan omistaja , niin etköhän sinä itse kaikki kusipäät jättäisi ulkopuolelle!
Niin minä tekisin, jos olisin POMO! - C.E.
Joo.. kirjoitti:
Juuri näin,
Ravintolalla ei ole oikeutta valita asiakkaitaan!
Selvitä hemmetin mämmiaivo mitä tarkoittaa julkinen paikka ja kenellä sinne on oikeus mennä. Äläkä muuta mitään kieroiluja miksikään oikeudeksi!
Sinunlaisesi ropelikorvat ovat vaara ravintoloille. Itse en edes käy ravintoloissa, joissa seisoo pullistelevia kakaroita ovimiehinä!..kunhan valintaperusteet eivät ole syrjiviä, esim. rotuun tai uskontoon perustuvia.
Se että paikka on järjestyslain mukaan julkinen, ei vaikuta millään lailla kiinteistönhaltijan oikeuksiin päättää sitä keitä tiloihinsa päättää, vaan se julkinen tila -käsite liittyy julkisen vallan käyttöön, eli siihen milloin ja millä perustein järkkäri tai poliisi voi puuttua käyttäytymiseen. - Tauno Mato
pidä.. kirjoitti:
paikkaansa! Moneen ravintolaan mustalaiset olisivat ei toivottuja henkilöitä, miksei heidän kohdallaa ilmaista asiaa näin? Asia pitää perustella miksi henkilö on ei toivottu. Jos vika on vaatetuksessa, niitä voi käydä vaihtamassa. Mikäli kysymys on päihtymyksestä, niin silloin astuu laki jo ravintoloitsijan puolelle. EI SIIS OLE OLEMASSA ei toivottuja henkilöitä, koska ravintola on julkinen paikka! Yhdelläkään kaupalla ei ole oikeus valita asiakkaitaan aivan samasta syystä.
Ei ravintola ole mikään julkinen paikka vaikka yleensä onkin julkisella paikalla. Kyllä ne ovat ihan liikeyrityksiä eikä mitään retkujen sosiaalitiloja. Ravintolan ei tarvitse palvella ketään joka aiheuttaa häiriötä tai osta mitään. Kyllä näin on asia. Rasismi on sitten taas ihan eri juttu.
- -------------
Tauno Mato kirjoitti:
Ei ravintola ole mikään julkinen paikka vaikka yleensä onkin julkisella paikalla. Kyllä ne ovat ihan liikeyrityksiä eikä mitään retkujen sosiaalitiloja. Ravintolan ei tarvitse palvella ketään joka aiheuttaa häiriötä tai osta mitään. Kyllä näin on asia. Rasismi on sitten taas ihan eri juttu.
Ravintolat, baarit, kukkapuoti, strippibaari... Kaikki yksityisiä liikeyrityksiä, ja jos joku ei halua että tämä yksi ihminen pääsee sisään, niin silloin sitä ei sinne haluta. Vähän sama asia kuin se että asuisit kyseisellä paikalla ja et halua tätä yhtä ihmistä sisälle taloosi. AINOA mikä erottaa liikkeesi siitä että asuisit siinä, on että liikkeellä on tietyt säännöt ja lait, mikäli olet rekisteröinyt tämän tilan yritykseksi. Näitä lakeja täytyy noudattaa. Ne on lakeja, jotka koskevat kaikkia jotka omistavat yrityksen.
Mutta koska se on yritys, ja periaatteessa lain mukaan julkinen, esimerkiksi porttikiellon saanut henkilö voi asiasta valittaa ja asiaa voidaan tutkia mikäli porttikielto näyttää olevan annettu syyttä. Ketään ei siis voi vain olla päästämättä sisään siksi että "sillä on ruma paita", "se on ruma", tai "sillä on liian lyhyet hiukset", ellei sitten yritys ole laatinut erityisiä sääntöjä koskien segmentointia. Baari esimerkiksi voi siis olla laillisesti "yli 50 vuotiaille", tai "heavy metallin kuuntelijoille", ja näin vain ne pääset sisälle. Silloin tosin yrityksen omistajan täytyy miettiä nämä segmentointikriteerit tarkkaan, sillä kyseisessä baarissa käyviä heavy metallin kuuntelijoitakaan ei välttämättä ole niin paljoa että yritys kannattaisi.
Kaiken tämän lisäksi yrityksellä on imago - mitä jos tummaihoisia ei päästettäisi sisään? Opiskelen markkinointia ja luin erään mielenkiintoisen sosiaalisen testin tuloksia, joka liittyi tähän nimenomaiseen asiaan.
Siinä lavastettiin baari hyvin vilkkaan kaupungin keskustaan, ja se päästänyt tummaihoisia sisälle. Monet suomalaiset ovat sitä mieltä että baari menestyisi varmasti, jos se kannattaisi rasismia ja vain vaaleat pääsisivät sisälle. Tutkimus oli järkytys;
Valitettavasti yritys rikkoi sekä lakeja että asiakaskunnankin, joka väheni räjähdysmäisesti.
Ensin varsinkin suurin osa naispuolisista asiakkaista jäi tulematta sisälle ollenkaan (naispuolisia asiakkaita oli n. 73% vähemmän), ja tämä taas puolestaan vähensi miespuolisten asiakkaiden määrää yli 60% :lla. pelkästään rasismi siis rikkoi koko asiakaskunnan niin pahasti, että firma olisi mennyt konkurssiin ensimmäisten viikkojen aikana - PELKÄSTÄÄN rasismin takia.
En ole rasisti mutta testin tulos yllätti minut täysin.
Yleisesti ottaen vitun tyhmäähän se on pistää ketään ikuiseen porttikieltoon, asiakas se on yksikin. Ja tämä yksikin antaa rahaa ihan samalla tavalla kuin muutkin. Vuositulot nousevat tuntuvasti jos yksikin asiakas saadaan käymään kyseisessä baarissa esimerkiksi joka tai jokatoinen viikonloppu. - Lawyeri
ON.. kirjoitti:
VIELÄKIN niin junttien maa, että meillä on ravintoloissa ulosheittäjät, kun muualla maailmassa on sisäänheittäjät. Suomalaisen JV:n sosiaaliset kyvyt eivät riitä siihen, ettei ravintoloille tulisi 'ei toivottuja' henkilöitä. Tämä johtuu täysin siitä, että monessa tapauksessa tällainen 'junttipoke' on juuri se tappelun aloittaja, silti asiakas on se joka saa 'porttikiellon' ja hänestä näin muodostuu ravintolalle ei toivottu asiakas. Yksi tällainen asiakas saattaa viedä koko pöydällisen asiakkaita toiseen paikkaan. RAVINTOLOITSIJAT kiinnittäkää huomiota JV:n toimintaan, ennen kuin se on liian myöhäistä. Vanha ja kokenut 'portsari' on kaikkein paras, he eivät paini asiakkaille 'porttikieltoja'.
Tilanne on vähän sama kuin poliisilla 5-60 luvulla, eli piti olla iso ja vahva, sillä ei ollut mitään merkitystä, että mitä siellä yläpäässä oli vai oliko yhtään mitään.Näissä maissa, missä on sisäänheittäjät, voi ulosheitto tapahtua niinkin, että pääset hengestäsi tai sitten maksat viinipullosta 400 euroa tai kärsit ja maksat.
- Manne--
Joo.. kirjoitti:
Juuri näin,
Ravintolalla ei ole oikeutta valita asiakkaitaan!
Selvitä hemmetin mämmiaivo mitä tarkoittaa julkinen paikka ja kenellä sinne on oikeus mennä. Äläkä muuta mitään kieroiluja miksikään oikeudeksi!
Sinunlaisesi ropelikorvat ovat vaara ravintoloille. Itse en edes käy ravintoloissa, joissa seisoo pullistelevia kakaroita ovimiehinä!Niin sun pitäs jo päästä sinne, muuten olisi rotusortoa....Valkolaisella ei ole mitää valitus mahdollisuutta ravintola saapi valita asiakkaansa. Sama on erinväristen kanssa kele...
- yksiristikaksi
ON.. kirjoitti:
VIELÄKIN niin junttien maa, että meillä on ravintoloissa ulosheittäjät, kun muualla maailmassa on sisäänheittäjät. Suomalaisen JV:n sosiaaliset kyvyt eivät riitä siihen, ettei ravintoloille tulisi 'ei toivottuja' henkilöitä. Tämä johtuu täysin siitä, että monessa tapauksessa tällainen 'junttipoke' on juuri se tappelun aloittaja, silti asiakas on se joka saa 'porttikiellon' ja hänestä näin muodostuu ravintolalle ei toivottu asiakas. Yksi tällainen asiakas saattaa viedä koko pöydällisen asiakkaita toiseen paikkaan. RAVINTOLOITSIJAT kiinnittäkää huomiota JV:n toimintaan, ennen kuin se on liian myöhäistä. Vanha ja kokenut 'portsari' on kaikkein paras, he eivät paini asiakkaille 'porttikieltoja'.
Tilanne on vähän sama kuin poliisilla 5-60 luvulla, eli piti olla iso ja vahva, sillä ei ollut mitään merkitystä, että mitä siellä yläpäässä oli vai oliko yhtään mitään.mutta ei portsareista johtuen, vaan junteista asiakkaista. Täällä kaikki häiriköt kaipaavat portsareita pois ravintoloiden ovilta niin kuin muualla. Muualla vaan ei ole juopuneita häiriköitä, jolloin ei tarvitse portsareita. Muualla ymmärretään ettei kaikkea viinaa voi juoda ja hauskaa voi olla jopa ilman viinaakin. Yllättävää!
- hö'ö
porttikieltoa ei peruta aiemmin,, sun täytyy reilusti selvinpäin käydä asiaa sopimassa ja kertomassa tapahtunutta eikä muinamiehinä baarijonoon vain. ainakin muutamilla tutuillani on ollut tuo tilanne ja näin on pitänyt menetellä kun baarin ovelta tiedusteltu porttikiellon loppumisaikaa.
- Baarissa töissä yli 15v
Ravintola voi valita asiakkaansa.Jos on käyttäytynyt häiritsevästi järjestyssääntöjä rikkoen ravintola voi antaa määräaikaisen tai jopa ikuisen porttikiellon.
- Baarissa töissä yli 15v
ei ravintoloissa kaivata, koska järjestyssäännöt on jokaisen turvallisuuden takia.
Joka ei osaa käyttäytyä pysyköön pois!!! - on..
nyt mennyt siihen, että onko ravintoloilla oikeus valita asiakkaansa. Vastaus: Ei ole!
Laki ei edes tunne porttikieltoa!
Alla olevasta tekstistä selviää paljon, mikäli osaa edes hitusen lukea lakitekstiä.
Tutustukaa yhdenvertaisuuslakiin ja miettikää uudestaan sitä asiakasvalintakysymystä.
5 §
Asiakasvalintaoikeus ja järjestyksen turvaaminen
Majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittajalla ja liikkeen henkilökunnalla on oikeus evätä asiakkaaksi pyrkivältä pääsy liikkeeseen, jos siihen on järjestyksenpidon tai liikkeen toiminta-ajatuksen vuoksi perusteltu syy. Toiminnanharjoittajalla ja liikkeen henkilökunnalla on myös oikeus kieltäytyä tarjoilemasta asiakkaalle ruokaa tai juomaa ja tarvittaessa poistaa asiakas liikkeestä, jos hän häiritsee muita asiakkaita tai muutoin aiheuttaa häiriötä liikkeessä tai ei täytä liikkeeseen asetettuja asiakkaaksi pääsyn edellytyksiä. Syrjinnän kiellosta säädetään yhdenvertaisuuslain (21/2004) 6 §:ssä. - ...................
on.. kirjoitti:
nyt mennyt siihen, että onko ravintoloilla oikeus valita asiakkaansa. Vastaus: Ei ole!
Laki ei edes tunne porttikieltoa!
Alla olevasta tekstistä selviää paljon, mikäli osaa edes hitusen lukea lakitekstiä.
Tutustukaa yhdenvertaisuuslakiin ja miettikää uudestaan sitä asiakasvalintakysymystä.
5 §
Asiakasvalintaoikeus ja järjestyksen turvaaminen
Majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittajalla ja liikkeen henkilökunnalla on oikeus evätä asiakkaaksi pyrkivältä pääsy liikkeeseen, jos siihen on järjestyksenpidon tai liikkeen toiminta-ajatuksen vuoksi perusteltu syy. Toiminnanharjoittajalla ja liikkeen henkilökunnalla on myös oikeus kieltäytyä tarjoilemasta asiakkaalle ruokaa tai juomaa ja tarvittaessa poistaa asiakas liikkeestä, jos hän häiritsee muita asiakkaita tai muutoin aiheuttaa häiriötä liikkeessä tai ei täytä liikkeeseen asetettuja asiakkaaksi pääsyn edellytyksiä. Syrjinnän kiellosta säädetään yhdenvertaisuuslain (21/2004) 6 §:ssä.Puhut itsesi pussiin. Vaikka laissa ei mainitakkaan mitään porttikiellosta, joka on puhekielinen ilmaisu, käytännössä tällaista toimenpiteitä voidaan suorittaa. Juuri tuossa pykälässä annetaan ravintoloille oikeus estää eitoivottujen asiakkaiden pääsy tiloihin, olla anniskelematta etc.
- jäikö
................... kirjoitti:
Puhut itsesi pussiin. Vaikka laissa ei mainitakkaan mitään porttikiellosta, joka on puhekielinen ilmaisu, käytännössä tällaista toimenpiteitä voidaan suorittaa. Juuri tuossa pykälässä annetaan ravintoloille oikeus estää eitoivottujen asiakkaiden pääsy tiloihin, olla anniskelematta etc.
tämä näkemättä! Et siis osaa tulkita lakitekstiä!
"Alla olevasta tekstistä selviää paljon, mikäli osaa edes hitusen lukea lakitekstiä" - vartija
on.. kirjoitti:
nyt mennyt siihen, että onko ravintoloilla oikeus valita asiakkaansa. Vastaus: Ei ole!
Laki ei edes tunne porttikieltoa!
Alla olevasta tekstistä selviää paljon, mikäli osaa edes hitusen lukea lakitekstiä.
Tutustukaa yhdenvertaisuuslakiin ja miettikää uudestaan sitä asiakasvalintakysymystä.
5 §
Asiakasvalintaoikeus ja järjestyksen turvaaminen
Majoitus- ja ravitsemistoiminnan harjoittajalla ja liikkeen henkilökunnalla on oikeus evätä asiakkaaksi pyrkivältä pääsy liikkeeseen, jos siihen on järjestyksenpidon tai liikkeen toiminta-ajatuksen vuoksi perusteltu syy. Toiminnanharjoittajalla ja liikkeen henkilökunnalla on myös oikeus kieltäytyä tarjoilemasta asiakkaalle ruokaa tai juomaa ja tarvittaessa poistaa asiakas liikkeestä, jos hän häiritsee muita asiakkaita tai muutoin aiheuttaa häiriötä liikkeessä tai ei täytä liikkeeseen asetettuja asiakkaaksi pääsyn edellytyksiä. Syrjinnän kiellosta säädetään yhdenvertaisuuslain (21/2004) 6 §:ssä.6 §
«Pääsyn» «estäminen»
Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne «pääsyn» edellytykseksi asetettua ikää.
Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:
1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa (39/1889) säädetään syrjinnästä; tai
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty.
11 § (11.4.2008/212)
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan taikka muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Asiakkaan voi kyseisenä iltana laittaa baarista pihalle jos hän käyttäytyy häiriköivästi tai uhkaavasti, on liian humaltunut tms. mutta seuraavana päivänä hänet on päästettävä takaisin mikäli käyttäytyy asiallisesti, ei ole humaltunut tai ei ole syytä epäillä että aiheuttaa häiriötä.
Mitään porttikieltoa ei ole olemassa, sen tietää jokainen JV ja vartijakurssin käynyt.
Periaatteessa myös ikärajat on laittomia, mutta harva se jaksaa alkaa meteliä nostamaan jos ei raflaan pääse 18v täytettyään.
Ikärajat on myös JV:lle ohjeellisia, hän voi halutessaan päästää sisään myös alle ikärajan olevia jos hänellä on siihen esimiehen suostumus. - lare78
vartija kirjoitti:
6 §
«Pääsyn» «estäminen»
Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne «pääsyn» edellytykseksi asetettua ikää.
Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:
1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;
2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa (39/1889) säädetään syrjinnästä; tai
3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty.
11 § (11.4.2008/212)
Syrjintä
Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä
1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan
rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan taikka muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Asiakkaan voi kyseisenä iltana laittaa baarista pihalle jos hän käyttäytyy häiriköivästi tai uhkaavasti, on liian humaltunut tms. mutta seuraavana päivänä hänet on päästettävä takaisin mikäli käyttäytyy asiallisesti, ei ole humaltunut tai ei ole syytä epäillä että aiheuttaa häiriötä.
Mitään porttikieltoa ei ole olemassa, sen tietää jokainen JV ja vartijakurssin käynyt.
Periaatteessa myös ikärajat on laittomia, mutta harva se jaksaa alkaa meteliä nostamaan jos ei raflaan pääse 18v täytettyään.
Ikärajat on myös JV:lle ohjeellisia, hän voi halutessaan päästää sisään myös alle ikärajan olevia jos hänellä on siihen esimiehen suostumus.1)jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta.
Jos siis teksti on otettu jostain virallisesta tekstistä. Tuohan sanoo, että portsarilla on oikeus olla ottamatta sisään. Ei siis ravintolalla.
Vai oonko nyt ymmärtänyt väärin? - vartija
lare78 kirjoitti:
1)jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta.
Jos siis teksti on otettu jostain virallisesta tekstistä. Tuohan sanoo, että portsarilla on oikeus olla ottamatta sisään. Ei siis ravintolalla.
Vai oonko nyt ymmärtänyt väärin?mutta kun luet aloittajan tekstin niin huomaat, että kyseessä on nainen joka saanut porttikiellon miehensä käytöksen vuoksi.
Jos siis naisen ei epäillä aiheuttavan häiriötä, niin häneltä ei myöskään voida evätä sisäänpääsyä.
Ja tuolle epäilyllekin on oltava vahvat perusteet, mm. liian vahva humalatila, huono käytös jo ovella tms.
Ihan sillä perusteella ei voi estää et juu käyttäydyit täällä kuukausi sitten sopimattomasti ei oo mitään asiaa nytkään.
- Aphelia
Jep, sulle voi antaa päättymättömän porttikiellon, kulkee kylläkin nimellä toistaiseksi voimassa oleva ;) Ravintola saa valita asiakkaansa eikä siinä ole poliisilla mitää sanomista asiaan. Jos on syytä olettaa että riehuminen oli omaa syytäsi ja se voi toistua niin mitä järkee sua olis sit sisälle ottaa? :)
- käsittänyt
että ravintolat ja siis baarit ja pubit voivat itse valita asiakkaansa. Se, miten se asiakaspalvelun nimissä vaikuttaa paikan maineeseen- on omistajan harkinnassa...
Tää ei ole faktaa,vaan ihan vain käsitykseni..... - Herätään
Eiköhän ravintolalla ole oikeus valita asiakkaansa...joten etsi hyvä ihminen toinen baari ja jatka siellä mukavaa elämää,ties vaikka löytäisit piristystä itsellesi!
On oikein valokuvan kera eräästä henkilöstä porttikielto joka on ikuinen, valokuva on näkyvällä paikalla jotta koko henkilökunta tunnistaa moisen hemmon. Muistelen että hemmo riehui oikein kunnolla ja uhkaili koko baaria jollain kunnon pommilla, kyllä se niin menee että on oikeus antaa ikuinen porttikielto heillä on oikeus valita asiakkaansa..... Tämä pubi muuten on Uudenmaankadun päässä ennen linjalaa, eli saatte arvata mikä paikka on kyseessä? Mutta osaatte varmaan päätellä sen itse..
En muuten ole varma onko kuva enää näkyvissä, mutta oli parivuotta sitten kaikkien asiakkaitten näkyvillä tuli vaan mieleen että siinä rikotaan tietosuojalakia, meinaan sen hemmon tunnista kaikki koska siinä oli nimikin näkyvissä. Onhan sen muutenkin kumma paikka kaikki narkit käyvät pistämässä wc:ssä kamaa suoniinsa, kyllä olisin muutenkin tarkkana siinä paikassa koska siellä voi saada lasiinsa jotain ylimääräistä vaikka on kuinka tuttua porukkaa. Olihan siellä eräkin myyjä joka heitti syyttömän asiakkaan katuun joka loukkasi selkänsä pahoin, myyjä vaan paskat välitti poistuen nauraen. En käy enää moisessa paikassa koska siellähän on ne bodarit ovella josta ei ole takeita mitä siellä tapahtuu. Olihan ne yhteen aikaan niin että luulivat omistavan jalkakäytävätkin että ei meinannut ohi uskaltaa kulkea että ei tulleet päälle..- hahaha
Hervannan tietyissä baareissa suositaan väkivaltaisia riehujia, koska heitä pelätään. Myyjätkin ovat niin kaveria näiden kanssa ettei vaan tule turpaan :D:D:D
- misj
porttikiellon voi VAIN ja AINOASTAAN määrätä poliisi. baarin omistaja hakee poliisilta tämän porttarin. tietysti omistaja voi sanoa että sulla ei tänne ole asiaa mutta ilman tuota POLIISIN päätöstä on kyse vain hänen mielipiteestään.
jos et ole tuohon baariin tervetullut niin etsipä toinen mesta.- pokexxx
ei ole poliiseilla mitään valtuuksia määrätä porttikieltoa, edelleenkään laki ei sitä tunne....
- Jostain jotain tietävä
Ravintola ei voi määrätä porttikieltoa, mutta voi kylläkin evätä asiakkaaksi pyrkivän sisäänpääsyn. Ja tähänhän todella riittää perusteeksi vaikkapa se, että olet ollut jossain nahinassa osallisena. Kuka yrittäjä haluaa nahistelevia ihmisiä ravintolaansa hajottamaan paikkoja?
Ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa, koska kyseessähän on liikeyritys. Häiritsevästi käyttäytyvä henkilöhän voidaan poistaa vaikka Mäkkärin kassalta, tosin siinä vaiheessa yleensä paikalla on jo poliisi, koska kyseisen laisessa liikkeessä harvemmin järjestyksenvalvojia näkee. ;)
Ravintolallahan on jo pelkän anniskeluoikeuden saamiseksi oltava järjestyksen valvonnasta selvitys, joten järkkärit tosiaan ovat ihan sitä varten, ettei rähinöitä pääsisi syntymään. Muuten ei kuppila kovin pitkään pystyssä pysy, nimittäin lääninhallitus puuttuu asiaan, mikäli järjestyshäiriöitä on liiaksi.
Ja asiasta kukkaruukkuun... Itselläni ei ainakaan olisi minkään sortin haluja mennä ravintolaan, joka minulle ilmoittaisi sisäänpääsyn eväämisestä pidemmäksi aikaa, olin sitten syyllinen sitä edeltävään tilanteeseen tai en. Hävettäs jo siinä vaiheessa sen verran... Tosin, en vielä kymmenen vuoden loputtomalla yrityksellä ole itselleni onnistunut "porttaria" hankkimaan, vaikka yritystä on ollut. ;) Johtunee siittä, jotten viihdy rähinäjengien seurassa, enkä sitä myöten joudu kahinointeihin. =)- järjestäin..
..käsittää aivan väärin tuon, että ravintola voi itse valita asiakkaansa! Aivan yksinkertainen esimerkki, ei se voi tehdä sitä laillisesti neekereiden, mustalaisten, eikä valkolaisten kohdalla. Asia on todella helppo ymmärtää kun sen vain ymmärtää. Asia kuuluisi paremmin näin, että ravintola voi odottaa asiakkailtaan tietynlaista käytöstä ja pukeutumista. Jos asiakas täyttää ravintolan KAIKILTA asiakkailtaan vaatimat kriteerit, niin siihen loppui valinnanvapaus!
PISTE!
- pokexxxx
suomen laki ei tunne porttikieltoa, joten et sellaista voi saada...
Tietty jos olet riehunut baarissa ja koitat vaikka seuraavana vkonloppuna , pokella oikeus kieltää vedoten edelliseen vkonloppuun, mutta ei vuoden takaiseen asiaan... - janzpa83
porttikieltoja ei ole mutta ravintola saa itse valita asiakkaansa!!näin aikoinaan sanoi poliisi meille töissä et ei saa pitää porttikieltoja vaan ne on ei toivottuja asiakkaita!ei kannata valittaa vaan vaihda baaria...
- janne_1976
kyllä ravintola saa valita asiakkaansa ihan samoin kuin vaikka ruokakauppa.
kyllä kauppakin saa valita asiakkaansa ja antaa jollekin vaikka porttikiellon. ei siihen laki mitään sano. yrittäjän oikeus valita ketä palvelee.- MITÄ...
..PÖSSEJÄ LOPUTTOMIIN! Huomaa kyllä, että monella on jäänyt jo se peruskoulu kesken. Olette siis ihan uskomattomia idiootteja, ette osaa lukea lakitekstiä sanaakaan!
- voi antaa
vaikka ikuisiksi ajoiksi. Ravintola päättää kuka saa olla asiakkaana, siihen poliisikaan ei voi mennä väliin, mutta, jos menet poken kanssa sopimaan asiasta, hän voi sitten katsoa asian uudelleen. On se kumma kun Suomessa on baareja vaikka kuinka paljon niin sinne yhteen pitää vaan päästä.
- juha_017a
niin sanottua "porttikieltoa" ei suomen lainsäädännön mukaan voi antaa. järjestyksen valvojan kolutus kirjasessa on tämä teksti
- juha 017a
niin sanottua "porttikieltoa" ei suomen lainsäädännön mukaan voi antaa. järjestyksen valvojan kolutus kirjasessa on tämä teksti
- Varppee
juha 017a kirjoitti:
niin sanottua "porttikieltoa" ei suomen lainsäädännön mukaan voi antaa. järjestyksen valvojan kolutus kirjasessa on tämä teksti
Vielä kun siinä koulutus kirjasessa opetettaisiin kirjoittamaan koulutuskirjasessa.
- sillä on
pääseekö sellaiseen ravintolaan sisään missä on niin nihkeä tunnelma, että ihan yrjöttää. Kunnon menoa ja meininkiä sitä pitää ravintolasta löytyä muuten voi jäädä kotiinkin nysväämään tulee halvemmaksi. Etsi paikkakunnaltasi sellainen menomesta missä ei pikkuasioista mätkätetä.
- suojelee
ihmistä heittämästä rahojaan kankkulan kaivoon.
- Olen naisportsari
Toimin järjestyksenvalvojana Lahdessa enkä ole koskaan antanut kenellekkään porttikieltoa. Syy siihen on ihan yksinkertainen; Suomen laki ei tunne kyseistä käsitettä.
Poistan liian humalassa olevan tai muuten häiritsevästi käyttäytyvän(vaikka olisi täysin selvä) paikalta ja pyydän samalla kohteliaasti tervetulleeksi vaikka seuraavana iltana kunhan on vähän selvinnyt tai rauhoittunut.
Ja jos sama kaveri aiheuttaa aina vaan häiriötä, illasta toiseen, estän hänen pääsyn ravintolaan vedoten juuri tähän häiriökäyttäytymiseen, kummasti niitä käytöstapoja alkaa löytymään muutaman sisäänpääsyn eston jälkeen.> Ja jos sama kaveri aiheuttaa aina vaan häiriötä, illasta toiseen, estän hänen
> pääsyn ravintolaan vedoten juuri tähän häiriökäyttäytymiseen
Eli kansankielellä annat hänelle porttarin.
Se, että laki ei tunne porttikieltoa, ei tarkoita sitä, etteikö sellaista voisi antaa. Ei se laki tunne pupujussejakaan, mutta taitaa niitä silti olla olemassa. :)
Mitäpä herra järjestyksenvalvoja tuumaisi henkilöstä, joka vaikkapa tikkakisan hävittyään heittäisi pikaistuksissaan tikat ravintolan suuntaan? Josko seuraavana päivänä uudestaan kokeilemaan (jos nyt poliisit päästäisivät)? Vai pidettäisiinkö vähän pidempää taukoa? Tuntemani vastaava tapaus ainakin sai ravintolan omistajalta ilmoituksen, ettei pariin kuukauteen tarvitse naamaansa näyttää...- sitten onko
järkkäreillä oikeus heittää ulos sellainen henkilö joka on suht selvin päin (juonut yhen, pari bisse), ei käyttäydy häiritsevästi (huuda, riehu yms), noudattaa ylipäätään järjestys sääntöjä? Elikkä kerroppas millä oikeudella heität tälläisen henkilön ulos!? Nimimerkillä näin on käynyt, ja en kyseiseen yökerhon tapaiseen mene enää ikinä, ihan kyseisten euroopan-omistaja järkkärien takia, muuten joku saa kantaa kyseiset herrat jalat edellä ulos...
- on oikeus
valita asiakkaansa. Ei siinä mikään auta. Toki asiakaskin voi valita ravintolansa.
- -S-
Hmm, olipa tässä erittäin mielenkiintoinen viestiketju... Moni puhui ihan asiaa ja aika monia asian vierestä, ja tietty, tämähän on vain minun mielipiteeni asiasta... =)
Totta, laki ei tunne käsitystä "porttikielto", joskus tälläinen on ymmärtääkseni ollut, mutta se on silloin pitänyt poliisin vahvistaa.. Anyway.. Kyllä, ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa, kunhan asiakasvalinta ei ole syrjivä.
Olen olen ollut ravintola-alalla 20 vuotta. Toiminut järjestyksenvalvojasta lähtien kaikessa mahdollisessa. Pitänyt omaa baaria 11 vuotta.
Minulla on aina ollut hyvin tärkeää se, että kaikilla on mukavaa, eli, ei liikaa öykkäröintiä mutta ei myöskään tarvitse istua pöydän ääressä pyöritellen peukaloita.
Koska meitä ihmisiä on tässä maailmassa aikamoinen määrä ja kaikki ei voi tykätä kaikista, tulee monasti konflikteja.
Ja milloinkas muuten kuin humalassa ja seurassa... =)
Lääninhallitus antaa ravintoloille linjat minkä mukaan toimia, jotkut niitä noudattavat useimmat eivät.
Itse pyrin lain tarkkaan noudattamiseen ja monasti tämä jo yksistään aiheuttaa määrättömän määrän suukopua, josta ainakaan allekirjoittanut ei edes viitsi nähdä vaivaa ottaa sitä henkilökohtaisesti.
Kuten on monelaisia asiakkaita on myös monenlaisia järjestyksenvalvojia.
Laki on, onneksi, mennyt tässäkin asiassa paljon eteenpäin, että esim rikollisilla ei ole mahdollisuutta saada jv-korttia.
Mutta joo, kyllähän joissan paikoissa on aikamoisia punttipetejä, jotka, valitettavasti, eivät omaa minkäänlaista psykologista silmää eivätkä välitä yhtään miten asiakasta kohdellaan.
Monasti he aiheuttavat omalla provosoivalla käytöksellään sen tappelunujakan.
En nyt tod hauku ketään, jokainen hoitaa työnsä niinkuin itse haluaa, tässä vaan yhä edelleen kerron oman mielipiteeni.
Kokemuksesta voin kuitenkin sanoa sen, että puhumalla pääsee n. 85% tapauksissa, asiakkaasta eroon ilman tappelua. (prosentti perustuu omaan paikkaani)
Poikkeuksena, siis täydellisenä poikkeuksena on narkkarit, sekakäyttäjät ja joissakin tapauksissa liian humalaiset naiset.... Narkomaanit ja sekakäyttäjät eivät reagoi mihinkään, ei puheeseen ei kipuun, heidän kanssaan joutunut yhden jos toisen kerran painimaan.
Ja tässä asiassa taas kerran kritisoin kukkahattutätejä, jotka kertovat, kuinka tälläisiä ihmisiä pitää ymmärtää ja pitää tukea ja kaikkea... No näitä lakeja ja asetuksia on tällähetkellä säätelemässä paljon ihmisiä, jotka ovat nuoruudessaan kokeilleet huumeita ja ovat, yleensä, olleet jonkin sortin hippejä.
Etunenässä taitaa kulkea meidän armas presidenttimme...
No ei siitä sen enempää, aiheesta voisin tehdä vaikka kirjan....
Sitten humalaiset naiset!!!!! Huh huh, pakko sanoa, että kyllä minua hävettää välillä olla nainen kun katsoo näitä kanssasisaria, jotka ovat ottaneet muutaman drinkin liikaa... Räkä poskella, vaatteet jotenkuten päällä ja hirveä suunkäyttö. Huudetaan ja mesotaan ja itse voidaan käyttäytä ja sanoa mitä tahansa, mutta kun heitä poistetaan ravintolasta niin kirkuminen, haukkuminen, poliisin vaatiminen ja huono käyttäytyminen aina vaan pahenee.... Mutta luulen että moni jv yhtyy tähän asiaan... =)
Asiakkaista sen verran, että yleensä ne jotka täällä palstoilla haukkuvat ravintoloitsijat ja järjestyksenvalvojat, ovat niitä, jotka eivät osaa ravintolassa käyttäytyä ja ovat joutuneet pihalle. Ja ainahan kun täällä lukee näitä juttuja, niin muistetaan että se on sen yhden ihmisen versio mikä kerrotaan ja mikä saatetaan muistaa enemmän tai vähemmän omalla tavalla ja itselleen mairittelevana.
Toivotan kaikille mukavaa ja rauhaisaa syksyä.
Älkää törttöilkö liikoja.... =)
Ja sitten mitä kirjoitusvirheitä ja kielioppivirheitä ikinä löydätkään, niin hyvä sulle.... =)- poke71
Aika asiallista tekstiä.Itse olen ollut ovella 18vuotta,viimeiset 11vuotta oman ravintolan ovella.Tiedän kyllä mitä laki sanoo,mutta minulla on työkavereina miehet jotka hoitaa homman tosi asiallisesti ja korrektisti.Jos meillä ovimies ilmoittaa asiakkaalle ettei asiakas pääse sisään niin asia on just näin eikä siinä sen ihmeempiä.Pikkuhölmöilyt voidaan sopia asiakkaan kanssa,mutta jos vaikka asiakas lyö henkilökuntaan kuuluvaan niin asiakas voi sitten asioida muualla lopun ikänsä.Ei kukaan ammattitaitoinen järjestyksenvalvoja estä asiakkaan sisäänpääsyä ilman hyvää syytä.Totta on se ettei kaikki ole ammattitaitoisia.Asiakas on kuitenkin pääsääntöisesti omat mokansa tehnyt jos ei ravintolaan pääse.On muiden asiakkaiden ja ravintolan etu kun häiriköt pidetään pihalla.
- juttusille rohkeasti
Sovi tapaaminen ravintolapäällikön/omistajan kanssa ja selitä tilanne mahdollisesti pyydä anteeksi (siis jos/kun sinulla oli osuutta porttariin).
Tuolla tavalla porttari saadaan kumottua, yleensä.- ja silleen
Ainoa mitä saat, tai lähinnä omistaja ja portsari saa, on hyvät naurut.
- ------------------------
"Majoitus- ja ravitsemisliikkeistä annetun asetuksen 10 §:ssä säädetään asiakasvalintaoikeudesta ja järjestyksen turvaamisesta. Pykälän 1 momentin mukaan majoitus- ja ravitsemisliikkeen harjoittajalla sekä liikkeen henkilökunnalla on, milloin siihen on järjestyksenpidon tai liikkeen toiminta-ajatuksen vuoksi aihetta, oikeus evätä asiakkaaksi pyrkivältä pääsy liikkeeseen ja olla tarjoilematta ruokaa ja virvokkeita sekä tarpeen vaatiessa poistaa asiakas liikkeestä." (lainaus HE 138/2004)
Käytännössä tämä asiakasvalintaoikeus tarkoittaa usein juuri porttikieltoa. Mitään rajoituksia kuinka pitkä se voi olla ei ole. Porttikielto ei saa kuitenkaan rikkoa yhdenvertaisuuslakia, eli ei saa laittaa porttaria "iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella." Siis esimerkiksi pääsyn kieltäminen mustalaisilta, juutalaisilta tai homoilta on laitonta.
Se että on rähinöinyt tai ollut osallisena rähinään on mitä laillisin peruste porttarille.
Kannattaa sopia asia omistajan kanssa, jos kyseiseen kapakkaan on niin pakko päästä.- siinäkin on keino...
Asiakkaan voi kieltää tulemasta ravintolaan kansallispuku päällä...
- qwertyuiopåbnhji
Täsmälleen näin. Tämä on pointti, eikä portsareiden oikeudet...
- on
täynnä baareja ja juottoloita. Pääset varmaan muualle sisälle.
- piru vie
että tosiaan porttikieltoja ei ole, mutta ei toivottuja henkilöitä on..
Pubilla vuosikymmenien historia, ja sieltä löytyy vesurin kanssa heilumista, lyijylasista läpi tulemista, nippusiteissä paikalta poistamista yms.. Ja ihme kyllä nämä henkilöt eivät ole tervetulleita niin kauan kuin joku "tuttu"on ovella tai tiskin takana..´
Ihan helpolla ei ketään ulos jätetä, muitta milloin uhkaa jonkun muun terveyttä tai omaisuutta niin pysykööt poissa, ja lakia noudattaen!
- k.t.m
Ihminen se baarinpitäjäkin,sun mielestä?Yrittäjä vapaus,ei kommunismi.SF
Siis turha lakiin ja poliisiin vedota,jos vielä joku viitsii kusipäitä palvella
Myös ns. julkinen ravintolayrittäjä kuuluu kotirauhan piiriin.Et sinäkään
häiriköitä ja seuralaisia kotiisi laske,siis IKUINEN PORTTIKIELTO ole kotonassasi! - Bar bar a
Joups. No eipä sinulla juuri ole nyt vaihtoehtoja, kuin vaihtaa kuppilaa. Valitettavasti paikan omistajalla on oikeus kieltää sinua menemästä sinne. Ehkä hän ajattelee, että tuot ongelmia. Etkö vaan voisi unohtaa kapakkaa, vaihtaa sen toiseen???
Jos nyt ihan pakko on jonnekkin päästä... - Kumikeijo
Ikuinen porttikielto on laiton. Porttikielto kestää kyseisen illan, joten tee valitus lähimmälle poliisilaitokselle. Kun menet seuraavan kerran kyseiseen soittoravintolaan, niin älä ota mitään pohjiksi. Jos ravintolaan pääsyn evääjä on järjestyksenvalvoja, niin pyydä nähdä järjestyksenvalvojan kortti ja paina henkilön nimi mieleesi. Sitten asioit asian tiimoilta virkavallan kanssa ja teet tutkintapyynön ravintolan toiminnasta.
- järjestyksenvalvoja
Jos joku haluaa nähdä mun järkkärikortin, näytän sen mutta peitän nimen ja nimeä kysyttäessä ilmoitan, että sinulle olen järjestyksenvalvoja. Kortti pitää kysyttäessä esittää, mutta henkilötietoja ei.
- naurettavaa...
Ei auta. Eräs idiootti meni antamaan baarimyyjälle perättömän törkeän lausuman toisesta henkilöstä. Yhtä idiootti myyjä uskoi sen heti kuin pikkulapsi ja heitti miehen ulos ja antoi samantien ikuisen porttikiellon. Teimme tästä poliisille ilmoituksen. Tämä sanoi ettei voi asialle mitään, koska ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Mutta miksi he valitsevat täysin kahjoja henkilöitä???
- se on lailista
Se on lailista jos johtaja sen antaa. Mutta jos portsari antaa niin silloin siitä voi valittaa johtajalle.
Mutta jos johtaja omistaa itse yrityksen (ei ole mikään yritysketju) niin kyllä hän saa päättää ketä sinne haluaa. Tosin itse siitä häviää rahallisesti jos näin on.- rtyrtuyryu
Tämä keskutelu pyörii liikaa portsareiden oikeuksien ympärillä. Omistalla on ihan eri valta...
- alan ammattilainen
Nykyään porttikielto on lain mukaan kielletty.
MUTTA: ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa, ja yleensä toistuvasta häiriön aiheuttamisesta johtuen asiakas ei ole enää tervetullut kyseiseen ravintolaan hänen toimintatapansa tuntien.
Joka tapauksessa, yhdelläkään ravintolalla, EI OLE oikeutta antaa porttikieltoa, sillä se on, kuten jo sanoin, laissa kielletty menettely.
Voit keskustella SELVINPÄIN esimerkiksi puhelimitse ravintolan omistajan/ vastaavan kanssa tai päiväsaikaan käymällä ravintolassa (jos sellaiseen on mahdollisuus) samaista vuoropuhelua käymässä. Voit kertoa, mistä häiriötilanteet johtuivat, ja että kyseinen mieshenkilö ei ole elämääsi vaikeuttamassa enää, voisitko päästä ystäviesi kera ravintolaan, "kokeillaan" kuinka ilta sujuu ilman sitä entistä miesystävääsi.
Mutta, jos saat kielteisen vastauksen, että "ei onnistu, emme halua ottaa sitä riskiä että häiriötä aiheutuu", juuri mitään ei ole tehtävissä.
Toki voit ottaa poliisiviranomaiseen yhteyttä, taaskin SELVINPÄIN ja kertoa, että mielestäsi sisäänpääsysi evätään väärin perustein.
Tässäpä vinkkejä, onnea ja menestystä, toivottavasti jokin ratkaisu ongelmaasi löytyy.- Jos itselle sattuis
Jos saisin porttikiellon johonkin baariin/kuppilaan/ravintolaan, en ikinä kehtaisi nenääni siellä näyttää. Oli se sitten kenen syy tahansa, vaikka silloisen miehen takia.
Porttikiellon antajahan ei voi tietää jokaisen suhteen kiemuroita, ollaankos nyt erottu ja karattu sekä rauhoituttu.
Joka kylässä, ja niemennotkelmassa on pubi..jos sinne on porttikielto niin jatkaa matkaa sen verran että menee seuraavaan. Eiköhän se maine ole mennyt siinä kuppilassa johon porttikiellon on saanut, joten minä menisin muualle. Ja jos ystävät nuokkuu siinä kuppilassa niin ottaisin heidät matkaan ja siirryttäisiin paremmille vesille.. > Nykyään porttikielto on lain mukaan kielletty.
Ainakaan finlex ei löydä mitään laista hakuehdolla porttiki* - minkä luulisi löytävän, jos porttikiellosta jotain sanottaisiin.
Edelleen ravintola täälläkin esitettyjen pykälien mukaan saa asiakkaansa valita, eli kansankielellä porttikielto voidaan antaa. Vaikka ikuisiksi ajoiksi.
- suomalaisasiamies
Kohottelin huvikseni oikeaa kättä näissä pienissä 100 hengen homobaareissa ja ravintoloissa joita kaupungit ovat väärällään.
Mitään ongelmia ei ollut mutta jostain syystä seuraavalla kerralla ei päässyt sisään.
Asiaan vaikea puuttua koska olen väärän maan, mielipiteen ja rodun edustaja.
Vaihdoin maakuntaan isoihin 1 000 ihmisen lavatansseihin ja aina on ollut hyvä palvelu.
Kohottelee oikeaa kättä tai ei.- Minna.
Kinkkinen homma. Porttikielto on Suomessa laiton, mutta ravintolalla on kuitenkin oikeus valita asiakkaansa...
- oli,.,.
Kerran porttikjielto yhteen baariin, mutta vuoden tauon jälkeen pääsin sinne.
- päättyi sittenkin
Matti Inkisen elinikäinen porttikielto Tawastialle päättyi jokin aika sitten...?!
- saanut aikanaan
porttikiellon karaokebaariin. Kaikki alkoi siitä, kun aluks tapasin baarissa yhen puolitutun ja istuin hänen ja seurueensa kans samassa pöydässä. Myöhemmin seuraan liittyi tän puolitutun kaverin pari skin-head kaveria. Tää kaveri esitti meidät toisillemme ja yks skin-hedeistä rupes kätellessämme puristaa liian lujaa kättäni. Hermostuin siitä hyvästä ja käytin itsekin lisää voimaa käden puristuksessa. Vähän myöhemmin kun lauloin karaokea, huomasin että nää skin-hedit rupes riehuu kavereiden pöydässä ja menin kesken laulun mikrofoni kädessä auttaa kaveria ja tän seuruetta, kun skin-headit riehuivat. Sitten mulle ja yhelle skin-headille tuli raju käsirysy ja hermostuksissa heitin mikrofonin skin-hedin päähän. Sitten portsari tuli väliin ja poisti nää skin-headit. Hetken kuluttua kun istuin kaikessa rauhassa, tuli joku muu tuntematon äijä aukoo päätään. En aluks ottanu äijän aukoomisesta kuulemiin korviin. Sitten tää äijä tarttui yht´äkkiä käsistäni kii. Vedin hermostuksissani vetää käsiäni irti äijän otteesta ja sitten mulle tuli tän äijän kans käsirysy ja tapellessamme pöytä kaatui ja drinkkilasit hajos. Sitten baarimikko tuli syyttää mua riehumisesta ja heitti mut ulos. Sanoin että äijä alotti ja ämmä (baarimikko) ei uskonu ja sanoi että saan porttikiellon. Seuraavana päivänä menin takas tähän baariin juttelemaan tän baariämmän kans ja kerroin koko tilanteen että puolustin itseäni ja kavereitani. Baariämmä sanoi siihen että sovitaan sitten vaan kahen kuukauden porttikiellolla ja sit vasta oon taas tervetullut tähän baariin. Myöhemmin kerroin asiasta kaverille, joka on vartia ammatilta ja tietää kaiken Suomen laista. Kaveri sanoi että laki ei tunne porttikieltoa ja mulla on sinne oikeus mennä, vaikka ei oo kahta kuukautta kulunut. Kaveri myös mainitsi ravintolan laista että ravintolalla on oikeus käännyttää vaan sillon ovelta pois, jos on ennestään pahasti kännissä ja ravintolalla on oikeus poistaa asiakkaan vain sillon jos on jo liikaa humalassa ja aiheuttaa rähinää. Kaveri myös sanoi että jos portsari käännyttää mut pois, vaikka en oo liikaa kännissä, mulla on oikeus pistää ravintolan oikeuteen ja vaatii kunnon korvaus. Sitten menin vaan baariin viikonkuluttua tapauksen jälkeen. Oli vaan harmi kun oli töissä eri portsari ja baarimikko. Olisin vaan halunnut vaatia kunnon korvaukset käännyttämisestä pois. Niin että menet vaan sinne baariin ja vaadit oikeudessa kunnon jättikorvaukset, jos käännyttää sut pois.
- huhuhuhu........
Siitä vain käräjöimään. Varmasti löydät sopivan lakimiehen sinua ajamaan. Tai sitten maksat oikeuskulut... :D
Ei järjestyksenvalvon tarvitse mitata humaltumisen astetta, riittää jos asiakas on riidanhaluinen ja potentiaalinen häiriötekijä. Siitä taas lähti... - ..............
"Myöhemmin kerroin asiasta kaverille, joka on vartia ammatilta ja tietää kaiken Suomen laista. "
Haha! On se hyva että vartijat tietää kaiken Suomen laista. Ei tarvitse kouluttaa enää juristeja, kun kenttätasolla tiedetään miten hommat menee.
- Yetska
Ei saatana..., siis onko sun ihan hinnalla millä hyvänsä päästävä kyseiseen baariin... !?!? Mahtaa sitten oll ihana mesta? Olisit mieluummin iloinen, kun ei enää ikinä tartte mennä kyseiseen paikkaan..., säästyy paljon rahaa ja myös mielipahalta.
- Järjestyksenvalvoja
Porttikieltoa ei voi antaa, eikä varsinkaan päättymätöntä. On totta, että ravintola saa itse valita asiakkaansa, mutta porttikieltoa ei suomessa ole. Laki järjestyksenvalvojista kertoo, että portsarilla ja myös baarin työntekijällä on oikeus poistaa muita häiritsevä asiakas ja myös evätä tältä pääsyn seuraavalla kerralla, PAITSI jos siihen ei ole syytä (on esim. selvin päin tms) jos ovella tai tiskillä oleva näkee asiakkaasta heti, että asiakas on "hankalalla päällä" tämän ei tarvitse myydä asiakkaalle mitään alkoholipitoista. Ja baariinhan ei saisi mennä päihtymistarkoituksessa ;D näin siis lukee laissa. Jos joku haluaa asian tarkistaa, menee osoitteeseen www.finlex.fi ja hakee sieltä "Laki järjestyksenvalvojista" ja sieltä löytyy kyllä kaikki olennainen.
- en tiedä...
olenko ainoa, mutta pariin kertaan en ole edes päässyt sitä ensimmäistä kertaa baariin. En ollut soittanut suuta tai käyttäytynyt uhkaavasti, joista kumpikaan ei kuulu tapoihini edes kännissä. Alla oli pari kaljaa. Ei tullut itkua enkä alkanut väittelemään. Toivotin portsareille hyvää illan jatkoa ja kävelin seuraavaan baariin. Portsareilla on oikeus estää minulta sisäänpääsy ilman selityksiä. Pelin säännöt pitäisi olla kaikkille selvät. En tajua miten joillekin on elämän ja kuoleman kysymys päästä baariin. Pienimmilläkin paikkakunnilla on ainakin kaksi paikkaa mennä juomaan kaljaa.
- rtyujkl
Ravintola (baari) on yksityinen yritys, jolla on oikeus valita asiakkaansa. Yksittäiselle asiakkaalle voi antaa "porttikiellon" eli kieltää pääsyn. Siihen ei voi hakea mistään valtion virastosta muutosta. Ainoa tapa hankkia muutos on ottaa yhteys baarin omistajaan, pyytää nöyrästi anteeksi ja pyyttää päästä uudelleen asiakkaaksi. Uusi asia suomalaisen sosiaalidemokratian kasvattamalle naiselle...:D
Sen sijaan ravintola ei voi antaa porttikieltoa jollekin tietylle henkilöryhmälle kuten esim. mustalaiset tai somalit. Se olisi syrjintää. Yksittäiselle mustalaiselle tai somalille sen sijaan voi antaa "porttikiellon". - 34567890269
Parempi pysyä poissa ko. paikasta. Normaali ihminen ymmärtäisi milloin on ollut typerä ja menisi pyytämään nöyrästi anteeksi. Vaatimalla et tässä asiassa pääse eteenpäin. Säälittävä olet!
- Maunulan Bartsilla
Annettiin ikuinen porttikielto yhelle tunnetulle paikalliselle alkoholisti ämmälle. Se ämmä ei koskaan oo käyny töissä ja sitä ihmettelen että miten sillä on varaa olla kokoaika kännissä, kun en oo koskaan nähny sitä selvinpäin vaikka päiväs aikaan kävelee vastaan. Ämmä aina kerjää joltain tarjoo sille kaljan. Tää ämmä muutenkin on kuuluisa rähjäiliä paikkakunnalla.
- Ei käsitä
Olisi nyt aika noloa mennä pyytään anteeksi joltain ravintolan omistajalta että ex riehui täällä ja nyt ollaan erottu että pääsisinkö nyt teille kaljoo kittoomaan.
Kannattais miettiä pitäiskö pysyä vaikka kotosalla hetki jos on niin tuska että väkisin vaan sisälle pitää päästä.
Onhan se varmasti ikävä tunne jos on saanut porttikiellon ilman omaa syytään mutta sellaista se elämä välillä on. Ei sitä kerkeä häiriön aikana portsarin jäädä istuskeleen ja pohtimaan että no mistäs se miehes hikeentyi, onko teillä kotona vaikeaa ja miltäs susta nyt tuntuu.
Vaihda ravintolaa, tai pidä vaikka hetki ilman baarielämää niin näet kuinka noloa oikeesti on tupata itseään paikkaan jossa on porttikielto päällä. - Yetska
Ei käsitä kirjoitti:
Olisi nyt aika noloa mennä pyytään anteeksi joltain ravintolan omistajalta että ex riehui täällä ja nyt ollaan erottu että pääsisinkö nyt teille kaljoo kittoomaan.
Kannattais miettiä pitäiskö pysyä vaikka kotosalla hetki jos on niin tuska että väkisin vaan sisälle pitää päästä.
Onhan se varmasti ikävä tunne jos on saanut porttikiellon ilman omaa syytään mutta sellaista se elämä välillä on. Ei sitä kerkeä häiriön aikana portsarin jäädä istuskeleen ja pohtimaan että no mistäs se miehes hikeentyi, onko teillä kotona vaikeaa ja miltäs susta nyt tuntuu.
Vaihda ravintolaa, tai pidä vaikka hetki ilman baarielämää niin näet kuinka noloa oikeesti on tupata itseään paikkaan jossa on porttikielto päällä.Asiallinen kommentti pitkään pitkään aikaan !!!
- Nitaaah
Kyllä meiän baarissa olen ihan itsekkin jaellut "porttikieltoja" erisyistä.
Emme halunneet baarimme huumehörhöjä, riehujia, sukuelinten esittelijöitä yms.
Saivat ihan rauhassa tulla seuraavana päivänä yrittämään sisään, ei päästetty.
Koimme kyseiset henkilöt uhkana muille asiakkaille sekä työntekijöille. Se riitti syyksi eikä "riskejä" lähetä ottamaan...
Jos ei osaa käyttäytyä niin se on sit hei hei vaan. Se vaan on niin että omistajalla on oikeus päättää asiakkaistaan, hänhän niistä joutuu huolehtimaankin siellä.
Jotkut ravintolat eivät päästä mustalaisia sisään koska ne ajaa muut asiakkaat pois eikä ikinä poliisi ole siitä mitään sanonut vaikka käynyt paikanpäällä kyselemässä..- Se nyt ei vaan ole niin
Olet jaellut mitä olet jaellut ja jatkossakin voit jaella, mutta toiminnallasi rikot lakia. Tapauskohtaisesti voit poistella ne elimen esittelijät, mutta mitään porttikieltoa et voi antaa koska sellaista ei ole olemassakaan.
Hei hei sitten vaan.. - Nitaaah
Se nyt ei vaan ole niin kirjoitti:
Olet jaellut mitä olet jaellut ja jatkossakin voit jaella, mutta toiminnallasi rikot lakia. Tapauskohtaisesti voit poistella ne elimen esittelijät, mutta mitään porttikieltoa et voi antaa koska sellaista ei ole olemassakaan.
Hei hei sitten vaan..Voinhan ja annan. Mulle on ihan sama kuka surisee ja mitä. Poliisia ei todellakaan kiinnosta koko asia ja koskaan ei ole tullut sanomista. Syytön minä siihen olen ettei ihmiset osaa käyttäytyä...
- ________________
Onko ihmisten tyhmyydellä mitään rajaa. Totta helvetissä ravintoloitsija voi valita asiakkaansa ja juoda vaikka yksin kaikki viinat ja paskantaa baaritiskille niin halutessaan. Seuraavaksi te tietysti katsotte lakikirjasta, että baaritiskille ei saa kakata.
- juupastajuu
Sinun tyhmyydelläsi ei tunnu olevan rajaa tekstistäsi päätellen. Totta helvetissä ravintoloitsija ei voi valita asiakkaitaan, vaan julkisissa tiloissa se palvelee just sitä kuka sinne sisään astuu.
- ja tässä ratkaisu
Mikset vain vaihda baaria? Jos vähänkään asut sivistyksen parissa niin kyllä niitä baareja riittää.
- ketä kiinnostaa
sun porttikiellot....!
- Juma..
Mitä JUNTTEJA! Itse olen se kuka valitsee ravintolan, minua ei kenenkään tarvitse valita asiakkaaksi! Jos en kelpaa, niin se on heippa ja menen toiseen paikkaan! Valitkaa ihan rauhassa asiakkaanne, mutta toivokaa samalla ettei työt lopu kesken!
Hauskaa syyskesää sinne MAALLE! - nyt..
Juma.. kirjoitti:
Mitä JUNTTEJA! Itse olen se kuka valitsee ravintolan, minua ei kenenkään tarvitse valita asiakkaaksi! Jos en kelpaa, niin se on heippa ja menen toiseen paikkaan! Valitkaa ihan rauhassa asiakkaanne, mutta toivokaa samalla ettei työt lopu kesken!
Hauskaa syyskesää sinne MAALLE!..vielä tuohon, että mikään kauppa ei pysty edes kieltämään valokuvaamista liikkeessään, niin saadaan vähän lisää mielenkiintoista keskustelua!
- Ravintola,
Juma.. kirjoitti:
Mitä JUNTTEJA! Itse olen se kuka valitsee ravintolan, minua ei kenenkään tarvitse valita asiakkaaksi! Jos en kelpaa, niin se on heippa ja menen toiseen paikkaan! Valitkaa ihan rauhassa asiakkaanne, mutta toivokaa samalla ettei työt lopu kesken!
Hauskaa syyskesää sinne MAALLE!saisi valita asiakkaansa, epäilen että oltaisiin säästytty monelta oikeudenkäynniltä, eikä mustalaisilla olisi asiaa kovinkaan moneen ravintolaan. Ja älkää nyt vaan käykö väittään mitään typerää rotusyrjinnästä, sillä on olemassa monta muutakin syrjintämuotoa kuin rotu! Olette vain niin helvetin tyhmiä, että ette tajua, että niin ravintola, kuin kaupatkin on ihan yleisiä paikkoja, niin kauan kunnes niihin vaaditaan jäsenkortti, esim. klubikortti!
- ...
Ravintola, kirjoitti:
saisi valita asiakkaansa, epäilen että oltaisiin säästytty monelta oikeudenkäynniltä, eikä mustalaisilla olisi asiaa kovinkaan moneen ravintolaan. Ja älkää nyt vaan käykö väittään mitään typerää rotusyrjinnästä, sillä on olemassa monta muutakin syrjintämuotoa kuin rotu! Olette vain niin helvetin tyhmiä, että ette tajua, että niin ravintola, kuin kaupatkin on ihan yleisiä paikkoja, niin kauan kunnes niihin vaaditaan jäsenkortti, esim. klubikortti!
Siis ravintola on yleinen paikka, jonne ei voi valita asiakkaita pärstäkertoimen mukaan!
PISTE!
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin; - väärällä tavalla
... kirjoitti:
Siis ravintola on yleinen paikka, jonne ei voi valita asiakkaita pärstäkertoimen mukaan!
PISTE!
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;yleinen paikka -termiin. Ei se tarkoita paikka, jonne kuka tahansa saa tulla koska tahansa, eikä häntä voi sieltä poistaa tai hänen pääsyään sinne estää.
- seuratessa
... kirjoitti:
Siis ravintola on yleinen paikka, jonne ei voi valita asiakkaita pärstäkertoimen mukaan!
PISTE!
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisellä paikalla:
a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;
b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;tulee mieleen pari kysymystä:
- onko joku saanut porttikieltonsa peruttua vetoamalla siihen, ettei tällaista termiä ole virallisesti olemassa esimerkiksi Suomen laissa (jos näin ei ole, niin sittenhän saivartelu termin olemassaolosta on turhaa), lukuunottamatta rasistisia tms. ratkaisuja
- onko mikään ravintola joutunut sulkemaan ovensa, mennyt konkurssiin tms. annetuista porttikielloista johtuneen asiakaskadon myötä (jos ei, niin tyypillinen ulosheitetyn "vittu, mä eikä kukaan mun kaveri tuu tänne enää ikinä" -uhoaminen jää edelleen sinne myötähäpeän unholaan)
- onko joku ollut (mielellään kohtuullisen selvin päin) tilanteessa, jossa hänen mielestään joku (mielellään tuntematon) on täysin aiheetta poistettu ravintolasta tai saanut porttikiellon
- onko joku tietoinen tapauksesta, jossa tyypillinen "mä haastan teidät oikeuteen" tai "asianajajani(LOL) ottaa teihin yhteyttä" -tyyppi oikeasti tekee jotain asian eteen jotain? Ja jopa niin, että siitä olisi jotain seurauksia... - Selvää!
väärällä tavalla kirjoitti:
yleinen paikka -termiin. Ei se tarkoita paikka, jonne kuka tahansa saa tulla koska tahansa, eikä häntä voi sieltä poistaa tai hänen pääsyään sinne estää.
""yleinen paikka -termiin. Ei se tarkoita paikka, jonne kuka tahansa saa tulla koska tahansa, eikä häntä voi sieltä poistaa tai hänen pääsyään sinne estää""
Juuri sitä se tarkoittaa, estämiselle ja/tai poistamiselle on oltava aina peruste! Älä viitsi tulla jonkun 2pv:n järjestyksenvalvojakurssi pohjalla puhumaan asioista mistä et mitään ymmärrä! - sitä pätevyyttä
Selvää! kirjoitti:
""yleinen paikka -termiin. Ei se tarkoita paikka, jonne kuka tahansa saa tulla koska tahansa, eikä häntä voi sieltä poistaa tai hänen pääsyään sinne estää""
Juuri sitä se tarkoittaa, estämiselle ja/tai poistamiselle on oltava aina peruste! Älä viitsi tulla jonkun 2pv:n järjestyksenvalvojakurssi pohjalla puhumaan asioista mistä et mitään ymmärrä!osoitetaan. Etkö todellakaan näe tässä mitään ristiriitaa:
"yleinen paikka -termiin. Ei se tarkoita paikka, jonne kuka tahansa saa tulla koska tahansa, eikä häntä voi sieltä poistaa tai hänen pääsyään sinne estää""
Juuri sitä se tarkoittaa, estämiselle ja/tai poistamiselle on oltava aina peruste!"
Mielestäni itsekin toteat, että paikka on esim. sellainen, josta voidaan poistaa tai pääsy estää. Kuten minäkin totesin.... - ,mutta
sitä pätevyyttä kirjoitti:
osoitetaan. Etkö todellakaan näe tässä mitään ristiriitaa:
"yleinen paikka -termiin. Ei se tarkoita paikka, jonne kuka tahansa saa tulla koska tahansa, eikä häntä voi sieltä poistaa tai hänen pääsyään sinne estää""
Juuri sitä se tarkoittaa, estämiselle ja/tai poistamiselle on oltava aina peruste!"
Mielestäni itsekin toteat, että paikka on esim. sellainen, josta voidaan poistaa tai pääsy estää. Kuten minäkin totesin....peruskysymyksenä on ollut joku hemmetin omistajanoikeus valita asiakkaansa yleiselle paikalle. Ei sellaista ole, jos sille ei ole perusteita. Siihen ei nenän väärä asento riitä. Alkaa siis suoraan sanoen Vi##utamaan kuin netti on täynnä tuota paskaa, että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Löytyyhän tuosta vaikka kuinka paljon ennakkopäätöksiä. Ei edes parturilla ole oikeutta valita asiakkaitaan.
- Näin.
,mutta kirjoitti:
peruskysymyksenä on ollut joku hemmetin omistajanoikeus valita asiakkaansa yleiselle paikalle. Ei sellaista ole, jos sille ei ole perusteita. Siihen ei nenän väärä asento riitä. Alkaa siis suoraan sanoen Vi##utamaan kuin netti on täynnä tuota paskaa, että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Löytyyhän tuosta vaikka kuinka paljon ennakkopäätöksiä. Ei edes parturilla ole oikeutta valita asiakkaitaan.
http://www.intermin.fi/poliisi/home.nsf/pages/DA9D2B81B6E4B31DC2256B9E00393572?opendocument
- nyt asialinjalla.
,mutta kirjoitti:
peruskysymyksenä on ollut joku hemmetin omistajanoikeus valita asiakkaansa yleiselle paikalle. Ei sellaista ole, jos sille ei ole perusteita. Siihen ei nenän väärä asento riitä. Alkaa siis suoraan sanoen Vi##utamaan kuin netti on täynnä tuota paskaa, että ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa. Löytyyhän tuosta vaikka kuinka paljon ennakkopäätöksiä. Ei edes parturilla ole oikeutta valita asiakkaitaan.
Tuo "ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa" oli slogan, jota poket heittivät vielä 80-luvulla ja väittivät siitä olevan ennakkopäätöksiä, nimenomaan niin päin, että se pitäisi paikkaansa. Noloa on kuitenkin kiljua umpihumalassa, parin poken kantamana, olevansa yleisellä paikalla. Todennäköisin vaihtoehto sille nimittäin olisi koti (oma tai jonkun muun). Terminologiaan ei varmaan kannata enää jämähtää, mutta edelleen kiinnostaisi tietää onko kukaan saanut oikeusteitse kumottua ns. porttikieltoaan (edelleenkin lukuun ottamatta syrjiviä tapauksia).
- no..
nyt asialinjalla. kirjoitti:
Tuo "ravintolalla on oikeus valita asiakkaansa" oli slogan, jota poket heittivät vielä 80-luvulla ja väittivät siitä olevan ennakkopäätöksiä, nimenomaan niin päin, että se pitäisi paikkaansa. Noloa on kuitenkin kiljua umpihumalassa, parin poken kantamana, olevansa yleisellä paikalla. Todennäköisin vaihtoehto sille nimittäin olisi koti (oma tai jonkun muun). Terminologiaan ei varmaan kannata enää jämähtää, mutta edelleen kiinnostaisi tietää onko kukaan saanut oikeusteitse kumottua ns. porttikieltoaan (edelleenkin lukuun ottamatta syrjiviä tapauksia).
..tuo slogan minua juuri nyppii, kun ihmiset ei näytä löytävän edes netistä asiallista tietoa sen paikkaansa pitävyydestä. Kaikilla hakusanoilla löytää tuota urbaania legendaa, niin kuin siinä olisi jotain perää.
Käsittääkseni lääninhallitus voi purkaa porttikiellon. - ainakin..
no.. kirjoitti:
..tuo slogan minua juuri nyppii, kun ihmiset ei näytä löytävän edes netistä asiallista tietoa sen paikkaansa pitävyydestä. Kaikilla hakusanoilla löytää tuota urbaania legendaa, niin kuin siinä olisi jotain perää.
Käsittääkseni lääninhallitus voi purkaa porttikiellon. - tietty kirjoittajan
ainakin.. kirjoitti:
uskottavuuden varassa, mutta jos kirjoitus pitää paikkansa, voitaneen todeta, että porttikielto on sittenkin olemassa ihan virallisesti ja yhtä virallisesti sen voi purkaa. Tietysti oli mukava nähdä tämäkin ihan faktana, ihan siis mielenkiinnosta.
- kokemusta on
seuratessa kirjoitti:
tulee mieleen pari kysymystä:
- onko joku saanut porttikieltonsa peruttua vetoamalla siihen, ettei tällaista termiä ole virallisesti olemassa esimerkiksi Suomen laissa (jos näin ei ole, niin sittenhän saivartelu termin olemassaolosta on turhaa), lukuunottamatta rasistisia tms. ratkaisuja
- onko mikään ravintola joutunut sulkemaan ovensa, mennyt konkurssiin tms. annetuista porttikielloista johtuneen asiakaskadon myötä (jos ei, niin tyypillinen ulosheitetyn "vittu, mä eikä kukaan mun kaveri tuu tänne enää ikinä" -uhoaminen jää edelleen sinne myötähäpeän unholaan)
- onko joku ollut (mielellään kohtuullisen selvin päin) tilanteessa, jossa hänen mielestään joku (mielellään tuntematon) on täysin aiheetta poistettu ravintolasta tai saanut porttikiellon
- onko joku tietoinen tapauksesta, jossa tyypillinen "mä haastan teidät oikeuteen" tai "asianajajani(LOL) ottaa teihin yhteyttä" -tyyppi oikeasti tekee jotain asian eteen jotain? Ja jopa niin, että siitä olisi jotain seurauksia...Eli kokemust on tost et syytön ihminen on heitetty ulos! Olimme tässä muutama kk takaperin porukalla viettämässä iltaa eräässä nimeltä mainitsemattomassa yökerhon tapaisessa, koska ilta oli vielä aika aluillaan niin olimme koko porukka suht selvinpäin (allekirjoittanut oli juonut 2 bisseä) Tilanne alkoi kun olimme tupakka kopissa ja siellä jtn säälittäviä teinejä alkoi rähisemään ja joivat omia juomiaan (joka on kielletty). Baarimikkona työskentelevä kaverini sitten sai tarpeeksee ja meni ilmoittamaan paikan euroopanomistaja portsareille, että tulisivat tekemään työtään. Noh nämä molopäät tokaisivat sitten kaverillenni että jaa olet joku alkoholitarkastaja ja päättivät alkaa viemään kaveriani ulos ja minä ihmeissäni menin perässä ja kysyin kohteliaasti toiselta portsarilta, että mitäs nyt? Noh tämä tiuskasi, että jahas luuleks sääki olevas joku alkoholi tarkastaja ja sit lähettiin pihal, itse vieläki ihmetellen että mitäs vittua edes tapahtui? Jotenka mitä väärää tapahtui, jotta meidät voitiin heittää ulos? Ehkä asiaa selitti se, että kaupungissa oli samana iltana paljon väkeä vetänyt tapahtuma, ja baari oli buukattu mahdollisesti ylitäyteen (ainakin väkimäärän perusteella uskoisin näin). Eli loppuun kysymys saavatko portsarit heittää kenet haluavat ulos ilman syytä?
- ..............
seuratessa kirjoitti:
tulee mieleen pari kysymystä:
- onko joku saanut porttikieltonsa peruttua vetoamalla siihen, ettei tällaista termiä ole virallisesti olemassa esimerkiksi Suomen laissa (jos näin ei ole, niin sittenhän saivartelu termin olemassaolosta on turhaa), lukuunottamatta rasistisia tms. ratkaisuja
- onko mikään ravintola joutunut sulkemaan ovensa, mennyt konkurssiin tms. annetuista porttikielloista johtuneen asiakaskadon myötä (jos ei, niin tyypillinen ulosheitetyn "vittu, mä eikä kukaan mun kaveri tuu tänne enää ikinä" -uhoaminen jää edelleen sinne myötähäpeän unholaan)
- onko joku ollut (mielellään kohtuullisen selvin päin) tilanteessa, jossa hänen mielestään joku (mielellään tuntematon) on täysin aiheetta poistettu ravintolasta tai saanut porttikiellon
- onko joku tietoinen tapauksesta, jossa tyypillinen "mä haastan teidät oikeuteen" tai "asianajajani(LOL) ottaa teihin yhteyttä" -tyyppi oikeasti tekee jotain asian eteen jotain? Ja jopa niin, että siitä olisi jotain seurauksia...on räkälä, jonka omistaja antaa näitä porttareita aivan mielivaltaisesti. Kapakassa tuppaa aina olemaan tämän häiskän kaveripiiriä, jotka myös soittelevat poskeaan hyvin herkästi. Sitten kun joku vähän kovempaan ääneen sanoo, että pitäisivät suuta pienemmällä, niin koko lössi tulee päälle ja pistää pihalle ja omistaja pistää porttarit päälle. Kaksi sisarustani ja pari muuta olivat menossa kyseiseen paikkaan selvinpäin. Eivät kerenneet kuin mennä ovesta sisälle, ja heti oli joku kysellyt, että haluavatko nämä turpaan, jolloin omistaja oli huutanut, ettei näiden neljän tarvitse enää tulla tänne ja antoi vielä porttikiellon. Kaksi heistä kävi siellä ensimmäistä kertaa, eikä muutkaan ole aiheuttaneet siellä mitään häiriöitä. Tämä kyseinen mulkvisti liikkuu melkein aina "henkivartioidensa" kanssa. Kyseinen räkälä tunnetaan myös siitä, että siellä kokoontuu huumehörhöjä.
- ei..
tietty kirjoittajan kirjoitti:
uskottavuuden varassa, mutta jos kirjoitus pitää paikkansa, voitaneen todeta, että porttikielto on sittenkin olemassa ihan virallisesti ja yhtä virallisesti sen voi purkaa. Tietysti oli mukava nähdä tämäkin ihan faktana, ihan siis mielenkiinnosta.
virallisesti ole, eli jos olet päässyt kyseiseen paikkaan sisään, mihin sinulla on ns. 'porttikielto' ei sinua voida ajaa sieltä ulos ilman mitään pätevää syytä. Siis porttikieltoa ei pystytä virallisesti valvomaan.
- Ywetska
ei.. kirjoitti:
virallisesti ole, eli jos olet päässyt kyseiseen paikkaan sisään, mihin sinulla on ns. 'porttikielto' ei sinua voida ajaa sieltä ulos ilman mitään pätevää syytä. Siis porttikieltoa ei pystytä virallisesti valvomaan.
Eiks p-kiellon saaneista ole muka mitään listaa. Jos olet baarissa sisällä ja nimi listalla, niin lennät ulos. Se on varmaa :)
- Poke 71
seuratessa kirjoitti:
tulee mieleen pari kysymystä:
- onko joku saanut porttikieltonsa peruttua vetoamalla siihen, ettei tällaista termiä ole virallisesti olemassa esimerkiksi Suomen laissa (jos näin ei ole, niin sittenhän saivartelu termin olemassaolosta on turhaa), lukuunottamatta rasistisia tms. ratkaisuja
- onko mikään ravintola joutunut sulkemaan ovensa, mennyt konkurssiin tms. annetuista porttikielloista johtuneen asiakaskadon myötä (jos ei, niin tyypillinen ulosheitetyn "vittu, mä eikä kukaan mun kaveri tuu tänne enää ikinä" -uhoaminen jää edelleen sinne myötähäpeän unholaan)
- onko joku ollut (mielellään kohtuullisen selvin päin) tilanteessa, jossa hänen mielestään joku (mielellään tuntematon) on täysin aiheetta poistettu ravintolasta tai saanut porttikiellon
- onko joku tietoinen tapauksesta, jossa tyypillinen "mä haastan teidät oikeuteen" tai "asianajajani(LOL) ottaa teihin yhteyttä" -tyyppi oikeasti tekee jotain asian eteen jotain? Ja jopa niin, että siitä olisi jotain seurauksia...Olen ollut ovella töissä 18 vuotta ja vuosia sitten estin sisäänpääsyn asiakkaalta joka oli aiheuttanut järjestyshäiriöitä ravintoloissa joissa olin ollut aikaisemmin töissä.Hän ei ollut koskaan aikaisemmin käynyt ravintolassa jossa tämä tapahtuma kävi.Perustelin sisällepääsyn eväämisen sillä perusteella,että on syytä olettaa asiakkaan aiheuttavan häiriöitä myös kyseisessä paikassa kyseisenä iltana.Tilanne eteni niin vakavaksi.että asiakas sai syytteen tapon yrityksestä ja minä siis yrityksen kohde.Tuomio oli 6 vuotta ehdotonta.Käräjä- Ja hovioikeudessa syytetyn aloitteesta puitiin myös sitä oliko minulla oikeus evätä asiakkaan sisäänpääsy edellämainituin perustein.Molemmissa oikeusasteissa tuomari ja jopa syyttäjä oli sitä mieltä,että toimin tilanteessa täysin oikein.Käsittelyn lopuksi ilmoitin tuomarin,syyttäjän,syytetyn ja oikeudenkäyntiä turvanneiden poliisien kuullen,että kyseisen henkilö ei pääse koskaan ravintoloihin joissa minä olen töissä.Eipä siihen ollut kenelläkään mitään lisättävää,ei edes syytetyn puolustuksen.
- ::::::::::::::::
Poke 71 kirjoitti:
Olen ollut ovella töissä 18 vuotta ja vuosia sitten estin sisäänpääsyn asiakkaalta joka oli aiheuttanut järjestyshäiriöitä ravintoloissa joissa olin ollut aikaisemmin töissä.Hän ei ollut koskaan aikaisemmin käynyt ravintolassa jossa tämä tapahtuma kävi.Perustelin sisällepääsyn eväämisen sillä perusteella,että on syytä olettaa asiakkaan aiheuttavan häiriöitä myös kyseisessä paikassa kyseisenä iltana.Tilanne eteni niin vakavaksi.että asiakas sai syytteen tapon yrityksestä ja minä siis yrityksen kohde.Tuomio oli 6 vuotta ehdotonta.Käräjä- Ja hovioikeudessa syytetyn aloitteesta puitiin myös sitä oliko minulla oikeus evätä asiakkaan sisäänpääsy edellämainituin perustein.Molemmissa oikeusasteissa tuomari ja jopa syyttäjä oli sitä mieltä,että toimin tilanteessa täysin oikein.Käsittelyn lopuksi ilmoitin tuomarin,syyttäjän,syytetyn ja oikeudenkäyntiä turvanneiden poliisien kuullen,että kyseisen henkilö ei pääse koskaan ravintoloihin joissa minä olen töissä.Eipä siihen ollut kenelläkään mitään lisättävää,ei edes syytetyn puolustuksen.
Taitaa olla oikeudessa puitavat jutut portikiellosta ja syrjinnästä tapauskohtaisia.
Toisinaan tuntuu olevan syrjityn oikeudet suuremmat kuin ravintolalla joka yrittää valita asiakkaitaan syyllistymättä syrjintään.Alioikeuksissa tulee herkästi tuomioita JV:lle ja ravintolalle. - mkm1
.............. kirjoitti:
on räkälä, jonka omistaja antaa näitä porttareita aivan mielivaltaisesti. Kapakassa tuppaa aina olemaan tämän häiskän kaveripiiriä, jotka myös soittelevat poskeaan hyvin herkästi. Sitten kun joku vähän kovempaan ääneen sanoo, että pitäisivät suuta pienemmällä, niin koko lössi tulee päälle ja pistää pihalle ja omistaja pistää porttarit päälle. Kaksi sisarustani ja pari muuta olivat menossa kyseiseen paikkaan selvinpäin. Eivät kerenneet kuin mennä ovesta sisälle, ja heti oli joku kysellyt, että haluavatko nämä turpaan, jolloin omistaja oli huutanut, ettei näiden neljän tarvitse enää tulla tänne ja antoi vielä porttikiellon. Kaksi heistä kävi siellä ensimmäistä kertaa, eikä muutkaan ole aiheuttaneet siellä mitään häiriöitä. Tämä kyseinen mulkvisti liikkuu melkein aina "henkivartioidensa" kanssa. Kyseinen räkälä tunnetaan myös siitä, että siellä kokoontuu huumehörhöjä.
Onkohan kyseessä Hervannan baarit :D :D:D ???
- miukumauku
Näin voi tapahtua. Tunnen henkilön jonka kimppuun on käyty baarissa perättömän jutun vuoksi. Hän itse ei tehnyt mitään, mutta sai porttikiellon kun sensijaan päällekarkaaja ei.
- loudspeaker
Ja hommahan on se, että kaupalla, ravintolalla tai millä tahansa puljulla on oikeus valita asiakaansa. Siinä ei voi edes poliisi mitään. Toinen juttu on se, että jos sanoo että mustalaisilla tai somaleilla ei ole asiaa ravintolaani, niin se voi olla syrjintärikos.
- Vastenmiel.
Olin myös vuoden viimeisenä päivänä ,viimeisen tunnin aikana Helsingissä lähiö-Bupissa yhdellä siidedillä niin sinne tuli nuoria mustalaismiehiä sisään,heti alkoi suunsoitto ,uhkailu ja tappomääräysten anto yhden suusta.Sitten tuli asiakkailta huomautuksia niin portsari vävi huomauttamassa että ulos tai parempaa käytöstä.Ihmettelin että kuusi mustalaisen kumppania eivät pystyneet hillitsemään yhtä.Uhoaminen jatkui kunnes suurin osa näistä hulikaaneista lälti.Kiertäävät kuulemma useassa KARAOKE paikassa ja käyttäyyvät samalla tavalla,vastenmielistä katseltavaa ja kuunneltavaa.Ei ihme että valtaväestö ei tutustu näihin ÖYKKÄREIHIN.
- kikkelis kokkelis
kun mulle annettiin porttikielto baariin ku omistaja itte auko päätä ja uhkas lyödä,niin sain kilarin ja sanoin että jos lyöt niin tulee kymmene kertaa lujampaa takasi ja haukuin henkilön pystyyn niin sain puolen vuoden porttikiellon,onko oikeen ?,muttaku sama omistaja omistaa toisen (Ravintolan) niin sain samalla sinnekki porttikiellon vaikka sielä on oo tehny mitää väärää,mun mielestä tuo on jo syrjintää?
- trg3efqwd
"mun mielestä tuo on jo syrjintää?"
Onneksi sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä. Syrjintä määritellään laissa, ei sinun mielipiteessäsi.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä522784Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5172624- 481835
- 311739
Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1171713SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3011649Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap91252Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?221072Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,541067Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.661063