Tuli tuossa jokunen aika sitten hankittua kunnollinen plasma "kaikilla mausteilla". Nyt olisi sitten tarkoitus päästä nauttimaan tv:n ominaisuuksista. Asun antennitalousalueella, joten ilmeisesti Canalin sateliliittipaketit ovat ainoa mahdollisuus päästä joistakin teräväpiirtokanavista nauttimaan ? Tällä hetkellä ei edes blue-rayta ole joten se kannattaa varmaan hankkia, mutta kuinka sa noista vanhoista laitteista kaikki irti ? Eli on vanha dvd (menee scartilla tv:hen) ja halpa tallentava digiboksi (myös scartilla tv:hen). Jotakin liittimiä löytyy kummastakin laitteesta takaa dvd (audio out coaxical, audio out analog, video out ja s-video out). Ottamalla nuo mahdollisesti käyttöön niin paraneeko ääni kuva. Ja minkähänlainen piuha ? TV:ssä miljoona liitintä joten sinne päähän ei lienee ongelma laittaa. Digiboksissa on Digital audio r ja l video ja s-vhs.
Teräväpiirtoa ja nauttimaan ominaisuuksista
vähän kadoksissa
13426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Paljos sulla on katselumatka ja minkä kokoinen tuo TV on?
Jos meinaat oikeasti nauttia HD kuvasta niin tarvitset aika äkkiä 100 tuumaa tai enemmän kokoa kuvalle, ennen kuin koko touhussa on mitään järkeä. Silmistä loppuu tarkkuus kesken eikä se HD näytä juurikaan hyvälaatuista SD:ta paremmalta, jos kuvalla ei ole riittävästi kokoa.
Tietysti jos katselet metrin tai parin päästä jossain pienessä yksiössä, niin plasma/LCD voi olla ihan ok.
http://www.gadgetell.com/images/2007/03/resolution_chart.png
50" koossa HD:n ja SD:n erot alkavat tulla esiin jo yli 4 metrin päästä katsellessa. Full HD:n ja 720p:n erot noin 2,5-3 metrissä. Täysi hyöty Full HD:stä saavutetaan jo 2 metrissä. Nuo ovat ihan normaaleja katseluetäisyyksiä (tuo taulukko on normaalinäköisille).
100" kuvassa silmän tarkkuus alkaa voittamaan Full HD-kuvankin tarkkuuden jo 4 metrissä, eli sitä lähempää ei ole syytä katsella. SD-kuva näyttää tuolta etäisyydeltä jo aika pahalta.
No kun tuossa avausviestissä puhuttiin NAUTINNOSTA, niin ajattelin kertoa että millään kovin pienellä kuvalla ei voida edes puhua siitä. Silloin pitää puhua vain HD-kuvan katselemisesta, ei siitä että nauttisi näkemästään.
Siihen ei riitä ihan vielä 50 tuuman luukku, jos kyse on vähänkään isommasta tilasta. Tarvitaan enemmän kuin vain se kuvakoko, jossa ero SD-kuvaan alkaa juuri ja juuri erottua.
Liian pieni kuva rasittaa muutenkin silmiä. Ison kuvan saa kauemmas ja kun katselumatka kasvaa, vähenee silmien tarkentajalihasten tekemä työ merkittävästi ja pitkänkään elokuvan katselu ei väsytä. HDTV-kuvalla tämä muuten korostuu entisestään, koska kuva on niin tarkka että katsoja vaistomaisesti pyrkii tarkentamaan katseen äärimmilleen, nähdäkseen pienimmätkin yksityiskohdat.
Tämän takia elokuvateatterissakaan ei esitetä elokuvia jostain pienestä näytöstä vaan kuvalla on kokoa satoja tuumia. Jos katselumatkan ja teatterin kuvakoon suhteuttaa siten että kotiin tulee suhteessa saman kokoinen kuva kuin teatterissakin niin se vaatii herkästi tuon 100 tuumaa tai ylikin, ellei sitten katso todella läheltä.
Kyllä myös SD-kuva, esimerkiksi DVD näyttää hyvältä yli 100-tuumaisena, kunhan se ajetaan asiallisen skaalaimen läpi (esim. Faroudja) ja syötetään projektorille HD-resoluutiolla. DVD:n tapauksessa lopullinen nautinto tosin riippuu enemmän levyn julkaisijasta kuin tekniikasta. Tarkinta laatua ovat mm. Disneyn ja jotkut Paramountin levyt ja kaikista surkeinta DVD-laatua ovat lähes kaikki Sony Picturesin julkaisemat levyt. Oma juttunsa on tietysti R2-alueen väärin liputetut PAL-julkaisut, mutta esim. Faroudja ei piittaa progressive-lipun tilasta tuon taivaallista. Tässä mielessä Blu-Ray takaa varmemman nautinnon.
Tämän kokoisen kuvan kanssa olisi hyvä olla sellainen projektori, jossa pikselit eivät erotu vaan tulee sellainen tasaisesti valaistu pinta. Teknisesti tämä perustuu siihen, että vierekkäiset pikselit ovat hieman päällekkäin. Perinteisillä pikseleillä olevalla perusprojektorilla esitettynä jopa HD-tasoisenkin projektorin pikselit ovat jo sen verran isoja sadoissa tuumissa heijastettuna, että ilmiö saattaa häiritä hitaissa maisemakohdissa pahasti.
Että ei tämä liioittelua ole, kokemukseen perustuvaa tietoa jo yli viiden vuoden ajalta, mitä nyt HD-materiaalia ollaan meillä katseltu. Johan tätä harjoiteltiin vuosia ennen sitä kun näitä alkoi olla tavan tallaajille saatavilla mm. Blu-Rayn muodossa. Myönnetään toki, että joku perus 50 tuumaa riittää ihan hyvin uutisten ja sen sellaisten katseluun, jolla ei ole varsinaisesti mitään tekemistä nautinnollisen elokuvaesityksen kanssa. Toisaalta muutama ihminen mitä meillä on aikojen saatossa järjestelmää käynyt katsomassa, ei ole nähnyt HD-kuvan eroa edes 200 tuumaisena. Ehkä kannattaisi harkita lasien uusimista... :-O
Tuon kuvan lisäksi sitten vielä täysin pimennetty, akustoitu katseluhuone ja asiallinen monikanavainen digitaaliääni, niin elokuvanautinto alkaa olla kotonakin mahdollista. Mutta äänipuoli onkin jo sitten kokonaan toinen juttunsa, josta voisi kirjoittaa vaikka kokonaisen artikkelin.
Tietenkin isoa kuvaa on aina kivempi katsella. Mutta kun nyt lähtökohta on useimmilla uuden littutelkun ostajilla se, että on totuttu
"Tennispalatsi 1:ssä on muuten 900" kangas, ja katseluelämys on hieno, miksi sinä tyydyt 200-tuumaiseen..?"
Ei pidä paikkaansa.
Tässä on ilmoitettu koko sille valkokankaale:
Kolmannen kerroksen eteläpäädyssä sijaitsevaa 703-paikkaista ykkössalia hallitsee suuri, 184,8-neliöinen valkokangas. Ilmoitettu koko on Suurin valkokangas 184,8m2 (8,8 m x 21,0 m) eli ison omakotitalon kokoinen pinta-ala.
http://www.finnkino.fi/cinemas/hki/Tennispalatsi/
Onhan näitä projektoreita ihan tavallisillakin ihmisillä, ei se tee ihmisestä yhtään sen erikoisempaa jos haluaa katsella HDTV-kuvaa oikealla tavalla, suurena. Ison kuvan lisäksi esimerkiksi ääniasiat eivät monilla ole välttämättä viimeisen päälle ja täydellistä systeemiä ei liene kellään. Sellaista tavoittelevan kannattaa ostaa oma elokuvateatteri.
Hifistit on sitten erikseen eli töpselinkääntelijät jotka etsivät parempaa ääntä ostamalla hullun hintaisia kaiutinkaapeleita yms. turhakkeita. Lisäksi hifisti kuuntelee pelkästään vinyyliä, koska kaikki digitaalinen ei ole hyvä. Kanavia saa olla vain kaksi. Meillä ei ole lähdetty tällaiseen ja toisaalta tiedän työni puolesta elektroniikasta ihan liikaa langetakseni kalliisiin kaapeleihin, signaalinpuhdistimiin sun muihin hömpötyksiin. Edes kaiuttimet eivät ole meillä kovin kalliita, riittää että toistavat koko sen taajuusalueen mitä ihminen kuulee mutta kuinka tasaisesti ne sitten sen toistavat ei edes toisaalta kiinnosta.
Meillekin tämä on vain yksi pikku juttu elämässä monen muun asian ja harrasteen ohella, ei se ole elämää suurempi asia. Itse asiassa kotiteatteriin ei ole edes isommin panostettu viime aikoina, järjestelmä on pysynyt samana jo tovin aikaa. Aika vähän on myös aikaa elokuvien katseluun, mutta toisaalta juuri siksi siitä vähästä ajasta pitää saada nauttia täysillä. Varsinkin näin kesällä näiden parissa ei juuri aikaa tule vietettyä koska liikutaan luonnossa, asutaan veneessä jne. Veneessä joudutaan mekin katsomaan pientä LCD-kuvaa ilman monikanavaääntä, aina ei voi voittaa.. :-I
Suurelle osallehan tämä lienee enempi tilakysymys. Valitettavan suuri osa ihmisistähän joutuu asumaan kaupungeissa ahtaasti ja neliöitä on asunnossa yksinkertaisesti liian vähän. Silloin projektorin joutuu sijoittamaan olohuoneeseen ja riippuen paikasta se ei aina onnistu mallikkaasti koska tulee akustointi- ja pimennyskysymykset ja nuo mainitsemasi johtoasiat. Meillä taas koko järjestelmä on rakennettu kokonaan erilliseen huoneeseen, jossa ei edes ole ikkunoita. Kaverit kun rakentelevat talojaan niin tekevät tämän vieläkin hienommin kuin meillä eli ottavat kotiteatterin huomioon jo talon rakennusvaiheessa. Niinpä taloon tulee jo alusta alkaen oma huone elokuvien katseluun ja asianmukaiset kanavoinnit kaapeleille, jotta ne saadaan hienosti piiloon.
Ja tosiaan televisiota projektori ei korvaa, uutiset ja sen sellaiset katsotaan kyllä televisiosta. Ajallistesti TV on varmasti paljon enemmän käynnissä kuin projektori eikä sen kuvaa kukaan niin tarkkaan katsele. HD:ta sillä ei edes yritetä kun se jo tiedetään ettei hommassa ole mitään järkeä. Ei, vaikka näkökin on vielä ihan kunnossa. Sen verran on HD-kuvaa kuitenkin jo katseltu vuosien varrella.
Ja HD-kanavia löytyy antennitalouteen ainakin Canal Digitalin ja käsittääkseni myös Viasatin kautta. Kannattaa vertailla tarjontaa ja hintoja, kumman ottaa. Kummassakin on linkitetyt kortit eli katselukortti toimii ainoastaan yhdessä laitteessa. Ei tietysti ole ongelma niin kauaa, kun et omista useampaa HD-vastaanotinta.. :)
Lisäksi sinulla tulee olla vapaa näkyvyys taivaalle lounaaseen, ei saa olla muita rakennuksia, puita yms. edessä jotta vastaanotto satelliittilautasella onnistuisi.
Näyttö on kooltaan 50", joten aika kaukana sadasta. Loppuu lompakko kesken :-( Canalillahan on joku tarjous eli asennus 0,-, ainoastaan toimitusmaksu. Kyllä sen tuossakin kokoluokassa huomaa, että normi tv-lähetys on aika huonolaatuinen. Onko tuo SD- lähetys normi dvd:ltä ?
Canalillahan on joku tarjous eli asennus 0,-, ainoastaan toimitusmaksu. Kyllä sen tuossakin kokoluokassa huomaa, että normi tv-lähetys on aika huonolaatuinen. Onko tuo SD- lähetys normi dvd:ltä ?"
Varsinkin MTV3:sen lähetyket ovat pakattu tolkuttoman huonoksi, eli huonompaa jälkeä mitä dvd antaa.
Varsinkin Canalin HD-lähetykset näyttävät todella hyvälle, kunhan kytket HDMI-liittimellä ja käytät 1080i formaattia. Suosittelen kyllä vaihtamaan tai oikeastaan koittamaan, että saatko mukaan Triax TD-88/TD-110 peilin, koska noissa on säävaraa tuohon Triax TD-65 nähden. Varsinkin tuo Triax TD-110 peilillä näkee aivan eri tavalla varsinkin heikkoja keiloja, mitä tuolla TD-65 peilillä jää näkemättä. Jos päätät joskus katsoa ilmaisia satelliitteja, niin niissä suositellaan säävaran takia väh. 90cm peiliä. Mulla on juuri kokemusta tuon TD-65 peilistä, kun oli tuota rankkasadetta, kanavat alkoivat pätkiä.
Juu, oikeassa olet että normi TV-lähetyksen ja HD-lähetyksen erottaa pienestäkin kuvasta! Tämä johtuu siitä, että kotimaisen digiTV:n kuvanlaatu on todella kaukana SD-kuvanlaadustakin.
Mutta jos katsellaan vaikkapa jonkun saksalaisen satelliittikanavan kuvaa tai vaikkapa hyvälaatuista DVD-kuvaa, kapenee ero HD-kuvaan jo sen verran ettei sitä aivan pienellä näytöllä näekään. Sadoissa tuumissa tuo ero tulee tietysti täysin armotta esiin, mutta ei kuitenkaan siten että SD-kuva olisi katselukelvoton. Hyvin skaalattu SD-kuvakin näyttää upealta, mutta siitä vaan puuttuu ne HD-kuvasta löytyvät, aivan pienimmät yksityiskohdat.
Kotimaiset digiTV-kanavat eivät taas näytä sadoissa tuumissa hyvältä edes hyvälaatuisen skaalaimen läpi. Niiden kuva muistuttaa lähinnä VHS-nauhaa.. :-(
"Tällä hetkellä ei edes blue-rayta ole joten se kannattaa varmaan hankkia, mutta kuinka sa noista vanhoista laitteista kaikki irti ? Eli on vanha dvd (menee scartilla tv:hen) ja halpa tallentava digiboksi (myös scartilla tv:hen)."
Blu-ray -soitin kannattaa tietysti hankkia, sillä saat kaiken irti televisiostasi. Vanhoista laitteista et juuri enempää saa irti uudella plasmalla kuin vanhalla putkitelkullakaan, varsinkaan ellei HDMI:tä löydy. Yleisimmät liitännät paremmuusjärjestyksessä ovat HDMI, komponentti (3*RCA), RGB Scart, S-video, komposiitti (video out, 1*RCA).
Äänipuolta saat parannettua ostamalla paremmat äänentoistolaitteet. Et kertonut millaiset sinulla nykyään on, mistä voisi päätellä ettei sinulla sellaisia erikseen edes ole, jolloin liittimellä ei ainakaan ole väliä. Television omat kaiuttimet kun vaihtelevat nykyään umpisurkeista erittäin huonoihin, ja hyvän television katselu TV:n omia kaiuttimia käyttäen on jokseenkin yhtä järkevää kuin tilaisi ravintolassa sisäfileepihvin ja juomaksi kuravettä - paha maku siitä jää suuhun vaikka pihvi olisi miten täydellinen. Jo alle satasella saat pienen muovipurkkikaiutinsetin, jonka ääni on kuin eri planeetalta television omiin ääniin verrattuna, ellei budjetti kestä kunnon vahvistinta ja kaiuttimia (joita tosin vahvasti suosittelisin, jos on televisioonkin nelinumeroisen summan sijoittanut).
Äänipuoli kohtuullinen. Tv on pioneer ja siihen täytyi ostaa erilliset kaiuttimet. Lisävahvistin varmaan parantaisi entisestään. Laitoin normi dvd:n tänään ja reilummin ääntä niin kuulosti ihan hyvältä (mun korvissa). voiko canalin kohdalla sitten valita antennin vai päättävätkö he sen puolestani ?
Vanhojen laitteiden liittimien kanssa ei sitten ilmeisesti kannata suuremmin nähdä vaivaa vaan scartilla mennään... Noita blueray soittimia saa jo pixmaniasta reilusti alle kahteen sataan , siis ei paha hinta. Vielä kun keksisi kuinka tietokoneen saisi siihen tv:hen kytkettyä (monta mertriä matkaa ja seinä välissä) .
Totta kai voit antennin (lautasen) valita itsekin. Niissä paketeissa saattaa olla joku perusantenni mukana, mutta ei sitä kukaan pakota käyttämään. Itselläkin on moottorilautanen jolla vastaanottaa yli kahta kymmentä satelliittia ja tuhansia kanavia. Silti olen myös Canalin tilaaja, mutta HD-kanavia en tällä hetkellä tilaa koska on liian vähän aikaa TV:n katseluun. Ja muutenkin tämä koko HD on meillä jo niin ikivanha juttu ettei siihen enää sellaista alkuinnostusta ole kuin 5-6 vuotta sitten oli. Siten Blu-Ray on meillä riittänyt..