Tieteen ihmiskäsitys

miksi tälläinen keskustelu kuuluu skeptismi-palstalle? Kait Suomi24:stä löytyy politiikan ja uskonnonkin palsta.

Mutta kun keskustelua kerran käydään niin mikäpä siinä: On varmaan totta, että ihmiset ovat itsekkäitä, sitähän AY-liikekin todistaa. AY-liikkeen tarkoituksena on puolustaa palkansaajien etuja, tämä lienee tarpeen koska kukaan työnantaja (firman omistaja) ei muutoin maksaisi kunnon palkkaa, vaan pyrkisi pitämään itsellään kaiken firman tuottaman voiton. AY-liikkeen voima on viimekädessä siinä, että voivat uhata työtaistelulla. Eli duunarit ovat itsekkäitä, mutta niin ovat työnantajatkin. Eli tälläinen keskustelu on oikeastaan politiikkaa, tarkemmin sanottuna tulonjakopolitiikkaa.

Mutta on myös huomattava sekin, että monet ihmiset jotka luulevat etteivät ole itsekkäitä ovat sitä kuitenkin tahtomattaan. Hyvä esimerkki on akateeminen maailma. Akateemisessa maailmassa uskotaan koulutukseen ja tiedon jatkuvaan lisääntymiseen mitä pidetään siunauksena ihmiskunnalle, siis näennäisesti altruistinen motiivi. Todellisuudessa käy kuitenkin niin, että akateemiset muita keskimäärin älykkäimpinä tulevat tahtomattaan muuttaneeksi yhteiskunnan pelisääntöjä sellaiseksi että se hyödyttää nimenomaan heitä itseään (=koulutuskilpailu). Lopputuloksena on yhteiskunta jossa kukaan ei saa toimia edes bussinkuljettajana, ilman että on suorittanut korkean akateemisen loppututkinnon. Eli lopulta elämme yhteiskunnassa jossa vain älykkäät ylipäätään saavat työpaikan ja kaikki ÄÖ

Nykyjärjestelmä ei ole kapitalistinen vaan sosialistinen.

- Suuri julkinen sektori, iso osa palkansaajista on töissä julkisella sektorilla tai valtion firmoissa
- Säännöstelytalous: julkisrahoitteisuus, palkkasäännöstely
- Korkea verotusaste ja työnantajamaksut

Turha syyttää kapitalismia sosialismin epäonnistumisesta

Kapitalismissa ihmiset käyvät töissä yksityisyrityksissä ja ay-liikettä ei ole.

kapitalistinen kirjoitti:

Nykyjärjestelmä ei ole kapitalistinen vaan sosialistinen.

- Suuri julkinen sektori, iso osa palkansaajista on töissä julkisella sektorilla tai valtion firmoissa
- Säännöstelytalous: julkisrahoitteisuus, palkkasäännöstely
- Korkea verotusaste ja työnantajamaksut

Turha syyttää kapitalismia sosialismin epäonnistumisesta

Kapitalismissa ihmiset käyvät töissä yksityisyrityksissä ja ay-liikettä ei ole.

Lue lisää

"Turha syyttää kapitalismia sosialismin epäonnistumisesta"

Maailman kapitalistisin valtio, USA, on tällä hetkellä niin naurettavassa kusessa kulmakarvojaan myöten (ja ihan kapitalistien omien virheiden takia), että huh huh. Ja mitäs siellä tehdään? Jaetaan veronmaksajien rahoja yksityisyrityksille pankeille apurahojen muodossa, jotta nämä kys. pytingit pysyisivät pystyssä.

Tuo. On. Sosialismia.

Miksi sosialismi aina epäonnistuu? Koska kapitalismi käyttää sitä hyväkseen kun se sille sopii.

mitenssenytolikaan kirjoitti:

"Turha syyttää kapitalismia sosialismin epäonnistumisesta"

Maailman kapitalistisin valtio, USA, on tällä hetkellä niin naurettavassa kusessa kulmakarvojaan myöten (ja ihan kapitalistien omien virheiden takia), että huh huh. Ja mitäs siellä tehdään? Jaetaan veronmaksajien rahoja yksityisyrityksille pankeille apurahojen muodossa, jotta nämä kys. pytingit pysyisivät pystyssä.

Tuo. On. Sosialismia.

Miksi sosialismi aina epäonnistuu? Koska kapitalismi käyttää sitä hyväkseen kun se sille sopii.

Lue lisää

USA ei ole maailman kapitalistisin valtio. Ei läheskään. Se on kuitenkin kapitalistisempi kuin EU.

Esimerkiksi Venäjällä ja Kyproksella on alhaisempi veroaste. Eli Venäjä on tänä päivänä kapitalistisempi kuin USA.

Sosialismille on tyypillistä
1) Julkisen sektorin suuri osuus työvoimasta
2) Korkea verotusaste

Kapitalismille tyypillistä
1) Julkisen sektorin pieni osuus työvoimasta, paljon yksityis-yrittäjyyttä
2) Matala verotusaste

olet tietämätön kirjoitti:

USA ei ole maailman kapitalistisin valtio. Ei läheskään. Se on kuitenkin kapitalistisempi kuin EU.

Esimerkiksi Venäjällä ja Kyproksella on alhaisempi veroaste. Eli Venäjä on tänä päivänä kapitalistisempi kuin USA.

Sosialismille on tyypillistä
1) Julkisen sektorin suuri osuus työvoimasta
2) Korkea verotusaste

Kapitalismille tyypillistä
1) Julkisen sektorin pieni osuus työvoimasta, paljon yksityis-yrittäjyyttä
2) Matala verotusaste

Lue lisää

Intiassa on eniten yrityksiä, joten se on kapitalistisin. Hyvinvoinnin voi sitten todeta vaikka Kalkutan kaduilla.

Potras kirjoitti:

Intiassa on eniten yrityksiä, joten se on kapitalistisin. Hyvinvoinnin voi sitten todeta vaikka Kalkutan kaduilla.

Intiassa on korkea yritysvero 40%, ja tulovero 30% joten se ei kuulu maailman vapaimpiin maihin. Intia ei ole matalan verotuksen maa, vaan "keskitasoa".

Etelä-Koreassa on aika matala verotus 10-20%

Laitetaan yliopisto maksulliseksi niin saadaan köyhät takaisin heille kuuluville paikoille. Tasavertaiset menestymismahdolliset riistävät meitä veronmaksajia! Mistä lähin yritysvetoinen tutkimus on ollut tieteellistä? Suuryritysten "tutkimus"laitoksistahan niitä huijauksia paljastuu, eikä negatiivisia tuloksia saa julkaista. Sillä ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Biologinen ihmiskäsitys ei kylläkään kuvaa itsekästä ihmistä, vaan sosiaalista ihmistä. Samaa tekee talousteoriat, tosin vähän itsekkyyskeskisemmin: oikeistolaisuuden dogmahan on, että itsekkäistä yksilöistä ja kilpailusta seuraa hyvä yhteiskunta. Oletko muuten koskaan kuullut peliteoriasta?

jjkkk kirjoitti:

Biologinen ihmiskäsitys ei kylläkään kuvaa itsekästä ihmistä, vaan sosiaalista ihmistä. Samaa tekee talousteoriat, tosin vähän itsekkyyskeskisemmin: oikeistolaisuuden dogmahan on, että itsekkäistä yksilöistä ja kilpailusta seuraa hyvä yhteiskunta. Oletko muuten koskaan kuullut peliteoriasta?

Lue lisää

Biologinen ihmiskäsitys kuvaa nimenomaan itsekästä ihmistä. Kaikki sosiaaliset laumaeläimet ovat itsekkäitä, biisoni syö löytämänsä heinen itse, susi syö raadolta löytämänsä lihan itse jne

Ihminen on sosiaalinen ja itsekäs. Ahne virkalija yrittää petkuttaa ja väittää olevansa epäitsekäs mutta haluaa palkkaa ja viran ja omistaa asunnon ja auton. Ahne virkalija on itsekäs, mutta valehtelee ettei ole saadakseen rahaa.

tottakai ovat kirjoitti:

Biologinen ihmiskäsitys kuvaa nimenomaan itsekästä ihmistä. Kaikki sosiaaliset laumaeläimet ovat itsekkäitä, biisoni syö löytämänsä heinen itse, susi syö raadolta löytämänsä lihan itse jne

Ihminen on sosiaalinen ja itsekäs. Ahne virkalija yrittää petkuttaa ja väittää olevansa epäitsekäs mutta haluaa palkkaa ja viran ja omistaa asunnon ja auton. Ahne virkalija on itsekäs, mutta valehtelee ettei ole saadakseen rahaa.

Lue lisää

Sosialismilla ei ole mitään tekemistä "humaanien arvojen" tai "yhteisen hyvän" kanssa, vaan sosialismi on yksinkertaisesti rahanahneiden virkamiesten (OAJ, TeHy..) organisoimaa veronkiskontaa ja kollektivismia ja se aiheuttaa työttömyyttä ja köyhyyttä.

Se on joidenkin ammattiryhmien etujen tavoittelua, mutta ei pyrkimystä mihinkään yhteiseen hyvään, kuten he huijaavat

tottakai ovat kirjoitti:

Biologinen ihmiskäsitys kuvaa nimenomaan itsekästä ihmistä. Kaikki sosiaaliset laumaeläimet ovat itsekkäitä, biisoni syö löytämänsä heinen itse, susi syö raadolta löytämänsä lihan itse jne

Ihminen on sosiaalinen ja itsekäs. Ahne virkalija yrittää petkuttaa ja väittää olevansa epäitsekäs mutta haluaa palkkaa ja viran ja omistaa asunnon ja auton. Ahne virkalija on itsekäs, mutta valehtelee ettei ole saadakseen rahaa.

Lue lisää

"Biologinen ihmiskäsitys kuvaa nimenomaan itsekästä ihmistä."

Eli mielestäsi esimerkiksi empatia ja yhdessä onnistumisen ilo on pelkkää harhaa? Minulle ainakin tulee ihan oikeasti paha mieli, jos esimerkiksi kaverini sukulainen kuolee. Suosittelisin katsomaan luontodokumentteja laumaeläimistä. Yksi hyvä esimerkki on lepakkojen altruismi, kun lauman muut jäsenet ruokkivat ilman saalista jääneen yksilön. Mitenkä tämä uppoaa käsitykseesi "kaikki laumaeläimet ovat itsekkäitä"?

Sosiaalisuus on muodostunut toki yksilön edun kautta. Muutenhan se ei voisi yleistyä. Sosiaalisuus ja toisten auttaminen on mahdollista ainoastaan, koska se on hyödyllisempää kuin täysin itsekäs käyttäytyminen, ja näin "altruistiset" strategiat yleistyvät. Tämä ei silti tarkoita, että nykyyänkin kaikki altruistiset teot olisivat itsekkäitä. Tutustu peliteoriaan.

jjkkk kirjoitti:

"Biologinen ihmiskäsitys kuvaa nimenomaan itsekästä ihmistä."

Eli mielestäsi esimerkiksi empatia ja yhdessä onnistumisen ilo on pelkkää harhaa? Minulle ainakin tulee ihan oikeasti paha mieli, jos esimerkiksi kaverini sukulainen kuolee. Suosittelisin katsomaan luontodokumentteja laumaeläimistä. Yksi hyvä esimerkki on lepakkojen altruismi, kun lauman muut jäsenet ruokkivat ilman saalista jääneen yksilön. Mitenkä tämä uppoaa käsitykseesi "kaikki laumaeläimet ovat itsekkäitä"?

Sosiaalisuus on muodostunut toki yksilön edun kautta. Muutenhan se ei voisi yleistyä. Sosiaalisuus ja toisten auttaminen on mahdollista ainoastaan, koska se on hyödyllisempää kuin täysin itsekäs käyttäytyminen, ja näin "altruistiset" strategiat yleistyvät. Tämä ei silti tarkoita, että nykyyänkin kaikki altruistiset teot olisivat itsekkäitä. Tutustu peliteoriaan.

Lue lisää

Lepakkojen altruismi on heikkoa; lepakko syö ensin itse, ja jos auttaa muita siinäkin auttamisessa lepakko suosii LÄHISUKULAISIA (lapsia).

Lepakko auttaa vain jos on saalista saanut ylenmäärin, eikä kykene itse sitä käyttämään, ensin se syö itse.

Viittasin tuossa lähinnä nisäkkäisiin, isoihin laumaeläimiin.


Yhdessä onnistumisen ilo on saaliin jakoa jossa jokainen itsekäs haluaa itselleen jotakin.
Empatia ei ole sinänsä altruismia koska se ei maksa mitään, eikä johda ravinnon siirtoon.

Ahneiden virkailijoiden palkkoja tulee aina laskea kun he puhuvat epäitsekkyydestä. Mutta sitä ahne virkalija ei halua.

Itsekäs lepako kirjoitti:

Lepakkojen altruismi on heikkoa; lepakko syö ensin itse, ja jos auttaa muita siinäkin auttamisessa lepakko suosii LÄHISUKULAISIA (lapsia).

Lepakko auttaa vain jos on saalista saanut ylenmäärin, eikä kykene itse sitä käyttämään, ensin se syö itse.

Viittasin tuossa lähinnä nisäkkäisiin, isoihin laumaeläimiin.


Yhdessä onnistumisen ilo on saaliin jakoa jossa jokainen itsekäs haluaa itselleen jotakin.
Empatia ei ole sinänsä altruismia koska se ei maksa mitään, eikä johda ravinnon siirtoon.

Ahneiden virkailijoiden palkkoja tulee aina laskea kun he puhuvat epäitsekkyydestä. Mutta sitä ahne virkalija ei halua.

Lue lisää

"One of the few species in which reciprocal altruism has been clearly identified, is the vampire bat. Vampires live together in large roosts in hollow trees (a single male at the top with his harem be neath him). In these groups, foraging mother bats commonly regurgitate blood for their young. Though touching, this display of maternal affection does not get biologists very excited—after all, the young share half their genes with their mothers, and most mammal species show some maternal care for offspring. This is simply genetic nepotism.

Much more exciting is the discovery made by Gerald Wilkinson, now at the University of Maryland, that adult female vampires also spit up blood for other mature females to whom they are not related. Vampires that have failed to find a blood meal make a special begging sound to their fellows in the roost. By grooming each other, replete bats can feel if the beggar really has an empty stomach and, if so, regurgitate a donation of blood for her. This generosity costs the donor little (a replete bat has more than enough to make it to the next night), and it saves the life of the recipient. Moreover, Wilkinson demonstrated that bats arc more likely to donate to a bat that has helped her out in the past: they remember who has helped them previously and repay those favors. It is this friendly reciprocity that enables vampires to survive up to twenty years in the wild." (Cliwe D L Wynne, Do animals think)

Lepakkojen altruismi ei ole pyyteetöntä

- Ensin syödään itse, ja sitten saavat omat jälkeläiset (nepostismi)
- Jos kaveria autetaan, niin suositaan niitä jotka ovat aikaisemmin auttaneet itseä. Sosialistit jakavat rahaa kehitysmaihin ilman että auttaja saa mitään takaisin.


Kuten toimittaja sanaa altruismi on harvinaista eläinkunnassa (poislukien termiitit ja muurahaiset), ja lepakkojen erikoinen altruismi liittyy tilanteeseen jossa se ei voi käyttää hyväkseen kaikea saalistaan.

Nisäkkäiden, isojen laumaeläinten keskuudessa on vain vähän altruismia ja paljon itsekkyyttä. Näin on myös ihmisen "biologinen" tausta.

Ahneelta virkamiehelta tulee aina laskea palkkaa kun hän puhuu altrusimista.

altruismi harvinaista kirjoitti:

"One of the few species in which reciprocal altruism has been clearly identified, is the vampire bat. Vampires live together in large roosts in hollow trees (a single male at the top with his harem be neath him). In these groups, foraging mother bats commonly regurgitate blood for their young. Though touching, this display of maternal affection does not get biologists very excited—after all, the young share half their genes with their mothers, and most mammal species show some maternal care for offspring. This is simply genetic nepotism.

Much more exciting is the discovery made by Gerald Wilkinson, now at the University of Maryland, that adult female vampires also spit up blood for other mature females to whom they are not related. Vampires that have failed to find a blood meal make a special begging sound to their fellows in the roost. By grooming each other, replete bats can feel if the beggar really has an empty stomach and, if so, regurgitate a donation of blood for her. This generosity costs the donor little (a replete bat has more than enough to make it to the next night), and it saves the life of the recipient. Moreover, Wilkinson demonstrated that bats arc more likely to donate to a bat that has helped her out in the past: they remember who has helped them previously and repay those favors. It is this friendly reciprocity that enables vampires to survive up to twenty years in the wild." (Cliwe D L Wynne, Do animals think)

Lepakkojen altruismi ei ole pyyteetöntä

- Ensin syödään itse, ja sitten saavat omat jälkeläiset (nepostismi)
- Jos kaveria autetaan, niin suositaan niitä jotka ovat aikaisemmin auttaneet itseä. Sosialistit jakavat rahaa kehitysmaihin ilman että auttaja saa mitään takaisin.


Kuten toimittaja sanaa altruismi on harvinaista eläinkunnassa (poislukien termiitit ja muurahaiset), ja lepakkojen erikoinen altruismi liittyy tilanteeseen jossa se ei voi käyttää hyväkseen kaikea saalistaan.

Nisäkkäiden, isojen laumaeläinten keskuudessa on vain vähän altruismia ja paljon itsekkyyttä. Näin on myös ihmisen "biologinen" tausta.

Ahneelta virkamiehelta tulee aina laskea palkkaa kun hän puhuu altrusimista.

Lue lisää

Se, että strategia on paras suosimaan yksilöä, ei tarkoita, että strategia olisi itsekäs. Esimerkiksi iteroidussa vangin dilemmassahan paras strategia on tit for tat, joka on ns. kiltti strategia, eli ei lähde huijaamaan, mikäli vastapuoli ei huijaa. En käsitä, mitä et tuossa lepakon altruismitapauksessa ymmärrä.

"Nisäkkäiden, isojen laumaeläinten keskuudessa on vain vähän altruismia ja paljon itsekkyyttä. "

Vastavuoroinen altruismi on yleistä nisäkkäidenkin parissa. Tutustu aiheeseen. Pyytteettömyydestä nousee toki uusia kysymyksiä. Voihan ajatella että altruistisesta teosta saa hyvän maineen, jonka ansiosta mahdollisesti saa apua tulevaisuudessa. Jos kaikki seikat otetaan huomioon, ei ole tekoa, josta ei itse edes teoriassa hyötyisi mitään. Tämähän on tietysti fakta. Mutta se ei silti tarkoita, että kaikki teot olisivat itsekkäitä, biologisessa tai inhimillisestä näkökulmasta.

En ymmärrä myöskään, miten saat virkamiehet ja sosialistit mukaan, kun puhutaan laumaeläimistä. Olisikohan sinulle jäänyt joku julistusvaihde päälle? Keitä nämä sosialistit ovat? Ketkä vielä nykypäivänä uskovat valtionlaajuiseen yhteisomistukseen? Oletko kenties määritellyt sanan uudelleen?

jjkkk kirjoitti:

Se, että strategia on paras suosimaan yksilöä, ei tarkoita, että strategia olisi itsekäs. Esimerkiksi iteroidussa vangin dilemmassahan paras strategia on tit for tat, joka on ns. kiltti strategia, eli ei lähde huijaamaan, mikäli vastapuoli ei huijaa. En käsitä, mitä et tuossa lepakon altruismitapauksessa ymmärrä.

"Nisäkkäiden, isojen laumaeläinten keskuudessa on vain vähän altruismia ja paljon itsekkyyttä. "

Vastavuoroinen altruismi on yleistä nisäkkäidenkin parissa. Tutustu aiheeseen. Pyytteettömyydestä nousee toki uusia kysymyksiä. Voihan ajatella että altruistisesta teosta saa hyvän maineen, jonka ansiosta mahdollisesti saa apua tulevaisuudessa. Jos kaikki seikat otetaan huomioon, ei ole tekoa, josta ei itse edes teoriassa hyötyisi mitään. Tämähän on tietysti fakta. Mutta se ei silti tarkoita, että kaikki teot olisivat itsekkäitä, biologisessa tai inhimillisestä näkökulmasta.

En ymmärrä myöskään, miten saat virkamiehet ja sosialistit mukaan, kun puhutaan laumaeläimistä. Olisikohan sinulle jäänyt joku julistusvaihde päälle? Keitä nämä sosialistit ovat? Ketkä vielä nykypäivänä uskovat valtionlaajuiseen yhteisomistukseen? Oletko kenties määritellyt sanan uudelleen?

Lue lisää

Vangin dilemma ja tämä peliteoria sössöytyksesi osoittaa ettet ymmärrä itse aiheesta josta puhut. Vangin dilemma ei edes kuulu koko aiheeseen millään tavalla, vaikka onkin esimerkki peliteoreettisesta ongelmasta.

Mutta se että tuot vangin dilelmman mukaan tähän keskusteluun osoittaa että sinulla on nyt "snobbailu" päällä, "joo on esim tämmäinen peliteoreettinen ongelmakuten vangin dilemma", asia joka ei tähän kuulu, onpa hienolta kuulostavaa, mutta varsinaisesta aiheesta et kykene keskustelemaan.

Kun sosialisti jakelee rahoja kehitysapuun, huomaa ettei hän itse ole altruisti, sillä hän jakelee muiden rahoja, ja hän haluisikin että muut ovat altruisteja hänen puolestaan, ja hän saa vakivirastaan rahaa. Mutta koska hän itse, eikä muutkaan ole altruisteja, joutuu sosialisti hallinto PAKOTTAMAAN rangaistuksen uhalla ihmiset maksamaan veroa, mikä itsessään on osoitus siitä että ihmiset ovat itsekkäitä, kuten on altruistin valepuvussa esiintyvä sosialistikin.

ei uusia määritelmiä kirjoitti:

Vangin dilemma ja tämä peliteoria sössöytyksesi osoittaa ettet ymmärrä itse aiheesta josta puhut. Vangin dilemma ei edes kuulu koko aiheeseen millään tavalla, vaikka onkin esimerkki peliteoreettisesta ongelmasta.

Mutta se että tuot vangin dilelmman mukaan tähän keskusteluun osoittaa että sinulla on nyt "snobbailu" päällä, "joo on esim tämmäinen peliteoreettinen ongelmakuten vangin dilemma", asia joka ei tähän kuulu, onpa hienolta kuulostavaa, mutta varsinaisesta aiheesta et kykene keskustelemaan.

Kun sosialisti jakelee rahoja kehitysapuun, huomaa ettei hän itse ole altruisti, sillä hän jakelee muiden rahoja, ja hän haluisikin että muut ovat altruisteja hänen puolestaan, ja hän saa vakivirastaan rahaa. Mutta koska hän itse, eikä muutkaan ole altruisteja, joutuu sosialisti hallinto PAKOTTAMAAN rangaistuksen uhalla ihmiset maksamaan veroa, mikä itsessään on osoitus siitä että ihmiset ovat itsekkäitä, kuten on altruistin valepuvussa esiintyvä sosialistikin.

Lue lisää

Esimerkkejä virkamiehen itsekkyydestä:

- Palkka tulee omalle tillle (ei altruistisesti nälkää näkevän tilille), tulisi toimeen esim 300 eur/kk ihan hyvin mutta ahne virkalija haluaa enemmän
- Virkamiehellä on kallis asunto (voisi asua k-kaksiossa)
- Virkamies ei auta ketään, veronmaksaja pakotetaan auttamaan
- Virkamiehellä on hieno auto (voisi liikkua bussillakin)
- Virkamies ei jaa omia rahojaan köyhille
- Virkamies matkustelee
- Virkamies antaa rahaa lapsilleeen (nepotismia)

jne
jne

ei uusia määritelmiä kirjoitti:

Vangin dilemma ja tämä peliteoria sössöytyksesi osoittaa ettet ymmärrä itse aiheesta josta puhut. Vangin dilemma ei edes kuulu koko aiheeseen millään tavalla, vaikka onkin esimerkki peliteoreettisesta ongelmasta.

Mutta se että tuot vangin dilelmman mukaan tähän keskusteluun osoittaa että sinulla on nyt "snobbailu" päällä, "joo on esim tämmäinen peliteoreettinen ongelmakuten vangin dilemma", asia joka ei tähän kuulu, onpa hienolta kuulostavaa, mutta varsinaisesta aiheesta et kykene keskustelemaan.

Kun sosialisti jakelee rahoja kehitysapuun, huomaa ettei hän itse ole altruisti, sillä hän jakelee muiden rahoja, ja hän haluisikin että muut ovat altruisteja hänen puolestaan, ja hän saa vakivirastaan rahaa. Mutta koska hän itse, eikä muutkaan ole altruisteja, joutuu sosialisti hallinto PAKOTTAMAAN rangaistuksen uhalla ihmiset maksamaan veroa, mikä itsessään on osoitus siitä että ihmiset ovat itsekkäitä, kuten on altruistin valepuvussa esiintyvä sosialistikin.

Lue lisää

Vangin dilemmahan on äärimmäisen tärkeä kun selitetään luonnossa ja sosiaalisissa tapahtumissa esiintyvää vastavuoroista altruismia. Nyt sinä et kyllä tiedä asiasta mitään.

Puhut niin epäselvästi, etten saa yhtä ainoaa poliittista teesiäsi selville. Onko verot sinusta siis riistoa? Onko kaikki julkinen toiminta terveydenhuollosta koulutukseen riistoa? Sinäkö järjestäisit julkiset toiminnot jollain muilla rahoitusmetodeilla?

Kehitysapu sinänsä on hyvä kysymys, sillä länsimaalaiset ovat itse kehitysmaat ahdinkoon ajaneet. Edelleenkin monikansalliset suuryritykset imevät sieltä työvoimaa ja rikkauksia, ja sitten valtiot muka yrittävät jotain paikata kehitysavulla. Et muuten vieläkään selittänyt minulle, mitä tarkoitat sosialistilla? Normaalistihan sosialisti on ihminen, joka pyrkii tuotantovälineiden yhteisomistukseen. Olen kuullut jo useasti, että sosialistit riistävät ihmisiä veroilla ja ovat itsekkäitä, mutta jos haluat, että joku pitää sinua jonain muuna kuin katkerana omaan napaansa päin kääntyneenä saarnaajana, pitäisi sinun vähän yrittää selittää kantojasi.

jjkkk kirjoitti:

Vangin dilemmahan on äärimmäisen tärkeä kun selitetään luonnossa ja sosiaalisissa tapahtumissa esiintyvää vastavuoroista altruismia. Nyt sinä et kyllä tiedä asiasta mitään.

Puhut niin epäselvästi, etten saa yhtä ainoaa poliittista teesiäsi selville. Onko verot sinusta siis riistoa? Onko kaikki julkinen toiminta terveydenhuollosta koulutukseen riistoa? Sinäkö järjestäisit julkiset toiminnot jollain muilla rahoitusmetodeilla?

Kehitysapu sinänsä on hyvä kysymys, sillä länsimaalaiset ovat itse kehitysmaat ahdinkoon ajaneet. Edelleenkin monikansalliset suuryritykset imevät sieltä työvoimaa ja rikkauksia, ja sitten valtiot muka yrittävät jotain paikata kehitysavulla. Et muuten vieläkään selittänyt minulle, mitä tarkoitat sosialistilla? Normaalistihan sosialisti on ihminen, joka pyrkii tuotantovälineiden yhteisomistukseen. Olen kuullut jo useasti, että sosialistit riistävät ihmisiä veroilla ja ovat itsekkäitä, mutta jos haluat, että joku pitää sinua jonain muuna kuin katkerana omaan napaansa päin kääntyneenä saarnaajana, pitäisi sinun vähän yrittää selittää kantojasi.

Lue lisää

Virkalijat eivät halua kansalaispalkkaa koska siinä on yksityiset terveyskeskukset ja koulut/yliopistot

Kyllä se on veroriistoa että ahneet virkalijat riistävät kansaa ja jakavat rahat itselleen ylisuurina palkkoina. Kyllä sellaiset veroriistäjät on saatava kalterien taakse sillä veroriisto aiheuttaa köyhyyttä ja nälänhätää.

veroriisto aiheuttaa nälänhätää kirjoitti:

Virkalijat eivät halua kansalaispalkkaa koska siinä on yksityiset terveyskeskukset ja koulut/yliopistot

Kyllä se on veroriistoa että ahneet virkalijat riistävät kansaa ja jakavat rahat itselleen ylisuurina palkkoina. Kyllä sellaiset veroriistäjät on saatava kalterien taakse sillä veroriisto aiheuttaa köyhyyttä ja nälänhätää.

Lue lisää

Yksityiset koulut merkitsisivät todella ankaraa eriarvoistumista. Lapset jakautuisivat jo nuorena hyvä- ja huono-osaisiin. Aina tulee olemaan köyhälistöä, jolla ei ole varaa maksaa lastensa koulutusta. Toki riippuu paljon myös kansalaispalkan sisällöstä, muttä kaikissa esitetyissä malleissa rikkaat saavat selvästi paremmat koulutusmahdollisuudet kuin köyhemmät. Tasa-arvo on yhtäläisten onnistumismahdollisuuden takaamista. Suomen koulutusjärjestelmä on erinomainen.

Eriarvoistuminen pätee myös terveydenhuoltoon. Haluaisitko sinä, että maamme olisi yhtä huonossa kunnossa kuin USA? Maa keikkuu parhaillaan totaalisen konkurssin partaalla.

Et vieläkään kertonu mitä tarkoitat sosialistilla. Kun kanssakeskustelija ei onnistu useista pyynnöistään kertomaan, mistä hän oikein puhuu, taitaa keskustelu olla kaikin puolin ajan hukkaa. Sinä jäit nyt täysin katusaarnaajan tasolle. Ehkä se oli tarkoituskin kun oikeita argumentteja ei ole?

virkalija on ahne kirjoitti:

Esimerkkejä virkamiehen itsekkyydestä:

- Palkka tulee omalle tillle (ei altruistisesti nälkää näkevän tilille), tulisi toimeen esim 300 eur/kk ihan hyvin mutta ahne virkalija haluaa enemmän
- Virkamiehellä on kallis asunto (voisi asua k-kaksiossa)
- Virkamies ei auta ketään, veronmaksaja pakotetaan auttamaan
- Virkamiehellä on hieno auto (voisi liikkua bussillakin)
- Virkamies ei jaa omia rahojaan köyhille
- Virkamies matkustelee
- Virkamies antaa rahaa lapsilleeen (nepotismia)

jne
jne

Lue lisää

Sosialistit eivät kestä kilpailua. Ne ei ole mitään ahneita, ei ne nynnyt uskalla ottaa kun vaan mitättömän osan niistä rahoista! Armeija pitää itse joka pennin. Siellä ei sossut kukkoile eikä virkamiehet sössi.

heikkoja yksilöitä kirjoitti:

Sosialistit eivät kestä kilpailua. Ne ei ole mitään ahneita, ei ne nynnyt uskalla ottaa kun vaan mitättömän osan niistä rahoista! Armeija pitää itse joka pennin. Siellä ei sossut kukkoile eikä virkamiehet sössi.

Lue lisää

Kyllä SDP on pistänyt omat luotetut miehet myös kenraalikuntaan. Mutta työttömien luokka soluttautuu armeijaan ja pyrkii muodostamaan sen sisälle sosiaali-liberalistiselle puolueelle uskollisia joukkoja, ja kun vallanvaihdos tapahtuu, työttömien luokan sotilaat pidättävät SDP:n kenraalit mm osallisuuksista ihmisoikeusloukkauksiin.

Eli armeija ei ole välttynyt sosialismilta, se onkin oikea sosialisti-armeija ja siksi kansan vihollinen, ja ase kansan ohimolla. Siksi laajamittainen soluttautuminen armeijan sisälle on välttämätöntä koska niin saadaan suojeluskunnille tärkeää aseteknologiaa

Ihmiskunna historia voidaan nähdä työttömien, orjatyöläisten ja vuokratyöläisten muodostaman köyhällistön, eli työttömien luokan, taisteluna oikeuksiensa ja vapautensa puolesta ay-demareiden ja sosialisti-virkalijoiden muodostamaa harvainvaltaa vastaan. Ay-demareita on ehkä 50-100 tuhatta, mutta työmiä on jo miljoona. Demari-riistäjät pyrkivät veronkiskonnan, työnantajamaksujen, irtisanomissuojan ja muiden sortotoimien keinoin hyötymään työttömistä, pääsemään hyväpalkkaisiin virkoihin ja orjuuttamaan työttömät palkalliseen pakkotyöhön ja kusettamaan työttömiä "hyväntekeväsiyydellään". Demari-virkalijat muodostavat ns lois-luokan joka kuppaa verta työttömien muodostamasta kansanruumiista. Ns hyvinvointivaltion perusidea on että rahanahneet virkalijat kuppaavat veronmaksajien rahat mukamas "auttamisen" nimessä.

Mutta työttömien lukumääräinen kasvu ja ihmiskunnan yhteiskuntateoreettinen ja kulttuurillinen kehitys sallii työttömien luokan vapautua sosiaalidemokraattisen sortovallan kahleista ja asettaa demari-riistäjä vastuuseen rikoksistaan (mm veroriistosta, sensuurista).

Työttömien luokka pyrkii luokkasodan keinoin syrjäyttämään demarit vallasta ja asettamaan nämä edesvastuuseen rikoksistaan. Työttömien luokka käyttää joukkovoimaa ja kaikkia luokkasodan keinoja (mm soluttautuminen) taistelussaan sosialidemokraattista sortovaltaa vastaan.

Aina kun työttömien määrä kasvaa, kusi lirisee ay-demarin sukassa, sillä hän tietää ettei voi paeta työttömien luokan ylläpitämää luokkaoikeutta. Demarilla ei ole oikeutta vastustaa työttömien luokan kaadereita silloin kun nämä tulevat hakemaan hänet luokkaoikeuden eteen, se on oikeuslaitos joka antaa demarille hänen varmasti ansaitsemansa rangaistuksen työttömien ja yrittjien sortamisesta.

tieteellinen liberal kirjoitti:

Ihmiskunna historia voidaan nähdä työttömien, orjatyöläisten ja vuokratyöläisten muodostaman köyhällistön, eli työttömien luokan, taisteluna oikeuksiensa ja vapautensa puolesta ay-demareiden ja sosialisti-virkalijoiden muodostamaa harvainvaltaa vastaan. Ay-demareita on ehkä 50-100 tuhatta, mutta työmiä on jo miljoona. Demari-riistäjät pyrkivät veronkiskonnan, työnantajamaksujen, irtisanomissuojan ja muiden sortotoimien keinoin hyötymään työttömistä, pääsemään hyväpalkkaisiin virkoihin ja orjuuttamaan työttömät palkalliseen pakkotyöhön ja kusettamaan työttömiä "hyväntekeväsiyydellään". Demari-virkalijat muodostavat ns lois-luokan joka kuppaa verta työttömien muodostamasta kansanruumiista. Ns hyvinvointivaltion perusidea on että rahanahneet virkalijat kuppaavat veronmaksajien rahat mukamas "auttamisen" nimessä.

Mutta työttömien lukumääräinen kasvu ja ihmiskunnan yhteiskuntateoreettinen ja kulttuurillinen kehitys sallii työttömien luokan vapautua sosiaalidemokraattisen sortovallan kahleista ja asettaa demari-riistäjä vastuuseen rikoksistaan (mm veroriistosta, sensuurista).

Työttömien luokka pyrkii luokkasodan keinoin syrjäyttämään demarit vallasta ja asettamaan nämä edesvastuuseen rikoksistaan. Työttömien luokka käyttää joukkovoimaa ja kaikkia luokkasodan keinoja (mm soluttautuminen) taistelussaan sosialidemokraattista sortovaltaa vastaan.

Aina kun työttömien määrä kasvaa, kusi lirisee ay-demarin sukassa, sillä hän tietää ettei voi paeta työttömien luokan ylläpitämää luokkaoikeutta. Demarilla ei ole oikeutta vastustaa työttömien luokan kaadereita silloin kun nämä tulevat hakemaan hänet luokkaoikeuden eteen, se on oikeuslaitos joka antaa demarille hänen varmasti ansaitsemansa rangaistuksen työttömien ja yrittjien sortamisesta.

Lue lisää

Olisit käynyt kouluja tai vaikka ryhtynyt yrittäjäksi, niin ei nyt tarvitsis itkeä työttömän ahdinkoa. Luulen, että kuulut niihin onnettomiin jotka uskoivat siihen, että sosialistit johtavat meidät maanpäälliseen paratiisiin jossa kenenkään ei tarvitse tehdä työtä henkensä pitimiksi. Nyt sitten syytät heitä omasta ahdingostasi, vai kuinka. Vai kuulutko kenties niihin ahneisiin pääomanomistajiin jotka yrittävät kasvattaa voittojaan pakottamalla ihmiset tekemään työtä niin halvalla hinnalla, ettei sillä elä.

Arrakis kirjoitti:

Olisit käynyt kouluja tai vaikka ryhtynyt yrittäjäksi, niin ei nyt tarvitsis itkeä työttömän ahdinkoa. Luulen, että kuulut niihin onnettomiin jotka uskoivat siihen, että sosialistit johtavat meidät maanpäälliseen paratiisiin jossa kenenkään ei tarvitse tehdä työtä henkensä pitimiksi. Nyt sitten syytät heitä omasta ahdingostasi, vai kuinka. Vai kuulutko kenties niihin ahneisiin pääomanomistajiin jotka yrittävät kasvattaa voittojaan pakottamalla ihmiset tekemään työtä niin halvalla hinnalla, ettei sillä elä.

Lue lisää

Olin ensin työtön mutta nyt opiskelen sosiaalialaa.

tieteellinen liberal kirjoitti:

Olin ensin työtön mutta nyt opiskelen sosiaalialaa.

tarkoitukseni ei suinkaan ollut olla töykeä. Olet kyllä oikeassa siinä, että mm. sosiaalidemokraatit ovat nostaneet työn hinnan Suomessa niin korkealle että monet työpaikat ovat kadonneet. Taloudessa kun lopulta kuitenkin pätee se ikävä tosiseikka, että jos Erkki tekee työtä 1000 euron arvosta kuukaudessa, ei Erkille voida maksaa sitä enempää palkkaa (päälle tulee tietenkin materiaali, energia, sosiaaliturvamaksut sun muut). Jos Erkki pyytää enemmän, niin työpaikka menee alta. Tai sitten veroilla täytyy kompensoida tuottavammilta aloilta Erkille se ylimääräinen palkan lisä. Ihmisen perusluonteen tietäen, se ei ole kovinkaan helppoa, koska kukaan tuottavampaa työtä tekevä ei kuitenkaan halua luopua omastaan Erkin hyväksi.