Ymmärrän kaiken johtuvan tuloista ja menoista.
Olisi vain kiva verrata mitä muiden etävanhemmat maksavat jos lapsi etävanhemman luona joka toinen viikonloppu.
Itse olen aina saanut minimiä kelan kautta, jota hain kun lapsen syntyessä ei ollut varmuutta maksaako isä. Isä lähti raskauteni aikana toisen matkaan.
Nyt lapsen menot ovat paljon suuremmat, ja mietin millaista ehdotusta kehtaan tehdä jos haen eltusavun tarkastusta. Ymmärrän ettei tähän tarvitse isän suostua vaikkakin hänen tulonsa ovat tuhannesti paremmat kuin omani.
Kertokaa omia kokemuksianne :)
Olisi vain kiva verrata mitä muiden etävanhemmat maksavat jos lapsi etävanhemman luona joka toinen viikonloppu.
Itse olen aina saanut minimiä kelan kautta, jota hain kun lapsen syntyessä ei ollut varmuutta maksaako isä. Isä lähti raskauteni aikana toisen matkaan.
Nyt lapsen menot ovat paljon suuremmat, ja mietin millaista ehdotusta kehtaan tehdä jos haen eltusavun tarkastusta. Ymmärrän ettei tähän tarvitse isän suostua vaikkakin hänen tulonsa ovat tuhannesti paremmat kuin omani.
Kertokaa omia kokemuksianne :)
Vastaukset 52
Vanhimmat
vaan ne isän tulot. Oli lapsi 3 tai 13 vuotias,summa on sama ellei isä suostu maksamaan korkeampaa summaa. Ei lapsilisäkään suurene iän myötä. Valitettavasti asia on näin.
On eroa onko 3- vai 13-vuotias. Oikeusmininsteriön ohjeistus elatusavaun laskemiseksi: 0-12 -vuotias 290 euroa, 13-17 -vuotias 390 euroa. Tähän lisätään lapsen osuus asumiskuluista ja vähennetään lapsilisä. Jos ne menee suht samoihin siis lapsen osuus asumiskuluista noin 100 euroa. Jos kysyjän tenava alle 12. Lapsen elautksen tarve olisi 290 €, jos etä oikeasti hyvä tuloinen, nettotulot asumismenojen ja perustoimentulon jälkeen 2-kertaiset lähiin verrattuna, voisi elarin määrä olla esim. 190 /kk. Mutta voi lasketuttaa sossussa, saavat siitä ihan palkkansa. Siellähän sopimus jokatapauksessa vahvistetaan. Yli 200 elatusmaksut ovat harvinaisia, alle 10 % vahvistetuista soppareista. Kun ap vähättelee minimiä, voi kai itse laittaa sen verran eli etä 160, lähi 130. Nos kannattako vajaan 30 takia laittaa sessio käyntiin ja tulehduttaa välit. Varmaan isä laittaa ekstraa lapselle nykyisin tapaamisissa.
sossussa lasketaan myös lapsilisät niihin tuloihin ja esimerkiksi yksi aikuinen lapsi tarvitsee perusturvakseen sen reilun 11€ per päivä(siis tuo on jäätävä asumis ym muiden kulujen jälkeen) joten summat eivät todellakaan ole tuota luokkaa.
Tuo lasketaan siis niin, että äidille ja lapselle pitää jäädä tuo summa. Eli isälle ei välttämättä jää tuotakaan elämiseen per kk.
Isiä ja äitejä kohdellaan todella eriarvoisesti. Sen olen huomannut usein. Puhutaan "äidin oikeuksista tehdä niin ja näin" Mites ne isän oikeudet? Niin, Niitä ei ole.
Äiti ei koe, että isä voisi maksaa hieman vähemmän elareita, vaikka lapsi on isällä 50% ajasta, niin sitten oikeuden tuomiota ei tarvitse noudattaa. Äidin oikeus ja isän velvollisuus, niin se on.
Itsekin olen äiti, miehelläni on lapsia. Olen huomannut, että isiä ihan oikeasti sorretaan. Kaikki virastojen Tädit yrittävät sanoa isälle, kuules iskä, maksele pos ja pidä suusi kiinni.
Viraston Tädin naama hieman venähti, kun kuulikin iskän suusta, että " ei käy, minulla on oikeus tähän ja tähän asiaan"
Ne pitävät ilmeisesti isiä ihan munattomina/tietämättöminä.
PAH!
että isällä EI ole velvollisuuksia(ainoa on tuo elatusmaksu jos on töissä ja nekin lasketaan niin että isälle jää tarvittava summa elämiseen ja otetaan huomioon onko muita elätettäviä isällä) vaan oikeuksia:
-isän ei ole pakko maksaa elaria jos on työtön eivätkä ne mene ulosottoon jos hakee vapautusta
-isän ei ole pakko hakea lastaan vaikka niin olisi kirjallisestikin sovittu(isän allekirjoituksen kera)
-isän EI tarvitse muutenkaan noudattaa tapaamissopimusta jos ei halua vaikka olisi siihen aiemmin suostunut
Äidin ON pakko:
-luovuttaa lapsi kaikesta huolimatta ja olla passissa sovittuina aikoina vaikkei mies saapuisikaan
-äiti on pakko maanitella ja suostutella lasta menemään isälleen vaikkei tämä välttämättä tahdo(vaikka lain mukaan ei saisi pakottaakaan)
-äiti saa syyt niskoilleen jos lapsi ei haluakaan mennä,vaikka syy olisi ihan isässä itsessään(lapsi pelkää isäänsä tai ei muuten viihdy siellä)
-isä voi soittaa lastensuojeluun ja poliisille ja hakea lapsen väkisin jos äiti ei luovuta lasta sovittuina aikoina,VAIKKA lapsi ei halua mennä
Näin on käynyt ja tilanteet on tuttuja mulle.
Samaa mieltä olen toki siitä että jos lapsi on 50/50 vanhemmillaan niin maksut puoliksi.
koska se on jo yhden aikuisen yhden lapsen minimi päivälle;yhden aikuisen minimi on kai alle kympin(en muista) mutta saman verran kuin äidilläkin.
Arvasinkin että oikeuksistaan tietoset yhärit hyökkää kimppuun, kun hieman kritisoin sitä, mitä äidit saavat ja mitä isät saavat.
Esimerkki elävästä elämästä.
Lapsi isällä puolet ajasta.
Menee lastenvalvojan luo ja kertoo, että ei ole tarvetta varmaankaan maksella äidille shoppailurahaa, koska lapsi siis isällä puolet ja isä hoitaa lapsen ruuat, vaatteet, matkustamisen, asumisen jne, siis kaikki lapsen kulut siltä ajalta, kun lapsi on isällä. Mitä sanoo lastenvalvoja?
Lastenvalvoja sanoo, että kuulehan iskä, siellä perheessä on nyt neljä muutakin lasta, ja tämä elatusmaksu on tarpeen siinä perheessä, Että älähän sinä, iskä nyt vaan kuvittele, että pääsisit helpolla tässä asiassa.
Minun mielestäni lapsen tulee huolehtia OMIEN LASTENSA elatuksesta, ei niiden, jotka ovat saaneet alkunsa äidin holtittoman seksielämän seurauksena muille miehille.
Lastenvalvoja sanoi iskälle myös, että jos iskä ehdottaa lapsen äidille että elareta ei nyt makseta, koska lapsi puolet iskällä, puolet äidillä, niin äiti voi sitten kieltää tai vähentää tapaamisia.
Iskä sanoi tähän, että eikös se nyt kuitenkin ole niin, että jos tapaamiset on menneet ilman häiriöitä/ ilman, että lapsi ahdistuu/ ilman mitään ongelmia, niitä ei ole mitään syytä vähentää.
Eli koko ajan Äiti sitä ja Äiti tätä.
Voi oi äitejä!
PAH!
Tarkoitin tietenkin, että ISÄN tulee huolehtia Omien Lastensa elatuksesta, jne. Edellisessä viestissä tuli ajatuskatko :oD
Ja meillä ei tosiaan ole lapsi puolet ajasta isällään,hyvä kun on edes joka toinen viikonloppu. Monta viikkoa on nytkin aikaa kun viimeksi lapsensa haki.
13-vuotiaasta 200 euroa/kk.
oikeudenmukaisempaa elatusapua lapselle exäsi joutuu kyllä maksamaan määrätyn, mutta en tiedä, onko kympin tai kahden korotus riskin väärtti, koska se voi lopettaa etän ja lapsen tapaamiset.
Eli siis ei ap:n ei kannata lähteä hakemaan OIKEUDENMUKAISTA elatusmaksua lapselleen koska se voi LOPETTAA etän ja lapsen tapaamiset? Mitähän se kertoo etästä? "En sitten tapaa lasta jos joudun maksamaan kympin verran enemmän elareita kuussa"
Tuntuu olevan yllättävän yleinen ajattelutapa tuo että jos joutuu maksamaan mielestään liikaa elareita niin kostaa lopettamalla tapaamiset. Kostaa siis lapselleen. Ikäänkuin se elatusmaksu olisi rangaistus.
- se, mikä läikytti yli lasin."
t: lähi-äiti, kokemuksen äänellä
hakemasta lasta kun en maksanut hänen bensakulujaan.
se mahtaa kertoa äidistä, joka haluaa vain rahaa. Eikä sitä, että isä tapaa lapsiaan?
Oletteko yhärit koskaan laskenut sitä, mitä lapsi ihan oikeasti kuluttaa tai tarvitsee? Varsinkin jos isä osallistuu elatusapujen kera myös lapsen juokseviin kuluihin esim. harrastukset, vaatteet ja muu paska mitä nykyihminen tarvitsee?
Jossain vaiheessa se raha loppuu myös etäisältä.
Mitä sitten tapahtuu?
Mitä se kertoo isästä kun kiristää tuollaisella asialla? Että jos joutuu maksamaan niin ei tapaa? Kas kun on olemassa se elatusvelvollisuus. Se on ihan lakiin perustuva juttu. Aika luuseri pitää olla jos kostaa omalle lapselleen kun "joutuu" maksamaan elareita. Sitten on kiva selitellä kun lapsi aikuisena tulee kysymään miksei iskää näkynyt, "no kun mua vaadittiin maksamaan osa sun elatuksesta niin mä sitten aattelin että enpä sitten ainakaan tapaa." Kiusa se on pienikin kiusa ja lapsen hylkääminen... no ei ihan pienimmästä päästä.
Mutta jos etäisän talous viedään äidin ja saatanan sosiaalitanttojen avustuksella niin tiukalle, että ei oo ku kaurapuuroa kaapissa. Kas kummaa, olet oikeassa. Elatusvelvollisuus on niin isällä kuin äidilläkin. Mutta jos elatusvelvollisuuteen on mennyt kaikki isän ylimääräiset rahat. Niin onko se kiristystä?, jos etäisällä ei yksinkertaisesti ole enää varaa tavata lapsiaan!
Tekisi mieli vaipua säädyttömyyteen sanojen suhteen. Mutta sen haluan vielä sanoa, että on se oma perse myös Isällä jota pitää vaalia (että tua etäisän pikkuinen pää ei hajoaisi, kas ku tua ihmismieli on aika ihmeellisyyksiä täynnä ja se saattaa paineen alla hajota helposti).
Raha raha raha raha raha raha raha.
niin mistä sitä olisi äidillä? Ja jos isällä ei ole rahaa lapsen tapaamisiin,hän voi hakea sosiaalitoimistosta siihen korvauksen jos vain haluaa. Että näin..
Väännetäänkö se nyt rautalangasta? Katsos kun se elatusmaksu lasketaan etän tulojen mukaan. Kenellekään ei siis määrätä niin suuria maksuja että joutuisi kaurapuurolla elämään.
Nyt oli kyse siitä että pitää olla todella kusipäinen ihminen joka kiristää elareilla tyyliin "jos joudun maksamaan niin en tapaa". Tajuatko nyt mistä on kyse?
" Tekisi mieli vaipua säädyttömyyteen sanojen suhteen" Mene itkemään sille joka sääti sen lain elatusvelvollisuudesta. Vituttaa tuollanen rutina!
Eikä mene läpi väite siitä että ei olisi rahaa tavata lapsiaan. Surkea tekosyy.
Elarit lasketaan valitettavasti etän tulojen mukaan, siinä Ei huomioida esim asuntolainaa, joka on lähes jokaisen työssäkäyvän normaali laina. Ei huomioida lapsesta aiheutuvia kuluja (esim ruoka, tarhaan/harrastuksiin kuskailu, vaatteet, terveydenhoito jne kulut)
Sen sijaan äidillä huomioidaan lainat, olipa ne sitten asuntoon, autoon tai muuhun kohdistuvia. ( Koska äippäressukkaa säälitään, kun sillä on lainaa, ja mieskin (lapsen/lasten iskä siis) on häipännyt. Tämä äippäressukka siis saa luvan käyttää lapsen iskää hyväksi ja maksattaa sillä asuntoonsa/autoonsa kohdistuvaa velkaa)
El äiti ja isä ei ole mitenkään tasa-arvoisessa asemassa, kun elareita lasketaan.
Elatusmaksut nimenomaan lasketaan sen mukaan, mitkä ovat sekä lähi- että etävanhemmat tulot ja menot. Asuntolainat hyväksytään molemmilta, kulutus- yms. luottoja ei hyväksytä, ei autolainojakaan. Lisäksi lasketaan tietyt asumiseen liittyvät menot (sähkö. vesi, vuokra, jne.). Elatusmaksut määritellään nimenomaan kattamaan noita lapsesta aiheutuvia kuluja (ruoka, vaatteet. harrastukset, ym. kulut)
Taas joku asioista mitään tietämätön helvettiläinen täällä sepustaa näköjään ihan omiaan!
Ei ainakaan täällä Kymenlaaksossa.
Äidin vuokramenot (500e) hyväksyttiin, mutta isän asuinmenot (noin 600e) ei hyväksytty, koska kysymyksessä on asuntolaina. Isälle sanottiin, että isän asumismenot on liian suuret ja sillä siisti.
Omassa neuvottelussani sossun femakkolepakkotantta sanoi minulle suoraan näin:
Tässä ajatellaan kokonaisuutta, äidin kokonaisuutta!
Vittu siinä on sulle rautalankaa!.
Voi ajatella niitä tunteita, mitä tuollainen tokaisu sossun tädin suusta elatus-/tapaamisneuvottelussa isässä herättää. Siinä vedetään matto isän jalkojen heti alkupeleissä. Eli isän velvollisuus nykyjärjestelmässä on maksaa, hoitaa lapsia ja olla hiljaa vailla omaa arvoa.
Vittu, kyllä minä olen itkenyt ja valittanut joka saatanan taholle ja eipähän ole enää tuo femakkotantta polkemassa isien oikeuksia.
Ikävää että sinua vituttaa maksaa oman lapsesi elatusta. Todella helvetin harmillista. Ei sitten käynyt mielessä ehkäistä ajoissa, niin ei tarvitsisi uikuttaa.
Tässä oli edelleen kyse siitä että millainen ihminen kieltäytyy tapaamasta lastaan jos joutuu maksamaan elareita. Tajuatko? Onko mielestäsi isällä oikeus toimia niin? Onko se mielestäsi oikein? Kostaa lapselle se että elarien maksaminen vituttaa? Niinkö sinäkin olet tehnyt? Oletko ihan kertonut lapselle että et tapaa koska kamala ex-akka kehtaa elareita vaatia?
Vaan siitä, että mikä on oikein ja reilua puolin sekä toisin!
Itse näet vain yhden näkökannan.
Avarra itseäsi!
Minä näen sen kannan että lasta kohtaan on perkeleen väärin lakata tapaamasta elareiden takia. Miten se nyt on niin vaikea ymmärtää? Ymmärrettävää jos vituttaa elareiden maksaminen, mutta miksi se lapselle pitää kostaa? Tajuatko? Jos etä lakkaa tapaamasta lasta, se on nimenomaan lapsen kannalta paskamainen juttu ja varmaan vaikea ymmärtää pienen ihmisen sellaista.
Avarra ihan itse itseäsi ja ajattele sitä lasta välillä äläkä lompakkoasi.
Vetää happea sinne pikku keuhkoihin, mitkä ehkä omaat.
Ja Hyvää yötä.
Juu, asumismenot hyväksytään tiettyyn rajaan asti. Nillä on tietyt sabluunat jonka mukaan ne näitä laskeskelee. Ei mullakaan hyväksytä koko lainanlyhennystä (koska asun liian isossa omakotitalossa ja vielä omistusasnnossa). Jos asuisin vuokralla kaupungin vuokra-asunnossa, hyväksyttäisiin enemmän asumiskuluja. Ihmeellistä, kun tosiasia on se, että maksan vähemmän kuukaudessa maksamalla asuntolainaa omistusasunnosta kuin vuokraa kapisesta vuokra-asunnosta kaupunginlta.
jokos sinä ymmärsit mistä oli kyse?
Juujuu. olen ymmärtänyt näkökantasi, mutta jos tapaamiset tehdään isälle mahdottomaksi yhteiskunnan avustuksella, ni minkäs teet?
Itse maksan kiltisti elarit äidille ja hoidan lapsiani säännöllisesti. Mutta tiedän omasta kokemuksesta miltä tuntuu, kun isältä yritetään polkea kaikki oikeudet maan ja taivaan väliltä.
Se ei aina ole aina uhkaus tai kosto, jos isä sanoo ääneen “jos otatte vielä jotain” ni mun rahat loppuu. Eli ei ole yksinkertaisesti varaa enää tavata lapsia, kuin jossain valtion ylläpitämässä puistossa ja se ei ole myöskään äidin etu!
Yh-äidille taataan Suomessa aina perusturva ja elintaso. Mitä isälle tarjotaan? Ulosotto ja raastupa.
Ps:
Sorry, tosta aikaisemmassa nimimerkissä olevasta asiattomasta merkistä, sillä tämähän herättää tunteita puolin sekä toisin ja jokainen katsoo asiaa omalta näkökannalta(tosin en ole enää punaviinin vaikutuksen alaisena, vaan ihan kesäoluen:)).
maksaa 160 €/kk osallistuu suurimpiin hankintoihin... esim pyörän, talvivaatteiden ja -kenkien hankintaan. Itselläni on pienemmät tulot kuin isällä, pätkätöitä teen. Iskän tarkkoja tulotietoja ei ole.. eikä ees kiinnostakaa ;)
Tuo rahasumma riittää meillä 9-vuotiaalle hyvin, sillä maksan mielelläni itsekin lapsen menoja :)
138€/kk elatusmaksua sekä tietysti lapsilisän. Maksan lapsen bussimatkat 200km päähän isälleen. Meillä ei isä suostunut maksamaan moneen vuoteen mitään mutta nyt viimeisen vuoden maksanut kyseistä summaa. Lapseni on 14v. Tiedän tapauksia että isä on jäänyt lomautetuksi tai työttömäksi ettei joudu maksamaan lisää elatusmaksua kun tarkistusta ollaan tekemässä, tosin tiedän äitejä jotka on kikkaillut niin että heidän tulot on lähes nollan luokkaa... Joten meitä on joka lähtöön. Minä olen sitä mieltä että lapsen saaneena hänet kasvatan ja koulutan omilla tuloillani, nautin sitten omasta elämästä kun lapseni on aikuinen!
????????
Etkö vois edes vähän lypsää?
389 € kahdesta teinistä, 14 ja 16 v. Isä maksaa kännykkälaskut.
Tapaamiset jtvkl.
Tulot noin 50/50
Lapset 11v ja 9v, lähillä isommat tulot kuin etällä, lapset etällä 10 yötä/kk.
Elarit 280 yhteensä, etä maksaa tapaamisten matkakulut ja lasten harrastusmaksut (paljon ja kalliita) menee puoliksi.
tehtiin exän kans sopimus eron jälkeen, kaikki lapset "saman arvoisia" 100e kk. Mä maksan exälle 100e pojasta joka asuu hänen luonaan ja exä maksaa 100 e likoista jotka asuvat mun luona.
Porvoossa käytettiin muistaakseni oikeusministeriön ohjetta, joka lähtee lapsen tarpeista. Mulla ei ole oikeasti normaaleja tuloja, koska olen ollut pitkään sairaslomalla, mutta pari vuotta sitten kun asia oli ajankohtainen ajateltiin, että mulla olis n. 2500 euroa/kk. Mun exän tulot ovat ainakin kolme kertaa suuremmat. Todellisuudessa jos vuosituloja katsotaan, niin hänen tulonsa ovat n. 10 000 euroa kuukaudessa. Juuri mitään ylimääräisiä menoja en laittanut esim. harrastuksiin. Vuokramenot olivat silloin n. 600 euroa/kk. Asunnossa asuu minun lisäksi siis kaksi lastani 3v ja 9v. Lapset ovat exälläni joka toisen viikon. Olen lähivanhempi, joten lapsilisät tulee mulle ja ex maksaa n. 225 per lapsi eli n. 450 euroa kuukaudessa. Siis vaikka lapset ovat ajallisesti 50/50 meillä molemmilla vuorotellen. Omalta osaltani koen olleeni niin paljon lasten kanssa kotona menettäen esim. eläkettä, "omaa rahaa" ja tukenut exäni urakehitystä siten että hän on voinut olla työmatkoilla ulkomailla ja tehdä pitkiä työpäiviä, että mielestäni olen täysin oikeutettu tähän korvaukseen, joka esim. nuoremman osalta menee suoraan hänen päivähoitomaksuunsa.
että mulla on exäni kanssa sama koulutus ja olisin voinut paljon enemmän työelämään panostaa, mutta olen katsonut tässä vaiheessa lasten menevän etusijalle ja että samassa perheessä olisi ollut mahdotonta molempien matkustaa tai tehdä pitkiä työpäiviä. Joten koen kyllä osittain "uhranneeni oman urani". Lähinnä oma valintani, toisaalta exä olisi ulkoistanut lapset toisten hoitoon. Ikään kuin lasten iltahoito olisi organisointikysymys - siirrellään vaan hoidosta hoitoon. Aluksi olikin sitä mieltä, että ei maksa mulle mitään, ottaa mielummin au pairin kotiin hoitamaan lapsia ja maksaa sille...
Todella typerää että maksatat hänellä elämäsi, vaikka lapset on isällään.
Ja jos isä vie lapset hoitoon, se on isän asia, ei sinun.
Suosittelisin sinulle että hommaa nyt helvetissä joku työpaikka, jos kerran oliss niin hirmutulot.
Vitsi että ärsyttää kaltaisesi luuserit.
Siellä nyt martyyria esität (ei töitä, yh, ole uhrautunut lasten takia jne)
Kissanpaskat.
Teeskentelijä!
Ymmärsit ilmeisesti muutaman kohdan väärin. Minulla on työpaikka, mutta olen sairastunut siinä määrin vakavasti, että olen melko pitkällä sairaslomalla. En ole yksinhuoltaja vaan meillä on exäni kanssa yhteishuoltajuus. Mielestäni en ole mikään marttyyri myöskään. Olen ihan tyytyväinen elämääni. Exän suorittama maksu vastaa oikeusministeriön suositusta, itseasiassa on alakanttiin. Mun kulut ovat valitettavasti paljon suuremmat eli en kyllä hänellä elämääni maksata. Lisään myös, että en ole missään kohdassa kirjoittanut olevani äiti kuten näköjään oletat.
Että jos lapset 50/50 suhteessa vanhemmilla, saat minkäänlaista tukea eksältäsi.
Tuo elarihan korvaa lapsen kuluja. Joten jos lapset on molemmilla saman verran, myös kulut puolittuu, eli elareita ei makseta.
En siis todella ymmärrä, miksi eksäsi maksaa sinulle.
Sulla on oikeus sun mielipiteeseen, mutta eiköhän tota oikeusministeriön suositusta ole muutamakin asiantuntija ollut tekemässä. Siinä vähennyksiä tehdään niistä päivistä, jotka lapset ovat etävanhemmalla. Niin meidänkin tapauksessa. Silti maksettavaa jää. Näin se vaan menee. Et ole tainnut perehtyä ko. suositukseen? Ainahan tuo on sopimus, mutta eiköhän jopa oikeudessa noudatettaisi oikeusministeriön suositusta... näin ainakin voisi kuvitella. Eli siksi exä maksaa minulle.
" mutta eiköhän jopa oikeudessa noudatettaisi oikeusministeriön suositusta.."
eipä voi noudattaa kun ei ole noudatettavaa. OM suositus ei ole sidottu millään lailla päätöksiin :D
Olemme sopineet etän kanssa elatussummaksi saman määrän jonka Kela maksaisi lapsesta, jonka isää ei ole tunnustettu. Ilmoitan tekstiviestillä, kun maksettava summa muuttuu, eikä siitä sen enempää. Etän tulot ovat noin nelinkertaiset omiini (2406€/kk) verrattuna.
T: neljän yli 12-vuotiaan lapsen ja kahden koiran yh-äiti
hah hah sain makeat naurut
Kyllä koirat ovat meidän perheenjäseniä ja kuluttaa nekin. Vai olisiko pitänyt yhdessä hankitut luontokappaleet erotessa lopettaa? Olisiko pitänyt vielä enemmän hajoittaa lasten elämää? Kyse on vastuunkantamisesta. Jos on elävän olennon perheenjäseneksi ottanut, siihen sitoudutaan. Ehkä et ymmärrä, koska et sitoutunut omiin lapsiinkaan.
Sama juttu, eron jälkeen lapsien lisäksi minulle jäi koira, mies kun lähti toteuttamaan haluaan elää vapaata elämää. Kyllä se koirakin on perheenjäsen, ja vaatii hoitoa ja huomaamista. Ei sitä voi kahtia jakaa, tyyliin etujalat toiselle takajalat toiselle. Se on lasten toivomuksesta hankittu koira ja ihan tarpeeksi on lapsilla erossakin käsittelemistä ja siinä, että isä lähtee ja jättää, ei meikäläisen arvoilla kyllä enää enempää lapsille tuskaa tuoteta sillä, että koirakin hävitettäisiin. Sitäpaitsi uskollisempaa perheenjäsentä ei mistää saa, ikinä!
isä töissä,saan häneltä saman summan..heh;niin,lapsen isä maksanut jopa 6 kuukaudelta 5 vuoden aikana "ihan itte".
Maksat sitten Kelalle sen kaiken takaisin hähähäähähäh
300 euroa yhdestä lapsesta.Isä hieman normia parempituloinen,minä osa-aikatyössä.
Ihan vapaaehtoisesti maksaa,ja summa on hänen itsensä ehdottama.
Ei tunne itseään riistetyksi,koska tietää että hänen rahansa käytetään niin,että lapsella on hyvä olla.
Minä teen kaikki hankinnat,myös isän luo.Polkupyörän ostin juuri,kun siellä kävi vanha pieneksi.
Isä tapaa lastaan periaatteessa joka toinen viikonloppu,mutta väliin saattaa mennä pidempiäkin aikoja.
Vuosi sitten vielä yritin tarjota 50/50 sopparia,ilman elareita,mutta hänen vapaa-aikansa ja vapautensa määritellä omat työaikansa olisivat kuulema kärsineet.
Eli periaatteessa maksaa vapaudestaan..
Enkä tunne itseäni "lypsäjäksi", osa-aikainen kassa/opiskelija joutuu maksamaan iltavuoron ja iltakoulun ajaksi tokaluokkaisen hoitajalle vajaa 7€/tunti,kun itse tienaa 9,50/tunti..
Enemmän olisin rahallisesti voittanut tuolla tarjoamallani sopimuksella..
Lapseni on 8 v tyttö,minä olen alipalkattu siivoja,lapseni isä on oma yrittäjä tuloja n. 3000brutto ja hän maksaa 200e/kk vapaaehtoisesti.