Olin mukana kuntotarkastuksessa. taloni ei ole myynnissä, mutta sitä kohtaan on tunnettu kiinnostusta. Esteenä on ollut vain hinta...
Eräs ostajakandidaatti halusi kuntotarkastuksen Raksystems nimiseltä firmalta, jota hänen kiinteistövälittäjäkaverinsa oli esittänyt ja koska asia periaatteessa kiinnosti minuakin, lupasin maksaa puolet siitä n 1,5 te hinnasta.
Raportti on virheellinen. vein sen rakennusfirmaan ja pyysin että laittavat vesi- ja viemäriputkiston ja kunnan verkon välin kuntoon raportin esittämällä tavalla. Raportin mukaan teräsvesijohto tulee uusia pian, koska ei kestä pitkään. Rakennusfirma etsi sitä teräsputkea yli tonnin edestä ja löysi mustan muoviputken, jonka käyttöiäksi arveli 99 v. Viemäriputki kyllä uusittiin muoviseksi, entinen oli jotain saviputkea ja siinä oli juuria. Tämä ok, vaikka samalla oli turhaan etsittykin sitä teräsputkea.
Raportissa sanotaan, että pesutilojen kupariset lattialämmitysputket vetävät viimeisiään. Kuitenkin raportin liitteenä olevassa suositustaulukossa muovipäällysteisen kupariputken tekninen ikä on yli 50 v. Talo on vähän yli 35 v joten käyttöikää on siis 15-20 vuotta jäljellä.
Nyt tämä raportti varmaan leviää virheellisenä pikkukaupungissa ja todellisessa myyntitilanteessa siitä on haittaa. Raportissa on liitteenä turhia kuvia mahdollisimman epäedullisesta kuvakulmasta.
Varokaa näitä huijareita! Jo tarkastustilanne oli epäilyttävä, tarkastaja osoitti kaikki puheensa tilaajalle ja omistajaan päin hän ei juuri vilkaissutkaan eikä ottanut mielipiteitä huomioon. Raportti oli epämiellyttävä virheineen.
Sainhan toki samalla pitkän luettelon virheistä, joista osa oli korkeintaan kosmetiikkaa!
Tai olkaa itse tilaajana, sitä kuusta kuuleminen eli maksumiehen roolissa saanee reilun kohtelun.
Varokaa kuntotarkastajia!
10
940
Vastaukset
- fjewiapsdf
1. Eli ihan tuosta vaan maksat 1500e jostain kuntotarkastuksesta?
2. "vein sen rakennusfirmaan ja pyysin että laittavat vesi- ja viemäriputkiston ja kunnan verkon välin kuntoon raportin esittämällä tavalla. Raportin mukaan teräsvesijohto tulee uusia pian, koska ei kestä pitkään. Rakennusfirma etsi sitä teräsputkea yli tonnin edestä ja löysi mustan muoviputken, jonka käyttöiäksi arveli 99 v."
Mitä tekemistä rakennusfirmalla on tonttivesijohdon kanssa? Ja mistä rakennusfirma voi tietää jonkun putken käyttöiän? Oliko rakennusfirmalle sanottu, että maassa on teräsputki ja he ihan oikeasti etsivät sitä tarkastamatta faktoja? Kuulostaa kovin epäammattimaiselta käytökseltä jopa rakennusfirmalta, jolle asian ei pitäisi edes kuulua.
3. "Raportissa sanotaan, että pesutilojen kupariset lattialämmitysputket vetävät viimeisiään."
Jos jossain raportissa sanotaan, että "vetää viimeisiään", niin jättäisin raportin maksamatta.
4. "Nyt tämä raportti varmaan leviää virheellisenä pikkukaupungissa ja todellisessa myyntitilanteessa siitä on haittaa. Raportissa on liitteenä turhia kuvia mahdollisimman epäedullisesta kuvakulmasta."
Taidat luulla hieman liikoja talostasi. Tuskinpa ketään kiinnostaa talosi kuntoarvio, jos et ole edes myymässä taloasi aktiivisesti. Raportissa tuskin on esitelty mitään sisustusratkaisuja, joten jos paikat ovat kunnossa, niin ei niistä epäedullisia kuvia saa.
5. "Raportti oli epämiellyttävä virheineen.
Sainhan toki samalla pitkän luettelon virheistä, joista osa oli korkeintaan kosmetiikkaa!
Tai olkaa itse tilaajana, sitä kuusta kuuleminen eli maksumiehen roolissa saanee reilun kohtelun."
Tähän voi myös sanoa, että luulet liikoja talostasi. Jos suurin osa virheistä on pelkkää kosmetiikkaa (esim. väärän väriset tapetit), niin tuskin se ostajaa kiinnostaa. Ensin haukut arvion tekijän epärehelliseksi ja arvion virheelliseksi ja sitten seuraavassa lauseessa kehotat itse tilaamaan heiltä arvion, jotta saa reilun kohtelun...??- ostoa suunnitteleva
Mielelläni haluaisin löytää luotettavan kuntotutkijan, joka antaa ostotilanteessa sopivan lääkityksen hinnan hillitsemiseksi. Täytyy olla tietenkin tiedossa kaikki seikat, jotka saattavat aiheuttaa ostajalle kuluja ja siten laskevat hintaa. Luulen että viittaus homeongelmiin saisi kyllä väreitä kulkemaan. Tässä kuntotutkija on ehkä ollut liian innokas tai ei ammattimies, kun ei ole erottanut rautaa ja muovia toisistaan,,heh heh, mutta tietenkin vaikuttaa vähän liian agressiiviselta tuo lähestymistapa. Tämä fjewia taitaa olla itse jonkinlainen tutkija? Ainakin minulle sopisi nimimerkin kaltainen tutkija tueksi, luu kurkkuun myyjille, jotka luulevat liikoja talostaan. Eihän näillä tarkastuksilla ole mitään lainvoimaa tietenkään, luin juuri tuolta toisesta kohtaa miten homeongelmia on käsitelty, mutta aion kyllä ottaa ostoasiantuntijaksi jonkun rakennusalalla toimivan todellisen ammattimiehen, ehkä hyvä rakennusmestari olisi paras? Kiinteistövälittäjän kautta tulevaan tutkijaan pitäisi ainakin soveltaa kysymystä: ostaisitko tältä henkilöltä käytetyn auton?
ostoa suunnitteleva kirjoitti:
Mielelläni haluaisin löytää luotettavan kuntotutkijan, joka antaa ostotilanteessa sopivan lääkityksen hinnan hillitsemiseksi. Täytyy olla tietenkin tiedossa kaikki seikat, jotka saattavat aiheuttaa ostajalle kuluja ja siten laskevat hintaa. Luulen että viittaus homeongelmiin saisi kyllä väreitä kulkemaan. Tässä kuntotutkija on ehkä ollut liian innokas tai ei ammattimies, kun ei ole erottanut rautaa ja muovia toisistaan,,heh heh, mutta tietenkin vaikuttaa vähän liian agressiiviselta tuo lähestymistapa. Tämä fjewia taitaa olla itse jonkinlainen tutkija? Ainakin minulle sopisi nimimerkin kaltainen tutkija tueksi, luu kurkkuun myyjille, jotka luulevat liikoja talostaan. Eihän näillä tarkastuksilla ole mitään lainvoimaa tietenkään, luin juuri tuolta toisesta kohtaa miten homeongelmia on käsitelty, mutta aion kyllä ottaa ostoasiantuntijaksi jonkun rakennusalalla toimivan todellisen ammattimiehen, ehkä hyvä rakennusmestari olisi paras? Kiinteistövälittäjän kautta tulevaan tutkijaan pitäisi ainakin soveltaa kysymystä: ostaisitko tältä henkilöltä käytetyn auton?
> Eihän näillä tarkastuksilla ole mitään lainvoimaa tietenkään
On niillä. Nimittäin sen verran, että ostajan edellytetään usein tutustuvan tuohon tarkastusraporttiin ennen ostotapahtumaa... Ja ostotapahtuman jälkeen on sitten tuossa raportissa mainituista seikoista aika turha alkaa valittamaan (ellei ole erikseen sovittu, että myyjä hoitaa ne kuntoon).
Kuntotarkastuksessa, kuntotutkimuksessa tai vaikka kuntoarvauksessa on sekä myyjän että ostajan kannalta edullista löytää mahdollisimman suuri osa virheistä, vioista ja potentiaalisista heikkouksista.
Tuo teräsputkijuttu kuulostaa kyllä hieman oudolta, mutta entäpä jos tämä arvio vaihtotarpeesta perustuu vaikkapa annettuun dokumentaatioon? Jos suunnitelmissa on vedetty teräsputkea, jonka käyttöikä alkaisi olla lopuillaan, eikä mitään tietoa uusimisesta ole, on luonnollista sitten mainita, että uusiminen olisi paikallaan. Ja jos joku firma on tuota putkea etsinyt tonnin edestä, ei tunnu kovin uskottavalta, että muun tutkimuksen ohessa sitä olisi kannattanut vain 1500 eurolla alkaa esiin kaivamaan...
Mutta hyvän tarkastajan tai tutkijan löytäminen on vaikeaa. Vähän kuin kiinteistövälittäjän tapauksessa. Mitään varsinaista vastuuta kun noilla ei horinoistaan ole (noh, välittäjällä sentään jotain pientä)...- niin päin
The_Rat kirjoitti:
> Eihän näillä tarkastuksilla ole mitään lainvoimaa tietenkään
On niillä. Nimittäin sen verran, että ostajan edellytetään usein tutustuvan tuohon tarkastusraporttiin ennen ostotapahtumaa... Ja ostotapahtuman jälkeen on sitten tuossa raportissa mainituista seikoista aika turha alkaa valittamaan (ellei ole erikseen sovittu, että myyjä hoitaa ne kuntoon).
Kuntotarkastuksessa, kuntotutkimuksessa tai vaikka kuntoarvauksessa on sekä myyjän että ostajan kannalta edullista löytää mahdollisimman suuri osa virheistä, vioista ja potentiaalisista heikkouksista.
Tuo teräsputkijuttu kuulostaa kyllä hieman oudolta, mutta entäpä jos tämä arvio vaihtotarpeesta perustuu vaikkapa annettuun dokumentaatioon? Jos suunnitelmissa on vedetty teräsputkea, jonka käyttöikä alkaisi olla lopuillaan, eikä mitään tietoa uusimisesta ole, on luonnollista sitten mainita, että uusiminen olisi paikallaan. Ja jos joku firma on tuota putkea etsinyt tonnin edestä, ei tunnu kovin uskottavalta, että muun tutkimuksen ohessa sitä olisi kannattanut vain 1500 eurolla alkaa esiin kaivamaan...
Mutta hyvän tarkastajan tai tutkijan löytäminen on vaikeaa. Vähän kuin kiinteistövälittäjän tapauksessa. Mitään varsinaista vastuuta kun noilla ei horinoistaan ole (noh, välittäjällä sentään jotain pientä)...että kuntokartoitukessa talosta löytyi ties mitä vakavia vikoja. (Talon alle valunut vettä ties kuinka kauan, eli lahottanut talon lattian alla olevat tukipuut, sekä alaosan seinistä kosteusvaurio kylpyhuoneessa, sähköt kytketty itse yläkerran huoneeseen (hengenvaarallinen) jne.)
Myyntiedustaja sanoi, että eihän siinä muuta, kuin että ostakaa talo ja laittakaa se kuntoon.
Pyyntihinta oli alunperin 100 000 e.
Talo oli myynnissä varmaan vuoden.
Pikkuhiljaa hinta alkoi tippua.
se oli 60000, sitten 45000
sitten se vedettiin vähäksi aikaa pois myynnistä.
En tiedä, mitä sille nyt kuuluu, näyttää olevan uusi perhe asumassa siinä. niin päin kirjoitti:
että kuntokartoitukessa talosta löytyi ties mitä vakavia vikoja. (Talon alle valunut vettä ties kuinka kauan, eli lahottanut talon lattian alla olevat tukipuut, sekä alaosan seinistä kosteusvaurio kylpyhuoneessa, sähköt kytketty itse yläkerran huoneeseen (hengenvaarallinen) jne.)
Myyntiedustaja sanoi, että eihän siinä muuta, kuin että ostakaa talo ja laittakaa se kuntoon.
Pyyntihinta oli alunperin 100 000 e.
Talo oli myynnissä varmaan vuoden.
Pikkuhiljaa hinta alkoi tippua.
se oli 60000, sitten 45000
sitten se vedettiin vähäksi aikaa pois myynnistä.
En tiedä, mitä sille nyt kuuluu, näyttää olevan uusi perhe asumassa siinä.Olisi myyjä ollut onnellinen, kun olisitte ensin maksaneet tuon 100 000 euroa ja _sitten_ löytäneet virheet. Ei muuta kuin pikapalsun paikka, minkä verran hintaa alennetaan... Kuvauksesi perusteella ei välttämättä tuo 55 000 euron alennus olisi riittänyt. :)
Siitä huolimatta te olisitte ostaneet purkukuntoisen roskaläjän.
Eli kartoitus oli kummankin etu.- Omakotitalossa asunut
The_Rat kirjoitti:
Olisi myyjä ollut onnellinen, kun olisitte ensin maksaneet tuon 100 000 euroa ja _sitten_ löytäneet virheet. Ei muuta kuin pikapalsun paikka, minkä verran hintaa alennetaan... Kuvauksesi perusteella ei välttämättä tuo 55 000 euron alennus olisi riittänyt. :)
Siitä huolimatta te olisitte ostaneet purkukuntoisen roskaläjän.
Eli kartoitus oli kummankin etu.Onko tuo nyt maailmanloppu, jos esimerkiksi laittaa lattiat uusiksi huone kerrallaan?
- sinulla ole
Omakotitalossa asunut kirjoitti:
Onko tuo nyt maailmanloppu, jos esimerkiksi laittaa lattiat uusiksi huone kerrallaan?
minkäänlaista käsitystä rakentamisesta tai etenkään korjausrakentamisesta. Jos talon lattia ja alaosa on mätä ja uusittava, se ei tosiaankaan ole mikään pikkujuttu.
Ekana pitäis purkaa rossipohja auki, vaihtaa maa-ainekset.
Toisaalta, kun seinien alaosatkin ovat mädät, miten ne voi korjata, talohan jäisi tyhjän päälle. Eli talo pitäisi tukea jollain, vasta stten voisi purkaa.
Kuivatus ei tarkoita sitä, että vähän hiustenkuivaajalla kuivataan, vaan kuivaaminen saattaa kestää esim 2-4 kk!
Sitten alettais rakentamaan alusta. Eli seiniin runko, eristeet, pinnat molemmin puolin, asianmukaiset tuuletusraot jne.
Sitten pitäisi rakentaa lattialle tukirakenne, eristykset, pintamateriaalit.jne
Jos tämä on sinun mielestä pikku aittoa, niin onnea asuntokauppaan. - ihminen sanoi
The_Rat kirjoitti:
Olisi myyjä ollut onnellinen, kun olisitte ensin maksaneet tuon 100 000 euroa ja _sitten_ löytäneet virheet. Ei muuta kuin pikapalsun paikka, minkä verran hintaa alennetaan... Kuvauksesi perusteella ei välttämättä tuo 55 000 euron alennus olisi riittänyt. :)
Siitä huolimatta te olisitte ostaneet purkukuntoisen roskaläjän.
Eli kartoitus oli kummankin etu.Että siitä talosta olisi kannattanut maksaa ainoastaan liittymien (sähkö ja vesi) ja tontin hinta.
Talo nurin ja uusi tilalle.
Sillä tavalla siinä olisi ollut jotain järkeä.
E taida nykyinen perhe olla millään lailla tietoinen, mitä talon sisällä muhii. - Varmasti
sinulla ole kirjoitti:
minkäänlaista käsitystä rakentamisesta tai etenkään korjausrakentamisesta. Jos talon lattia ja alaosa on mätä ja uusittava, se ei tosiaankaan ole mikään pikkujuttu.
Ekana pitäis purkaa rossipohja auki, vaihtaa maa-ainekset.
Toisaalta, kun seinien alaosatkin ovat mädät, miten ne voi korjata, talohan jäisi tyhjän päälle. Eli talo pitäisi tukea jollain, vasta stten voisi purkaa.
Kuivatus ei tarkoita sitä, että vähän hiustenkuivaajalla kuivataan, vaan kuivaaminen saattaa kestää esim 2-4 kk!
Sitten alettais rakentamaan alusta. Eli seiniin runko, eristeet, pinnat molemmin puolin, asianmukaiset tuuletusraot jne.
Sitten pitäisi rakentaa lattialle tukirakenne, eristykset, pintamateriaalit.jne
Jos tämä on sinun mielestä pikku aittoa, niin onnea asuntokauppaan.Useampia lattioita on tullut korjattua. No, jos kaikki rakenteet ovat lahoja, niin silloin ei korjata vaan puretaan. Usein vahinkoja liioitellaan ihan vaan laiskuuttaan.
- Kyllä huvitti
Muuten ymmärrettävää tekstiä. Voihan se sapettaa, jos omasta kiintymyksen kohteesta kaivellaan vikoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)15511041- 563093
- 2132945
- 252157
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171918- 181739
- 141736
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi501630- 851628
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191627