Luin läpi Siikaisten Teknisen lautakunnan 13.8. pidettävän kokouksen esityslistan.
Olen vuokrannut Siikaisista mökin vuoden ajaksi ja omistana ja hallitsen siten täällä maa-aluetta joten olen minulla on oikaisuvaatimus ja valitusoikeus kuntanne päätöksiin.
Kiinnitin huomiota Teknisen lautakunnan päätösehdotukseen 13.8.2009/43 § jossa Destia Oy:lle myönnetään lupa maa-ainesten ottamiseen ja lupa on annettun niin, että se tulee voimaan ennnen päätöksen lainvoimaisuutta.
Tulkintani mukaan ko. päätös on valituskelpoinen. Ts. esityslistan ehodtus jonka mukaan päätöksestä ei saa valittaa on virheellinen.
Pyytäisin Teknistä lautakuntaa harkitsemaan valitusosoituksen muuttamista sekä päätöksen muuttamista seuraavasti:
Koska kyse on pohjavesialueesta tulee Destia Oy määrätä käyttämään alueen työkoneissa biologisia voitelu ja polttoaineita sikäli kuin sellaisia on saatavissa. Vastaavaa määräystä on sovellettu Harjavallan kaupungissa hyvällä menestyksellä useita vuosia. Biologisten voitelu- ja polttoaineiden käyttö ei aiheuta Destia Oy:lle kohtuuttomia kustannuksia mutta sen turvaa mahdollisen onnettomuuden sattuessa luonnon nopean toipumisen ja on muutenkin nykysuuntausten mukainen toimintamalli.
Mikäli tätä vaatimusta ei lupaehtoihin lisätä niin tulen viemään asian tarvittaessa hallinto-oikeuskäsittelyyn. Mahdollisen onnettomuuden sattuessa voivat lautakunnan jäsenet olla varmoja heidänkin vastuuttamisestaan.
Ystävällisesti
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
Jutinkatu 14 B 15
29200 Harjavalta
http://www.valtakunta.fi
Olen vuokrannut Siikaisista mökin vuoden ajaksi ja omistana ja hallitsen siten täällä maa-aluetta joten olen minulla on oikaisuvaatimus ja valitusoikeus kuntanne päätöksiin.
Kiinnitin huomiota Teknisen lautakunnan päätösehdotukseen 13.8.2009/43 § jossa Destia Oy:lle myönnetään lupa maa-ainesten ottamiseen ja lupa on annettun niin, että se tulee voimaan ennnen päätöksen lainvoimaisuutta.
Tulkintani mukaan ko. päätös on valituskelpoinen. Ts. esityslistan ehodtus jonka mukaan päätöksestä ei saa valittaa on virheellinen.
Pyytäisin Teknistä lautakuntaa harkitsemaan valitusosoituksen muuttamista sekä päätöksen muuttamista seuraavasti:
Koska kyse on pohjavesialueesta tulee Destia Oy määrätä käyttämään alueen työkoneissa biologisia voitelu ja polttoaineita sikäli kuin sellaisia on saatavissa. Vastaavaa määräystä on sovellettu Harjavallan kaupungissa hyvällä menestyksellä useita vuosia. Biologisten voitelu- ja polttoaineiden käyttö ei aiheuta Destia Oy:lle kohtuuttomia kustannuksia mutta sen turvaa mahdollisen onnettomuuden sattuessa luonnon nopean toipumisen ja on muutenkin nykysuuntausten mukainen toimintamalli.
Mikäli tätä vaatimusta ei lupaehtoihin lisätä niin tulen viemään asian tarvittaessa hallinto-oikeuskäsittelyyn. Mahdollisen onnettomuuden sattuessa voivat lautakunnan jäsenet olla varmoja heidänkin vastuuttamisestaan.
Ystävällisesti
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
Jutinkatu 14 B 15
29200 Harjavalta
http://www.valtakunta.fi
Vastaukset 2
Vanhimmat
valituksen tekoon.Jos ei mene jakeluun,niin jo on kumma.Maa-aineksen ottolupa-
anomuksen takana saattaa olla myös Kirpun eläinkoti,vai mikä se oli?
Miksi ylipäätään pitää puuttua johonkin öljynkäyttöön. Suomessa on niin paljon pohjavesialueita, että vaikka osa saastutettaisiin öljyllä se ei meinaa mitään.
Toki näissä keskusteluissa tulee useinkin esiin asioita joille parempi fooruumi olisi jokin muu. Mutta tuossa aloitustapauksessa lienee niin, että asia on toimitettu myös muualla ja täällä vain tiedotettu. Ihan hyvä toisaalta niin ihmisetkin tietävät missä mennään vaikka asia yritettäsiin kunnan taholta pitää salassa.
Miksi muuten valituskielto?