Itse asiassa Hermaja on ihan oikeassa: Suomen asevelvollisuus loukkaa nykymuodossaan jopa omaa perustuslakiamme, joka säätää uskonnon ja omatunnon vapaudesta. Jokaisella on oikeus uskontonsa/etiikkansa pohjalta _olla tappamatta_ myös sodassa, siksi asevelvollisuus on väärin jos nyt oikein pohjasyy pitää hakea.
Sitäpaitsi meillä kastetaan lapsena ev.lut kirkkoon. Minä nyt olen kieltäytynyt uskomasta Jumalaan, kieltäydyn kuulumasta ev.lut kirkkoon ja kieltäydyn maksamasta kirkollisveroa, olen vapaa-ajattelija. Sekin on vastoin perustuslakiamme, että lapselta ei kysytä missään vaiheessa haluaako hän olla kristitty. Monissa länsimaissa ei kasteta kirkkoon vaan myöhemmin voi ottaa kasteen.
Suomessa siis rikotaan ihmisoikeuksia, tuossa nyt oli vain pari esimerkkiä. On meillä sivareilla ja muilla ihmisoikeusaktivisteilla oikeus siis taistella ihmisoikeuksien toteutumisen puolesta ja velvollisuuksia vastaan. Minulla ei ole maanpuolustusvelvollisuutta jos se on yhtä kuin ase kouraan tai vihollisen luoti päähän mustat nuolet rangaistuspartiossa. Minä pakenen velvollisuuttani koska en tunne olevani velvollinen.
Itse asiassa en tunne olevani Suomen kansalainen, en kuulu suomen ev.lut kirkkoon, en halua mennä armeijaan enkä halua myöskään tukea järjestelmää johon Tony Halme uskoo, minä en ole natsi kuten Halme on. Siispä voin valita ja vaihtaa kansalaisuutta. Ruotsi ottaa varmasti vastaan hyvin koulutetun nuoren aseistakieltäytyjän mielellään kerran Suomelle ei kelpaa. Syyttäkää itseänne.
Sitäpaitsi meillä kastetaan lapsena ev.lut kirkkoon. Minä nyt olen kieltäytynyt uskomasta Jumalaan, kieltäydyn kuulumasta ev.lut kirkkoon ja kieltäydyn maksamasta kirkollisveroa, olen vapaa-ajattelija. Sekin on vastoin perustuslakiamme, että lapselta ei kysytä missään vaiheessa haluaako hän olla kristitty. Monissa länsimaissa ei kasteta kirkkoon vaan myöhemmin voi ottaa kasteen.
Suomessa siis rikotaan ihmisoikeuksia, tuossa nyt oli vain pari esimerkkiä. On meillä sivareilla ja muilla ihmisoikeusaktivisteilla oikeus siis taistella ihmisoikeuksien toteutumisen puolesta ja velvollisuuksia vastaan. Minulla ei ole maanpuolustusvelvollisuutta jos se on yhtä kuin ase kouraan tai vihollisen luoti päähän mustat nuolet rangaistuspartiossa. Minä pakenen velvollisuuttani koska en tunne olevani velvollinen.
Itse asiassa en tunne olevani Suomen kansalainen, en kuulu suomen ev.lut kirkkoon, en halua mennä armeijaan enkä halua myöskään tukea järjestelmää johon Tony Halme uskoo, minä en ole natsi kuten Halme on. Siispä voin valita ja vaihtaa kansalaisuutta. Ruotsi ottaa varmasti vastaan hyvin koulutetun nuoren aseistakieltäytyjän mielellään kerran Suomelle ei kelpaa. Syyttäkää itseänne.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Onhan se ihminen vapaa Suomesta lähtemään minne vaan. Käy toki ensin vielä kuluttamassa verovarojamme istumalla vankilassa, sen enempää ei tuollaiseen luuseriin tarvitse sitten maamme kuluttaakkaan. Ole sitten loppuikäsi siellä ruotsalaisten ristinä, raakki
Tuskinpa Hermaja viettäisi mukavia pakolaispäiviä ulkomailla ilman Suomalaista koulutus- ja terveydenhuoltojärjestelmää. Todennäköisesti rahatkin on saatu sosiaaliturvalta. Olisiko liian paljon pyydetty, että suorittaisi velkansa yhteiskunnalle lyhyellä 6 kk palveluksella, noinniinkuin kiitoksena? Jos sivari on liian pitkä (missä se kutsumus?) niin ainahan voi valita aseettoman palveluksen, siellä ei todellakaan tarvitse opetella tappamaan.
Oudointa on se, että totaalikieltäytyjä tietoisesti rikkoo lakia ja jotkut vielä pitävät heitä marttyyreinä? Mitäs jos minun mielestäni kuuluu kansalaisoikeuksiin päättää itse kuinka humalassa ajetaan autoa?
Miten voi muutama prosentti kansasta saada poikkeaville valinnoilleen näin paljon julkisuutta ja mistä löytyy se röyhkeys väittää, että 30000 nuorta miestä vuosittain tekee väärän valinnan?
Ja tiedoksi: yhteiskunta ei kasta ketään. Laissahan nimenomaan kirkko ja valtio on erotettu toisistaan. Voit syyttää vanhempiasi (jos tiedät keitä he ovat), siitä että he ovat päättäneet liittää sinut seurakuntaan. Onhan se ikävää, että ihan vanhemmat joutuvat päättämään 2 kuukautisen lapsen puolesta.... miksi se ei saanut itse päättää, niinkö?
Mitä te kaltaisesi ajattelijat, jotka vihaatte jopa kansalaisena olemista ajattelette silloin kun valtio maksaa teille esim. asumistukea, opintotukea, kela-korvauksia, hoitaa sairautenne ja koulutuksenne yms. Mitä te tunnette tehneenne ansaitaksenne sen? Ainakaan veroja ette ole ehtineet maksaa missään tapauksessa niin paljon, että se korvaisi teidän eteenne tehdyt asiat.
Toivoisin, että yhteiskunnan vastustajat myös lopettaisivat yhteiskunnasta hyötymisen. Työkkärirahaahan ei ole pakko hakea.....
Tätä ihmisoikeuksiin vetoamista kuulee ihan helvetisti liikaa täällä Suomessa, missä kumminkin asiat on paremmin kuin suurimmassa osassa maailmaa. Jossain muualla ihmisoikeusrikkomus tarkoittaa kiduttamista, omaisuuden laitonta takavarikointia, orjuutta, jopa teloituksia poliittisen/uskonnollisen mielipiteen tai etnisyyden takia. Meikäläisten pullamössöradikaalien suussa ihmisoikeusrikokseksi luokitellaan se, että joutuu täyttämään laissa määrätyn velvollisuuden ja osallistumaan yhteiskunnan pystyssä pitämiseen. Voi helkkari, kyllä minäkin voisin pistää tässä protestin pystyyn ja valittaa siitä että valtio rikkoo perustuslaissa taattua elinkeinonharjoittamisen vapautta vastaan kieltämällä minulta vaikkapa huumekaupan harjoittamisen. Vielä räikeämmin virkamiehet päivittäin riistävät minulta omaisuuttani pakollisten verojen muodossa!! Minä en ole valinnut maksaa veroja, kyseessä on siis ihmisoikeusrikos. Vaan tätähän tämä on aina ollut, jo 7-vuotiaana alkoi julma kidutus kun vanhempani vastoin suostumustani pakottivat minut kouluun. Silloin jo alettiin meikäläisen oikeuksia riistämään.
Voi helkkari että pistää vihaksi tuollainen turhasta niuhottaminen. Ei mulla oo sitä vastaan mitään, että omantunnonsyistä ei mene inttiin vaan sivariin (siis huomatkaa Omantunnon syistä, ei laiskuudesta), se on ihan ok. Mutta millaisia ne omantunnon syyt on, jotka estää toimimasta vaikkapa kirjastonhoitajana tai kouluavustajana? (siviilipalvelushommia) Taitaa pikemminkin olla kyseessä se pohjaton ärsyyntyminen siitä, että valtio ylipäänsä voi jotenkin määrätä kansalaisiaan. Jos tästä on kyse, niin sitten totaalit ovatkin puhdasverisiä anarkisteja, ja voidaan kaikki ihmisoikeusbullshit ja omantunnonsyyt unohtaa: anarkismi on ihan poliittinen mielipide missä muutkin. Ainoa vika vaan on se, että jos haluaa asettua yhteiskunnan ulkopuolelle, niin se pitäisi sit toteuttaa loppuun saakka: lakatkaa käyttämästä meidän teitämme, sähköverkkoamme ja tiedotusvälineitämme. Muuttakaa kainuun korpeen ja aloittakaa kommuunielämä siellä (siihen asti kunnes tapatte toisenne). Mutta eihän kukaan anarkisti näin pitkälle mene. Ja niin kauan kuin te pysytte yhteiskunnan sisällä, joudutte noudattamaan yhteiskunnan lakeja.
p.s. niitä lakeja voi kyllä muuttaa, mutta siihen tarvitaan yhteinen enemmistön päätös. Sitä kutsutaan demokratiaksi, mikä on kuitenkin vähän eri juttu kuin anarkismi.
Sinun tapauksessa tarkoittanee älyvapautta.
täytyy muistaa se, että valkoista suomalaista miestä tässä vasta sorretaankin, se intti aika on suoraan palkasta ja sitä kautta eläkkeestä pois. Myös opiskelut venyy...miettikääs tätäkin kantaa.