Täällä on paljon kirjoituksia "ikuisista" veloista jotka eivät vanhenekaan 15 vuodessa, kuten uusi uo-laki esittää.
Mikä siis on totta? Vanhenevatko ne velat vai ei? Jos siis olen lamavuonna -93 saanut oikeudelta tuomion velastani, jonka sitten perintätoimisto osti ap.velkojalta, niin eikö se nyt sitten vanhenekaan 15 vuodessa? Ts. muuttuu ulosottokelvottomaksi ja sen jälkeen menee 3-5 v kunnes luottotietoni ovat taas kunnossa?
Vai onko niin, että kun se velka on nykyisin perintätoimiston saatava, se ei vanhenekaan koskaan?
Mikä siis on totta? Vanhenevatko ne velat vai ei? Jos siis olen lamavuonna -93 saanut oikeudelta tuomion velastani, jonka sitten perintätoimisto osti ap.velkojalta, niin eikö se nyt sitten vanhenekaan 15 vuodessa? Ts. muuttuu ulosottokelvottomaksi ja sen jälkeen menee 3-5 v kunnes luottotietoni ovat taas kunnossa?
Vai onko niin, että kun se velka on nykyisin perintätoimiston saatava, se ei vanhenekaan koskaan?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tavallinen velka vanhenee 15 vuodessa. Jos olet saanut päätöksen v. -93 on se jo vanhentunut. Rikosperusteisissa päätöksissä vanhentumisen ratkaisee onko tuomittu vankeutta (myös ehdollinen) vai ei.
Jos velallinen on yrittänyt huijata maksukyvystään, voidaan hakea jatkoa velan vanhentumiselle (20 v).
Kannattaa soittaa ulosottoon ja tarkistaa asia.
Kysyvä ei tieltä eksy.
Kaikkea tietämystään ei kannata koskaan perustaa pelkkien foorumeiden varaan. Etsivä löytää tietoa kyllä.
Jos olet piilotellut omaisuuttasi ja yht´äkkiä ajat heti velkojen vanhentumisen jälkeen uudella mersulla. Sinut tutkitaan, jolloin esille kaivamasi omaisuus menee velkoihin lain turvin. Nuo peloittelulait ovat muistettu merkitä lakiin vain niiden konkurssia ennen koko omaisuutensa piilottaneiden herrojen ja rouvien kiusaksi. Joten ei mittään hättää, jos voitat vaikka lotosa päivää sen jälkeen kun velat vanhenevat. Ja vaikka velat myytäisi eteenpäin ratkaiseva tekijä on niiden vanhenemiseen se ensimmäinen oikeuden päätös. Jos joku yrittää sinulta vanhenemisen jälkeen periä, ota välittömästi yhteyttä asioihin perehtyneeseen lakimieheen. se tekee sellaisista yrityksistä lopun heti alkuunsa. Yksityistä ihmistä pitävät täytenä uunona noissa asioissa.
on siinä että velkoja ei hae oikeuden päätöstä mutta onnistuu muistuttamalla pitämään velan "hengissä" aloittamalla sen lyhyemmän vanhenemisajan aina alusta.
Oikeudessa tullaan varmasti näkemään melkoisesti riitelyä siitä onko velallinen saanut noita muistutuksia ajallaan, perintätoimistot kun ilmeisesti luottavat siihen että oma väite muistuttamisesta riittää
Onko siis lama-aikainen velkani, josta on annettu tuomio v.2003, vielä voimassa? Kun kerran nykyinen velkoja, joka sen osti ap.velkojalta, on muistanut muistuttaa siitä pari kertaa vuodessa?
Velka kuuluu 15v vanheneviin, enkä ole yrittänyt piilo0ttaa omaisuuttani tmv.
Ensimmäisessä viestissäsi sanoit, että velkomustuomio on annettu v. 1993 ja sitten sanot, että 2003. Kumpi pitää paikkansa?
Sinulle on jo annettu vastausketjussa tarpeeksi tietoa oikean vastauksen päättelemiseksi.