Elikkäs, viime vuonna autoa katsastaessa meni läpi, mutta tuulilasista tuli korjauskehotus jonka oli tehtävä määräaikaan mennessä. Noh, katsastus aika lähenee ja tuulilasia ei ole vaihdettu, joten hylsyhän siitä tulee? Onko mahdollista valittaa siittä, kun käytin autoa toisella katsastusasemalla, niin siellä katsastusmies sanoi että ei olisi laittanut korjauskehotusta tuulilasista (halkeama ei näkökentällä) vai miten nämä asiat menee? Auto on melko vanha ja ei viitsisi alkaa kuluttamaan 200 euroa tuulilasin vaihtoon kun itse autokaan ei ole sen arvoinen?
Eli onko mahdollista saada auto katsastettua ilman tuulilasin vaihtoa? Kiitoksia jo etukäteen.
Tuulilasin korjauskehotus
Tarmo__
52
19520
Vastaukset
- M.Asentaja
Korjauskehotusvika se halkeama edelleenkin on, ei se hylkäysviaksi muutu.
Poliisit voivat olla liikenteessä erimieltä jos ei ole määräaikaan korjattu, kilvet pois ja katsastukseen.- Hylkyyn
Hylkyyn menee että paukkuu, jos on korjauskehoitus alla, eikä ole korjattu. Älä anna väärää tietoa. Alue jolla tuulilasinpyyhkijät kulkevat on näkökenttä ja piste.
- Tarmo__
Hylkyyn kirjoitti:
Hylkyyn menee että paukkuu, jos on korjauskehoitus alla, eikä ole korjattu. Älä anna väärää tietoa. Alue jolla tuulilasinpyyhkijät kulkevat on näkökenttä ja piste.
Kertokaapa nyt oikeasti joku semmonen jolla on kokemusta/TIETOA kyseisestä asiasta?
- M.Asentaja
Hylkyyn kirjoitti:
Hylkyyn menee että paukkuu, jos on korjauskehoitus alla, eikä ole korjattu. Älä anna väärää tietoa. Alue jolla tuulilasinpyyhkijät kulkevat on näkökenttä ja piste.
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf
Luepas täältä ja kerro missä sanotaan että edellisellä kerralla korjauskehotuskohde pitäisi hylätä tällä kertaa?
Käytännössä ainakin näin on toimittu käyttämässäni konttorissa.
Odotellaan suikkapään vastausta, yleensä näyttävät olevan oikeita katsastusasioissa. - Tulkkina
Tarmo__ kirjoitti:
Kertokaapa nyt oikeasti joku semmonen jolla on kokemusta/TIETOA kyseisestä asiasta?
Se nyt on ihan sama mitä täällä sanotaan, katsastusmies sen arvioi mikä kelpaa. Valittaa aina voi, mutta ei kannata 200 euron takia. Autoni tulilasissa oli halkeama osittain ulottuen näkökenttään, ollen pyyhkijän liikkuma-alueella. Katsastuksessa se hyväksyttiin huomautuksitta ja kun kysyin sitä jälkeenpäin kun papereissa oli leima, niin totesivat sen olevan tulkinta kysymys. Vaihdoin lasin tosin myöhemmin koska häiritsi itseäni.
- ooopelius
Tarmo__ kirjoitti:
Kertokaapa nyt oikeasti joku semmonen jolla on kokemusta/TIETOA kyseisestä asiasta?
Jos halkeama ei ole näkökentässä ja ei koko lasin pituinen ei hätää.
- Anonyymi
Uusi ajoneuvolaki astui voimaan 1 päivänä maaliskuuta 2021.
"158 §
Määräaikaiskatsastuksessa havaittujen vikojen ja puutteellisuuksien korjaaminen
Jos määräaikaiskatsastuksessa hylättyä ajoneuvoa ei ole määrätty ajokieltoon, ajoneuvon hylkäyksen perusteena olevat viat ja puutteellisuudet on korjattava mahdollisimman pian.
Määräaikaiskatsastuksessa todetut vähäiset viat ja puutteellisuudet on kuitenkin korjattava kohtuullisen ajan kuluessa.
Jos sellaisia vikoja ja puutteellisuuksia ei ole korjattu, joiden perusteella ajoneuvo on hylätty määräaikaiskatsastuksessa, eikä ajoneuvoa ole hyväksytty katsastuksessa 149 tai 150 §:ssä tarkoitettuna katsastusaikana, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä." - Anonyymi
Tarmo__ kirjoitti:
Kertokaapa nyt oikeasti joku semmonen jolla on kokemusta/TIETOA kyseisestä asiasta?
Korjauskehoitus. Lasin voi korjata. Vein auton lasiliikkeeseen ja he korjasivat ison halkeaman. Tuttu lasinkorjaaja kertoi että jalkapalloa pienemmät saa korjattua.
- vastaa..
Laki määrää korjaamaan katsastuksessa havaitut korjauskehoitukset mahdollisimman pian. Mielestäni tämä määritelmä "mahdollisimman pian" tarkoittaa kyllä vähemmän aikaa kuin yksi vuosi.
57 §
Vikojen ja puutteellisuuksien korjaaminen
Jos määräaikaiskatsastuksessa hylättyä ajoneuvoa ei ole määrätty ajokieltoon, ajoneuvon viat ja puutteellisuudet on korjattava mahdollisimman pian. Jos hylkäyksen perusteena olevia vikoja ja puutteellisuuksia ei ole korjattu ja ajoneuvoa ei ole hyväksytty katsastuksessa valtioneuvoston asetuksella säädettynä aikana, ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä. Valtioneuvoston asetuksella säädetään näin käyttökieltoon joutuneen ajoneuvon käyttämisestä rajoitetusti liikenteessä.
Määräaikaiskatsastuksessa todetut vähäiset viat ja puutteellisuudet on määrättävä korjattavaksi kohtuullisen ajan kuluessa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021090?search[type]=pika&search[pika]=ajoneuvolaki 57§
Laki määrää, että viat on korjattava. Korjaamattomia vikoja ei todellakaan "kierrätetä" vuodesta toiseen eli jos otteella olevaa korjauskehoitusta ei ole korjattu -> HYLKY- Hylkyyn
Täsmälleen näin se vain menee.
- mitä se on mieltä se
Jos käytit toisella asemalla, niin meneppäs sinne ja juttele sen herran kanssa joka ei olisi laittanut korjaskehoitusta. Että mitähän se on siitä mieltä hylky vai ei. Kyllä se lain mukaan pitää korjata.
onhan nykytekniikalla mahdollisuus korjata se halvemmallakin kuin koko vaihdolla, se tosin riippuu vaurion suuruudesta.- ------
Tässä taas huomaa, kun A-katsastuksen kyrpänatsit pääsevät vauhtiin. Se 1-vika ei todellakaan muutu 2-viaksi!! Mutta ihmiset ovat vaan niin saatanan tyhmiä, kun uskovat tämän ja toisaalta ovat vitun tyhmiä, kun eivät voi korjata vikoja. Käykää K1-asemilla, siellä ainakin osataan toimia oikein. Ja "Suikkapää" voi taas vetää vitun päähän, jos väittää muuta!
- napin painalluksella
------ kirjoitti:
Tässä taas huomaa, kun A-katsastuksen kyrpänatsit pääsevät vauhtiin. Se 1-vika ei todellakaan muutu 2-viaksi!! Mutta ihmiset ovat vaan niin saatanan tyhmiä, kun uskovat tämän ja toisaalta ovat vitun tyhmiä, kun eivät voi korjata vikoja. Käykää K1-asemilla, siellä ainakin osataan toimia oikein. Ja "Suikkapää" voi taas vetää vitun päähän, jos väittää muuta!
Sehän muuttuu yhdellä napin painalluksella 2-viaksi. Ei se katsos sen vaikeampaa ole. Katsastajalla on valta käyttää harkintaa. Kysyppä AKE:n pojilta jos et usko. Vai kerronko uudestaan.
- Tarmo__
napin painalluksella kirjoitti:
Sehän muuttuu yhdellä napin painalluksella 2-viaksi. Ei se katsos sen vaikeampaa ole. Katsastajalla on valta käyttää harkintaa. Kysyppä AKE:n pojilta jos et usko. Vai kerronko uudestaan.
Oli ilo huomata, että asia herättää keskustelua...Taidanpa soittaa huomenissa oman kylän katsastusasemalle ja kysyä asiaa...Ilmoittelen vastauksesta täällä.
Terveisin, Tarmo - Tarmo__
Tarmo__ kirjoitti:
Oli ilo huomata, että asia herättää keskustelua...Taidanpa soittaa huomenissa oman kylän katsastusasemalle ja kysyä asiaa...Ilmoittelen vastauksesta täällä.
Terveisin, TarmoSoitin katsastusasemalle ja vastaukseksi tuli, että vaikka on korjauskehotus tuulilasista, ei se oikeuta hylkäämisprosessiin. Kuulemma kirjotetaan vaan uus korjauskehotus päivämäärineen. Lisäksi sanoi, että ei se heitä kiinnosta siinä katsastusvaiheessa vaikka ei olisi korjattukaan, mutta tienpäällä poliisit kuulemma luultavasti sakottaa ja saattavat huonona päivänä viedä kilvet..Että tälläistä.
- Harkinta
Tarmo__ kirjoitti:
Soitin katsastusasemalle ja vastaukseksi tuli, että vaikka on korjauskehotus tuulilasista, ei se oikeuta hylkäämisprosessiin. Kuulemma kirjotetaan vaan uus korjauskehotus päivämäärineen. Lisäksi sanoi, että ei se heitä kiinnosta siinä katsastusvaiheessa vaikka ei olisi korjattukaan, mutta tienpäällä poliisit kuulemma luultavasti sakottaa ja saattavat huonona päivänä viedä kilvet..Että tälläistä.
Se on katsastajan harkinnassa. EI niitä korjauskehoituksia otteella kierrätetä, eikä niitä huvikseen sinne tulosteta. Ei oikeuta hylkäämisprosessiin, miksi ei. Soittakaa AKE:een, niin kyllä kerrotaan, myös katsastajat.
- Harkinta
Harkinta kirjoitti:
Se on katsastajan harkinnassa. EI niitä korjauskehoituksia otteella kierrätetä, eikä niitä huvikseen sinne tulosteta. Ei oikeuta hylkäämisprosessiin, miksi ei. Soittakaa AKE:een, niin kyllä kerrotaan, myös katsastajat.
Joo, edelliseen viestiin tuli väärä sanamuoto, pitää olla, niin kyllä kertovat. (Vois saada käsityksen että olen AKE:ssa töissä, mutta en ole.) Huono tuulilasi on aiheuttanut paljon onnettomuuksia, jotenka on meidän kaikkien turvallisuudesta kyse.
- katsuri 2
Tarmo__ kirjoitti:
Soitin katsastusasemalle ja vastaukseksi tuli, että vaikka on korjauskehotus tuulilasista, ei se oikeuta hylkäämisprosessiin. Kuulemma kirjotetaan vaan uus korjauskehotus päivämäärineen. Lisäksi sanoi, että ei se heitä kiinnosta siinä katsastusvaiheessa vaikka ei olisi korjattukaan, mutta tienpäällä poliisit kuulemma luultavasti sakottaa ja saattavat huonona päivänä viedä kilvet..Että tälläistä.
Ensimmäinen vastaus oli oikea (m.asentajalta) ja loput turhaa vänkäämistä.
- Asiantuntija
katsuri 2 kirjoitti:
Ensimmäinen vastaus oli oikea (m.asentajalta) ja loput turhaa vänkäämistä.
No niinhän se menee, mutta oikean vastauken jälkeen A-katsastuksen natsiukot alkavat väittämään muuta, koska he luulevat toimineensa oikein. Nämä natsikatsastajat elävät edelleen jotain vitun 60-lukua, ja luulevat, että voivat tehdä mitä tahansa.
- §
Asiantuntija kirjoitti:
No niinhän se menee, mutta oikean vastauken jälkeen A-katsastuksen natsiukot alkavat väittämään muuta, koska he luulevat toimineensa oikein. Nämä natsikatsastajat elävät edelleen jotain vitun 60-lukua, ja luulevat, että voivat tehdä mitä tahansa.
Lopettakaa se ruikuttaminen. Jos tuulilasista on korjauskehoitus edelliseltä vuodelta, voi se halkeama olla suurentunut lisää. Ja vaikka ei olisikaan niin hylky tulee nätisti, jos ei ole korjattu. Ja mikä estää, ettei 1-vika muuttuisi 2-viaksi, koska se tässä tapauksesssa muuttuu kuin muuttuukin. Arvosteluperusteissa yhtenä vaihtoehtona tuulilasin osalta on hylkäys. Niin kuin sanottu, yksi ainoa napin painallus ja hups siitä tuli 2-vika. Helppoa kuin heinänteko, vai mitä. Kaiken tarkoituksena on edistää liikenneturvallisuutta. Aina löytyy näitä kestoitkijöitä, mutta mutta kun eivät mahda sitten mitään ja sekös ottaa koville, BYÄÄ BYÄÄ.
- Elikkä
katsuri 2 kirjoitti:
Ensimmäinen vastaus oli oikea (m.asentajalta) ja loput turhaa vänkäämistä.
Kakkosluokan katsuri, jos katsastaja yleensä oletkaan. Älä kuse omaan saappaaseen luopio.
- 200€
Omistaja on sitä mieltä, että auto on arvottomampi, kuin uusi tuulilasi...no mitä mieltä on ylipäätään edes yrittää katsastaa moista vekotinta. Laittaa kuitenkin täytyy, jos mielii tällä 200€:n kulkuneuvolla laillisesti ajella. Uutisia taas paikallislehdissä. Ajoneuvo katsastamatta, kuljettajalla ei korttia ja humalassa. Viekää ne vanhat romut joko museoon tai kaatopaikalle.
- veisin?
170,00€ maksoin ja kaksi kertaa olen itsekin leimalla käyttänyt. Jos hyvin käy ajan tuolla yli viisi vuotta. Totta on että jos tuulilasiin tulee halkeama joutuu harkitsemaan vaihtaako tuulilasin vai auton
- koppalakki
Museot ja kaatopaikat eivät ota vastaan vanhoja romuautoja.
- suikkapää
Itse juuri vaihdoin tuulilasin, 280 euroa.
Lasi oli kulunut ja vasta-auringossa ajaminen oli ikävää ja vaarallista.
En ymmärrä miksi TÄSSÄKIN asiassa pitää pihistellä.
Autoilu pitää lopettaa, jos siihen ei löydy rahaa.- Tarmo__
Kävinpäs katsastaan auton ja meni läpi että heilahti! Katsastusmieheltä kysyessäni tuulilasin kunnosta sanoi hän, että ei olisi siittä korjauskehotusta lähtenyt ruksaamaan. Koska: Ei ole näkökentässä, ei ole tuulilasin laidasta laitaan. Harmi homma, korjauskehotus pysyy, mutta iloisia kilometrejä toivotti katsastusmies, hip hei! :)
Eli, te kaikki jotka LUULITTE tietävänne: Korjauskehotus ei ole sama kuin hylky. - Tarmo___
Tarmo__ kirjoitti:
Kävinpäs katsastaan auton ja meni läpi että heilahti! Katsastusmieheltä kysyessäni tuulilasin kunnosta sanoi hän, että ei olisi siittä korjauskehotusta lähtenyt ruksaamaan. Koska: Ei ole näkökentässä, ei ole tuulilasin laidasta laitaan. Harmi homma, korjauskehotus pysyy, mutta iloisia kilometrejä toivotti katsastusmies, hip hei! :)
Eli, te kaikki jotka LUULITTE tietävänne: Korjauskehotus ei ole sama kuin hylky.Rekisteriotteesta näyttää poistuneen korjauskehotus tuulilasista vaikka mitään operaatiota ei lasiin ole suoritettu, että näin.
- sitten
Tarmo___ kirjoitti:
Rekisteriotteesta näyttää poistuneen korjauskehotus tuulilasista vaikka mitään operaatiota ei lasiin ole suoritettu, että näin.
jahas, nyt olet päässyt onnesi kukkuloille. Onko autuas olotila. Koko juttusarja on aika naurettavaa luettavaa, sillä kyllähän "normaali" kaveri sen tuulilasin vaihtaa jos on tullut korjauskehoitus otteelle, ja samalla edistää liikenneturvallisuutta. Mutta meitä on näköjään joka lähtöön, joilla ei kaikki intiaanit ole samassa kanootissa.
- Tarmo___
sitten kirjoitti:
jahas, nyt olet päässyt onnesi kukkuloille. Onko autuas olotila. Koko juttusarja on aika naurettavaa luettavaa, sillä kyllähän "normaali" kaveri sen tuulilasin vaihtaa jos on tullut korjauskehoitus otteelle, ja samalla edistää liikenneturvallisuutta. Mutta meitä on näköjään joka lähtöön, joilla ei kaikki intiaanit ole samassa kanootissa.
>>>>jahas, nyt olet päässyt onnesi kukkuloille. Onko autuas olotila. Koko juttusarja on aika naurettavaa luettavaa, sillä kyllähän "normaali" kaveri sen tuulilasin vaihtaa jos on tullut korjauskehoitus otteelle, ja samalla edistää liikenneturvallisuutta. Mutta meitä on näköjään joka lähtöön, joilla ei kaikki intiaanit ole samassa kanootissa.
>>>>>Onnellinen olen, siitä ei ole kieltäminen. Köyhää miestä panee hymyilyttämään tälläiset pienetkin asiat. Eipähän tarvinnu heittää 200€ uuteen tuulilasiin ja ennenkaikkea asentaa sitä autoon joka hädin tuskin on edes tuonkaan 200€ arvoinen. Ja tämä nykyinen tuulilasi on kelpo sellainen, eli toistan tämän jo ties monetta kertaa: Halkeamaa EI NÄKÖKENTÄSSÄ.
Taidat itse olla niitä ökyBemari kuskeja jolla varaa maksaa muutama sata ekua tosta vaan, mutta kato köyhän on yritettävä säästää se viiminenki lantti...Näin se vaan menee...Ps. ja vaikka se tuulilasi nyt sitten vaihdettaisiin uuteen, niin eipä sillä olisi mitään eroa vanhaan ja tuskin edistäisi liikenneturvallisuutta yhtään sen enempää. - TI-ukko
Tarmo___ kirjoitti:
>>>>jahas, nyt olet päässyt onnesi kukkuloille. Onko autuas olotila. Koko juttusarja on aika naurettavaa luettavaa, sillä kyllähän "normaali" kaveri sen tuulilasin vaihtaa jos on tullut korjauskehoitus otteelle, ja samalla edistää liikenneturvallisuutta. Mutta meitä on näköjään joka lähtöön, joilla ei kaikki intiaanit ole samassa kanootissa.
>>>>>Onnellinen olen, siitä ei ole kieltäminen. Köyhää miestä panee hymyilyttämään tälläiset pienetkin asiat. Eipähän tarvinnu heittää 200€ uuteen tuulilasiin ja ennenkaikkea asentaa sitä autoon joka hädin tuskin on edes tuonkaan 200€ arvoinen. Ja tämä nykyinen tuulilasi on kelpo sellainen, eli toistan tämän jo ties monetta kertaa: Halkeamaa EI NÄKÖKENTÄSSÄ.
Taidat itse olla niitä ökyBemari kuskeja jolla varaa maksaa muutama sata ekua tosta vaan, mutta kato köyhän on yritettävä säästää se viiminenki lantti...Näin se vaan menee...Ps. ja vaikka se tuulilasi nyt sitten vaihdettaisiin uuteen, niin eipä sillä olisi mitään eroa vanhaan ja tuskin edistäisi liikenneturvallisuutta yhtään sen enempää.Tarmo, kun pidit pintasi! Ei ole tosiaan varaa huvikseen(!) tuulilasista auton hintaa pulittaa. Kohtuuttahan tässä haet/hait. Nää rikkaammat(?) arvostelijat jääkööt omaan arvoonsa.
- Katsuri247
Tarmo___ kirjoitti:
>>>>jahas, nyt olet päässyt onnesi kukkuloille. Onko autuas olotila. Koko juttusarja on aika naurettavaa luettavaa, sillä kyllähän "normaali" kaveri sen tuulilasin vaihtaa jos on tullut korjauskehoitus otteelle, ja samalla edistää liikenneturvallisuutta. Mutta meitä on näköjään joka lähtöön, joilla ei kaikki intiaanit ole samassa kanootissa.
>>>>>Onnellinen olen, siitä ei ole kieltäminen. Köyhää miestä panee hymyilyttämään tälläiset pienetkin asiat. Eipähän tarvinnu heittää 200€ uuteen tuulilasiin ja ennenkaikkea asentaa sitä autoon joka hädin tuskin on edes tuonkaan 200€ arvoinen. Ja tämä nykyinen tuulilasi on kelpo sellainen, eli toistan tämän jo ties monetta kertaa: Halkeamaa EI NÄKÖKENTÄSSÄ.
Taidat itse olla niitä ökyBemari kuskeja jolla varaa maksaa muutama sata ekua tosta vaan, mutta kato köyhän on yritettävä säästää se viiminenki lantti...Näin se vaan menee...Ps. ja vaikka se tuulilasi nyt sitten vaihdettaisiin uuteen, niin eipä sillä olisi mitään eroa vanhaan ja tuskin edistäisi liikenneturvallisuutta yhtään sen enempää.Voin tuulilasia näkemättäkin sanoa, että sinä et kuulu tien päälle, sillä näkökykysi on ilmeisen rajoittunut. Väität että tuulilasin halkeama ei ole näkökentässä. Toivottavasti asia kuitenkin on niin, että näet ajaessasi tuon halkeaman (vaikka päinvastaista kovasti väitätkin, OIKEIN ISOILLA KIRJAIMILLA).
Ihmisen näkökenttä on luokkaa 190-210 astetta leveyssuunnassa ja noin 120 astetta korkeussuunnassa. Tuulilasi taas on huomattavasti tätä pienempi, joten halkeama on väkisinkin näkökentässäsi, ellei silmissäsi ole jotain pahasti vialla.
Kummastuttaakin, että miksi suurin osa autoilijoista kuvittelee, että kuljettajan näkökenttää on ainoastaan se yksi partikkelimainen pieni piste silmien korkeudella kun katsotaan suoraan eteen päin. Eikö esim apukuskin puolella oleva osa tuulilasista ole näkökenttää? Pitäisikö toinen puoli tuulilasista saada halutessa vaikka maalata mustaksi ja jättää pienen aukon siihen kuljettajan puolelle. Siitähän sitä vain katsotaan ulos kuitenkin kun ajetaan motarilla. Oikean puoleisen pyyhkijän sulan voisi myös autovalmistajat laittaa lisävarustelistalle. Eihän siitä kohtaa lasia katsota kuitenkaan ulos missään tilanteessa
Suomalainen autoilija on katkera, pihi ja ennen kaikkea itsepäinen typerys. Kaikkea sitä saa työssä kestää. Sympatiat suikkapäälle. Yritetään jaksaa. Tyhmyys ei Suomesta lopu kesken. Valitettavasti.
terv. Virkaveli - Niin kyllästynyt noihin...
Katsuri247 kirjoitti:
Voin tuulilasia näkemättäkin sanoa, että sinä et kuulu tien päälle, sillä näkökykysi on ilmeisen rajoittunut. Väität että tuulilasin halkeama ei ole näkökentässä. Toivottavasti asia kuitenkin on niin, että näet ajaessasi tuon halkeaman (vaikka päinvastaista kovasti väitätkin, OIKEIN ISOILLA KIRJAIMILLA).
Ihmisen näkökenttä on luokkaa 190-210 astetta leveyssuunnassa ja noin 120 astetta korkeussuunnassa. Tuulilasi taas on huomattavasti tätä pienempi, joten halkeama on väkisinkin näkökentässäsi, ellei silmissäsi ole jotain pahasti vialla.
Kummastuttaakin, että miksi suurin osa autoilijoista kuvittelee, että kuljettajan näkökenttää on ainoastaan se yksi partikkelimainen pieni piste silmien korkeudella kun katsotaan suoraan eteen päin. Eikö esim apukuskin puolella oleva osa tuulilasista ole näkökenttää? Pitäisikö toinen puoli tuulilasista saada halutessa vaikka maalata mustaksi ja jättää pienen aukon siihen kuljettajan puolelle. Siitähän sitä vain katsotaan ulos kuitenkin kun ajetaan motarilla. Oikean puoleisen pyyhkijän sulan voisi myös autovalmistajat laittaa lisävarustelistalle. Eihän siitä kohtaa lasia katsota kuitenkaan ulos missään tilanteessa
Suomalainen autoilija on katkera, pihi ja ennen kaikkea itsepäinen typerys. Kaikkea sitä saa työssä kestää. Sympatiat suikkapäälle. Yritetään jaksaa. Tyhmyys ei Suomesta lopu kesken. Valitettavasti.
terv. VirkaveliNäkökentällä pätevä apina... Oletan,ettei ole juurikaan merkitystä,jos et autossa NORMAALISTI istuessasi näekään sen halkeaman takia konepeiton ja lasin yhtymäkohtaa kirkkaasti.Tietysti tollanen helvetin kenopää,joka makaa kyljyksellään turvavöissä roikkuen,kokee kaikki lasissa olevat virheet häiriöllisinä näkökentässään.
Voimia meile normaali ihmisille jotka joudumme olemaan näiden apinoiden armoilla... - Tiukkapipo.
Katsuri247 kirjoitti:
Voin tuulilasia näkemättäkin sanoa, että sinä et kuulu tien päälle, sillä näkökykysi on ilmeisen rajoittunut. Väität että tuulilasin halkeama ei ole näkökentässä. Toivottavasti asia kuitenkin on niin, että näet ajaessasi tuon halkeaman (vaikka päinvastaista kovasti väitätkin, OIKEIN ISOILLA KIRJAIMILLA).
Ihmisen näkökenttä on luokkaa 190-210 astetta leveyssuunnassa ja noin 120 astetta korkeussuunnassa. Tuulilasi taas on huomattavasti tätä pienempi, joten halkeama on väkisinkin näkökentässäsi, ellei silmissäsi ole jotain pahasti vialla.
Kummastuttaakin, että miksi suurin osa autoilijoista kuvittelee, että kuljettajan näkökenttää on ainoastaan se yksi partikkelimainen pieni piste silmien korkeudella kun katsotaan suoraan eteen päin. Eikö esim apukuskin puolella oleva osa tuulilasista ole näkökenttää? Pitäisikö toinen puoli tuulilasista saada halutessa vaikka maalata mustaksi ja jättää pienen aukon siihen kuljettajan puolelle. Siitähän sitä vain katsotaan ulos kuitenkin kun ajetaan motarilla. Oikean puoleisen pyyhkijän sulan voisi myös autovalmistajat laittaa lisävarustelistalle. Eihän siitä kohtaa lasia katsota kuitenkaan ulos missään tilanteessa
Suomalainen autoilija on katkera, pihi ja ennen kaikkea itsepäinen typerys. Kaikkea sitä saa työssä kestää. Sympatiat suikkapäälle. Yritetään jaksaa. Tyhmyys ei Suomesta lopu kesken. Valitettavasti.
terv. VirkaveliAivan oikein, tunnut olevan oikea älykääpiö. Tuolllaisia idiotteja on liikenteessä, jotka pitää tärkenä, että kuljettajan pitää nähdä auton konepeitto, tai lentokone taivaalta.
Mene pölkkypää katsomaan talvella pakkasaamuna tienvarteen, minkälaiset "näkökentät " on autoilijoilla.
Onneksi joillakin tuo "maalaisjärki" toimii, kuten aloittajalla.
Tuollaisista asiattomista katsastajista vain valituksia AKE'en, saavat käppyröihinsä uutta ilmettä. - julle0660
Katsuri247 kirjoitti:
Voin tuulilasia näkemättäkin sanoa, että sinä et kuulu tien päälle, sillä näkökykysi on ilmeisen rajoittunut. Väität että tuulilasin halkeama ei ole näkökentässä. Toivottavasti asia kuitenkin on niin, että näet ajaessasi tuon halkeaman (vaikka päinvastaista kovasti väitätkin, OIKEIN ISOILLA KIRJAIMILLA).
Ihmisen näkökenttä on luokkaa 190-210 astetta leveyssuunnassa ja noin 120 astetta korkeussuunnassa. Tuulilasi taas on huomattavasti tätä pienempi, joten halkeama on väkisinkin näkökentässäsi, ellei silmissäsi ole jotain pahasti vialla.
Kummastuttaakin, että miksi suurin osa autoilijoista kuvittelee, että kuljettajan näkökenttää on ainoastaan se yksi partikkelimainen pieni piste silmien korkeudella kun katsotaan suoraan eteen päin. Eikö esim apukuskin puolella oleva osa tuulilasista ole näkökenttää? Pitäisikö toinen puoli tuulilasista saada halutessa vaikka maalata mustaksi ja jättää pienen aukon siihen kuljettajan puolelle. Siitähän sitä vain katsotaan ulos kuitenkin kun ajetaan motarilla. Oikean puoleisen pyyhkijän sulan voisi myös autovalmistajat laittaa lisävarustelistalle. Eihän siitä kohtaa lasia katsota kuitenkaan ulos missään tilanteessa
Suomalainen autoilija on katkera, pihi ja ennen kaikkea itsepäinen typerys. Kaikkea sitä saa työssä kestää. Sympatiat suikkapäälle. Yritetään jaksaa. Tyhmyys ei Suomesta lopu kesken. Valitettavasti.
terv. Virkaveli"Voin tuulilasia näkemättäkin sanoa, että sinä et kuulu tien päälle, sillä näkökykysi on ilmeisen rajoittunut. Väität että tuulilasin halkeama ei ole näkökentässä. Toivottavasti asia kuitenkin on niin, että näet ajaessasi tuon halkeaman (vaikka päinvastaista kovasti väitätkin, OIKEIN ISOILLA KIRJAIMILLA).
Ihmisen näkökenttä on luokkaa 190-210 astetta leveyssuunnassa ja noin 120 astetta korkeussuunnassa. Tuulilasi taas on huomattavasti tätä pienempi, joten halkeama on väkisinkin näkökentässäsi, ellei silmissäsi ole jotain pahasti vialla."
Millään autolla ei sais ajaa sitten Suomessa, ai miksikö, no koska ihmisen näkökenttä on noin iso, niin autossa istuessa tulee näkökentän reunoille autossa esim. katto, tuulilasin sivuilla olevat pystypalkit ja kojelauta, joiden läpi et näe edes sinään , joten jokainen siss ajaa laittomalla autolla.. ..vai??
Niin, eräs insonööri kertoi minulle että A4 kokoinen alue kuljettajanpaikalta suoraan katsoen olisi se alue jossa ei sais olla vikaa. enpä tiedä sitten.
mutta nythän tässä pitää mennä lasittamaan koko auto että pääsee ajamaan akvaariolla. ;-)) - Anonyymi
Vai,että autoilu pitää lopettaa jos ei varaa
Ja sittenkö työttömyyskorvauksille? Jos auto katsastuksessa todetaan tieliikennekelpoiseksi sillä voi ajaa.
- pätkä1
kyllä ne kontorilla sanoo jos halkeema tai viiru haittaa näkyvyyttä mutta niitä kissan nussijoita on paljon paskan viilaajia etenkin jklässä keljossa siellä paskakin syöpään ettei vaan haise
- pätä12
ei kannata jklässö keljon katsastukseen mennä kuin uudella autolla muuten nussivat vanhan auton rikki
- näkökenttä
Miksi on olemassa termi näkökenttä? Tottakai jokainen näkökykyinen kuljettaja näkee koko tuulilasin, kun päätään kääntelee. Näin ajatellen jokainen tuulilasin särö on näkökentässä ja siten lasi uuisttava. Vai tarkoittaako näkökenttä sitä aluetta, josta kuljettaja katselee liikennettä normaalissa ajotilanteessa? Se on paljon pienempi alue. Silloin näkökentässä ei ole pieni särö, joka on lasin oikeassa ylänurkassa. Siitä kohtaa näkee vain hirven, joka jo törmäsi itse auton kylkeen. Mutta korjauskehotus tuli K1-asemalla. Vuosi meni korjaamatta. Vein katsastukseen toisen ketjun asemalle. Ei mitään moitteita tuulilasin säröstä.
- lfllflrl
koko lasi ei ole näkökenttää, tarkemmin voit lukea e-säänöistä. lasin reunoista kun ottaa 5-10 cm pois niin loppu on näkökenttää ja alhaalta vähän enemmän riippuen lasin muodosta ja kuljettajan katselupaikasta.
- Olokoppist
Mene Eestiin vaihtamaan tuulilasi. Helsingissä en enää korjauta autoani. Tuulilasin vaihto Eestissä 1050 eestin kruunua. Mielestäni halpaa.
- Migzi
Mitäs kun vaihdan uuden lasin, ennen seuraavaa katsastusta sekin saa kipeetä ja halkeaa. Tuleeko hylky koska otteeseen on aiemmin merkitty? Ja kuitti hukassa tai muste häipynyt..
- a.siantutija
Edelleenkään korjauskehotusvika ei muutu hylkäykseksi. Eli edelleen tulee korjauskehotus halkemasta.
Tai sitten vika "korjaantuu" itsestään ja ei tule hylkyä tai korjauskehoitusta, näitähän tapahtuu paljon
- 350
Minulla oli aikanaan niin kulunut ja naarmuinen tuulilasi ettei ulos tahtonut nähdä.
Varsinkin vasta-aurinkoon ajaminen oli aikamoista arpapeliä. Koskaan ei tullut hylkyä kun ei ollut halkeamaa. Vaihdatin sen ilman suikan määräystä ihan oman turvallisuuden takia.
- Anonyymi
Onko tietoa, onko eroa katsastuksen suhteen, jos halkeama tuulilasista
on itsekantavassa korissa verrattuna rungolle rakennettuun autoon, vanha ketju mut jos jollain olis faktatietoa niin olisin kiitollinen. - Anonyymi
Voiko vielä tätä nykyä selvitä korjauskehotuksella jos on suora halkeama lasin alareunasta yläreunaan asti?
- Anonyymi
Uusiksi menee
- Anonyymi
Jos käy vaihtamassa tuulilasin, mutta tulee hetken päästä uusi halkeama. On korjattu mutta uusikin hajoaa, niin miten todistat, että on korjauskehotus on hoidettu alta pois ja tämä on uusi tuulilasi ja uusi halkeama. Täytyykö pitää korjaamon kuittia matkassa vai miten on?
- Anonyymi
Voiko käytännössä Traficom ja Ake olla erimieltä ruudunvaihdosta ja näkökentästä ?
- Anonyymi
Trafi osti Aken kauan sitten. Nykyään Traficom. Että silleen.
- Anonyymi
Onko kellään kokemusta että tuleeko korjauskehoitus vaiko hylkäys jos on koko lasin mittainen halkeama tuulilasin ihan alalaidassa, ei siis näkökentässä mutta toki pyyhkijänsulkien yläpuolella?
- Anonyymi
Ei pitäisi tulla hylky. Suosittelen että jätät auton pesemättä ja valitset katastusinssin joka on yli 45 vuotias, niin hyvin menee.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin sinussa haluan koskea
Tilanne, että pääsisin tutustumaan eri kohtiin sinussa, mitä haluaisin kokeilla. Käsiin haluaisin tutustua, hieroa niitä392155Sairaammaksi menee: Musk alkaa sensuroida Zelenskyin viestintää X:ssä
IL: Musk puuttuu Zelenskyin viestintään – X:ään tulossa muutoksia "Elon Musk sanoo korjaavansa X:n, jotta käyttäjät voi1981756- 981445
Toisen ihmisen sydämellä
leikkiminen on äärettömän moraalitonta. Antaa turhiaa toiveita ja sitten olla kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kuinka vo1421245- 1151167
PAM:in mainos, älä mene tänään ruokakauppaan
kannatan kovasti kaupan työntekijöille lisää liksa. MUTTA lakossa on huonoa, nyt kauppiaat näkevät kuinka vähällä henki1351072Oho! Toivo Sukari paljastaa erikoisista iltatoimista Nadja-vaimon kanssa: "Hän aina putsaa mun..."
Oho! Onpa iltatoimet tällä pariskunnalla. Toivo Sukari ja Nadja Sukari menivät naimisiin v. 2019. Lue lisää: https://251038- 74970
- 70904
- 250886