Olen ostamassa uutta digikameraa. Tällähetkellä käytössä canon ixus 70. Tykkään kamerasta mutta haluaisin parempi laatuisia kuvia esim. hämärässä/pimeässä. Olisko esim.joku muu ixus hyvä? suositelkaa. Ja sonyn kameroita olen myös katsellut. Liikaa vaihtoehtoja...:)
Suositelkaa hyvää kameraa
''''
13407
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Edes Canonin pokkareiden huippumalli G10 (omat kokemukset edellisestä G9:stä) ei tee hämärässä hyvää jälkeä. Täällä on myynnissä isokennoisista pokkareista vain Sigman DP1 ja DP2. Niistä ei ole kokemusta, mutta kennon koon kasvaminen noin periaatteessa parantaa hämäräkuvausominaisuuksia.
SONYlla on tulossa uusi tekniikka, jonka pitäisi parantaa hämäräkuvausta. Uuden tekniikan pokkareita en äkiä llöytänyt vielä mistään Suomesta myynnistä. Järkkärin ja videokameroita kylläkin.
http://www.dpreview.com/news/0908/09080601sonycmos.asp
Croppijärkkäri on jo huomattava parannus kennon koossa vaikka ei se tietystikään oloe mikään keskari. Tuo voisi olla hyvä kompromissi:
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=32345
Hämäräkuvaus on kameran tekniikalle vaativin kuvausalue. Millään mikrokennoisella pokkarilla on turha kuvitella kelvollista jälkeä. Croppikennojärkkärit on välttävä kompromissi mutta todellista laatua vaativa ei valitse kinokennoa pienempää. Pokkarien pikselitiheys on keskimäärin 10x järkkärien tiheys joten varsinkin suuremmilla herkkyyksillä pääsee pokkareilla nauttimaan siitä valmistajien rakastamasta kohinasta. Itse en ole koskaan ymmärtänyt kohinan tarvetta, ehkä se suunnittelijoiden mielestä on mukava efekti...
Pienikennoisellakin pärjää, kun pitää ISO-arvon pienenä ja käyttää jopa minuutin mittaista valotusaikaa. Lienee selvää, että kameran ja kohteen tulee olla tämä aika paikallaan just eikä melkein. Huomaa vain, että jossakin Canoneissa max valotusaika on vain neljäsosa tästä eli 15 sekuntia.
Mitä isompi kenno, sitä lyhyemmällä valotusajalla pärjää. Samoin mitä valovoimaisempi optikkaa. 10 000 €:n järjestelmäkamerakaan ei tee autuaaksi, vaan tarvitaan se 30 €:n jalusta. Olen kyllä nähnyt todellisen huippujärkkärin ISO 25600 kuvanlaatua ja voin sanoa, että sillä ei tee mitään!
Valokuvauksessa kun tarvitaan valoa. Valoa kertyy sitä enemmän mitä kauemmin suljin on auki.
Toinen vaihtoehto on lisätä valoa käyttämällä salamaa.
Et kertonut haluatko ottaa "aitoja" kuvia pimeässä vai salaman kanssa?
"Valoa tai aikaa"
Kohina kasvaa myös pitkissä valotuksissa koska kenno lämpenee. Pienellä kennolla kohina tulee helpommin näkyviin. Valovoimasta ei ole hyötyä jos kuvataan maisemia, millään 2.8 aukolla ei tahdo syväterävyys riittää maisemakuviin. 30 euron jalustoista on lähinnä haittaa koska ne ei ole tarpeeksi tukevia varsinkaan ulkona jos vähänkään tuulee. Maisemakuvaaja tarvii useita satoja salamalaitteita ympäriinsä että tulee tasainen valotus.
"Mitä isompi kenno, sitä lyhyemmällä valotusajalla pärjää. "
Täysin väärä väite. Isommalla kennolla pitää himmentää enemmän että saadaan sama syväterävyysalue kuin pienemmällä kennolla ja himmentäminen pidentää valotusaikaa, ellei nosta herkkyyttä, joka taas nostaa kohinatasoa.
"... 10 000 €:n järjestelmäkamerakaan ei tee autuaaksi, vaan tarvitaan se 30 €:n jalusta..."
Olen ollut paikalla, kun 30€ jalustalla yritettiin tehdä 3000€ vahinko. Muovirimpula hajosi pakkasessa. Jos kyse on normaali korkuisesta jalustasta, niin käyttökelpoiset ollevat yli 300€.
Usein riittää taskujalusta, jolloin tuo 30€ voi olla riittävästi. Pokkarille sopivia taskujalustoja on saanut jopa vitosella.
Väärin. Sama aukko = sama syvyysterävyys.
Esimerkki:
Pokkari, sanotaan vaikkapa Canon A40. Kameran merkillä ja mallilla ei ole mitään merkitystä. 35mm vastaava polttoväli on 5.4mm. f/2.8 tarkoittaa siis aukon olevan 1,92mm. Kohde metrin päässä. Syvyysterävyys ulottuu 66 cm:stä 192 cm:iin.
Täysikennoinen järkkäri, sanotaan vaikka Canon 5D mark 2. 35mm objektiivi. Valitaan sama 1,92mm aukko, eli n. f/18. Kohde metrin päässä. Syvyysterävyys ulottuu 66 cm:stä 192 cm:iin.
Eikö olekin ihmeellistä...
Mikä vielä hämmästyttävämpää, valotuskin on itse asiassa sama. Järkkärin tapauksessa sama valo vaan lankeaa suuremmalle kennon pinta-alalle, joten ISO-herkkyyttä pitää nostaa 3200. Vaikka kaikki parametrit 'tasapäistetään', silti järkkärillä saa parempia kuvia kuin yhdelläkään pokkarilla.
Mutta mikäpä estää järkkärin käyttäjää suurentamasta aukkoa vaikkapa f/5,6, eli 6,25mm aukko. En oikein usko yhdessäkään pokkarissa olevan f/0,96-asetusta, joka on hyvin lähellä objektiivin suurinta mahdollista aukkoa ilman että linssit ovat toistensa sisällä. Linssien sisäkkäisyys on tietenkin mahdotonta.
Yleensä aukoista puhuttaessa tarkoitetaan objektiivin sallimaa aukkoarvoa. Aika harva kuvaaja alkaa laskemaan todellista aukkoa millimetreinä, puhumattakaan tuulipukuperteistä jotka ei edes ymmärrä mitään mistään aukonsäädöistä tai syväterävyysalueista. Jos verrataan aukkolukuja niin pokkarilla tulee laajempi syväterävyysalue kuin millään järkkärillä samalla aukkoarvolla ja samalla kinovastaavuudella. Tästä syystä pokkari on hyvä keskivertokuvaajalle, joita tuntuu suurin osa nykyään olevan. Jos onnistuu pokkarilla tarkentamaan niin että tarkennus ei selvästi ole oikeassa kohdassa, täytyy olla jo helvetin tyhmä kameran käyttäjä.
siksihän sitä sanotaan VALOkuvaukseksi..valoa tarvitaan..
-Mikä on budjettisi?
-Mitä tarkoittaa parempilaatuinen kuva, se on varsin venyvä ja tilannekohtainen käsite
-Hämärässä, hämärämmässä ja pimeästä puhumattakaan ei saa kunnon kuvia ilman kalliita vehkeitä. ISO arvon oltava vähintäin 1600. Joskus voi ehkä sisätiloissa joissa on valoja riittää ehkä 400-800!
-Yö kuvia kaupungeissa ja vastaavissa saa pokkareillakin, ihan niiden valmis ohjelmilla voi joskus tulla ihan O.K. kuvia. Jalustan kanssa.
Olin juuri kuvaamassa hyvällä järkkärillä yökuvia ja ei millään tahtonut säätämällä sada kunnon jälkeä, joskin puuhailun jälkeen onnistui RAW:lla jota kotona korjailin. Kokeilin myös kuvaamista digikompaktilla, (n. 450€) automaatti ja ohjelmoidulla säädöllä ja siinä se oli. Hetkessä pari lähes moitteetonta kuvaa.
Kunnon kamerakaupoissa, esim. TopShotissa on myytävänä ihan tiskiltä hyviä perusohje- kirjoja valokuvaukseen. Saa varmaan postitsekin kun soittaa. Olen kuvannut koko pitkän ikäni ja äsken löysin pienen hyvän peruskirjan 20:llä ekulla josta oli hyötyä, asioita oli unohtunut ja tekniikka kehittyy päivittäin.
Budjetti on n.300e sen yli en hirveästi lähde. En pimeässä hirveästi kuvaa mutta ulkona hämärässä joskus. Sitä ixusta tosiaan olen miettinyt enkä hirveästi kameroista tiedä. Minkä ixusen laittaisitte jos budetti n.300e? Noista polttoväleistä yms en tiedä mitään:) Muitakin merkkejä ja malleja saa suositella edelleen.
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=44DSLRA200KCEE5
Joku tuollainen tarjoussetti ja sitten haet siihen myöhemmin käytettynä valovoimaisen 35 tai 50mm objektiivin.
"Olin juuri kuvaamassa hyvällä järkkärillä yökuvia ja ei millään tahtonut säätämällä sada kunnon jälkeä, joskin puuhailun jälkeen onnistui RAW:lla jota kotona korjailin. Kokeilin myös kuvaamista digikompaktilla, (n. 450€) automaatti ja ohjelmoidulla säädöllä ja siinä se oli. Hetkessä pari lähes moitteetonta kuvaa."
Vaihtoehdot on A. Järkkärisi on rikki, vie huoltoon tai, B. et vain osaa. Laitan ison summan vaihtoehdon B puolesta...
Harmittavaa, mutta totta, en tosiaan osannut. Siinä vaiheessa kun voin sanoa osaavani valokuvaamisen on lienee parasta lopettaa se.
Silloin kun kuvaaminen on luovaa toimintaa, pelkkä osaaminen ei riitä.
Aivan oikeassa olet.