olis tarkoitus alkaa kesällä rakentamaan ja maalämpö kiinnostaa kovasti. paljonko systeemi maksaa? lämmitys alaa n.160 autotalli.
maalämpöäkö
kannattaako
172828
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Et viittis kysellä täällä tollasta asiaa. Lue palstaa aiemmista samoista aiheista niin varmaan asia sulle selviää. On se niin selvä ja yksinkertainen asia..Mukavaa kevättä sulle...:)
jos on niin yksinkertaista niin pistäppä tarkkoja hintoja koko helahoidosta ja erittele työn hinnat. amatööri! sulta (nxt) ei käsittääkseni kysytty mitään.
Ja tuo sitten oli vastaus?
" kylmäkone asentaja" Taidat asentaa lypsykoneita pääasiassa...Lypsä ittees vaan.
"Lue palstaa aiemmista samoista aiheista niin varmaan asia sulle selviää. On se niin selvä ja yksinkertainen asia..Mukavaa kevättä sulle..."
Tipahdin tuolilta, olipas aika paha/hyvä.
Kuukauden vanhoja tarjouksia laitevalmistajilta n. 170m2 taloon. Hinnat ei sisällä maapiiriputkistoja, joiden hinnat töineen vois olla vaikka 1000-2000€ maanpinnan myötäisesti ja 2000-4000€ porakaivoon asennettuna. Laitetarjoukset töineen : 8430€ / 8750€ / 10053€ / 9780€. Yhden korkeampi hinta johtuu erilaisesta pumpputyypistä ja suuremmasta vesitilavuudesta.
Arviosi maapiirin kustannuksista. Mulle tulee LämpöÄssä V9, Ouman 203:lla säätimellä ja liuokset 400m putkeen. Hinta on n.8700€. Maapiirin asennus maksoi em. 400m matkalle 330€ salaojakoneella 3h. Putki maksoi 600€. Eli koko paketti yht. 9630€, joka on siis vielä vailla asennusta. Paketissa tosin pitäisi olla kaikki tarvittava, pl. toinen kiertovesi pumppu. Eli maapiiri asennettuna ilman liemiä 930€
Ja tarkoitus oli oikeastaan vaan kertoa että tämä palsta ei ole oikea paikka selvittää sitä asiaa että kannattaako maalämpö..Lue aikaisempia kirjoituksia aiheesta, niitä riittää. Niin näet mitä tarkoitan..Ei taida olla sellaista viisasta joka pystyisi sen sanomaan, ottaen huomioon kaikki kulut. Ei siis millään pahalla..
Tässä esimerkki toteutuneista kustannuksista, pumppu (Lämpöässä V9) käynyt nyt viikon verran:
- pumppu n. 7000 eur
- porakaivo n. 5000 eur
- maaliuosputket ja -nesteet n. 1500 eur
- lattialämmitys n. 3500 eur
- käyttöönottoasennus n. 1500 eur (työtä n. 700 eur, muutama isompi ja uskomaton määrä pieniä mutta silti arvokkaita osia!)
Tähän vielä päälle pari kaivonrengasta, hieman kaivutyötä (pohjan kaivun yhteydessä, ei ole eritelty) sekä sähkötöitä, yhteensä ehkä pari vanhaa tonnia. Lisäksi tietysti pumpun sijoituspaikan tilakustannus. Lämmitettävää pinta-alaa on n. 170 m2.
2 vuotta sitten ivt c9 porareikä 150 m lattialämmitys greenline ha 190 m2 2 krs.
Asennettuna koko systeemi n. 16500 eeroa.
Yritin kanssa laskea tuota pumppuhommaa samankok. talossa, mutten saanut kannattavaksi. Käyttösähköä menee jokatapauksessa niin paljon, että talo lämpiää pääosan vuodesta sillä. Ja vertailtuani sittemmin naapureitten kanssa sähkölaskuja, homma varmistui. Mulla menee 23-25t kwh ja pumpuilla 15 t kwh. Tuolla erolla takaisinmaksu on niin pitkä että pumppu hajoo ennen.
Ratkaisu:Vastukset lattiassa kunnon termostaatit...eikä ole heittoja lämpötilassa.
Mielestäni uudisrakennuksien matalaenergia rakentaminen on kannattavin vaihtoehto.
Paksumpia lämmöneristeitä ei tarvitse huoltaa eikä varautua 20 v. päästäkään korjauksiin.
Energiataloudellinen talo ottaa myös talossähköstä ja ihmisistä tulevan lämmön talteen.
Paljonkohan taloussähköstä syntyy hukkalämpöä? 90%? Poistoilman lämmöntalteenotto tapahtuu tietenkin mahdollisimman tehokkaasti.
Kun koko lämmitysenergian tarpeen ollessa pieni, selvitään pienillä investoinneilla lämmöntuottamisessa, so. mahdollisimman halpa lämmityslaite.
Paremman hyödyn saa myös esim. varaavalle puulämmitykselle.
Jokaisen tietysti tekee oman ratkaisunsa. Itse käyttäjänä olen päätynyt näihin ratkaisuihin, ja olen vieläkin niihin tyytyväinen.
Kyllä jälleen tuon kannattavuuden perään kyselisin. Alkuinvestointi kurja 10000-17000euroa, ei tuollaista summaa saa säästettyä koskaa ainakin jos investoinnin vielä velkarahalla kattaa. Sähkönkulutuksen ero (sähkölämmitystalo/maalämpötalo)siis todellakin luokkaa 10000kwh/vuosi ja siitä laskien pelkkää investointia saa maksaa nykyhinnoin 20 vuotta takaisin ja siinä ei ole mukana vielä huoltokustannukset ja velan korot.
Eli kustannuksia jos ajattelee niin sähkökaapelit lattiaan ja jos sähkönhinta nousee niin mietitään vielä ilmalämpöpumppua jälkiasennuksena joskus tulevaisuudessa (jos osoittautuvat toimiviksi peleiksi, hinnat koko ajan tippuneet ainakin).
Kyllä öljylämmitys on aina halvin lämmitysmuoto, jos katsotaan esimerkiksi 15 v. aikajanalla. Maalämpö on markkinamiesten jekkuja. "ilmaista lämpöä" just joo.
Uskomatonta vääntöä tää maalämpökeskustelu..
Nykyisin tuntuu siltä, että maalämpömiehet ovat keksineet kohta ikiliikkujan, nykyisillä laitteilla lämpökerroin jopa 4,4 eli kun kilowatin pistät saat 4.4 takaisin..
Tässä olisi insinööreille kotitehtävä:
Kyselkää rakentajia joilla on ollut ko.laitteet n.7-10 vuotta ja laskekaa lämpökerroin tällaisella "sisäänajetulla" laitteilla. Laitteet sais olla mieluiten valmistajan kautta asennettuja ja säädettyjä, jolloin jää pois keskustelu siitä, että laitteet on väärin säädetty.
Rohkenisin väittää, että tulokset ovat vallan uskomattomia, eivätkä puolla lämpöpumpun hankintaa ainakaan sillä "säästöpotentiaalilla" millä maalämpömarkkinoijat esittävät.
Mielenkiintoista on että maalämmöstä on paljon tutkittua tietoa, ja isohkoja koekohteitakin on tehty.
Tästä huolimatta vai sanoisinko niin, että nimen omaan näistä tutkimustuloksista johtuen, näitä kohteita on haudattu kaikessa hiljaisuudessa ja jopa vaihdettu lämmitysmuoto toiseksi kannattamattomuutensa vuoksi.
(itseasiassa taitaapa joka rakennusmessukylästä löytyä maalämpökohteita,näistä voi ehkä kaikkein helpoiten sen kotitehtävän aloittaa).
Fysiikan lakeja on vaikea ohittaa, niinpä se ei onnistu maalämpöpumpun osaltakaan.
Uskokaa vaan, että mikäli maalämpö olisi niin edullinen lämmitysmuoto kuin se esitetään ko.toimittajien mielestä olevan, niin meillä kyllä tehtäisiin valtavasti enemmän mm.julkisen sektorin kohteita ko.lämmitysmuotoa käyttäen.
On sitä vaan niin paljon tutkittu..
Tässäpä purtavaa..
Eihän niiltä rahat lopu, oletko kuulu mitään sellaisesta maanläheisestä ikiliikkujasta kuin VEROTUS.
Vertaa sitä saatu/annettu hyötysuhdetta,
sitten niillä on käytössä vielä se tulistin ruuvi (lisämenoarvio) jota säätämällä saadaan kyllä lämpötila nostettua yli bakteerin tapporajan.
Mun 240 neliöisessä on siinä ja siinä. Kannattaa laittaa vesikiertolattiaan ja joku muu energialähde. Maalämpö on kannattava vain yli 220 neliön puljuissa.