Luen palstaa ja tulen hyvin surulliseksi. On ikävää lukea, että arvostamaani lääkäriä haukutaan! On ikävä lukea, miten kommentit sivuavat vain vähän oikeaa asiaa enää. Tärkeintä on riidellä ja olla oikeassa.
Onko riitely tärkeintä? Onko tärkeintä olla oikeassa maallikkona, kun niin moni asia on yhä edelleen salattua tai sovittua tietoa?
Osa kieltäytyy ajattelemassa kokonaisuutta, on vain se ongelma, joka itseään on kohdannut. Osalla on allergiaa, astmaa, alveolittiakin. Osa palstalaisista on vieläkin vaiheessa, jossa etsitään syitä MIKSI. Syitä etsittäessä tärkeintä olisi antaa työrauha ammattilaisille, mutta ns. pikkulinnut laulavat kolmikantasopimuksista, sovituista totuuksista ja siitä, ettei toksiinitutkimusta sallittaisi koskaan.
Syitä kolmikannan sopimuksiin kerrotaan olevan useita, mutta tärkein niistä on, että kun tilanne on näin vaikea, piti vain päättää miten KAIKKI yhteisesti toimivat!
Kun tilanne on näin vaikea?
Eikö rehellisyys olisi riittänyt? Ja jos ei, niin miksei?
Mikä tekee kosteusvaurioista sairastuneiden tutkimisen sellaiseksi, että siitä pitää sopia jossakin, jotta kaikki tutkitaan ja tulkitaan samalla tavoin? Kun tutkijat ITSE kertovat siitä, että jokainen tilanne on omansa. Jossakin voi kehittyä monesta eri syystä hirvittäviä myrkkyjä, ja toisaalla taas ei!
Miten näistä erilaisista kosteusvaurioista sairastuneet voidaan pistää samaan nippuun ja SOPIA mitä ja miten sairastetaan?!
Kuinka kukaan lääkäri voi mennä moiseen sopimukseen mukaan?
Voin valaehtoisesti vannoa, että näin asian olen kuullut ja sen asian voi kuunnella vielä uudelleenkin, tosin eihän se taida kovin laillista olla, mutta miksei tuo henkilö antaisi oikeudessa lupaa äänitteen käyttöön? Varmastikin antaisi, sillä hän kertoi, ettei todellakaan olisi sopinut mitään, jos olisi voinut olla sopimatta, sopijat olivat hänen mielestään ihan toisia tahoja! Näin kertoo tämä mies, en tiedä onko hän lääkäri, vaiko ei. Onko hän rehellinen vaiko ei, mutta oikeudessa sekin varmasti selviäisi. Jos näistä sopimuksista olisi syytä oikeutta käydä!
Miten laillista on sopia asioita? Kaitpa niitä voi sopia, jos sovitaan siten, että ollaan AINA rehellisiä! Ei kait sopimuksissa silloin mitään ongelmaa ole?
Kyllähän tietysti voidaan sopia esim. että, kosteusvaurioista sairastuneet tutkitaan rehellisesti, heille kerrotaan tilanne rehellisesti, heitä ohjeistetaan rehellisesti, heitä lääkitään tai ollaan lääkitsemättä rehellisesti jne.
Jokaisella sairastuneella on OIKEUS oikeaan hoitoon, oikeaan diagnoosiin jne.
Jokaisella pitäisi olla oikeus tietää kosteusvaurioiden taustalla jylläävät voimat ja "rehellisyys" mitä rehellisyytenä tarjoillaan!
Minusta on sama mitä kukakin sairastaa, tärkeintä on REHELLISYYS ja OIKEA tieto!
Tappelu palstalla siitä sairastuuko ja mihin, on täysin turhaa. Diagnoosit annetaan, jos annetaan lääkäreiden toimesta, KUKAAN muu ei niitä voi jaella!
Myrkkyjä ei kukaan kiistä, niistä on tutkimustietoa pilvin pimein ja se järkyttävää luettavaa! Missä kohteissa sisäilmassa on myrkkyjä, sitä pystytään tutkimaan ja tutkimustulokset ovat olleet erikoislääkäri Tuula Putuksen sivulta luettuna todella rohkaisevia, ellei loistaviakin.
Omalla työpaikallani toksiinitutkimus ei saanut tulta alleen, nyt en tosin tiedä mikä olisi tämän päivän tilanne, mutta alan ammattilainen asiaan erikoistunut lääkäri Kari Reijula, joka toimii myös työpaikkani sisäilmatyöryhmän puheenjohtaja, ei näe toksiinituksimuksia, joista Putuksen sivuilta voin maallikkona lukea täysin muuta, tarpeellisina!
Järkyttävää!
Vaikka toksiinitutkimus ei kerro kuka on sairastunut ja mihin, niin se kertoo sen mistä on kysymyskin, ONKO sisäilmassa toksiineja, miten paljon ja mitä! Tutkimusta tehdään Helsingin yliopiston labrojen kanssa, jos en ole väärin ymmärtänyt, myös TTL:n labra on tutkimuksessa tavalla tai toisella mukana.
Hienoa, tutkimusta tehdään yliopistotasolla, erikoisammattilaisten valvomana!
Mikä tekee toksiinitutkimuksesta tarpeettoman? Sekö, ettei se kerro että viidennen kerroksen Matti Meikäläinen on sairastunut tästä toksiinista, tähän ja tähän sairauteen?
Eikös olisi aika paljon tutkimukselta, jos se tuon kertoisi?
Eikö tutkimukselle riitä se, että se kertoo sisäilmasta tärkeää tietoa, onko se puhdasta ja jos ei, mitä ylimääräistä siinä on?
Eikö tulipalokin sammuteta ja sen jälkeen selvitetä kuinka se syttyi ja kuka sen sytytti? Ei odoteta tietoa etukäteen, vaan toimitaan ja kysellään sen jälkeen!
Miksi toksiinitutkimuksessa emme voi toimia samoin? Miksi kaikki pitäisi tietää etukäteen? Emmehän me tiedä miksi joku home meidän on sairastuttanut, siltikin niitä homeita on tutkittu ja sairauksia hoidettu! Nyt pystytään selvittämään myös se, mitä toksiineita nämä HOMEET ovat sinne sisäilmaan aiheuttaneet, olivat ne sitten ammattitermeinä mitä vain, maallikoille kyse on homeista, vaikka ammattilaiset jakavat ongelman yhä pienempiin osiin, meille se on hometta
Onko riitely tärkeintä? Onko tärkeintä olla oikeassa maallikkona, kun niin moni asia on yhä edelleen salattua tai sovittua tietoa?
Osa kieltäytyy ajattelemassa kokonaisuutta, on vain se ongelma, joka itseään on kohdannut. Osalla on allergiaa, astmaa, alveolittiakin. Osa palstalaisista on vieläkin vaiheessa, jossa etsitään syitä MIKSI. Syitä etsittäessä tärkeintä olisi antaa työrauha ammattilaisille, mutta ns. pikkulinnut laulavat kolmikantasopimuksista, sovituista totuuksista ja siitä, ettei toksiinitutkimusta sallittaisi koskaan.
Syitä kolmikannan sopimuksiin kerrotaan olevan useita, mutta tärkein niistä on, että kun tilanne on näin vaikea, piti vain päättää miten KAIKKI yhteisesti toimivat!
Kun tilanne on näin vaikea?
Eikö rehellisyys olisi riittänyt? Ja jos ei, niin miksei?
Mikä tekee kosteusvaurioista sairastuneiden tutkimisen sellaiseksi, että siitä pitää sopia jossakin, jotta kaikki tutkitaan ja tulkitaan samalla tavoin? Kun tutkijat ITSE kertovat siitä, että jokainen tilanne on omansa. Jossakin voi kehittyä monesta eri syystä hirvittäviä myrkkyjä, ja toisaalla taas ei!
Miten näistä erilaisista kosteusvaurioista sairastuneet voidaan pistää samaan nippuun ja SOPIA mitä ja miten sairastetaan?!
Kuinka kukaan lääkäri voi mennä moiseen sopimukseen mukaan?
Voin valaehtoisesti vannoa, että näin asian olen kuullut ja sen asian voi kuunnella vielä uudelleenkin, tosin eihän se taida kovin laillista olla, mutta miksei tuo henkilö antaisi oikeudessa lupaa äänitteen käyttöön? Varmastikin antaisi, sillä hän kertoi, ettei todellakaan olisi sopinut mitään, jos olisi voinut olla sopimatta, sopijat olivat hänen mielestään ihan toisia tahoja! Näin kertoo tämä mies, en tiedä onko hän lääkäri, vaiko ei. Onko hän rehellinen vaiko ei, mutta oikeudessa sekin varmasti selviäisi. Jos näistä sopimuksista olisi syytä oikeutta käydä!
Miten laillista on sopia asioita? Kaitpa niitä voi sopia, jos sovitaan siten, että ollaan AINA rehellisiä! Ei kait sopimuksissa silloin mitään ongelmaa ole?
Kyllähän tietysti voidaan sopia esim. että, kosteusvaurioista sairastuneet tutkitaan rehellisesti, heille kerrotaan tilanne rehellisesti, heitä ohjeistetaan rehellisesti, heitä lääkitään tai ollaan lääkitsemättä rehellisesti jne.
Jokaisella sairastuneella on OIKEUS oikeaan hoitoon, oikeaan diagnoosiin jne.
Jokaisella pitäisi olla oikeus tietää kosteusvaurioiden taustalla jylläävät voimat ja "rehellisyys" mitä rehellisyytenä tarjoillaan!
Minusta on sama mitä kukakin sairastaa, tärkeintä on REHELLISYYS ja OIKEA tieto!
Tappelu palstalla siitä sairastuuko ja mihin, on täysin turhaa. Diagnoosit annetaan, jos annetaan lääkäreiden toimesta, KUKAAN muu ei niitä voi jaella!
Myrkkyjä ei kukaan kiistä, niistä on tutkimustietoa pilvin pimein ja se järkyttävää luettavaa! Missä kohteissa sisäilmassa on myrkkyjä, sitä pystytään tutkimaan ja tutkimustulokset ovat olleet erikoislääkäri Tuula Putuksen sivulta luettuna todella rohkaisevia, ellei loistaviakin.
Omalla työpaikallani toksiinitutkimus ei saanut tulta alleen, nyt en tosin tiedä mikä olisi tämän päivän tilanne, mutta alan ammattilainen asiaan erikoistunut lääkäri Kari Reijula, joka toimii myös työpaikkani sisäilmatyöryhmän puheenjohtaja, ei näe toksiinituksimuksia, joista Putuksen sivuilta voin maallikkona lukea täysin muuta, tarpeellisina!
Järkyttävää!
Vaikka toksiinitutkimus ei kerro kuka on sairastunut ja mihin, niin se kertoo sen mistä on kysymyskin, ONKO sisäilmassa toksiineja, miten paljon ja mitä! Tutkimusta tehdään Helsingin yliopiston labrojen kanssa, jos en ole väärin ymmärtänyt, myös TTL:n labra on tutkimuksessa tavalla tai toisella mukana.
Hienoa, tutkimusta tehdään yliopistotasolla, erikoisammattilaisten valvomana!
Mikä tekee toksiinitutkimuksesta tarpeettoman? Sekö, ettei se kerro että viidennen kerroksen Matti Meikäläinen on sairastunut tästä toksiinista, tähän ja tähän sairauteen?
Eikös olisi aika paljon tutkimukselta, jos se tuon kertoisi?
Eikö tutkimukselle riitä se, että se kertoo sisäilmasta tärkeää tietoa, onko se puhdasta ja jos ei, mitä ylimääräistä siinä on?
Eikö tulipalokin sammuteta ja sen jälkeen selvitetä kuinka se syttyi ja kuka sen sytytti? Ei odoteta tietoa etukäteen, vaan toimitaan ja kysellään sen jälkeen!
Miksi toksiinitutkimuksessa emme voi toimia samoin? Miksi kaikki pitäisi tietää etukäteen? Emmehän me tiedä miksi joku home meidän on sairastuttanut, siltikin niitä homeita on tutkittu ja sairauksia hoidettu! Nyt pystytään selvittämään myös se, mitä toksiineita nämä HOMEET ovat sinne sisäilmaan aiheuttaneet, olivat ne sitten ammattitermeinä mitä vain, maallikoille kyse on homeista, vaikka ammattilaiset jakavat ongelman yhä pienempiin osiin, meille se on hometta
Vastaukset 47
Vanhimmat
????
MIKSI EI?
"
Mikä tekee toksiinitutkimuksesta tarpeettoman? Sekö, ettei se kerro että viidennen kerroksen Matti Meikäläinen on sairastunut tästä toksiinista, tähän ja tähän sairauteen?
"
Kuten varmaan olet elämässäsi huomannut, niin saattaa käydä niin ettei lähimmäinen ymmärrä, mitä puhuja, kirjoittaja oikein tarkoittaa.
Ja kun ei ymmärrä, niin lisäkysymyksiä esittämällä alkaa ymmärtämään.
Voi käydä niinkin, että tuloksena on erimielisyys ilmiöiden perimmäisten juurien syistä, joka ymmärtämättömyys johtuu myös joukosta eri tekijöitä.
Kirjoitit. "Emmehän me tiedä miksi joku home meidät on sairastuttanut, siltikin homeita on tutkittu ja sairauksia todettu."
Sairaudet, mitä HOMEALLERGISOITUMINEN aiheuttaa, lääketieteilijät ovat tienneet maassamme jo sitten 1960-luvun ja JUURI SIKSI MAAMME LÄÄKÄRIT alkoivat ALTISTAMAAN ammattitautien toteamista varten myös kosteusvauriorakennuksissa sairastuneita ERI LAJISILLA HOMEILLA.
STM:n päätöksellä HOMEALTISTUKSET keskitettiin TTL:lle vuonna 1995 RÄJÄHDYSMÄISEN AMMATTITAUTIEPÄILYKASVUN takia, joka kasvu johtui pääasiassa JULKISEN VALLAN kosteusvaurioRAKENNUKSISSA olevien työntekijöiden sairastumisista.
Mikäli ymmärrät, niin julkisen vallan kosteusvauriorakennuksia tyäntekijäiden lisäksi käyttävät päiväkotilapset, koululaiset, opiskelijat, yliopisto-opiskelijat, armeijan palvelukseen menevät jne.
Jo 1960-luvulta lähtien, JOKAINEN kosteusvauriorakennusaltistunut, joka ON SAANUT TULEHDUSREAKTION (joko akuutin tai lääkityksessä olevana, joka lääkitys on poistanut tulehduksen) LÄÄKÄRIN SUORITTAMASTA HOMEALTISTUKSESTA, on lääketieteen mukaan HOMEALLERGIKKO.
ALTISTUKSISSA on käytetty vain muutamia homelajeja, vaikka niitä on kosteusvauriorakennuksessa kymmeniä muitakin tavattu.
On tavattu myös eri lajisia sädesieniä, hiivoja ja bakteereita, joiden KAIKKIEN GEENIT TUOTTAVAT allergisoivia proteiineja.
Jos henkilö allergisoituu kosteusvauriotyöpaikalla muille ns. kosteusvauriomikrobeille kuin altistuksessä käytetyille, niin ammattitautitautilain mukaisten korvausten piiriin pääseminen ei ole onnistunut, vaikka kosteusvauriotyöpaikkamikrobit olisivatkin aiheuttaneet työntekijän astman.
Kosteusvauriorakennuksessa joutuu hengittämään koostumukseltaan kymmenistä eri mikrobilajeista koostuvaa allergisoivaa proteiinipölyä PIENESSÄ TILASSA, joka tila ei vastaa luonto-olosuhteita ja siksi eri lajeille voi allergisoitua.
Kun minä kirjoitan MAALLIKKONA tällä palstalla III:s tyypin HOMEALLERGIKKONA, joka MINÄ OLEN TIENNYT OLEVANI jo 1.7.1990-lukien, ja sinä kirjoitat yhä edelleen: "MAALLIKOILLE KYSE ON HOMEISTA, vaikka AMMATTILAISET jakavat ongelman yhä pienempiin osiin, meille se on hometta", niin selventäisitkö mitä tarkoitat?
Tarkoitatko esim. minun suhteeni sitä, että minä en ole homeallergikko kuin myös sitä, että sinä olet sairastunut kosteusvauriotyöpaikkasi MYRKYISTÄ, et allergisoitumisesta kosteusvauriomikrobeille?
Tarkoitatko myös sitä, että TTL:n HOMEALTISTUKSILLAAN vuosina 1995-2004 toteamat ammattitautidiagnoosit (353 henkilöä) pohjautuvat VÄÄRÄÄN LÄÄKETIETEELLISEEN TODISTUSAINEISTOON?
Eihän minulla mitään myrkkytytkimuksia vastaan ole.
On vain niin, että tämän maan vauvaikäisemme, koululaisemme, opiskelijamme, työntekijät oleskelevat yhä edelleen 1960- ja 1970-luvuilla rakennetuissa BETONIELEMENTTIrakennuksissa, jotka ovat kärsineet historiansa aikana lukemattomista kosteusvaurioista ja kärsivät yhä.
Mitä sisäilmasta löydettyjen mkrobitoksiinien aiheuttamiin terveyshaittoihin tulee, niin nehän ovat tasan tarkkaan selvitetty Inspector Sec Oy:n sivuilla .
TILASTOKESKUKSEN kuolinsyytilastot eivät tue Inspector Sec Oy:n tuottamaa tietoa, jota tietoa MYRKKYpalstalaiset ymppäävät tälle palstalle jatkumona mukaanlukien MYRKKYpalstalaisten palstalle välittämää kymmentuhatpäistä MYRKKUkuolleisuusjoukkoa.
Joten siksi MINUSTA kosteusvauriorakennusMYRKKYTUTKIMUKSET kuuluvat luokkaan tieteellisesti Ö-mappiin menevä tutkimus.
Otsikkosi oli: "MIKÄ ON TARKEÄÄ?"
Maamme lait tekevät selväksi sen, että MIKÄLI YÖNTEKIJÄ SAIRASTUU työssäolevista ALTISTUSTEKIJÖISTÄ, niin ammattiatulain mukaisen turvan pitäisi olla taattu niin sairaanhoitoetuuksien kuin työkyvyttömyydenkin takia.
Minulle on tärkeintä työpaikka-altistuksesta sairastuneen oikeusturvan toteutuminen (ammatitautilain mukasiten etuksien saaminen) olkoonpa sairastumisen aiheuttama aine vaikkapa JOKU työpaikka-altistava KEMIKAALI.
"
Minulle on tärkeintä työpaikka-altistuksesta sairastuneen oikeusturvan toteutuminen (ammatitautilain mukasiten etuksien saaminen) olkoonpa sairastumisen aiheuttama aine vaikkapa JOKU työpaikka-altistava KEMIKAALI.
"
Joskus voi käydä niinkin, että sokea kana löytää jyvän, vielä kohdallasi ei niin ole käynyt, mutta
"Jo 1960-luvulta lähtien, JOKAINEN kosteusvauriorakennusaltistunut, joka ON SAANUT TULEHDUSREAKTION (joko akuutin tai lääkityksessä olevana, joka lääkitys on poistanut tulehduksen) LÄÄKÄRIN SUORITTAMASTA HOMEALTISTUKSESTA, on lääketieteen mukaan HOMEALLERGIKKO. "
Sinulle riittää tuo tieto! Että näin on taas päässyt käymään!
VÄITÄT, että on tiedetty jo 60-luvulta lähtien ??? kuka tutkijoista sinulle noin on kertonut?
Laitatko linkkejä "tietoihisi", mihin perusta tämän TÄYDELLISEN tiedon!
Täydellisen tiedon siitä, mitä kosteusvauriot aiheuttavat ja sen, ETTEIVÄT ne aiheuta koskaan mitään muuta?
SINUSTA kyse EI SIIS KOSKAAN ole toksiineista? Ei millään alustalla, ei missään tapauksessa?
Eläimillä toksiset reaktiot ovat TUNNETTU tosiasia! Ihmisetkö välttyvät toksiineilta täysin?
- kosteusvauriot voivat aiheuttaa mitä vain, siitä EI OLE kyse
- kosteusvaurioista OSA tuottaa myös HYVIN MYRKYLLISIÄ TOKSIINEITA -, ja siitä ON KYSE
Nyt ei tapella siitä sairastatko sinä jotakin vaiko et, tietysti sairastat, mikset sairastaisi? Miksi kaikki mahdolliset sairaudet eivät kuuluisi kuvioon, myös MYRKYTYKSET?
Miksi EI?
Missä on ne tutkimustulokset jotka KIISTÄVÄT myrkkyjen olemassaolon ja niiden vaikutuksen altistuneiden ihmisten elimistölle?
Kun ihmettelet ettei kaiken maailman tilastot tue sitä tai tätä väittämää niin - ÄLÄ NYT VIITSI - T I L A S T O T !!!! nekö ovat sinun tietosi PERUSTA!
JEESUS mikä tietovarasto!
Sinä ilmeisesti puhut vakuutuslääketieteestä.
Kodissani on jo lähes 10 vuotta sitten tehty toksiinitutkimus, jossa selvisi sekä toksiini nimeään myöten että myös sitä tuottava mikrobilaji. Se maksoi maltaita, mutta mitään konkreettista hyötyä siitä ei kuitenkaan ollut. Asumiskelvottomuus määräytyi materiaalinäytteiden perusteella, koska siitä on olemassa viralliset standardit. Toksiinimittauksissa sellaisia ei vielä ole, koska vasta nyt on keksitty halpa menetelmä niiden toteamiseksi. Sen avulla voidaan ajan kuluessa selvittää myrkkyjen, niiden määrien ja oireilun (sairauksien) välistä suhdetta epidemiologisesti. Yksilötasolla syy-yhteyttä tuskin voidaan sen jälkeenkään selvittää siten, että se riittäisi vakuutuslääketieteelle.
Sain myös lääkärintodistukseeni merkinnän, että oireeni viittaavat (allergiaoireiden lisäksi) toksiinialtistukseen. Mitään juridista merkitystä sillä ei kuitenkaan ole yksilötasolla - kaikkein vähiten vakuutuslääketieteessä.
Nyt, kun toksiinimittaukset ovat halpoja, työntekijät voisivat itsekin kerätä keskuudestaan kolehdin ja teettää sellaisen, jos sitä tietoa halutaan eikä työnantaja suostu sitä maksamaan. Ehkä sen avulla voisi sitten painostaa työnantajaa selvittämään, mistä myrkyt ovat peräisin. Potentiaalisia lähteitä on pilvin pimein, koska myrkyn nimi ei näissä tutkimuksissa selviä.
ja siitä oikeudesta selvittää mikä siinä puhtaassa sisäilmassa kaikkien korjaustenkin jälkeen sairastuttaa!
Mitä pitäisi tehdä silloin, kun niitä rakennenäytteitä ei voi ottaa jatkuvasti sieltä täältä, kun se sisäilma vanhoilla ns. hyvillä menetelmillä onkin täysin puhdasta!
Mitä sisäilma sisältää - jos se on sairaan myrkyllinen, pitäisikö sille TEHDÄ jotakin, vaikka ei tiedetä mitä se aiheuttaa, jos paikan väki oireilee pahasti ? Vai onko asia niin, että eihän sillä mitään väliä ole vaikka paikka on sisäilmaltaan myrkyllinen korjauksista huolimattakin? So not? Että ihan Up Yours! Homma on 50/60!
Vai herättäisikö toksiinien löytyminen sisäilmasta jotakin toimenpiteitä, vaikka ei voidakaan vieläkään selvittää mitä se aiheuttaa, olisiko jotakin pääteltävissä siitä, että väki sairastuu ko. paikassa? Vaiko ei?
Voisiko asialle tehdä jotakin, selvittää mistä toksiinista on kyse? Sitä selvitystähän tekee HY, ja kun tiedetään mikä toksiini, voidaanko siitä päätellä jotakin... että tätä toksiinia erittää mm. lahonneet muovimatot, tai tämä toksiini on jotakin ihan muuta... ja mistähän se voisi olla kotoisin.
Tai se, että toksiineita EI LÖYDY sisäilmasta! Ja sen perusteella miettiä, onko ilmastointi kohdallaan, onko siivous, pölyt, rakennuksen muu ilmapiiri kohdallaan? Onko menty siihen, että jokainen flunssa on sisäilmaongelma? Ja kun TIEDETÄÄN, ettei kyse ole sisäilman sisältämästä toksiinistakaan, ei löydy kosteusvaurioita - pitäisikö asialle siltikin TEHDÄ jotakin.
Hirveän kallista on, jos väki sairastelee paljon, ei luota päättäjiin ja syö mahdollisesti lääkkeitä ja kärsii niiden sivuvaikutuksista... jne. jne.
"
Nyt, kun toksiinimittaukset ovat halpoja, työntekijät voisivat itsekin kerätä keskuudestaan kolehdin ja teettää sellaisen, jos sitä tietoa halutaan eikä työnantaja suostu sitä maksamaan. Ehkä sen avulla voisi sitten painostaa työnantajaa selvittämään, mistä myrkyt ovat peräisin. Potentiaalisia lähteitä on pilvin pimein, koska myrkyn nimi ei näissä tutkimuksissa selviä.
"
et meijänkii homeduunis
myö alettais kerätä
jotain kolehtii selvittää työnantajan paska sisäilma
jos meijenkää homeduunikorjaus ei onnistu
jos määkii saan uuvelleen astman
ku marssitaa korjattuu homeduunipaikkaan joskus lokakuus
nii kuvitteltko sää et
myö alettaisii maksaa jostain myrkkytutkimuksest ihan ite
älä hulluja puhu
mää meen keuhkolle ku astma alkaa ja asia on sill selvä
et korjaus ei oo onnistunnu
ja pitäs olla selvä sekii
et vakuukutyhtiö maksa vilut
sanon mää
kultainen kuu
ja must saa jokaine määkii nii paljo paskaa ku huvittaa
ja tält palstalt sit löytyy kilometrikompostii ast
"
Puhutko Kirjoittanut: ammattitaudeista? / Tänään / klo 12:47
Sinä ilmeisesti puhut vakuutuslääketieteestä.
Kodissani on jo lähes 10 vuotta sitten tehty toksiinitutkimus, jossa selvisi sekä toksiini nimeään myöten että myös sitä tuottava mikrobilaji. Se maksoi maltaita, mutta mitään konkreettista hyötyä siitä ei kuitenkaan ollut. Asumiskelvottomuus määräytyi materiaalinäytteiden perusteella, koska siitä on olemassa viralliset standardit. Toksiinimittauksissa sellaisia ei vielä ole, koska vasta nyt on keksitty halpa menetelmä niiden toteamiseksi. Sen avulla voidaan ajan kuluessa selvittää myrkkyjen, niiden määrien ja oireilun (sairauksien) välistä suhdetta epidemiologisesti. Yksilötasolla syy-yhteyttä tuskin voidaan sen jälkeenkään selvittää siten, että se riittäisi vakuutuslääketieteelle.
Sain myös lääkärintodistukseeni merkinnän, että oireeni viittaavat (allergiaoireiden lisäksi) toksiinialtistukseen. Mitään juridista merkitystä sillä ei kuitenkaan ole yksilötasolla - kaikkein vähiten vakuutuslääketieteessä.
Nyt, kun toksiinimittaukset ovat halpoja, työntekijät voisivat itsekin kerätä keskuudestaan kolehdin ja teettää sellaisen, jos sitä tietoa halutaan eikä työnantaja suostu sitä maksamaan. Ehkä sen avulla voisi sitten painostaa työnantajaa selvittämään, mistä myrkyt ovat peräisin. Potentiaalisia lähteitä on pilvin pimein, koska myrkyn nimi ei näissä tutkimuksissa selviä.
"
Lue ja vastaa oikeaan viestiin!
ja siks väännän sulle rautalankast uuvellee
et älä hullui kuvittele
et me homeduunarit olettais kerää
kolehtii
joll maksettais joku myrkkytutkimus
ko. tutkimuksen, jos sille näyttäisi olevan tarvetta ja siten saataisiin puhtaat tilat lapsille?
EI kait ne vanhemmat nyt niin hulluja ole, ei kukaan muutamaa euroo turhaan tutkimukseen laita! Helpompi on käydä lääkärissä saamassa antibioottikuureja lapsille ja järkätä lastenhoitoa sairaille lapsille kerta toisensa jälkeen. Paljon helpompi.
myrkkyfirman myyntitykki
lasten terveys
so what
joku varmaankii hyötyy nyt, enkä mää saa sit fyffee itelleni
voi juku onks tää se homeherkula ite
hulluja, ettei niitä kiinnosta lapsensa terveys, kunhan oma ura etenee. Valittivat kerrankin oikein porukalla, kun lapset joutuvat korvaaviin tiloihin ja vanhempien systeemit menivät sekaisin. Oli niin suuri vaiva viedä lapset puhtaampaan sisäilmaan homehoitopaikan korjauksen ajaksi. Että kyllä meitä on todellakin joka junaan. Joten tuskin haluavat osallistua mihinkään, jolla voisi saada kunnon sisäilmaa lasten säilytystiloihin.
Onko mahdollista, että tilanne on karannut käsistä, eikä totutta ole Suomessa enää olemassakaan!
Jos yksi huutaa muuta, ei se totuutta muuta miksikään. Tositiedon löytäminen juuri tältä palstalta on kuitenkin hyvin vaikeaa. Lukekaa muita nettisivustoja ja todellista tieteellisesti tarkistettua kansainvälistä tutkimustietoa.
ongelmasta, kuin astmasta ja allergiasta!
On ihmeellistä, miten kaikki tieteelliset tutkimukset olisivat MYRKKYJEN suhteen väärässä.
Mikä ihme tuota homeherkkää vaivaa? Lukeeko hän mistään muusta kuin allergiasta ja astmasta.
JOS HYVIN KÄY, niin kyse on allergiasta ja astmasta!
Mutta vain jos hyvin käy!
tutkimustietoa:
http://www.sisailmayhdistys.fi/attachments/sem2009/kosteusvauriomikrobeille_altistuminen.pdf
http://www.sisailmayhdistys.fi/attachments/sem2009/mikrobitoksiinit_sisatiloissa.pdf
Ja jopa tässä, jossa Putus on toksiinijahdissa:
http://www.sisailmayhdistys.fi/attachments/sem2009/tuula_putus_toksisuus.pdf
Vai haluatko yhä edelleen ITIÖIDEN aiheuttamaa astmaa?
Kohteissa oli paljon itiöitä tuottavia homeita jotka olivat tehneet ko ihmiset sairaaksi ja IgE-allergisiksi. Jos lähtee karhujahtiin, voi tulla saaliiksi hirvi tai villisika tai minisika. Tai naapurin traktori.
johtuvat ongelmat johtuvat aktinobakteereiden tuottamista toksiineista. Se on kaiken pahan alku ja juuri.
Aktinomykeettien toksiinit vaurioittavat normaalin immuunipuolustuksen eli Th1-lymfosyyttijärjestelmän ja Th1/Th2-tasapaino saattaa suuntautua Th2-suuntaan eli ns. perinteisiin IgE-allergioihin. Sellainen asia on pidettävä mielessä, että ei IgE:n löytyminen todista vielä mistään allergiasta, koska IgE on limakalvojen puolustusmekanismiin kuuluva vasta-aine.
Ja jos tuleekin aito allergia, niin se on lastenleikkiä sen rinnalla, mitä aktinomykeettin ja Bacillus-baktterien depsipeptidit ovat saaneet aikaiseksi kehossa. Pitäkää mielessä, että mahdollisesti syntyvä homeallergia on jo seurausta paljon pahemmasta.
Jos Putus kirjoittaa esitykseensä IgE, niin ei se vielä tarkoita, että olisi tosiaan homeallergia. Ja joka tapauksessa, jos on homeallergia, niin se on syntynyt bakteerimyrkkyjen aiheuttaman allergisen alveoliitin seurauksena. Siis juuri sen seurauksena, josta Henrik Wolff kertoi sisäilmastoseminaarissa.
Jos pitää Putusta jumalana tai yli-ihmisenä, niin silloin on kyllä väärillä jäljillä. Putus on vasta viime vuonna tajunnut, että sairauden aiheuttaakin bakteerimyrkyt, eikä itiöt.
naurettava.
Putus on yksi maailman johtavista asiantuntijoista tällä alueella. Piste ja loppu.
Sinä nisupappa et ole yhtään mitään. Et yhtään mitään. Paitsi omassa mielikuvituksessasi.
tietämättään ainakin 20 vuotta veronmaksajien vähiä rahoja ns. humpuukitutkimuksiin, jotka eivät ole johtaneet yhtään mihinkään.
Tosin tätä huijausta on tehty ns. kolmikannan siunauksella. Kyllä jo pitäisi kaikkein tyhmimmänkin jo tajuta, että jos KTL on tutkinut kosteusvaurioasiaa yli 20 vuotta, eikä mitään parannusta ole tapahtunut, niin huijaustahan se on.
Laita nyt näkyviin, mitä hyödyllistä Putus on saanut aikaiseksi.
Listaa nyt perkeleesti Putuksen aikaansaannoksista, vai eikö niistä saa puhua?
Analysoidaan niitä yhdessä sitten.
jääköön sanomatta....... kaikki sen kuitenkin tietävät (paitsi sinä itse(.
Todennäköisesti kaikki suomalaiset kosteusvauriotaloissa sairastuneet allekirjoittaisivat listan Putuksen ansioista ja työstä meidän sairastuneiden hyväksi.
Olemme kaikki äärettömän kiitollisia hänelle kaikesta siitä, mitä hän on itseään säästämättä tehnyt meidän hyväksemme.
Me voisimme nyt alkaa listata perkeleesti kaikkea sitä hallaa, mitä sinä olet tehnyt meidän sairastuneiden haitaksi. Analysoidaan niitä sitten yhdessä. Vai eikö niistä saa puhua? Tuleeko taas rikosilmoitusuhkauksia?
syvemmin enää kommentoida näitä juttuja. Pitäisi lähteä aivan alkeellisista perustiedoista.
Tässäkin on kysymyksessä henkilö, joka on ollut jo vuosikausia aivopesun kohteena. Jotain hän on oppinut oivaltamaan itsekin, mutta taustalta paistaa koko ajan se vainoharhaisuus, joka häneen on istutettu. Se on ollut helppoa, koska henkilöltä puuttuu kaikki perustieto sekä yhteiskuntarakenteista että alaan liittyvästä tieteellisestä tutkimustyöstä. Tämä palsta ja sen guruilija näyttävät olevan henkilön pääasiallinen tietolähde.
Kaikki asiat SOVITAAN demokraattisessa yhteiskunnassa lainsäädännöstä lähtien monet eri näkökannat huomioiden. Jos kolmikanta ei toimi, niin kyseessä on sekä äänestäjien että niiden työntekijöiden moka, jotka valitsevat itselleen omia edustajiaan eli luottamushenkilöitä.
Käsitys lääketieteestäkin on kovin hataralla pohjalla - "kaikilla oikeus oikeaan diagnoosiin". Ei kaikille sairauksille edes ole diagnoosia. Moni sairaus voi lisäksi olla sellainen sekotelma eri oireita, että eksaktia diagnoosia ei voi tehdä. Lääketieteessä ei ole sellaista kaiken kattavaa taulukkoa, että jos on sitä ja sitä, niin painetaan vaan tietokoneen nappia ja sieltä putkahtaa diagnoosi. Esimerkiksi syndroomissa voi olla paljon yksilöistä toiseen vaihtelevia oireita.
Vainoharhaisuuden huipentumaksi voisi luonnehtia sitä, että "pikkulinnut ovat laulaneet, ettei toksiinitutkimuksia koskaan sallittaisi". Mitä ihmettä tuokin lausahdus tarkoittaa? Eivät ne tietääkseni ole kiellettyjä nytkään. Kysymys on siitä, että ilman kattavia epidemiologisia tutkimuksia ne eivät paljoa kerro. Kaikki ei tapahdu hetkessä tässä ja nyt.
Ihminen, jolla on vähän perustietoa asiasta, yksinkertaistaa kaiken. Vanha totuus on, että mitä vähemmän on tietoa sitä varmemmat ovat mielipiteet - ja tietysti vice versa.
On ikävää, että allergian ja astman hokeminen on palstalla kovin suotavaa. Jos vähänkään käsittelee muita kosteusvaurion ongelmakenttiä, tulee palstalle vipinää. Ja tietysti selkeimmätkään MYRKKYtutkimukset ja TIEDOT joita on ollut jo VUOSIKYMMENIÄ MYRKYISTÄ, ovat niitä, joista EI OLE SUOTAVAA kirjoittaa.
TOTUUS ON, MYRKYT ovat olemassa ja niitä sairastuu kosteusvaurioissa siinä kuin miten muutoinkin sairastuu.
Jokainen HENGENAHDISTUS EI OLE ASTMAA!!!
On todella typerää syöttää kaikille astmalääkkeitä ja sulkea silmänsä TOTUUDELTA.
Onhan se ikävää, jos koko OMA TUTKIMUSURA on vaarassa, kun EI OLE SAANUT kertoa ja tutkia totuutta!
Lisäksi sitten vielä on nuo TYPERÄÄKIN TYPERÄMMÄT ROTTAKOKEET, joita osa näistä HUIPPUASIANTUNTIJOISTA teki IgE allergian löytämiseksi ihmisille, vaikka tutkimus on kertakaikkiaan epäuskottava jopa maallikoidenkin mielestä, saati sitten oikeiden asiantuntijoiden mielestä.
Tutkimukset VAARANSIVAT terveyttä, eivät kertoneet totuutta ja loppulta vakuutuspuolen setä tai täti kumosi ammattitaudin, kun se prosentti puuttui - eihän se nyt mitenkään VOI OLLA AMMATTITAUTIA, mikäli 1% uupuu peffeistä.
SIIS MITEN MIELETTÖMÄN VIISASTA JA AKATEEMISTA TUTKIMUSTA!!!
Nalle Puh tutkimukset olivat naurettavia! Täysin naurettavia jo senkin vuoksi, että nuo prosentit nousivat sitä mukaan, mitä altistuksia tehtiin, ettei SOVITTU määrä ammattitauteja YLITY!
Todella rehellistä ja viksua tutkimusta, MITEN viisas tarvitsee olla, että keksii moisen tutkimuksen? Siis varmasti ihan äärimmäisen viisas kyllä! Ihan voi olla vaikka ylioppilas tai jopa akateemisesti koulutettu lääkäri - ooo h ooo oooh!
AALTOJA AALTOJA neroudelle ja erityisesti REHELLISYYDELLE jolla tutkimuksia tehdään!
On pilvin pimein tietoa siitä, että osa homeista on olosuhteista riippuen MYRKKYÄ tuottavaa, tappavaa!
Mutta voi, kun se ASTMA on niin tärkeä sairaus tutkia, ettei sitä ehdi mitenkään miettimään solukuolemia ja muuta vähäpätöistä.
VOI jee miten upeaa ollakin tuollainen viksu ja rehellinen, koulujakäynyt ja älykäs tutkijalääkäri! Ikävää, ettemme KAIKKI voi olla noin fiksuja, siis todellakin sääli!
Miten helppoa elämä olisikaan, jos kaikki olisimme yhtä rehellisiä ja reiluja!
Eikö ymmärrys riitä edes siihen että SEKÄ astmaa ETTÄ toksiinivaikutuksia on olemassa ja niitä pitää tieteellisesti tutkia?
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että myrkkyjen osuus sairastumisissa kiistettäisiin? Perustuuko kaikki tietosi tämän palstan antiin ja oppi-isäsi manipulointiin?
Kosteusvauriomikrobit sairastuttavat lukemattomilla eri mekanismeilla ja aiheuttavat lukemattoman määrän eri sairauksia. Läheskään kaikkea ei vielä tiedetä. Se, että tämä palsta keskittyy astmaan ja alveoliittiin johtuu siitä, että täällä kiistellään ensisijaisesti vain ammattitaudeista ja kaikki muu unohtuu.
Oletko esimerkiksi tutustunut hollantilaisen tutkimusryhmän tutkimuksiin, joilla pyritään selvittämään millä mekanismilla kosteusvauriomikrobit aiheuttavat reumasairauksia?
antaa meille lähdeviitteen tälle väittämällesi:
"On todella typerää syöttää kaikille astmalääkkeitä ja sulkea silmänsä TOTUUDELTA."
Lähteeksi ei sovi suomi24:n keskustelupalsta tai se, että itse olet saanut astmalääkkeitä. Näytät aika usein unohtavan, että sinä et ole KAIKKI.
että "Jokainen HENGENAHDISTUS EI OLE ASTMAA!!!"
Esimerkiksi liikalihavuus aiheuttaa myös hengenahdistusta.
hauskaa hauskaa
Totuus on se, että toksiinien vaikusta vähätellään. Jos ei, niin olisihan tilanne jo aivan toinen!
Olisihan toksiinitutkimuksessa kunnon rahoitus ja lääketieteellinen osuuskin! Ja jos hakemus lähti vajaana, niin tokihan rahoitusta lääketieteelliseen osuuteen jälkikäteenkin saa, jos se katsottaisiin niin tärkeäksi mitä se ON!
Tärkeämpää on ostella kalliita kalusteita, weppisivustoja, sählätä siellä sun täällä, mutta RAHOITUSTA oikeaa asiaan OIKEILLE tutkijoille ei vain näytä löytyvän.
Eiköhän se mene niin, että sitä mitä EI HALUTA löytää, sitä ei löydy!
Ja sitä mitä EI HALUTA rahoittaa, sitä ei rahoiteta.
Ja lisäksi, omalla työpaikallani lähes kaikille ensimmäinen hoitokokeilu ja hoito on ollut astmalääkitys - en toki ole KAIKKI, mutta aika monen henkilön kanssa asiasta on keskusteltu.
Sitä en kiistä, etteikö astmalääkkeistä olisi apuakin, ainakin joillekin, mutta on typerää väittää etteikö keskityttäisi astmaan ja vain astmaan, koska niin tehdään.
Se mitä tapahtuu Hollannissa, niin sehän tapahtuu Hollannissa!
Meillä on sairaan hyviä tutkijoita! Vain rahoitus uupuu ja se että tutkimustuloksia KÄYTETÄÄN hyödyksi myös!
Ettei vain ne "vanhat hyvät menetelmät" ole käytössä.
Ne menetelmät, jotka EIVÄT löydä edes selkeää kosteusvauriota, eivät kerro että tilassa onkin ongelmia yhä edelleen vaikka se YKSI seinä korjattiinkin!
Vain onko se niin, että ne "vanhat ja hyvät menetelmät" ovatkin kertoneet TOTUUDEN, sitä totuutta vain vääristellään?
Että siksi EI TARVITA mitään uusia tutkimuksia, TIEDÄMME jo. Ainoa mikä puutuu on se, että olisi MUNAA tehdäkin asialle jotakin.
TV:ssä esitettyä ohjelmasarjaa USAlaisista uskonlahkoista. Oli järkyttävää kuunnella ja katsella näiden aivopestyjen kulttiuhrien kommentteja täysin perusteltuihin kysymyksiin. Tämän "totuus" -kirjoittelijan argumentointi muistuttaa sitä hyvin suuresti. Mikään faktatieto ei mene perille jo ohjelmoituihin aivosoluihin. Sitä on turha edes yrittää.
hollantilaistutkimuskysymyksellä halusin lähinnä osoittaa sen, että et ylipäätään seuraa mitä tiedemaailmassa tapahtuu. Suomi24 riittää sinulle tietolähteeksi.
Entä oletko tutustunut THL:n ja ruotsalaisten yhteiseen toksiinitutkimukseen? Mitä tiedät siitä?
Jollakin on järjetön tarve KIELTÄÄ tosiasiat. Toksiinit, myrkylliset homeet ovat olleet tiedossa vuosikymmeniä. Niistä on paljon tutkimustietoa ja tiedetään mitä ne tekevät hiirten keuhkoille. On olemassa eläinkokeita, joissa solukuolemat on todettu toistetuissa tutkimuksissa.
Ja sitten täällä kielletään, ettei KUKAAN ole koskaan sairastunut kosteusvaurioiden myrkyllisten homeiden vuoksi!
Ihan järjetöntähän tuo on.
Se, että kieltää myrkkyjen olemassa olon, ei niitä poista mitenkään! Sen minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.
Ei ne toksiinit ja niiden aiheuttavat ongelmat mihinkään häviä, ei ainakaan tällä tavoin, miten asioita nyt hoidetaan.
Puutteelliset korjaukset, laittomat korjaukset - ne vain laajentavat ongelmia. Ei tutkita etukäteen, korjataan ja tehdään vain vähän muutoksia, ei homeremppaa ollenkaan. Ja näin tehden kaikki paskat ovat sisäilmassa ja ongelma on vain osittain hoidettu ja laajenee vain!
Valheella on aina lyhyet jäljet. Nyt tämä vähättely on kestänyt vuosikymmeniä, kenen pokka pettää ekana?
Rahaa ei ole, sairastukoon lapset, nuoret ja aikuiset!
Ja sama rakentamistyyli, remppatyyli jatkuu ja jatkuu vain!
Kun ei tunnusteta ongelman laajuutta ja sitä, että on tehty virheitä ja niitä virheitä makaa hautausmaallakin, ihan akateemisesti.
ympäri maailmaa! Voi juku! Ajattele! Jos et tiennyt, niin nyt tiedät!
kuka kieltää myrkkyjen olemassaolon? Joku palstan kirjoittelijako? Siitäkö hermoilet?
Mikset vastannut REHELLISESTI, että et seuraa mitään tieteellisiä tutkimuksia etkä tiedä niistä yhtään mitään ja että teet kaikki johtopäätöksesi sen mukaan, mitä joku sinulle täällä kertoo.
Siksi!
Vai onko tutkimustuloksia vielä olemassakaan?
Salkinoja-Salonen itse totesi sisäilmastoseminaarissa, syy-yhteys kosteusvauriorakennuksissa oireilun ja toksiinien välillä on vielä tuntematon.
puuttu, mutta ihmiset sairastuvat ja kuten tuolla Amerikassa kävi. Siellä syy-yhteyttä ei sen enempää tarvinnut oikeudessa olla, riitti homeet ja tieto siitä mitä ne ihmiselle aiheuttavat ja se, että ko. rakennuksen ihmisistä 2 sairastui vakavasti ja yksi oireili.
Tieteellistä ns. Nalle Puh tutkimusta, ei tarvittu!
meille, kuinka monta alan väitöskirjaa olet ITSE lukenut kannesta kanteen ja ITSE ymmärtänyt niiden sisällön?
Aika monta niitä pitäisi olla, jotta voisit esittää noita varmoja mielipiteitäsi.
oikeudenkäyntiasiakirjat ovat kokonaisuudessaan käytössäsi.
Mitä perusteluissa todetaan syy-yhteyden osalta?
Mitäpä jos katselisit itse tuon dokumentit, ehkä sinullekin selviäisi jotakin. Ja mitä väliä sillä edes onkaan, meillähän myrkyt sairastuttavat vain eläimiä!
Nähtyäsi jonkun dokumentin vedät johtopäätöksiä siitä, miten oikeusasiakirjoissa asia on perusteltu ja arvioitu. Ei sinänsä mitään uutta. Kovin heppoisin tiedoin sinä muutenkin esität täällä noita varmoja mielipiteitäsi.
on hyvät perustelut ja linkin väittämillesi. Ja nähtävästi teet asioiden eteen muutakin kun pikkusievistelet täällä bessewisserinä.
Linkit oikeudenkäyntiasiakirjoihin? Häh? Elämää on netin ulkopuolellakin. Sieltä ulkopuolelta löytyy ne useimmat tieteelliset tukimukset ja väitöskirjatkin. Oletko koskaan käynyt siellä ulkopuolella?
Linkit oikeudenkäyntiasiakirjoihin? Häh? Elämää on netin ulkopuolellakin. Sieltä ulkopuolelta löytyy ne useimmat tieteelliset tukimukset ja väitöskirjatkin. Oletko koskaan käynyt siellä ulkopuolella?