Kymen Sanomat avautui ja kertoi Taipaleen kantelusta tapaus Kervisestä, josta lakimies Ruonala ei kommentoinut.
Miksi ei kommentoinut? Eikös kaupungin lakimiehen pitäisi lainoppineena tietää ja osata kertoa toimintaperiaatteistaan avoimesti vai onko tässäkin asiassa salattavaa?
Miksi ei kommentoinut? Eikös kaupungin lakimiehen pitäisi lainoppineena tietää ja osata kertoa toimintaperiaatteistaan avoimesti vai onko tässäkin asiassa salattavaa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
....paskan puhuminen, menkää vaikkapa ongelle, hyvä keli siihen!!
sivu 5 oikeassa yläreunassa.
Mielstäni Kymen Sanomien artikkeli oli tasapuolinen, molempia osapuolia ja yhteisöä kunnioittava. Toisaalta jäin kaipaamaan asianosaisen Kervisen haastattelua asiaan, semminkin kun kyse enemmälti kunniakysymyksistä.
Taipaleen kantelun julkaisua kritisoin kokonaisuudessaan, ja ilman sitäkin sen sisältöä syytä rajoittaa julkisuudelta asioiden keskeneräisyyden vuoksi.
Kaikenlainen salailu pois ja asiat selviksi. Avoimilla korteilla rohkeasti itse ongelma-aiheeseen, sitä nopeammin koko kervisjuttu historiaan! Koskee kaupunginlakimiestä kanssa, mykkäkoulu seis ja ongelmien purkamiseen heti.
on täysin kesken. Sinulla lupa, muilla ei, oletko jokin erityinen henkilö tapaus Kervisen suhteen virkamies Media-agentti ?
Olen kirjoittanut kyseisestä tapauksesta olettamuusperusteella ja sen hetkisten tietojen nojalla, mitä minulla on kulloinkin ollut käytettävissä.
Mielestäni minulla ei ole mitään syytä muuttaa kirjoituksistani kuin kaksi asiaa, jotka olen Kerviseltä anteeksi pyytänyt, ja ilman sitäkin kirjoitukseni ei ole julkisuudessa käydyn yleisen keskustelun tasoon nähden enemmälti poikennut muista mielipiteistä tahi niiden tasosta.
ja olet julistanut lukemattomia kertoja hänelle mahdolisia tuomioita. Olet tehnyt sen niin usein, että kaunasi on ilmeisen henkilökohtaista häntä kohtaan. Kotkassa on lukemattomia tapauksia, joissa kotkalainen veronmaksaja sairas vanhus tai muu apua tarvitseva on jätetty täysin heitteille virkamiesten taholta, ja heidät jos ketkä täytyisi tuomita räikeistä kunnianloukkaus ja heitteillejätöstä tuntuviin vahingon korvauksiin. Et kykene eroittamaan aitoja rikoksia naurettavista virkamiehiin kohdistuvasta kritiikistä, jotka he todella ovat ansainneet.
http://askokervinen.net/kymari12_8_09.pdf
edelleen kysytään miten voit väittää adressia rikosaineistoksi ?? muutenhan jo tiedetäänkin että juttusi on lillukan varsien poimintaa.
--vastausta odotellen seuraavaan--------------------------------------------------------------------
lähde /suomi 24.fi
Kervisen asiakirja-adressi tyssäsi
Kirjoittanut: Media-agentti / 27.7.09 / klo 11:11
lainaus/
Mitä ilmeisemmin adressi on rikosaineistoa, ja ilman sitäkin tyydyn virkamiesten päätöksiin, ja näin vireillä olevaan prosessiin ei ole syytä puuttua yleisen edun vuoksi enemmälti.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
lämpeneekö kiuas??
Kirjoittanut: pikku hiljaa / Tänään / klo 10:23
lähde/ finlex
5 § (21.4.1995/578)
Poliittisten toimintavapauksien loukkaaminen
Joka väkivallalla tai vakavan vaaran toisen hyvinvoinnille käsittävällä uhkauksella estää toista
1) ilmaisemasta mielipidettään yleisistä asioista niitä varten tarkoitetussa kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti,
2) osallistumasta yleisiä asioita varten järjestettyyn kokoukseen, kulkueeseen tai muuhun tilaisuuteen tai
3) perustamasta yhdistyksen yleisiä asioita varten taikka liittymästä tai kuulumasta sellaiseen tai toimimasta siinä,
on tuomittava poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa tarkoitetulla tavalla saa toisen vastoin tahtoaan ilmaisemaan mielipiteensä yleisistä asioista kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti, osallistumaan yleisiä asioita varten järjestettyyn tilaisuuteen taikka liittymään tai kuulumaan sellaisia asioita varten perustettuun yhdistykseen tai toimimaan tällaisessa yhdistyksessä.
Yritys on rangaistava.
6 § (21.4.1995/578)
Kokouksen estäminen
Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää yleisiä asioita varten tarkoitetun kokouksen, kulkueen tai tilaisuuden järjestämisen, on tuomittava kokouksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
lämpeneekö kiuas??
Kirjoittanut: pikku hiljaa / Tänään / klo 10:23
lähde/ finlex
5 § (21.4.1995/578)
Poliittisten toimintavapauksien loukkaaminen
Joka väkivallalla tai vakavan vaaran toisen hyvinvoinnille käsittävällä uhkauksella estää toista
1) ilmaisemasta mielipidettään yleisistä asioista niitä varten tarkoitetussa kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti,
2) osallistumasta yleisiä asioita varten järjestettyyn kokoukseen, kulkueeseen tai muuhun tilaisuuteen tai
3) perustamasta yhdistyksen yleisiä asioita varten taikka liittymästä tai kuulumasta sellaiseen tai toimimasta siinä,
on tuomittava poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Poliittisten toimintavapauksien loukkaamisesta tuomitaan myös se, joka 1 momentissa tarkoitetulla tavalla saa toisen vastoin tahtoaan ilmaisemaan mielipiteensä yleisistä asioista kokouksessa tai muussa tilaisuudessa taikka tiedotusvälineessä tai muuten julkisesti, osallistumaan yleisiä asioita varten järjestettyyn tilaisuuteen taikka liittymään tai kuulumaan sellaisia asioita varten perustettuun yhdistykseen tai toimimaan tällaisessa yhdistyksessä.
Yritys on rangaistava.
6 § (21.4.1995/578)
Kokouksen estäminen
Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää yleisiä asioita varten tarkoitetun kokouksen, kulkueen tai tilaisuuden järjestämisen, on tuomittava kokouksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ilmoita asiattomasta viestistä
paikkansa kullakin
Kirjoittanut: jossain / Tänään / klo 10:28
lähde : finlex
14 luku (21.4.1995/578)
Rikoksista poliittisia oikeuksia vastaan
1 § (21.4.1995/578)
Vaalirikos
Joka väkivallalla tai uhkauksella vaikuttaa tai yrittää vaikuttaa toisen äänestämiseen tai ehdokkaaksi asettumiseen yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä, on tuomittava vaalirikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
2 § (21.4.1995/578)
Vaalilahjonta
Joka
1) lupaa, tarjoaa tai antaa toiselle palkkion tai muun edun taivuttaakseen toisen äänestämään yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä tietyllä tavalla tai jättämään äänestämättä taikka
2) vaatii palkkion tai muun edun äänestämisestä tai äänestämättä jättämisestä yleisissä vaaleissa tai yleisessä äänestyksessä,
on tuomittava vaalilahjonnasta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
3 § (21.4.1995/578)
Vilpillinen äänestäminen
Joka yleisissä vaa
mitään olettamusperusteella.
vai meinaatko että kaikki toimii olettamusperiaatteella ??
kirjoituksesi on koko ajan syyllistää ak: ta kuten kirjoituksista hyvin pystyy lukemaan. tuulisia penkkejä on kaupungillakin.
toimenpide lehdeltä, jonka sivuilla ei ole moneen kuukauteen ollut perussuomalaisten valtuutettujen oikeusasioista mitään, saati Kervisestä.
Lehden toimitus on varmaan huomannut myös nettisivuilta asian oikeudellisen kääntymisen perussuomalaisten valtuutettujen ja Kervisen eduksi.
Nyt paljastuneet virkamiesten asiakirjamenettelyt on syytä tutkia perusteellisesti ja ottaa tutkinnassa huomioon. On myös oikeudenmukaista, että kaikenkaikkiaan asiaryhmän aikaisemmat oikeuden päätökset punnitaan uudelleen mahdollisesti tulevassa oikeudenkäynnissä selvitetyillä todisteilla.
Kotkan kaupunginlakimiehelle on taattava asiassa myös lainmukainen vastausoikeus omilla perusteilla, jota hän ei varmaan tutkinnallisista syistä halunnut kommentoida lehden kautta julkisuuteen.
Kaupunki ei kommentoi tekemisiään!
Kuulin tänään, että mielenterveyskeskuksessa on sairaanhoitaja määräaikaisessa työsuhteessa. Hänen työsuhteitaan on jatkettu yli 30 kertaa!
Olisi ihan kiva kuulla kaupunginlakimies Marianna Ruonalan kommentit tähänkin asiaan. Työlainsäädännön mukaista se ei ainakaan ole!
johdosta ja yleensäkin virkamiesten salailun takia. On totuttu luottamaan lakimiehen lausuntoihin ja kannaottoihin: ne ovat aina oikeassa!
Kun Ruonala on menetellyt vilpillisesti, on oikeus käytävä muualla kuin Kotkan käräjäoikeudessa!
Kaikki teyää! Turha piilotella. Kervisasia on. Kaksintaistelu Kervisen ja Ruonalan välillä. Eli arvovallasta kyse. Asioissa Kervinen voittaa. Ruonalalle kova pala. Ikävä kyllä. Näin se vaan on.