Firma pisti koko henkilökunnan kuvat lehteen. Ilmoitusta etukäteen ei tullut, eikä myöskään lupaa kysytty. Firmassa on joskus otettu passikuvat henkilökortteja varten ja nämä kuvat oli laitettu lehteen.
Voiko näin ihan laillisesti tehdä lupaa kysymättä? Minä en halua, että kuvaani laitetaan lehteen minulta lupaa kysymättä. Toki voin tämän jatkossa kieltää ja uskon, että vaatimustani noudatetaan.
Voiko näin ihan laillisesti tehdä lupaa kysymättä? Minä en halua, että kuvaani laitetaan lehteen minulta lupaa kysymättä. Toki voin tämän jatkossa kieltää ja uskon, että vaatimustani noudatetaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kun kuva on laillisesti otettu, ei esim. salaa, eikä kuvan julkaiseminen loukkaa kuvassa olevan kunniaa tai yksityisyyttää niin kuvan saa julkaista missä tahansa. Tietysti tulee olla kuvan tekijänoikeuden haltijan, eli kuvan ottajan lupa.
Henkilö voi tietysti esittää toivomukset, että hänen kuvaansa ei julkaista mutta tuon toiveen noudattamienn on hyvän tahdon varassa.
Mielestäni on jopa niin,etät kun olet yrityksessä töissä ja jos yritys teettää vaikka esitteen toiminnastaan niin työntekijällä on jopa velvollisuus esiintyä kuvissa työtehtäviään tehden.
[email protected]
julkishallinnon asiantuntija
http://www.valtakunta.fi
Saako kadulla jostakin henkilöstä salaa otetun kuvan laittaa esim kotisivuilleen.
Jos kuva ei millään tavoin loukkaa kohdettaan, eikä siitä voi päätellä kuvan ihmisen henkilöllisyyttä, eikä kuvausajankohtaa?
Eiköhän useimmat turistikuvat ole juuri tuollaisia. Ainahan kaduilla on ihmisiä. Onko väliä sillä onko se ihminen kuvan pääkohde vai ei?
Ja mistä sen tietää kuka huomaa kamerani ja kuka ei, ja kuka osaa objektiivin suunnasta päätellä että hänkin kuvassa näkyy jos vaan nappia nyt painaisen?
Ja julkkiksistahan saa melko arveluttaviakin kuvia laittaa vaikka lehden kanteen.
Tunnistettaa valokuva on henkilötieto Suomen lain mukaan ja niin muodoin sitä koskee henkilötietolaki. Löytyy Finlexistä.
"Tunnistettaa valokuva on henkilötieto Suomen lain mukaan ja niin muodoin sitä koskee henkilötietolaki."
Heikko esitys.
Kun kuvaa julkisella paikalla niin kuvan saa julkaista mm. www-sivuillaan kunhan kuva ei loukkaa kenenkään kuvassa olevan yksityisyyttä tai kunniaa.
Vaikka kuvaan joutuva ei huomaisi, että tulee kuvatuksi niin se ei tarkoita, että kyseessä olisi salakuvaus. Salakuvaamisesta on kyse silloin kun kuva pyritään ottamaan niin, että kukaan ei kuvaamista huomaisi, siis salaa.
Jos sivuille laittaa useita kuvia joissa on tunnistettavia henkilöitä niin kuvakokoelmaan voi tulla sovellettavaksi henkilörekisterilaki. Tällöin sivuille on laadittava rekisteriseloste josta selviää mitä tarkoitusta varten henkilötietoja on sivuille tallennetty ja millä tavalla jokainen voi saada itseään koskevat sivulle tallennetut tiedot tarkastettavikseen.
Rekisteriselosteen tekemiseen on siis velvollisuus myös yksityisellä henkilöllä silloin kun hän laatii henkilörekisterin. Esim. rekisterin joka sisältää tunnistettavissa olevien ihmisten valokuvia.
Kuvaamisesta: http://www.sataweb.fi
[email protected]
julkishallinnon asiantuntija
http://www.valtakunta.fi
Entä jos tykkää ottaa kuvia lanteelta. Mm kuvakulmasta tulee usein persoonallisempi, kuin jos vain normaalilta katseen korkeudelta ottaisi. Voisi toki polvistua ottamaan siltä korkeudelta, mutta jos haluaa kuvaan liikkeen tuntua, niin on helpompi kävelyn lomassa painaista kameran laukaisinta, kun kamera heiluu normaalin kävelytahdin mukaan kädessä. Onko kaikki kuvaaminen joka ei tapahdu viewfinderin kautta salakuvaamista? Ainakin harva kadulla kävelijä tajuaa jos ottaa kuvan niin ettei edes tähtää. Mutta paljon kuvaavat osaavat kyllä näinkin saada hyviä kuvia. Tarkoitus ei kuitenkaan ole salaa kuvaaminen, vaan se että kuvasta tulee sellainen kuin taiteellisesti halutaan. Otetaan siis kuva niin että on melko epätodennäköistä että kuvaamista kukaan tajuaa.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=shoot from the hip
Määritelmä 4 siis.
Vai tarkoittaako salakuvaaminen jotain vieläkin enemmän salaa tapahtuvaa toimintaa, esim kamera naamioidaan, tai asetetaan jonnekin piiloon, ja/tai laitetaan ajastimella ottamaan kuva vaikka minuutin välein, jne?
"niin ettei kukaan kuvaamista huomaisi". Vai ei tajuaisi tai huomaisi. Tai ei voisi tajuta tai huomata. Tai on hyvin epätodennäköistä että voisi tajuta tai huomata.
Taitaa se asia määrittää onko pyrkimyksien syy se huomaako kukaan, vai se että kuvasta tulee mahdollisimman kiinnostava..?
TOSIN salakatselu-pykälä koskee vain kotirauhan piiriin kuuluvia paikkoja, ja yleisöltä suljettuja paikkoja, näitä jälkimmäisiä vieläpä niin että sen henkilön yksityisyyttä loukaten. Millainen kuva esim toimistossa istuvasta ihmisestä loukkaisi tämän yksityisyyttä?
Baareissahan saa kuvata, jos sitä ei ole erikseen kielletty, esim seinäkyltillä..? Mutta pitää lopettaa kun henkilökunta pyytää, tai lentää ulos. Mutta jo otettuja kuvia ei tarvitse poistaa..? Onko tiedoissani tältä suhteen puutteita?
Ja sama baarissa soitettavan keikan suhteen, vaikka ottaisi videokuvaa. Mutta videon laittaminen julkisesti esitettäväksi rikkoisi tekijänoikeuksia.
Bonuksena:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2007/tho20071560
"Salakatselun kohteena tulee olla tunnistettavissa oleva ihminen."
"Sillä seikalla, että C ei ole tunnistettavissa valokuvista, ei tässä tapauksessa ole merkitystä teon tahallisuutta arvioitaessa."
Kyllä salakatseluun voi syyllistyä muuallakin kuin kotirauhan suojaamassa paikassa:
Salakatselua on kuvaaminen jos kuvaa salaa;
"1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka
2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,"
* * *
"Millainen kuva esim toimistossa istuvasta ihmisestä loukkaisi tämän yksityisyyttä?"
Tällainen: http://www.valtakunta.info/2009/Poliisin_loukkaus.php
Käräjäoikeus tuomitsi kuvaajan mm. 900 euron korvauksiin henkisistä kärsimyksistä joita kuulustleua tehneille poliiseille kuulemma aiheutui kun heidän kuvansa julkaistiin netissä. Asia on vireillä Vaasan hovioikeudessa.
>>Vaikka kuvaan joutuva ei huomaisi, että tulee kuvatuksi niin se ei tarkoita, että kyseessä olisi salakuvaus. Salakuvaamisesta on kyse silloin kun kuva pyritään ottamaan niin, että kukaan ei kuvaamista huomaisi, siis salaa.
Kuva on osa yrityksen henkilöstötietokantaa ja siten henkilötietolain alainen. Henkilötietojen julkaiseminen rekisteriselosteen vastaisesti ei ole sallittua, henkilökorttikuvia otettaessa sinulle olisi pitänyt ilmaista kuvien käyttötarkoitus muuhun kuin henkilökorttiin mikäli näin yrityksessä tapana.
Kuva todella muodstaa henkilörekisterin, vastaavasti kuin kameravalvontatallenteet joita henkilötietolaki myös koskee.
Pyydä yrityksen rekisteriselostetta henkilöstötiedoista sekä mahdollisesta erillisestä kuvarekisteristä (henkilökorttikuvat) mikäli nämä ovat erillään. Rekisteriseloisteissa tulisi lukea käyttötarkoitus ja mihin näitä luovutetaan, mikäli julkaisua ei mainita on yritys syyllistynyt rikkomukseen.
Joka tapauksessa voit kieltää kuvan julkaisun ja jopa pyytää kuvan poistamista rekisteristä.
..kun kyse on ilmoituksesta jossa esitellään henkilökuntaa, niin tapaukseen voidaan soveltaa Henkilötietolain 8 § 1. mom 8. kohdan poikkeusta elinkeinoelämän osalta, jossa sanotaan:"8) jos kysymys on henkilön asemaa, tehtäviä ja niiden hoitoa julkisyhteisössä tai elinkeinoelämässä kuvaavista yleisesti saatavilla olevista tiedoista ja näitä tietoja käsitellään rekisterinpitäjän tai tiedot saavan sivullisen oikeuksien ja etujen turvaamiseksi;".
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523
Niin en näe tuossa mitään henkilötietolain rikkomusta ainakaan kysyjän antamin tiedoin. Firmalla voi olettaa olevan intressejä esitellä työntekijöitään, joten ilmoitus ei ole lähtökohtaisesti laiton. Tietenkin asia mutkistuu sitten hankalammaksi jos työntekijä kieltää kuvansa esittelyn ja firma kieltäytyy kuvan poistosta.