Gustfasson on todella vakuuttavasti pystytty jättämään tekojen ulkopuolelle. Mikään ei viittaa siiheen, että hän olisi tekijä. Olen todella vakuuttunut hänen syyttömyydestään. Niin ovat aikalaispoliisit- ja lääkärit sekä käräjäoikeuskin. Se painaa vaakakupissa enemmän kuin tuomiset, haapalat ja ifströmit, kjäh!
Bodomkeskustelun helmi...
Strangeloveee
21454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jo on aikakin, perkele...
Minäkö, joka olin itsekin kuolla, olisin murhannut rakkaan Irmelini!
villapaita. Osaan tervehtiä yleisöäni. Hyvää päivää.
Pitäis varmaan kilpailuttaa "vakuutukset", koska hajontaa suuntiinsa niissä näyttää olevan.
Gustafssoniahan ei koskaan ole todettu syyttömäksi tekoihinsa. Mikäli et ymmärtänyt asiaa, niin perehdyppäs siihen oikeasti. Gustafssonia vain ei pystytty toteamaan syylliseksi murhaan näytön puutteessa, mutta tappoon olisi näyttö riittänyt. Tappo vain oli jo rikoksena vanhentunut, joten ei voitu syyttää. Eiköhän jokainen edes perusasiasta tietoinen tietäne tekijän...
Kun tässä ketjun aiheena on Bodom-keskustelun helmet niin kyllä tuossa tuli yksi aivan ylittämätön:) Tässä:
"Gustafssonia vain ei pystytty toteamaan syylliseksi murhaan näytön puutteessa, mutta tappoon olisi näyttö riittänyt."
Sinä varmaan meille mielelläsi kerrot ne näytöt "tappoon":)
Oikeushan totesi ykskantaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden viittaa siihen että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Oikeus listasi pitkän rimpsun asioita jotka tukivat vahvasti Gustafssonin syyttömyyttä, yhtään ainoaa pientäkään asiaa se ei löytänyt joka edes pikkuriikkisen viittaisi hänen syyllisyyteensä.
Oletkohan nyt varma että on kyse oikeasta Gustafssonista? Kyllähän Bodomiin liittyvä tyyppi tunnusti jopa itse tehneensä teot ja kaikki näyttö viittasi hänen tehneen ne. Yhtään todistetta ei ole ikinä tullut esiin, joka olisi todistanut hänen olleen syytön. Sulla on turhaa muuta väittää kun et asiasta mitään tiedä. Toivottavasti on olemassa helvetti, jossa tyyppi saa rangaistuksensa kun maallinen oikeus ei nyky lainsäädännöllä siihen kykene. Tuntuu hyvältä ajatella että G on kärsinyt teoistaan jo vuosikymmeniä, koska tuskin kukaan sairaskaan kykenee äärettömään välinpitämättömyyteen:)
Nyt sinulla jäi kaikessa kiireessä kertomatta meille ne näytöt jotka oikeuden mielestä olisivat ”riittäneet tuomioon taposta”. Ja varmaan mielelläsi osoitat sen kohdan tuomiossa jossa noin mainitaan.
Samoin sinulla on varmaan tukuttain lehtileikkeitä joissa iltapäivälehdistö ym. revittelee aihetta ”näyttö olisi riittänyt tappotuomioon”.
Nuo sinä varmaan meille tarjoilet aivan hetikohta.:)
Ns. ”tunnustuksesta” voit lukea oikeuden päätöslauselmasta, jossa oikeus toteaa että konstaapelin kiukkuisen katkerille puheille ei pidä antaa mitään painoarvoa. Tuota ”tunnustusta” voimme toki käsitellä tarkemminkin, ei siinä mitään.
Ja taaskin sanot ”kaikki näyttö viittasi hänen tehneen ne”.
Mikä ihmeen ”kaikki näyttö”:)? Nuokin sinä varmaan mielelläsi meille listaat, ja samalla tietenkin oikeudelle joka ei löytänyt pienintäkään todistetta eikä näyttöä syytteen tueksi.
Valaise sinä samalla oikeuttakin:)
Oikeushan luetteli pitkän rimpsun kohtia jotka sen mielestä tukevat vahvasti Nilsin syyttömyyttä. ja totesi vielä päätöslauselmassaan ykskantaan että mikään ei edes kokonaisutena arvioiden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle.
Yhtään edes pienen pientä asiaa se ei maininnut joka edes vähäsen viittaisi Nilsin syyllistyneen tekoihin.
Jos Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) olisi pakotettu ottamaan kantaa Bodominjärven murhapaikalla tunteja murhien jälkeen hääräilleeseen murhaajaan, olisi loppulausuma ollut tällainen:
"Vaikka murhaaja puuhailikin murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen, raahaten yhtä naisuhria ja tämän riisuen, mikään ei edes kokonaisuutena ajatellen viittaa siihen, että puuhailija olisi ollut osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Koska tätä murhaajaa ei kukaan nähnyt raahailua ja riisumista tekemässä, katsoo oikeus, vaikka mainitut teot ovatkin esitettynä aikana tapahtuneet, ja paikalla on murhaaja ollut, oikeaksi jättää tämän murhaajan henkilöllisyyden arvailun tämän jutun osalta tekemättä, ja siten tämän tunteja murhien jälkeen paikalla puuhailleen henkilöllisyyden jäävän toteen näyttämättä, ollen siten mahdollista hänen olleen kuka tahansa, paitsi Gustafsson, joka se kieltää olleensa, ja parhaaksi jättää koko tämän osan jutusta kokonaan käsittelemättä."
Khm... duoda... siinäpä sitä onkin. Tseh!
Nuo piiitkät rimsut on perusteluita. Niin, että asianosaiset tietävät miten näyttöä on arviotu. Kyllä nämä vanhat murhajutut kompastuvat oikeudessa korkeaan tuomikynnykseen, se tuli nyt nähtyä. No kai viisaat oikeusoppineet keksivät tähänkin joskus sellaisen joustavamman systeemin, että näillä vuosikymmeniä vanhoilla(kin) murhajutuilla olisi edes jotain mahdollisuuksia oikeudelliseen näyttöön. Ettei tule näitä yksipuolisia päätöksiä, mitä näköjään tällä lainsäädännöllä jatkossakin tulee. Se on vaan ikävää, että kaikenmaailman heinähatut, vetävät hatunaltaan sellaisen onton korren, ettei mitään näyttöä mukamas ollut. Ja tutkijat vain omaa ilkeyttään ja egoa korostaakseet yrittivät tehdä viattomasta väkisin syyllistä.
katkera poika, murhajutut eivät "kompastu", varasinkan tämä kyseinen, korkeaan tuomiokynnykseen, vaan näytön puutteeseen. Vaikea on syytöntä Suomessa tuomita ja hyvä niin.
Joskus on vaikea Suomessa syyllistäkään tuomita - kuten nähtiin, ja se ei ole hyvä kuin näiden pikku-kriminaalien avohoitopotilaiden mielestä, joita myös Gustu-rakeiksi kutsutaan...
Täytyy sanoa, että kaikkea on tullut luettua, mutta tuo oli jo huippu.
Nisseähän voitiin syyttää ja syytettiinkin. Oikeus vain kaiken näytön jälkeen totesi, että mitään näyttöä siitä, että Nisse olisi tehnyt uhreille väkivaltaa, ei ollut.
Tuomion julistamisen jälkeen oikeusoppineet totesivat, että syyttömyys tehtiin tuomiolauselmassa niin selväksi, ettei jäänyt epäilyille sijaa. Tämä oli osaltaan vaikuttamassa siihen, ettei juttu mennyt hoviin.
Mutta kyseessähän oli, kuten Urho/Kekkonen luonnehti: Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa...
Ja nähtiinkin, että syyllistäkään ei aina Suomessa saada tuomittua.
Niin parempi vapauttaa kymmenen syyllistä, kuin tuomita yksi syytön. Näinhän tämä syyllisille lempeä länsimainen oikeusjärjestelmämme toimii. No mutta yhtäkaikki, jäihän meille tämä tutkinta-aineisto,,jossa jokainen voi asettaa riman sille korkeudelle, että pääsee sen yli. Silloin voimme todeta itsellemme, että näyttökynnys ylittyi. Sisäinen navigaattorimme ilmoittaa meille narisevalla äänellä. Olette saapuneet päämäärään.
Millehän korkeudelle sen rimasi oikein asetit? Eli pistelepä vaikka ranskalaisin viivoin ne kohdat etp:stä, jotka vakuuttivat sinut syyllisyydestä. J huom., etp:stä, ei mistään "jossain oli, et ..." lähteestä. Itse en löytänyt yhtään kohtaa, joka olisi ollut selkeä näyttö syyllisyyden puolesta. Ensimmäisellä lukemalla kiinnitin huomiota seuraaviin "ristiriitaisuuksiin":
- Ensin Nisse kertoo, että tietää kenkien löytöpaikan, mutta peruu sen myöhemmin.
- Muutaman päivän koppihoidon jälkeen Nisse on muistanut tapaamansa kalastajamiehet. Hätkähdin jo, että näinkö se Nisse keksi sen klassisen "tuntemattomaksi jääneen mieshenkilön" tekijäksi, kuten tuhannet syylliset ovat kuulusteluissa tehneet. Kyse ei kuitenkaan ollut sellaisesta.
Huomauttasin sinulle, että ETPn - johdanto on suppea versio varsinaisesta ETPsta.
Sen olen oppinut, että muita on turha vakuutella. Riittää kun löytää sen järkevän oman totuutensa. Se onkin monimutkainen ja haastava prosessi, jossa ei ole valmiita vastauksia, vaan ne on etsittävä. Ja nekin on vielä hyväksytettävä itsensä kanssa.
Käräjäoikeuden päätöslauselmassa todetaan että mikään ei edes kokonaisuutena arvioden osoita että Gustafsson olisi tehnyt väkivaltaa Björklundille, Boismanille tai Mäelle. Siellä listataan pitkä rimpsu asioita jotka tukevat vahvasti Nilsin syyttömyyttä, yhtään ainokaista edes pienen pientä kohtaa siellä ei löydy joka edes hivenen viittaisi syyllisyyteen.
Eli oikeus heitti roskakoriin joka ainoan syytekirjelmän kohdan, ei ole olemassa yhtikäs mitään mikä viittaisi Nilsin syyllisyyteen. Siltä osin siis myös Gustafssonia syyllistävä esitutkinnan osuus on jätekampetta, sille ei ole mitään pohjaa eikä näyttöä vaan se on sadunhohtoista musta tuntuu-jorinaa.
Näin ollen, kun alkukantaisen kiihkon sapenkarvaassa liemessä rypevältä Nilsin syyllistäjältä kysytään yksinkertainen kysymys, että mitkä kohdat vakuuttavat Nilsin syyllisyydestä, saadaan vastaukseksi taivaanrantoja maalaileva, psykedeelinen vastaus jonka äkkipäiten voisi kuvitella olevan huumepilvessä tai ainakin vahvassa humalassa kirjoitettu.
Siis kun ei ole mitään mikä viittaisi Nilsin syyllisyyteen, niin "se onkin monimutkainen ja haastava prosessi jossa ei ole valmiita vastauksia." Ja sitten vielä "nekin on vielä hyväksytettävä itsensä kanssa.":)
Ei ole näköjään helppoa nyhjäistä tyhjästä:)
Heh!
Itselläni on koko materiaali liitteineen, joten turhaan huomauttelet johdannoista.
Oli muuten uskomattoman huono vastaus, joka selkeästi osoitti, ettet itsekään pysty pukemaan sanoiksi mitään näyttöä. On vaan "sellainen tunne, et eihän se poliisi voi olla tietämättä".
Kannattaa muuten luetuttaa se mtv3:n sivuilla oleva yhteenveto syyttäjän mosaiikista jollain ulkolaisella oikeusoppineella tai esim. muuten yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneella. Luulevat juttua helposti jonkin diktatuurimaan näytösoikeudenkäynniksi, on se sellaista paskaa, ettei uskoisi länsimaassa sellaista tapahtuvan. Kuten nettikeskustelussa aikanaan selkeästi osoitettiin, vastaavan mosaiikin pystyi helposti kehittämään Lisbet Palmen syyllisyyden puolesta. Oli paikalla, motiivin sai kehiteltyä helposti ja antoi ristiriitaisia lausuntoja. Itse asiassa Lisbet Palme oli täysin tajuissaan, kehui taitoaan tehdä psykologina nopeita ja tarkkoja havaintoja, ja antoi silti täysin toisistaan poikkeavia lausuntoja.
Kyllä se on niin, ettei väkisin eikä väsyttämällä. Saa ihmisten ajatuksia muuttumaan. On aivan varmaa, että tästäkin tapauksesta ihmisillä on erilaisia ajatuksia. Myöskin on nähtävissä se, että liian tunnepitoinen suhtautuminen tähän asiaan, sumentaa kaiken järjellisen ajattelun. Eli jäitä hatuun.
Jos Espoon pahamaineinen käräjäoikeus, jolta tosiaan voi odottaa mitä tahansa (Kekkonen/Urho alias Oikea Urho) olisi pakotettu ottamaan kantaa Bodominjärven murhapaikalla tunteja murhien jälkeen hääräilleeseen murhaajaan, olisi loppulausuma ollut tällainen:
"Vaikka murhaaja puuhailikin murhapaikalla vielä tunteja murhien jälkeen, raahaten yhtä naisuhria ja tämän riisuen, mikään ei edes kokonaisuutena ajatellen viittaa siihen, että puuhailija olisi ollut osittain rakkaan Irmelinsä päältä löydetty Gustafsson.
Koska tätä murhaajaa ei kukaan nähnyt raahailua ja riisumista tekemässä, katsoo oikeus, vaikka mainitut teot ovatkin esitettynä aikana tapahtuneet, ja paikalla on murhaaja ollut, oikeaksi jättää tämän murhaajan henkilöllisyyden arvailun tämän jutun osalta tekemättä, ja siten tämän tunteja murhien jälkeen paikalla puuhailleen henkilöllisyyden jäävän toteen näyttämättä, ollen siten mahdollista hänen olleen kuka tahansa, paitsi Gustafsson, joka se kieltää olleensa, ja parhaaksi jättää koko tämän osan jutusta kokonaan käsittelemättä."
Khm... duoda...
Lopputulemana siis se että sinulla ei ole harmainta aavistusta mistään mikä tukisi Nilsin syyllisyyttä:)
Ei silti, ei niitä ole olemassa oikeudenkaan mielestä.