Viime vuodesta, heidän oman, tuoreen julkaisunsa mukaan.
Pistää miettimään syitä, ilmeisesti sama halpatuotantoveneitä valmistamien veistämöiden ongelma kuin Bavariallakin. Beneteau ryhmän ( Jeanneau & Beneteau ) myynti laskenut - 46 %.
Luulisi että kuluttajat laman alla ostaisivat mahd halpoja veneitä vai onko kyse siitä että laadukkaammat erottuvat huonoina aikoina ?
Mielenkiintoista koska Olen itse kuullut paikallisen Hanse kauppiaan sanovan että heidän myyntinsä on pysynyt ennallaan. Rehellisyys maan perii ?
Uutta katseleva.
Pistää miettimään syitä, ilmeisesti sama halpatuotantoveneitä valmistamien veistämöiden ongelma kuin Bavariallakin. Beneteau ryhmän ( Jeanneau & Beneteau ) myynti laskenut - 46 %.
Luulisi että kuluttajat laman alla ostaisivat mahd halpoja veneitä vai onko kyse siitä että laadukkaammat erottuvat huonoina aikoina ?
Mielenkiintoista koska Olen itse kuullut paikallisen Hanse kauppiaan sanovan että heidän myyntinsä on pysynyt ennallaan. Rehellisyys maan perii ?
Uutta katseleva.
Vastaukset 57
Vanhimmat
melkoisissa vaikeuksissa. Eikä ihme, kyllähän tällaisista hankinnoista varmasti tingitään ensimmäisenä, kun matalasuhdanne iskee.
Voi hyvinkin olla totta, että Hansen myynti Suomessa on pudonnut huomattavasti vähemmän kuin muualla maailmassa. Tämän kesän purjehdusreissuilla on tullut vastaan aika paljon uuden näköisiä Hanseja, ehkä ovat ottaneet markkinaosuuksia Bavarialta, Beneteaulta ja vaikkapa Delphialta.
Mielestäni Hansella on tällä hetkellä erittäin hyvä tuotelinja, hintaan nähden sopivasti tyyliä ja hiukan omintakeisiakin ratkaisuja. Esimerkiksi 40-jalkaisten kokoluokassa Hanse 400 taitaa varsinkin epoksirunkoisena olla ylivoimaisesti nopein tämän hintaluokan sarjavalmisteinen vene, kisaa jopa Maestron, Arconan ja FG:n typpisten "ikonien" kanssa.
Ei nyt ihan pärjää luokkansa huippuja vastaan. Oli epoksista tai ei, painoero kuitenkin aika pieni.
Bavat, Benet yms kelluvat mökit voittaa mennen tullen toki.
Ja Hanse myös luovii ok. Kannattaa tutustua!
T. Hanse omistaja
Jaa, vai purjehtii Hansesi kelluvaa mökkiä paremmin... Mä olen kyllä jättänyt Hanset haistelemaan pakkituuliani
T:First 31.7
Olet siis itse trimmannut kuumeisesti Beneteau-miehistön ottaessa aurinkoa ja katsellessa maisemia. Lomalla kaikki eivät aina yritä päästä mahdollisimman kovaa, vaan ottavat rennosti. :)
Polaarien mukaan Hanse ei ole mitenkään ylivoimainen:
http://www.westerlyacht.com/yachts/beneteau/f40/f40_performance.pdf
http://www.myhanse.com/forum_posts.asp?TID=1326&PN=2
Tuossa polaarissa on siis 105% genua eikä itsejalustava fokka.
että Suomessa näkyy myös Hanse veneitä, itse pisti silmään tuossa aloituksessa se, että siinähän oli kyse jälleenmyyjän perättömistä jutuista - Itse ainakin pidän purjevenekauppaa luottamuskysymyksenä ja jos myyjä puhuu noin räikeästi omiaan menee usko toimintaan ?
epätietoisuudesta, puhuiko myyjä totta vai ei. Tuskinpa hänellä tai sinullakaan on todellista tietoa minkään yksittäisen jälleenmyyjän tilanteesta. Varsinkin niin pienellä markkina-alueella kuin Suomi on täysin mahdollista, että yksittäisen jälleenmyyjän myynti poikkeaa merkittävästä ison merkin globaalista tuloksesta.
Suomessa kun myydään vuodessa vain suunnilleen 150 purjevenettä niin tilastokummallisuuksia syntyy helposti.
vain ja ainoastaan siitä, että ko jälleenmyyjä silmät kirkkaina selitti tuotannon jopa nousseen ( tuotanto on yksiselitteinen asia ) ja kun veistämö itse julkaisee - 58 % muutoksen tuotannossa niin ............
Ketjun aloittaneessa kirjoituksessa ei puhuttu mitään tuollaista vaan sanottiin paikallisen jälleenmyyjän sanoneen "heidän myyntinsä" pysyneen ennallaan. Tuotannosta ei hänen/heidän sanottu puhuneen sanallakaan ja "heidän" viittasi ainakin minun kielikorvani mukaan nimenomaan tähän lokaaliin jälleenmyyjään, ei Hansen valmistajaan. Varsinkin kun se oli ihan eri virkkeessä ja vieläpä suhteellisen kaukana siitä virkkeestä, jossa puhuttiin Hansen tuotannosta.
Hansen tuotanto laskenut - 58 % mikä lienee koko alan surkein tulos, tosin Bavaria lienee samoilla lukemilla.
Lyhyestä virsi kaunis
nim en todellakaan omista skandivenettä mutta peräänkuulutan tässä vaan hieman rehellisyyttä toimintaan.
Nooo... Hallberg-Rassy arveli pudottavansa tuotantoaan 77 %, eikä Najadilla taida mennä sen paremmin. Ja eiköhän esim. Etapin, Dehlerin, Sweden Yachtsin, Askeladdenin jne tulokset ole vielä huonompia. Puhumattakaan monesta pienemmästä, jotka vain pistävät hommat pakettiin hissun kissun.
muista Beneistä kun Firsteistä. Tuskin kukaan täyspäinen väittäis niitä kelluviksi mökeiksi?
aika merkityksettömiä.
Mutta First 40 takuulla nopeampi kun Hanse, no doubt!
tosi kivasti!
Hanse listattu yhtiö ja viime osarin kassassa edelleen rahhaa, joten akuutti kriisi kait vältettävissä...
Heikko meisselinjatke, kun Bene-mieheen verrataan?
Ettei tarvii aivan huhujen varassa ellellä voi välillä silmäillä muitakin kuin suomalaisia lehtiä. HR on tiedottanut vähentävänsä alunperin noin 350 työpaikasta 120. Samassa suhteessa veneiden vuotuinen tuotanto laskee 170 kpl:eesta noin 120 kpl:een elokuusta 2009 alkavalla ja heinäkuussa 2010 loppuvalla tilikaudella. Tilauksesta valmistettavien veneiden tuotanto on myyty maalis, huhtikuulle 2010. HR 54 ja HR 62 veneitä saa 2011 kesäksi.
Niin, kyllä myös yksityiset yritykset voivat kertoa toimistaan rehdisti, HR siitä hyvä esimerkki.
Bavariahan ei ole toiminnastaan liikoja kertonut. Rikitoimittaja kuitenkin lähettää sinne vain kymmenesosan viimevuotisista kappalemääristä. Takana on nyt suurempi pääomasijoittaja, joten ehkä on varaa tuottaa joku aika tappiotakin. Alan suhdannevaihtelut eivät voine olla ennakoimaton yllätys ammattimaiselle sijoittajalle. Mikä lie Suomessa tilanne, herra Boatman ei tänään vastaantullessa ainakaan pysyvästi masentuneelta näyttänyt.
Olisi kiva tietää, miten heillä organisaatio joustaa myynnin romahtaessa. Pyritäänkö ottamaan kaikki mahdolliset työt sisään katteiden kustannuksella vai lomautetaan raskaalla kädellä ja myydään vähemmän mutta normaalikatteilla. Esim. Hansen hinnat eivät ole laskeneet vaan (okei hinnaston mukaan ainakaan) jopa nousseet jonkin verran. Samalla venettä (tässä tapauksessa 320) on kuitenkin muutettu edullisemmaksi valmistaa.
Onko nyt siis tinkijän markkinat? Kuinka röyhkeä kannattaa olla ja kuinka viimetinkaan tilaus kannattaa jättää ensi kesää ajatellen?
veneet ovat juuri nyt halvempia kuin koskaan, ts kaikki ns tinkivara on jo otettu käyttöön - Edellispäivänä uutisissa ainakin kerrottiin että Saksa ja Ranska jo tietyillä mittareilla ovat taas positiivisen talouskehityksen piirissä mikä tarkoittaa sitä että pitkään taseestaan syöneet vaistämötkin voivat taas pikkuhiljaa alkaa tehdä tulosta ja nostaa hintoja.
Ensi kesän tilauksia silmälläpitäen alkaa olla kiire.
Nousu on tapahtunut pääoma ja finanssimarkkinoilla. Kuluttajatasolla menee vielä synkästi jonkin aikaa. Suomessa kuten myös muissa eu-maissa Pk sektorin piina jatkuu vielä.
Oikeastaan tuntuu pikemminkin uskottavalta, että ns. halpismerkit kärsivät enemmän kuin ne todella selvästi kalliimmaat. Ajattelisin niin, että jotain Najadia tai HR:ää, Swaneista puhumattakaan (kuka niitäkin ostaa?) ostavat lähinnä ne, joiden talouteen lama ei juuri tunnu. Toisin sanoen se hyvin pieni siivu, jolla vuositulot mitataan sadoissatuhansissa (ensimmäiseen sataseen pysähtymättä).
Bavaa, Beneä, Hansea jne. ostavat taas tavalliset ihmiset ja heistäkin melko harvat pystyvät siihen ilman rahoitusjärjestelyjä. Heillä on enemmän aihetta olla varovaisia hankintojensa kanssa tällaisena aikana.
Mutta se todella ahdas rakohan on tietysti siellä välimaastossa, vaikkapa FG:n tai X:n tapaisilla.
Yllättävän tavalliset ihmiset ostavat HR:iä, Najadeja jne. välisarjan laatuveneitä. Toki nämäkin ihmiset erottuvat voimakkaasti edukseen siitä massasta, joka hankkii ne Bavariat ja Jeanneaut vekselivetoisina kaupungilta vuokrattuun laituripilttuuseen seisomaan.
Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa?
Itse pidän itseäni varsin etevänä talouteni hallinnassa. Nuoren perheemme tulotasoa voisi kuvata sanoilla "lievästi ylempää keskituloluokkaa", ja meillä on nyt uudehko saksalaisvene (ei Bavaria), josta on kyllä hiukan velkaa, mutta vain halpakorkoista pankkilainaa ja alle tyypillisen suomalaisen autoluoton (=omistamme veneen lähes kokonaan itse). Sitäpaitsi voisimme koska tahansa maksaa koko luoton pois osakesäästöistämme, mitä emme kuitenkaan katso nyt kannattavaksi, kun lainan korko on niin halpa.
Jos olisimme "halpisveneemme" sijaan lähteneet hankkimaan jotain yhtä uutta tai ainakin yhtä edullisesti ylläpidettävää HR:ää tmv-, olisimme korviamme myöten veloissa, suuria typeryksiä ja talousidiootteja, jotka erottuisimme eduksemme ainoastaan purjehtijanrusketuksen ansiosta velkaneuvonnan jonossa, jos vain jommaltakummalta lähtisi työpaikka alta.
Tsiisus mitä idiotismia.
Tunnen muutaman, joilla on jokin tuommoinen. Eipä ole joukossa yhtään "tavista" siinä mielessä, että tulotaso ei olisi rutkasti yli keskiarvojen. Bavoja, Benejä, Hanseja jne. taas näkee monillakin jokseenkin keskituloisilla ihmisillä.
Ihan muistutuksen vuoksi: keskituloinen suomalainen sinkku tienaa kuukaudessa 2000-3500 euroa, pariskunta vastaavasti 4000-7000. Bruttona siis.
Jos jo jonkin Hansen hankkiminen edellyttää lainarahoitusta tms. talousjärjestelyjä, niin on selvää että HR jää silloin pelkäksi unelmaksi.
Se on totta että harvalla nuorella perheellä on realistisia mahdollisuuksia hankkia laatuvenettä. Kuitenkin vakavasti purjehdusta harrastavien keski-ikä liikkunee hyvinkin jossain viidenkympin pinnassa. Siinä sarjassa alkaa taloutensa hallitsevilla "tavallisilla" ihmisillä useinkin olemaan varaa kunnolliseen kalustoon, ja myös aikaa hyödyntää sitä.
Säälittävimpiä purjehtijoita ovat ne noin nelikymppiset hermostuneet oravanpyöränousukkaat, jotka kännykällä hoitelevat "lomallaankin" bisneksiään vierassatamissa lainarahalla hankituissa uusissa halpisveneissä. Heidän harrastukseensa tulee taloussyistä pian vajaan vuosikymmenen katkos, velkaneuvonnan kautta tai ilman.
Mikä niin harmittaa?
Jokainen hankkikoon veneensä niin kuin parhaimmaksi näkee ja nauttikoon harrastuksestaan joko sitten purjehtimalla tai laiturissa skumppaa juoden. Pääasia kai on, että virkistyy ja nauttii harrastuksestaan.
Jos verrataan vaikkapa "halpis" Firstiä ja arvostettua X-Yachtia, niin viimeksi mainittu on kyllä paremmin viimeistelty. Sen sijaan polaarien mukaan ovat lähes yhtä nopeita (X-Yacht tietyissä oloissa 0.2 solmua nopeampi, 34-jalkaiset), joten tavalliselle harrastajalle sillä ei ole mitään merkitystä.
Näinkö on, että venemerkki olisikin jonkinlainen varallisuuden symboli? Tähän "sääntöön" on sitten rutkasti poikkeuksia. Kokeneista purjehdustuttavistani valtaosa, kuten itsekin, on valinnut veneensä tyypin/merkin ja koon omien käyttötarpeidensa eikä muoti-ilmiöiden tai minkäänlaisen näyttämisen halun perusteella. Kellään heistä ei satu olemaan uutena (eikä käytettynä) ostettua saksalaista eikä ranskalaista venettä, vaan ovat hankkineet paattinsa käytettynä, vaikkapa HR:n. Joillakin on perinteinen puuvene. Yhteistä on se, että kaikki ovat purjehdusuransa alkuvuosina harrastaneet kilpapurjehdusta ja siirtyneet myöhemmin matkapurjehtijoiksi. Tulotasoista en tiedä. Ehkäpä harrastuksen varakkaat aloittelijat, erilaiset nousukkaat tms. haluavat keskittyä pelkästään uusien tuotteiden, kuten "Bava, Bene, Hanse jne" linjalle ja arvostavat vain sisätilojen asuttavuutta satamaoloissa. Onko näin?
Keskustelun aiheena oli UUSIEN veneiden myynti ja sen jakautuminen, laman vaikutus siihen ja tästä juontuneena toisaalta hinnan ja tulotason välinen korrelaatio.
Käytettynä veneensä ostaneen najadistit tms. ovat siis aiheen ulkopuolella.
Heh, "laatuvene" taitaakin taas kerran tarkoittaa "vanhaa skandia" näiden uusien veneiden parjaajien kirjoissa.
Vene varojen mukaan. 300.000 euron Najad 355:n (siis uuden!) osto alkaa olla perusteltavissa vasta sitten, kun rahaa todellakin on niin että ranteet notkuu (siis tuon 300.000 euron liabilityn lisäksi on jatkuvaa positiivista kassavirtaa tuottavia assetteja vaikka muille jakaa, esim. miljoonan euron arvosta). Sellaista henkilöä ei enää mielestäni voi pitää varallisuudeltaan tai tuloiltaan "tavallisena". Ennen heitä kutsuttiin "miljonääreiksi".
Suhteutat varmasti tuon Najad -ostajan miljoonaomaisuusvaateen omien kokemustesi pohjalta. Sinulla on vaikkapa 85000 euron vene ja kokonaisvarallisuus noin 300000 eur. Kuitenkin on niin että moni hyvätuloinenkin saattaa elää päivittäiselämäänsä lähes työttömän budjeteilla, ja silti hankkia parin-kolmensadantonnin purren. Johonkin laatuveneeseen sijoitettuna se raha kun ei katoa silmissä ja veneen käyttökin on varsin edullista. Väitän tosissani ettei 35 -jalkaisten laatuveneiden ostajista monikaan ole euromiljonääri.
Todellista vaurautta ei muutenkaan ole helppoa nähdä. Yleisesti väitän että perheen taloudellinen tila on parhaiten luettavissa vaimon puheista, ja miksei myös ulkonäöstä. Miehistä kun ei välttämättä näe yhtään mitään!
Luulen kuitenkin, että harva haluaa tai edes pystyy järjestämään talouttaan niin, että kallis vene olisi ainoana omaisuusesineenä. Useimmat pistää esim. asunnonhankinnan etusijalle. On siinä semmoinen käytännöllinenkin este, että vene kelpaa yleensä huonommin lainan vakuudeksi kuin vaikkapa asunto joten pitää joko kerätä se 300 000 kokoon etukäteen tai saada asunto maksettua niin pitkälle, että lisälainaan on rahkeita.
[Vieläköhän Suoli24 suodattaa kappalejaot pois kaikista teksteistä - ärsyttävää.]
Ehkäpä tosiaan, mutta minä en sanoisi, että ihminen, joka kiinnittää suurimman osan omaisuudestaan veneeseen, "erottuu edukseen". Minä sanon ennemminkin, että hän on "holtiton".
Ja kyllä se raha vain katoaa kuin silmissä, jos sen sijoittaa laatuveneeseen. Usein annetaan karkeana nyrkkisääntönä, että veneestä aiheutuu vuosittain kustannukset, jotka vastaavat 10%:ia sen markkina-arvosta. Siispä 300.000 euron veneen kustannukset ekana vuonna ovat (suuruusluokaltaan) 30.000 euroa. Tuossa summassa on näppituntumani perusteella mukana arvonalennus mutta ei varsinaisia pääomakuluja (eli menetettyä pääoman tuottoa).
Kuvitellaanpa, että käytettävissä olisi samaiset 300.000 euroa, mutta kyseessä olisi vähemmän egonpönkitystä tarvitseva purjehdusharrastaja, joka tyytyy vastaavan kokoiseen halpisveneeseen, joka maksaa esim. 100.000 euroa, ja jonka vuotuiset kustannukset ovat 10.000 euroa. Loput 200.000 harrastaja panee sijoitusasuntoihin, joille hän saa 5% nettotuoton, eli 10.000 euroa vuodessa. Assettien tuotolla katetaan siis veneen kulut kokonaisuudessaan, ja "halpisveneen" pitäminen tulee siten vuodessa 30.000 euroa Najadia edullisemmaksi.
Kenelle "tavalliselle" ihmiselle 30.000 euroa vuodessa ei ole iso raha?
Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2007 Suomen kaikista tulonsaajista vain 26,4% tienasi yli 30 000 euroa. Ja 30 000 euron nettotuloja (palkkatuloina) karkeasti vastaavan bruttosumman eli 50 000 tai enemmän tienaavia oli vain 7,3%. Vastaus tuohon viimeiseen kysymykseen on siis "ei kukaan".
No, tietysti pitää muistaa, että useimmiten tämän kokoluokan veneitä ostavat pariskunnat eli tuplatulot on käytössä.
että halpa on halvempi kuin kallis. Minä en kylläkään tee tuollaisia laskelmia hankintoihin menetetyn pääoman tuotolle, vaan hankintoihin käytetty raha on pois muusta kulutuksesta ja suhteutan hankinnan hinnan siihen mistä muusta sen vuoksi joudun luopumaan. Joku holtiton on lausahtanut että raha ei tee ihmistä onnelliseksi, mutta mielummin itken jaguarissa kuin linja-autossa.
Eikä niillä Hanse -miehillä todellakaan ole mitään merkittäviä pääomasijoituksia juuri kellään.
Itse sanoisin mieluummin rentoutuvani HR:ssä / Najadissa, kuin kiukuttelevani hermot kireällä Hansessa / Bavassa.
Eikä se muuten mitään herkkua ole omistaa vuokralaisasuntojakaan. Paikat rikotaan ja vuokrat jäävät rästiin. Omissa käsissä oleva laatuvene hakkaa tuollaiset sijoitukset mennen-tullen.
niin tuskin Najadissakaan.
Enpä usko, että sinulla on kokemusta vuokra-asunnon omistamisesta. Minulla on. Ei ole paikkoja rikottu eikä vuokrien kanssa ole ollut ongelmia. Jos käytettävissä on 300 000 euroa, niin 100 000 veneeseen ja loput tuottavaan sijoitukseen on todella parempi ratkaisu kuin 300 000 veneeseen.
Se on sitten eri juttu, jos sitä muuta omaisuutta on muutamankin sadan tonnin edestä.
Uuden HR 310:n hinta on muuten 133 k euroa (Yachting Monthly Aug 09). Hienoa tässä veneessä on mm. pinnaohjaus. Ratti on useimmiten pelkkä muoti-ilmiö. Miksi ylipäätään perheveneen pitäisi olla 40-jalan kokoluokkaa? Nykyaikaisissa 30-jalan veneissä on hyvät tilat normaalikokoiselle perheelle.
Jos olisin hankkimassa uutta, laittaisin rahani mieluummin pienempään laatuveneeseen kuin saman summan johon isoon saksalaiseen... Vaikka hankintahinta olisi molemmissa sama, iso vene aiheuttaa isompia kustannuksia kuin pienempi. Ero näkyy pelkästään satama- ja telakointimaksuissa purjehankinnoista nyt puhumattakaan.
Itse useampia vuosikymmeniä merellä viihtyneenä voin omasta puolestani todeta, että mukavuuksien ja tilan tarve kasvaa iän karttuessa. Mm. seuraavat asiat eivät olleet nuorena niin merkittäviä, kuin nyt liki eläkeikää: Sisävessa, seisomakorkeus, lämmitin, erillinen ruuanlaittotila, lämmin vesi, erilliset tilat nukkumiseen ja ruokailuun/oleskeluun, kylmäsäilytystilat.
Nykyisin tilanteeni on se, että kaksi lastani (nyt nuoria aikuisia), tulevat mielellään mukaamme viikoksi-pariksi merelle, mielellämme otamme heidät mukaankin ja kainaloon on takertunut kummallekin myös parempi puolisko. Siltikin pidän meitä normaaliperheenä. Olemmekin päätyneet veneeseen, jossa on kolme erillistä makuukajuuttaa, jolloin 30-jalkainen on auttamatta liian pieni. Makuupaikkojen lukumäärä ei vielä takaa koko porukalle riittäviä tiloja perhelomailuun veneessä.
P.S. maahantuojan hinnaston mukaan HR 310 maksaa vapaasti tehtaalla veroineen 141.337 Eur
Pinnaohjaus on itsessään "ei-laatuveneen" tunnusmerkki.
Najadien ja HR:ien vahvin ominaisuus lujan rakenteen ohella on aina ollut keskiohjaamo ja iso perähytti. Tässä ei ole kumpaakaan. Ei mitään järkeä maksaa tuommoisesta.
eläkeiän lähestymistä, että noita asioita haluaa. Kyllä minulle oli aikanaan jo ensimmäistä matkavenettä ostaessa itsestään selvää, että pitää olla enimmät noista luettelemistasi asioista. Lämmin vesi taisi olla oikeastaan ainoa, josta olin silloin valmis tinkimään, enää en siitäkään.
Kuvan perusteella on paha sanoa, olisiko 310 riittävän iso esim. minulle. Mutta muissa näkemissäni tuon kokoisissa eivät punkat ole oikein riittävän kokoisia aikuisille.
pitemmän veneen puolesta: Jotkut vielä näet purjehtivatkin veneillään ja tällöin pitempi vene on ilman muuta lyhyempää parempi, tuulensuunnasta riippumatta.
Hanse debattiin voi lisätä faktatietoa kurkkaamalla hansen sivuille:
http://hanseyachts.com/EN/Investor Relations/irpresse.aspx
On kuitenkin hyvä muistaa, että Hanse on vielä pystyssä toisin kuin useat muuut alan yritykset ja ostanut juuri Dehlerin konkurssipesältä kaikki oikeudet siihen mallistoon. Tosin aikovat valmistaa vain suosituimpia malleja 34 36 ja 39.
melko rankka yleistys . Itselläni on 32 jalkainen vene jolla ohittelen usein uusia viisi jalkaa pidempiä pullukka ranskiksia ja bavarioita. Useassa kelissä monet yli 40 jalkaisetkin ovat paperia vaikka kuten totesit harvoin esim. 43 bavaria näkee purjehtimassa alle 4 m/s tuulessa. Toisaalta ystäväni 23 jalkaisella sporttipurrella voi pyöriä minunkin veneeni ympäri lähes kelissäkuin kelissä. Neljän viikon lomareissulle perheen kanssa en sillä tosin lähtisi.
Näin väitit: "Pinnaohjaus on itsessään "ei-laatuveneen" tunnusmerkki."
Mielestäni kirjoittelit täyttä puppua sekä pinnaohjauksesta että HR:n keskiohjaamosta. Oletkohan kenties "halpojen" rattiveneiden kaupallinen edustaja ja vailla purjehduskokemusta pinnasta?
Kannattaisi huomata sekin, että alle 35-jalkaisten rattimuoti voi olla tilapäinen ilmiö. Paitsi uusi HR 310, myös esim. uusi Sunbeamin 30-jalkainen on varustettu pinnaohjauksella puhumattakaan monista uusista racing-veneistä.
"Ei mitään järkeä maksaa tuommoisesta". Mistä on järkeä maksaa? Tuskin ainakaan sinun makusi mukaisista tuotteista, minun mielestäni. Kaikilla ei onneksi ole samaa mielipidettä veneistä, niiden koosta eikä edes laadun kriteereistä.
Ratti mahtuu huonosti pienen veneen pieneen istuinkaukaloon. Pinnan saa nostettua pois edestä. Hyvin toimiva ja suunniteltu irrotettava ratti/pöytä tolppaan -yhdistelmä voisi ollavaihtoehto sille. Taittuvat ratit ovat edelleen tiellä taittelusta huolimatta. Lisäksi ohjaukseen kohdistuvat voimat ovat suuremmat suuressa veneessä, jolloin niitä on helpompi hanskata ratin kanssa sekä käsin että automaattiohjauksella. Pinnasta tulisi isossa veneessä pitkä, tilaa vaativa viikate istuinkaukaloon isoissa nykyveneissä. Oma mielipiteeni on, että rattiohjaus on parempi jostakin 34 jalan koosta ylöspäin, riippuen veneen rakenteesta. Litteät, pulleat eväköliveneet vaativat varsinkin avotuulilla enemmän kaitsemista kuin pitkäköliset kapeammat. Jos veneessä on pitkä peräkansi, mahtuu isompaankin veneeseen kunnollinen pinnaohjaus paremmin .
En ole koskaan kilpaillut.
Aloitin veneilyharrastuksen 5 vuotta sitten.
Ostin 20 vuotta vanhan veneen, vaikka olisin samaan hintaan saanut muutaman vuoden vanhan bavan. Velkaa en veneeseen ottanut yhtään.
Mitä tämä minusta sitten kertoo?
Olisiko aiheellista verrata samalaisia veneitä, eri kokoluokassa.
Jos omistat siis 32 jalkaisen HR:n niin vertaa sitä 40 jalkaiseen HR:n.
Ihan yhtälailla voisi vertailla että 320 coupe bemari on paljon parempi kuin iso GAZ.
Mutta ei se ole parempi kuin 700 iso bemari.
Suhteellisuudentajua peliin pyydän.
Ja kyllä minun mielestäni nykyinen 43 jalkainen veneemme lyö kaikissa asioissa vanhan 32 jalkaisemme, ihan sama mistä suunnasta asiaa katsoo.
Aika mielenkiintoiseksi on kääntynyt tämä ketju, nyt on jo käsitelty pinnanohjauksen salat ( hyvä että on niitäkin jotka ymmärtävät myös sen edut, ei siinä mitään )
On myös käsitelty lainarahan hinta, kaikenlainen pintaliito venemerkkien kesken näyttää myös olevan vauhdissa.
On myös totta että tietyt merkit ovat jo konkurssissakin, varsin laadukkaitakin joukossa. Se mikä tuntuu huvittavalta ovat nämä ihmiset joille HR ja Najad jotenkin yksin edustavat parasta tai pahinta, kysehän on kahdesta hyvästä veistämöstä muiden laatuveneveistämöiden joukossa - Ei niissä mitään ihmeellistä ole, ei edes arvon säilymisen kannalta.
Hienoa että aihe kerättänyt keskustelua, toivottavasti myös LIEVÄSTI liioitellut HANSE kauppias ymmärtää jatkossa että kannattaa hieman rehellisemmin esitellä päämiehensä toimintaa ja suuntaa.
Hauskaa kesän jatkoa kaikille
AP.
väität myyjän valehdelleen tai liioitelleen. Jos hän sanoi "meillä menee myynti kuten viime vuonna", niin kyllä ekaksi olettaa hänen tarkoittaneen itseään/omaa maahantuonti- tai edustusfirmaansa. Ei koko Hanse-konsernia.
Et ole ainakaan tähän mennessä sanonut, että hän olisi sanatarkasti puhunut Hansesta maailmalla eikä vain Suomen myynnistä.
Hanse ilmeisesti pelästyi myyntinsä laskua ja parhaillaan julkaistavaa farrin bavaria 32:sta. Reilu 20 tonnin alennus muutaman viikon takaiseen 2010 hintaan nähden. Mielenkiintoista, sääli että edelleen melko kulmikkaan näköinen, mutta nyt kyllä hinta kohdallaan.
Nyt venettää (320) myydään varustepaketilla hintaan 79,800. Sama perusvene muutaman viikon takaisella hinnastolla (2010) 80 500e. Vastaavalla varustelulla 107 000e. Alennusta siis 27 000e. Mahtaa hetki sitten veneensä ostaneita harmittaa. Aika poukkoilevaa hanselta. Pyrkivätkö vastaamaan bavarian haasteeseen vai onko tuo kuolonkorinaa?
Jos vertaisin tätä keskustelua automailmaan niin näyttää menevän Ferrarin ominaisuudet ja käyttötarkoitus sekaisin niin Toytotan kuin Volvon, Bemarin ja Mersujen kanssa. Samoin kuin että vanha auto on uutta parempi ja sperttipenkki se olla pitää ja vähintää madalletulla alustalla. HUH HUH.
Autoissa on tuo tietty status ja samoin on veneissä (ei se Bemari kyllä aina ole Fordia parempi. Itsellä molemmat ei edes ajettavuuden suhteen). Tässä keskustelussa eräillä on vain huippunopeus mielessä (näyttääkö auton mittari 230km/h vai 235km/h) ja mahtuuko mukaan viikonlopun tavarat vai ostetaanko kaikki paikanpäältä. Se miten parmmuutta perustellaan näillä kaikilla venesaiteilla on uskomatonta vähän kuin että vuosimallin -72 Jaguaari on parempi kuin uusi Toyota ja että kukaan järkevä ei osta noita halppisautoja kun kulkevat vain 210km/h.
Ihmettelen tässä vain tätä keskustelun tasoa
paslsta on mikä on. Mutta onhan autoissakin retromalleja. Autojen mittasuhteet ei ole muuttuneet yhtä radikaalisti, eikä muotoilu vaikuta kulkemisen kokemiseen yhtä paljon, paitsi polttoaineen kulutukseen, mutta auton muoto ei olekaan muuttunut yhtä paljon kuin veneen, jos autoja ja veneitä kannattaakaan verrata
Jokainen varmaankin ymmärtää mikä ero on henkilöautolla, avopakulla, maasturilla, kuormurilla, urheiluautolla tai asuntovaunulla. Kuitenkin täysin erityyppisiä purjeveneitä halutaan verrata pelkästään joihinkin henkilöautomalleihin, vaikka suuri osa niistä on lähinnä perheen asuntoaluksia, harva vene on todellinen avo- tai valtamerivene, jotkut ovat puhtaita raasereita. Mitään kaikkeen tarkoitukseen yleisesti hyvää purkkaria ei ole olemassa. Silti yleensä jokainen täällä kehuu omaa valintaansa ja mollaa muita veneitä, vaikka itse ei olisi niillä ikinä purjehtinut ja oman veneen kokemukset on saatu heinäkuisella Saaristomerellä tai yksittäisellä Itämeren retkellä. Yhtä hassua on verrata erilaisia kisatuloksia omaan venemerkkiin ikäänkuin kisoissa olisi merkitystä vain venemerkillä eikä miehistön osaamisella.
"Nyt venettää (320) myydään varustepaketilla hintaan 79,800. Sama perusvene muutaman viikon takaisella hinnastolla (2010) 80 500e. Vastaavalla varustelulla 107 000e. Alennusta siis 27 000e. Mahtaa hetki sitten veneensä ostaneita harmittaa. Aika poukkoilevaa hanselta. Pyrkivätkö vastaamaan bavarian haasteeseen vai onko tuo kuolonkorinaa? "
Uuden Bavarian hinta jotain alle 65000 euroa varusteet...eli kuluttajalla on tosi kivat ajat edessä, koska vanhojen bavarioiden hinnat tippuvat aivan simona...
http://www.boatshop24.com/web/en/suchen/s/index.htm?showid=2107879&MODEL=bavaria&SORTORDER=1&lastshow=200&totalcount=1128
Suomeen tuotuna ja vastaavalla varustuksella tuo hansetarjous ja B32 ovat "eurolleen" saman hintaisia.
Hanse myyn erän veneitä samalla B32 hinnalla, hinta on rajoitettu pieneen erään, toimitus heti ja kaikki varustekombinaatiot on karsittu pois. Vaikuttaa että Hanse on aio sotkea omaa hinnoitteluaan vaan 2010 hinta on taas normaali 80500 ilman lisävarusteita tehtaalla eli nostivat hintaa 2009:n nähden itse asiassa. Varsinaisesti Hansen hintataso ei ole muuttunut, mutta myyvät pienen erikoiserän varastossa oelvia runkoja pois hyvin edullisesti.