Hei. Olen hankkimassa autoa. Olemme lapseton perhe joten sellainen pikkusportti kävisi vallan mainiosti.
Olen iskenyt silmääni bmw:n 1-sarjan sekä hieman erikoisemman Z3 sarjan. Muilla noista automalleista kokemuksia. Itselläni ei bmw:ta ole kokemuksia.
-Onko bmw:n ylläpito kuinka arvokasta?
- Miten Z3 bmw pärjää talviolosuhteissa, tarkoitan kovalla katolla.
-Tiedän että bmw autoissa on mainio tekniikka mutta onko se kuinka kestävä ja huoleton? en siis ole mikään auton rassaaja enkä halua autoa joka ravaa huollossa.
-bmw:n korikestävyys?
muita mielipiteitä.
Olen iskenyt silmääni bmw:n 1-sarjan sekä hieman erikoisemman Z3 sarjan. Muilla noista automalleista kokemuksia. Itselläni ei bmw:ta ole kokemuksia.
-Onko bmw:n ylläpito kuinka arvokasta?
- Miten Z3 bmw pärjää talviolosuhteissa, tarkoitan kovalla katolla.
-Tiedän että bmw autoissa on mainio tekniikka mutta onko se kuinka kestävä ja huoleton? en siis ole mikään auton rassaaja enkä halua autoa joka ravaa huollossa.
-bmw:n korikestävyys?
muita mielipiteitä.
Vastaukset 131
Vanhimmat
Ei varsinaisesti noista mutta yleensä bemareista kokemusta kyllä.
Tekniikka kestää mielestäni keskivertoa paremmin. Toki kaiken saa rikki ja kuluvat osat myös hajoaa ennenpitkää. Kuitenkin auton omistajalla on se suurin vaikutus siihen kuinka kauan pelit soi.
Ylläpito ei ole sen kalliinpaa kuin muillakaan merkeillä ja yllätys voi olla jopa halvempaa. Tosin silloin pitää myös työkalut pysyä omassa kädessä. Samoin osia saa erittäin hyvin varaosaliikkeistä, ei tarvitse aina olla marmoritiskillä.
Ei bemarit mitään viattomia ole mutta hyvin kestää normaalia käyttöä.
Z3:n olen nähnyt talvajossa myös rättikatolla ja hyvin on kaveri silläkin pärjännyt.
Kovallakatollahan se on kuin mikä tahansa myös talvi käytössä.
Eli ei muuta kun kokeilemaan, kannattaa myös koeajaa 3 srj ja 5srj. Vaikka olette lapseton perhe niin mikäs estää sitten todella nauttia ajamisesta ja ottaa 7 srj.
Ero noihin pienempiin ajettavuudessa on todella suuri positiivisessa mielessä.
No kohta tähän saat sitten ihan toisenlaisia vastauksia miussä pitää ostaa toyota, nissani, audi tai muu.
Mutta itse en merkkiä vaihda.
Itse taas pidän noita pienempiä bemareita parempina ajettavina. Onhan tommonen 7 sarjan bemu toki loihakka peli ajella, mutta ei se ole läheskään niin sporttinen, kuin nuo kevyemmät bemarit. Esim 1 sarjan bemu M alustalla on huomattavasti kivempi kovassa vauhdissa ku 5 sarja. Nuo isot bemarit tuntuvat liian raskailta ollakseen kunnolla urheilullisia. Z3 on varmasti ihan kiva auto ajella, mutta monet syyttävät sitä rakenteeltaan liian löysäksi. Osta Z3 coupe niin saat kerralla jämymmän ja urheilullisemman auton. Jos et hae mitään ultimate raakaa urheiluautofiilistä, niin varmaan tuo Z3 M-alustalla menee myös. Toyotan tai Nissanin omistaminen ei ole sen edullisempaa, kuin bemarin. Audi taas käy bemaria kalliimmaksi (vaikka on autona huonompi). Toisin sanoen en suosittele mitään noista.
suosittele muuta kun et ole ajanut milään autolla. Pemurillit on vain niin tiukasti päässäsi.
Ei oo bemurillit syvällä päässä ja on ajettu muillakin merkeillä mukaanlukien nuo listatut merkit. Arkiautona on alla vanha bemarinlotja (320d -05) ja viikonloppuautona vanha porschenpaska (boxster -98). Noissa jaappanin ihmeissä ja audissa vaain ei sytytä yhtään mikään. Audissa maksat merkistä ihan turhaan, koska samat ominaisuudet saat ostamalla VW:n, skodan tai Seatin. Tekniikaltaan nuo taas ovat enemmänkin sellaista perusharmaata käyttökulkinetta. Bemari on selkeästi ns. ajajan auto vaikkei ajo-ominaisuudet nyt sentään urheiluautojen tasolle ylläkkään. Kaiken lisäksi noissa VW konsernin autoissa huoltokulut ovat bemaria kovempia. Olen omistanut myös useamman nissanin ja niistä ei ole paljoakaan hyvää sanottavaa. Aina oli jokin paikka rempallaan. Jos haluaa perusvarman ja hyvän ajettavan käyttöauton, niin ainakin bemarin ykkös ja kolmos sarjan uudet dieselit on sellaisia. Viime vuosina on takana n. 50 000km kyseisillä kulkineilla ja koskaan ei ole ollut mitään ongelmia.
BMW häviää ajo-ominaisuuksissa MB:lle ja Audille eri testeissä, itse huomasin myös saman jutun. BMW kuuluu ns. B-premium luokkaan (Saab, Alfa etc.) Mitä laatuun tulee niin useat japsit on päihittänyt Bemun helposti.
ei kai käytettyjä osta kuin luuserit.
Mitähän oikein mahdat tarkoittaa ajo-ominaisuuksilla väittäessäsi mersua ja audia bemaria paremmiksi? Audi on puskeva etuvetoinen paska ja mersu toivoton lellukka. Toki jos tykkää tunnottomista ajo-ominaisuuksista, niin mersukin tuntuu hyvältä. Luultavasti väittäisit vanhaa buikkiakin hyväksi ajaa jos sellaista kokeilisit. Sehän on niin mukavan pehmeä ja rattikin kääntyy vaikka pikkurillillä. Toisekseen mikään etuvetoinen tekele ei kuulu premium luokkaan. Etuveto auton vetotapana on jo sellainen kompromissi, ettei sitä voi laskea kuuluvaksi kyseiseen luokkaan. No mikäpä minä olen sanomaan että millainen auto sinusta saa tuntua hyvältä. Ajele vaan suu hymyssä sillä lellukka-autollasi ja uneksi sen "premium" ajettavuudesta. ;-)
Kiitos vastauksista. Meitä kiinnostaa jostain syystä vain nuo bmw:n pienemmät mallit.
Vaikea kuunnella tätä palstaa kun ei aina tiedä mikä milloinkin on asiallinen vastaus. Itse vaan tiedän sen että minulla on kokemuksia muista saksalaisista merkeistä (Vw, Opel, Audi) ja tyytyväinen en ole ollut. Tällä hetkellä ajossa on japanilainen auto joka ehkä jonkun yllätykseksi on ollut täysin viaton, tätä myös tukee erilaiset katsastus tilastot. Haluaisin vaan jonkun näppärämmän ja pienemmän sportin ennen kuin vaimo haluaa ostaa koiran, heh.
Itse en lukeudu niihin jotka vannovat joko saksalaisen tai sitten japanilaisen autoteollisuuden nimeen. Luotettavimmat ja vähävikaisimmat autot minulla on ollut kyllä japanilaisia mutta totta on se että vähän harmaita ne ovat.
Kun bemariin siirryt niin harmaus loppuu siihen, ainakin kun tätä palstaa lukee.
Samoin pääset kadehdittujen ja vihattujen joukkoon.
Mutta mikäs sen mukavampaa kun erottua joukosta. Pieni varoituksen sana kun kerraan beriin siirtyy niin siitä ei sitten halua luopa ei sitten millään.
Ai miksi no... sen voit sitten päätelä itse.
kateellisia ja katkeria riittää. Mitä uudemman ostat, niin sitä enemmän.
nelivedon jokaiseen malliin jokaisen moottorin yhteyteen paitsi 1.4 turboon. Muutenkin Audeja myydään enemmän nelivetoisina kuin etuvetoisina. Huomaa todella että et ole ajanut millään autolla. Käsitys muuttuisi sinulla aika rankasti jos ajaisit uudella Audilla ja uudella Mersulla. Jos sinun isi on kehunut pemua, se ei tarkoita sitä että se on maailman paras.
Mitä luulet sen nelivedon mihinkään auttavan? Audi on nelivetonakin puskeva paska. Sitäpaitsi suurin osa myydyistä audeista on kylläkin etuvetoisia eikä nelivetoja niinkuin kuvittelet. Ja kyllä olen ajanut sekä audia, että mersua. Eivät säväyttäneet!
uskomattoman paljon vetokykyyn ja suuntavakauteenkiin. Olen ajanut liki kaikilla nelivetomerkeillä eikä yksikään puske. En ole tuo jolle vastasit.
mitään niin miksi esim. RS6 jättää M5 Bemun radalla 3-5s riippuen radasta? Tai miksi Nissan GT-R on nopein auto radalla?
Mutta mun äiti tekee parempaa ruokaa kun sun äiti.
premiumia kun on kivikautiset 2 ja 2.5 litraset moottorit? Ei ole. Onko se premiumia kun auto ei tahdo mennä suoraan vaan koko ajan saa paimentaa? Ei ole. Onko se premiumia kun ei ole vakiona edes esim. aut-ilmastointia tai maalattuja oven kahvoja? Ei ole. Bemuun täsmää nuo kaikki kohdat.
riittää, ihan tosissaan. Mitä isompi sitä enemmän nauretaan, joku 7-sarjan lintta saa monet repeämään hörönauruun.
bemut.
Bemut, esim. 700-sarjalaisesta pitää maksaa vielä tuhat euroa. Amikselle iso raha.
Pitää paikkaansa niin miksi sinä ja pari muuta pelleä täällä sitten roikutte????
Sainpahan taas viikkon parhaat naurut näin työpäivän päätteksi.
sitten pienet huvit. Itseäni provot eivät juurikaan naurata.
hyvät naurut kun lähdet amiksesta sillä 740:lläsi ajamaan. Volvo 740 aiheuttaa paljon vähemmän hilpeyttä, itse asiassa ei lainkaan, sehän on hyvä käyttöauto joka haluaa ajaa halvalla autolla.
Noinko paljon ottaa päähän kun jollain on bemu ja sinulla ei edes elämää.
HEHEHEHE
toki ottaisi päähän jos joutuisi Bemulla ajamaan. Elämäkin on.
Mutta kun se näyttää vaan aika yksipuolisesti keskittyvän provoiluun.
ELI HANKI ELÄMÄ
Ilmeisesti et ainakaan bemarista puhu, jos puhut kivikautisista moottoreista? Toki nuo nelipyttyiset hinnat alkaen bensat on vähän niin ja näin, mutta kaikki 6 mukiset moottorit on huippuhyviä. Diesel puolella nuo bemarin koneet onkin sitten jo ihan omassa luokassaan. Audilla ja mersulla ei ole mitään sanomista bemarin nykypäivän dieseleitä vastaan.
Mistä ihmeen suoraan menemisestä horiset? Minun bemari kyllä menee ihan varmasti suoraan eikä sitä tarvitse paimentaa vähääkään. Sillä, että aut-ilmastointi ja maalatut ovenkahvat eivät ole vakiovarusteita ei ole mitään tekemistä auton premiumiuden kanssa. Köyhälle kai kaikki on kallista. Jos on rahaa, niin listalta ruksitaan aina kaikka tarvittavat optiot. Se, että sulla ei ole varaa bemariin ei ole minun vikani. Olisit aikoinasi opiskellut tai edes hakeutunut alalle, jossa palkat on kohtuulliset.
Nyt kun paska on jo housuissa, niin voit jatkaa sillä wannabe premiumilla ajeluasi.
Toki jos pitää vetää paskakärryä tai hevosvinkkaa perässä kesät talvet, niin neliveto on kiva, mutta normaali liikenteessä ainoa etu mikä siitä on on suurentuneet polltoainekulut. Suuntavakaus toki on nelivedossa hyvä, kun sitä ei tahdo saada kääntymään ei sitten millään. Kaikki nelivetoiset kulkineet on puskevia. Tästä syystä kyseistä tekniikkaa ei käytetä todella nopeissa rata-autoissa tai todellisissa ajajien autoissa. Miksi ferrari ei tee nelivetoja jos ne on kerran niin hyviä? Miksi porschen nopein malli on takavetoinen?
pitää olla maalatut osat ja autom.ilmastointi. Musta muovit kuuluu Tojoon. Mitä sanoisit jos Bentleyssä olisi esim. aluvanteiden sijaan pölykapselit?
Kaikilla on varaa Bemuun. Nettiautosta saa 100 eurolla pemun. Audilla ja MB:llä on sentään oikeasti tehokkaista dieseleitä, toisin kuin pemulla. Ei taida yksikään pemun uusi diesel ylittää 300 heppaa.
Urheiluautoihin laitetaan yleensä neliveto vain sen vuoksi, että niiden ajajat ovat kuupoja. Eli tästä voimme päätellä, että RS6 audia ja Nismon GT-R malleja ajelevat etupäässä ajotaidottomat kuupelot. Todelliset ajajan autot, kuten ferrarit tai Porschen 911 GT2 ovat takavetoisia. Mistä päättelet muuten, että tuo GT-R ois nopein radalla? En ole nähnyt ainuttakaan luotettavaa testiä aiheesta.
miksi DTM sarjassa kiellettiin neliveto? Koska Alfa voitti nelivetoisilla kaiken. FIA Superstars rata sarjassa Audi menee ihan maisemaan nelivetoisella RS4:llä, ei ole BMW:llä mitään jakoa.
Nissan GT-R on neliveto ja se on nopein henkilöauto radalla tällä hetkellä. Maailman nopein auto Bugatti on myös neliveto, samoin Lamborghinit.
No varmasti saa 100e bemareita, mersuja ja audeja jos haluaa. Se että jokin juttu on optio ei tee autosta vähempää premiumia. Jokainen järkevä ihminen osaa nuo jutut ruksitella optiolistalta. Ja vaikka ne kahvat ois kuinka maalattu, niin ne on silti edelleenkin muovia. Muovit kuuluvat nykyään olennaisesti sekä tojotiin, että premium autoihin. Ainoastaan muoviosien laatu vaihtelee. Mitä tulee siihen mainitsemaasi Bentleyhyn, niin se ei kuulu premium luokkaan. Se on luksusauto ja ne on sitten taas ihan erikseen. Eipä taida bentleyssäkään olla juuri mitään vakiona vaan kaikki osat kuten vanteet ja sisustan materiaalit pitää valita aina erikseen.
Nytk kun aloit kehuskelemaan niitä audin ja mesen koneita, niin voitkin luetella ne audin ja mersun diesel koneet, jotka on parempia, kuin esim bemarin 2.0 litrainen 204 heppainen tuplaturbo? Eipäs taida löytyä! Kyllä kai kuka tahansa osaa tehdä yli 300 heppaisen dieselin, jos sellaista tarvitsee. Jopa vanhoista 80 luvun mersun dieseleistä saa sopivasti tuunaamalla sen veran irti. Taide onkin enemmänkin tehdä tehokas ja taloudellinen moottori. Tässä mersu ja audi on hävinneet surkeasti bemarille.
200 heppaa paljon? Ei ole. Katsoppas huviksesi Bentleyn vakiovarustusta ulkomaisilta sivuilta niin huomaat että siinä on käytännössä kaikki mitä löytyy. Premiumeissa ja luksusautoissa pitää olla jo vakionakin hyvä varustus, mutta pemussa ei ole. Ei BMW näköjään osaa tehdä tehokasta dieseliä kun heillä ei semmoista ole. Audilta löytyy 500hv ja 1000nm diesel.
Nelivetoinen auto on suuntavakaampi kesälläkin asfalttitiellä kuin vastaava kaksivetoinen. Tämä johtuu siitä, että vetämättömät pyörät jarruttavat menoa. Etu- ja taka-akseleille siis välittyy erisuuruinen voima. Jo etuvetoinenkin on suuntavakaampi kuin takavetoinen.
Talvella ei tarvita edes mitään kärryn vetoa kun nelivedon paremmuuden huomaamiseksi. Se on täysin ylivertainen.
Nelivetoiset autot eivät ole puskevia jos mukaan ei lasketa oikeita maastureita jotka kaikki lukot päällä ollessaan esim. pihassa käännettäessä puskevat jos lukkoja ei ota pois päältä. Rata-ajossa äärimmäisessä vauhdissa jotkut nelivedot saattavat puskea hiukan. Siitäkään ei ole sen enempää haittaa kuin yliohjautuvuudesta. Ja aika harva ajaa maantiellä kuin radalla.
Ferrareita tai Porscheja on aika turha sotkea keskusteluun jossa puhutaan normaaleista autoista. Niiltä ei edes odoteta parasta suuntavakavuutta. Nelivetoinen Porsche on varmasti nopeampi kuin kaksivetoinen vaativissa olosuhteissa.
Mikäs meriitti se on, että joku tekee 500heppasen dieslin? Scanialta löytyy yli 500 heppasia dieseleitä. Onko sekin hienoa? BMW ei valmista mitään 500 heppasia dieseleitä, koska sellaisille ei ole henkilöautoissa mitään käyttöä. Ei siksi, etteivät he osaisi sellaista tehdä. 200 heppaa on todellakin paljon vakiosta 2 litraisesta diesel moottorista. Jos et usko, niin kerro mulle keltä muulta valmistajalta sellainen löytyy. Litratilavuutta kasvattamalla pystyy tekemään vaikka 10000 heppaisen moottorin. Se että mihin sellaista tarvitsee onkin sitten toinen juttu.
Premiumissa ei TARVITSE olla vakiona mitään. Rahamiehet valitsevat autoon sellaiset optiot, kuin tarvitsevat. Se ettei sinulla ole varaa bemarin maalattuihin ovenkahvoihin on vain ja ainoastaan sinun vikasi. Tästä syystä sinun täytyy katsella jotain halvemapaa autoa.
Poju luulee olevansa rikas kun ajaa e36 pemulla. Missä vaiheessa olen kertonut varallisuudestani mitään? En missään. Olen kertonut mielipiteeni, mutta sitähän te pimmeristit ette tajua. 200 heppaa ei ole paljon tuplaturbosta, usko pois.
että tekee 500-heppaisen bensamoottorin tai taka-vetoisen auton? Enemmän käyttöä on sille tehokkaalle dieselille. Ennen lähes kaikki autot olivat takavetoisia. Taitaa kaikilla autonostajilla olla varaa Bemariin jossa on vaikka maalatut ovenkahvat.
Just just! Vai vetämättömien pyörien jarrutuskitka sotkee suuntavakautta! :-D Heh heh! Samalla myös kuun vetovoima aiheuttaa vääränsuuntaisia voimia koriin? Huh huh! Huomaa, että on luettu liikaa teoriaa ja unohdettu kokeilla asiat käytännössä.
Unohdat myöskin tuossa teoriassasi lepo ja liikekitkan eron. Jos pyörän täytyy ohjata ja vetää samanaikaisesti, niin pito katoaa helposti ja auto alkaa puskemaan. Takavetoisessa autossa etupyörien tarvitsee ainoastaan ohjata, joten ne eivät menetä pitoaan niin helposti. Tästä johtuen takavetoinen auto on pajon johdonmukaisempi käytökseltään, kuin etu tai nelivetoinen. Auton suuntavakauteen vaikuttaa enemmän alustan säädöt ja rengastus, kuin vetotapa, joten sitä on ihan turha sotkea vetotapakeskusteluun.
Suomen suolatuilla teillä ei tarvitse nelivetoa mihinkään muuhun, kuin polttoaineen kuluttamiseen. Toki jos ajelet kokoajan tuolla pohjoisessa lapissa, jossa tiet ovat kokoajan jään peitossa niin tilanne on toinen. 90% suomen nelivedoista ajelee kuitenkin vain ja ainoastaan suolatuilla asfalttiteillä.
Aliohjautuvuudesta on todellakin enemmän haittaa rata-ajossa, kuin yliohjautuvuudesta. Tästä syystä urheiluautot pyritään suunnittelemaan hieman yliohjaaviksi. Nelivetoinen porshe on toki nopeampi pottupellolla tai lumihangessa, kuin takavetoinen. Siitä ei ole epäillystäkään. Maantiellä tai radalla takavetoinen porsche on kuitenkin nopein.
Edelleen suuri suu vaan louskuttaa! Ei tuu esimerkkiä muista 2 litran dieseleistä, joissa ois yli 200 heppaa. Taitaa olla miehellä suurta ainoastaan puheet! :-D
Samalla kun listaat niitä muita moottoreita voit myös kertoa minulle, että mitä käyttötarkoitusta näet 500 heppaiselle diesel moottorille? Itse keksin jo muutaman. Sähkögeneraattori, traktori, kuorma-auto. En kuitenkaan millään keksi mihin henkilöautossa tommosta dieselkonetta tarttis.
Kyllä on vaan miehellä jutut! Ei muuta, ku listaa 500 heppasen dieselkoneen käyttötarkoituksista kehiin!
tehokkaalla dieselillä on kuin tehokkaalla bensalla. Ei Bemulla edes ole yhtä tehokkaita bensoja kuin Audilla tai MB:llä. Muilla valmistajilla ei ole tällä hetkellä tuplaturbo 2 litrasia dieseleitä mutta jos verrataan yhdellä turbolla varustettuja dieseleitä niin samoissa tehoissa mennään.
reipas suorituskyky mitään? Ei taida pemaristit tietää suorituskyvystä mitään kun bemulla ei pahemmin ole nopeita autoja.
teoriassa ja käytännössä. Luulisi ymmärtävän autotekniikan perusteista sen vertaa, että kun eri akseleita vedetään/työnnetään eri voimalla niillä on taipumus mennä hiukan eri suuntaan.
"Suomen suolatuilla teillä ei tarvitse nelivetoa mihinkään muuhun, kuin polttoaineen kuluttamiseen." Niin kyllähän ennen on tultu toimeen takavetoisilla ja kesärenkailla läpi talven. En vaan ymmärrä miksi vielä nykyisin pitäisi kurjuus maksimoida kun etu- tai nelivetoisia on saatavilla. Suomessa nelivedoista ei todellakaan 90 % aja suolatuilla asfalttiteillä.
"Unohdat myöskin tuossa teoriassasi lepo ja liikekitkan eron." Nyt sinulla on sekaisin jopa kitkan eri lajit. Kannattaisi opetella nuokin asiat jos niistä yrittää keskustella. Oletkohan kuullut esim. vierintäkitkasta tai liukukitkasta? Kun pyörän vetovoima vaikuttaa samaan suuntaan kuin rattia käänetään on vetovoiman suunta oikea. Ei ihme, että jo etuvetoinen auto on lumipintaisella mutkaisella tiellä luokkaa viisi sekuntia kilometrille nopeampi Suomen nastarenkailla. Vaikka siellä ei kilpaa ajetakaan jää etuvetoisen kuljettajalle melkoisen paljon suurempi turvamarginaali.
"Aliohjautuvuudesta on todellakin enemmän haittaa rata-ajossa, kuin yliohjautuvuudesta." Kuitenkin useimmiten nopeimmat kilpakuljettajat säätävät autonsa enemmän aliohjaavaksi. Poikkeuksia on sen verran useita, että ei voi sanoa kummankaan olevan ehdottomasti nopeampi.
Itse ajelen puoli vuotta vuodesta takavetoisella ja takana on reilut 500 tkm takavetokokemusta.
raskaiden kärryjen vetäminen.
Siis älä viitsi höpöttää mistään vierintäkitkoista auton käytöksen syynä! Olet ihan hakoteillä. Pyöränkulmilla, ym. säädöillä tuollaiset asiat hoidetaan.
"En vaan ymmärrä miksi vielä nykyisin pitäisi kurjuus maksimoida kun etu- tai nelivetoisia on saatavilla." -> Väitteeni onkin, että kurjuus on pidon puolesta ihan samanlainen sekä etu, taka, että nelivetoisella kun ajellaan asfaltilla. Takaveto on noista mukavin ajettava, koska vetävät pyörät eivät hakkaa käsille. Miksi pitäisi siis maksimoida kurjuus ajelemalla tommosilla etuvetokotteroilla? Kerroppas missä suomessa niillä nelivedoilla etupäässä ajellaan jos väität ettei suolatuilla asfalttiteillä?
Mitä siihen lepo ja liikekitkaan tulee, niin itse olet todellakin hakoteillä. Renkaalla on vierintäkitkaa kulkusuuntaan, mutta suoraan sivulleppäin on lepokitka, koska auto ei ole liikkeessä sivusuuntaan vaan eteenpäin. Käännettäessä rengasta etuvedossa ja nelivedossa tämä sivusuuntainen kitka muuttuu helpommin lepokitkasta liikekitkaksi jolloin alkaa ns. puskeminen. Tämä johtuu siitä, että nämä ohjaavat pyörät ovat samalla vetävät pyörät.
"Kuitenkin useimmiten nopeimmat kilpakuljettajat säätävät autonsa enemmän aliohjaavaksi."
Mistä moinen tieto? Itse epäilen, että todella marginaalinen osa kisakuljettajista säätää autonsa aliohjaaviksi. Netki vähän säätävät sen todella vähän aliohjaaviksi. Tämä lienee jonkinmoinen kompromissi. Aliohjaavalla autolla ajelee ehkä tasaisempia kierrosaikoja, mutta yliohjaavalla autolla pystyy ajamaan nopeammin. Riski tehdä virheitä yliohjaavalla autolla on suurempi.
911 Porscheja myydään enemmän nelivetoisina kuin takavetoisina? Suosituin 911 malli on 4S.
Kerrompas sinulle muutaman syyn miksei henkilöautoissa käytetä todella tehokkaita dieseleitä. Henkilöautopuolella tehokkaita moottoreita käytetään yleensä vain ns. urhieluautoissa tai urheilullisissa autoissa.
Diesel moottori ei sovi ominaisuuksiensa puolesta tuollaiseen käyttöön. Dieselmoottorille ominaista on, että huipputeho on todella kapealla kierrosalueella. Tästä syystä pykälää joutuu vaihtamaan jatkuvasti pysyäkseen tehokkaalla alueella. Toinen syy on moottorin paino. Dieselmoorrorit ovat huomattavasti bensamoottoreita painavampia. Kolmas syy on äänimaailma. Iso ja tehokas bensakone kuullostaa hyvältä ja hivelee korvaa. Tehokas diesel on hirveän kuuloinen. Kukaan täysijärkinen ei ostaisi urheiluautoa dieselkoneella, koska äänimaailma on vähintäänkin puolet urheiluautokokemuksesta.
Mitä tulee siihen muiden valmistajien tuplaturbon puutteeseen niin taas sulta tulee valtavaa jeesustelua! Miksi ihmeessä muut eivät tee niitä tuplaturboja jos kerran osaavat? Oli syy mikä tahansa, niin totuus on, ettei muilta yksinkertaisesti löydy noin hyviä moottoreita. Tämä on fakta!
Vai oikein suorituskykyä varten! Meinaatkos, että tollainen helvetin raskas dieselmotti ois optimaalinen suorituskykyä ajatellen? Mitä mieltä taas olet siitä, että tuossa "suorituskykyisessä" dieselissä tehot on siinä 2000-4000rpm alueella, jolloin todelliseen kunnolliseen surituskykyyn tarvitaan 10 vaihteinen vaihdelaatikko? Tehojen hyöty katoaa vaihteiden vaihtoon kuluvaan aikaan.
Lisäksi tuo moottori painaa tolkuttomasti, jolloin optimaalinen suorituskyky kärsii todella pahasti. Tommosesta 10 vaihteisesta vaihdelaatikko konstruktiosta tulee luultavasti myös aivan tolkuton määrä lisäpainoa. kohta väität vielä, että autossa pitäis olla myös neliveto. Tästä johtuen tuo 500 heppainen diesel kiihtyy 0-100km/h semmoseen karvan verran alle 10s aikaan. Urheiluautoilua parhaimmillaan!
Kirjoituksistasi huomaa, todellakin ettet tiedä mitään moottoreiden käytännön ominaisuuksista. Jos mielestäsi bemarilla ei ole nopeita autoja, niin kerroppas keltä sellaisia löytyy? Voin väittää, ettei ole montaa autovalmistajaa joka tekee nopeampia henkilöautoja.
Ei kelpaa urheiluautoon mutta oikeaan kilpa-autoon niitä kyllä laitetaan. Lemans on voitettu dieselillä ties kuinka monta kertaa, samoin WTCC.
Katsoppas huviksesi paljon esim. Audi Q7 kiihtyy 500 hv dieselillä, n. 5s sataseen.
premiumeista nopeampi merkkejä kuin BMW niin esim. Audilla ja Mersulla on paljon nopeampia autoja kuin Bemulla.
Yks hailee jollekkin triviaalille lemans sarjalle tai VTCC:lle! Kukaan täysjärkinen ei tommosia koneita kuitenkaan katuautoon laita. Melko laimeaa on urheiluautonvalmistajien kiinnostus dieselmoottoreihin. Voitko keksiä mitään syytä siihen? Taitais olla melko vähäistä kiinnostus urheiluauton ostajien joukossa.
Luulis tommosilla tehoilla kiihtyvän paremminkin! En usko, että tommosesta lahnasta tulee mitään myyntimenestystä. Ruma koppi, jossa on pellin alla valtavan raskas kuorma-auton moottori.
BMW:n nopein tuotantoauto vs Audin diesel Q7
http://www.youtube.com/watch?v=tsStoFUydfA
Audin omamassa on n. 2600 kg ja BMW:n omamassa n. 1850 kg ja BMW:ssä on 7 heppaa enemmän silti kiihtyvät melkein yhtä kovaa. Sinä luuseri väitit että 500hv diesel menee 10s, HAH HAH!!!! Bemun pitäisi mennä paljon kovempaa, mutta kun BMW ei osaa tehdä nopeita autoja ja tämä on faktaa. Q7 on kumminkin Audin maasturi eikä mikään sportti peli.
Räikköselle kelpasi, kuten muutamalle muullekin suomalaiselle jotka sen ennakkotilasivat. Auton listahinta on kumminkin reippaasti yli 200 000 euroa, eikä tuon hintaisia autoja kovin usein suomessa myydä joten kyllä se kaupaksi menee.
Itsellä tulee taas mieleen, että bemarilla on nopeampia autoja vaikka mersulla ja audilla on kilpailevissa malleissa enemmän tehoja. Mistähän tämä johtuu? Johtuiskohan siitä, että moottoreilla on muitakin ominaisuuksia, kuin huipputehot, kuten paino ja vääntökäyrä? Myös auton alusta ratkaiseen huomattavan paljon. Saattaa tulla hieman järkytyksenä, mutta pienemmällä teholla varustettu auto voi tosiaan olla nopeampi, kuin suuremmalla teholla varustettu.
Tässä pari esimerkkiä:
http://www.youtube.com/watch?v=DaZExdTHHjY
http://www.youtube.com/watch?v=0RwOAP4PxjM
sekä teoriassa, että käytännössä. Ensinnäkään lepokitkan voi unohtaa tyystin auton renkaasta puhuttaessa. Sivusuuntaan ei ole lepokitkaa suoraan ajettaessa koska ei ole voimaakaan (paitsi mahdollinen tuulivoima). Ja kun sivusuuntaista voimaa tulee, ei kyseessä ole lepokitka vaan renkaan sisäinen kitka ja renkaan ja tien välissä on aina enemmän tai vähemmän liikekitkaa joka kuluttaa rengasta.
Yksi suuri etu- tai nelivetoisen auton etu on painojakauma. Ei pelkästään se, että painoa tulee enemmän vetäville pyörille vaan myöskin se, että painopisteen ja tuulipainopisteen etäisyys on pienempi jolloin autoa kääntävä momentti on pienempi. Tämä siis tulee esiin tuulisella kelillä sekä kaarreajossa jossa kaarteen sisäpuoliselle pinnalle tulee pienempi paine.
Tuolla asialla on paljon vaikutusta juuri suuntavakavuuteen tuulisella kelillä.
Vetävät pyörät eivät hakkaa käsille etuvetoisissakaan.
Nelivedoilla ajellaan mm. jäisillä pääteillä, sivuteillä ja mökkiteillä. Lähtee kadunkulmista tai liikennevaloista toiseen tahtiin kuin kaksivetoinen talvella.
""Kuitenkin useimmiten nopeimmat kilpakuljettajat säätävät autonsa enemmän aliohjaavaksi. "Mistä moinen tieto?"" Esimerkiksi Suomen moottoriradoilta.
Alain Prost on yksi esimerkki formuloista joka sääti autonsa aliohjaavaksi kuten myöskin vaikkapa Alonso. Rallin puolelta hyviä esimerkkejä aliohjaavaksi autonsa säätävistä kuljettajista ovat Grönholm ja Loeb. Rallissa etenkin kun se on nopeampi tapa edetä. Puhun lähinnä nuotitettavista ralleista.
Toki on hiukan turha verrata kilpa-autoja siviiliautoihin, mutta hyvä tietää sekin, että ali- ja yliohjaaviksi autoja säädetään.
nyt myytävistä malleista esim. RS6 vs M5. Tai älä katso, voi tulla itku silmään.
Ei tuota RS4:sta ole myyty enää muutamaan vuoteen. Katso mieluummin uusista autoista uusi S4 vs 335i, RS6 vs M5, R8 vs M6, TT RS vs Z4M. Audi päihittää jokaisen Bemun.
Just just! Suoralla tiellähän autojen nopeuksia kannattaakin verrata. Laitappas nuo kaksi radalle, niin tuo ylipainoinen q7 möhkö jää kuin seisomaan. Tuo moottorin järkyttävä paino tulee esille vasta ensimmäisessä mutkassa. Ei M5:sta muutenkaan ole suunniteltu kiihdytysautoksi. Varmasti ois saatu kiihtyvyys paremmaksikkin jos se ois optimoitu 400m kiihdytysajoon, mutta kyseinen auto on tarkoitettu nopeaksi mutkatielle ja radalle. Tuossa 6 litraisessa V12 TDI moottorissa ei lapsiparat ole yksinkertaisesti mitään ihmeellistä. Isompia tehoja on otettu irti pienemmistä kuorma-auton moottoreistakin. Litratehokin on pitkästi alle 100hp/litra, joten kyse ei todellakaan ole mistään teknisestä mestariteoksesta. Kyseinen kone ei muutenkaan sovellu muuhun, kuin peltotöihin.
Itse otit tuon 0-100 kiihtyvyyden esille, nyt kun tuli Pemulle turpaan niin johan alkaa itku. No radalla voi sitten kyykyttää Pemun Audin vastaavalla eli RS6:lla. Lue vaikka oma viestisi uudelleen kun väitit että 500hv diesel kiihtyy 10s, niin ehkä ymmärrät miksi laitoin tuon videon.
Mitä noista myytävistä malleista pitäs nähdä? Ai se, että Audissa on taas jälleen kerran enemmän tehoja, mutta se on hitaampi radalla vai? Ei tuu itku silmään vaikka ois miten.
ne ovat juurikin nopeampia radalla.
En oo nähny moisia testejä, jossa ois testattu noita vastakkain radalla. Ehkä sinä märissä unissasi toivoisit moista. Ilmeisesti tuo fakta, että bemari on dieselmoottoreissa VW konsernia ja mersua edellä kirvelee sinua niin pahoin, että pitää yrittää väkisin vääntää jotain. ;-) Totuus on, että audit on aina olleet ja tulee aina olemaan puskevia paskoja ja mersut on suunnattu eläkeläisten kauppakasseiksi. BMW taas on aina keskittynyt hyvään ajettavuuteen ja urheilullisiin ajo-ominaisuuksiin. Kautta aikojen BMW on ollut yksi maailman parhaista moottorinsuunnittelijoista. Tuohon kastiin ei VW:n kikottimet oo koskaan päässeet. Jos et usko, niin katso "engine of year" palkintolistaa. BMW on hyvin edustettuna siellä.
puskevia tahansa, niin silti ne on radalla nopeampia kuin pemut. Auto Motor und Sportin sivuilla oli ratatesti RS6 vs M5, ja M5 otti turpaan 3s per kierros. Katso vaikka sieltä.
faktaa. http://www.germancarzone.com/internal-combustion/27840-powercar-audi-rs6-vs-bmw-m5.html
Bemu aivan jaloissa.
Se kaveri luulee olevansa oikeassa, vaikka totuuspohja puuttuu täysin. Fakta on että neliveto on aina nopeampi ja vakaampi ajettava kuin vajaavetoinen. Useissa rata-autosarjoissa neliveto on kielletty sen ylivoimaisuuden vuoksi.
Superstars sarjassa jossa nelivetoinen Audi menee karkuun muilta.
no huh huh! Etupainoisuus ei todellakaan ole mikään etu. Ei henkilöautoissa eikä minkäänsorttisissa kilpa-autoissa. Jos et tajua, niin kiihdytettäessä tuo painopiste siirtyy taakseppäin, jolloin etuvetoisessa autossa paino vetäviltä pyöriltä vähenee. Takavetoisessa autossa taas kiihdytettäessä painoa siirtyy vetävien pyörien päälle. Muutenkin tuo ero tuossa painojakaumassa mm. bemarin ja audin välillä on melko pieni. Audin painojakauma 60/40 ja bemarin 50/50. Eli audissa on paikoillaan ollessa 10% enemmän painoa vetävillä pyörillä. Kiihdyttäessä uskon bmw:ssä vetävillä pyörillä olevan enemmän painoa, kuin audissa.
Etuvetoisen ja etuvetorakenteisen nelivedon toinen miinuspuoli on se, että auton painopiste on korkeammalla, kuin takavetoisessa autossa. Se johtuu siitä, että koko moottorin ja vaihdelaatikon paino on etuakselin yläpuolella. Tämä tekee autosta kiikkerämmän ja samalla huonomman ajettavan. Myös sivutuuliherkkyys kasvaa tästä syystä. Tällaisella rakenteella ei saada koskaan aikaan kovin hyviä ajo-ominaisuuksia.
Mitä tulee siihen lepokitka asiaan, niin en ole varma termeistä. Ihan sama onko kyse lepokitkasta vai renkaan sisäisestä kitkasta, mutta jokatapauksessa etuvetoisessa ja nelivetoisessa autossa ohjaavan renkaan sivuttaispito on huomattavasti takavetoista autoa huonompi johtuen siitä, että pyörässä on veto päällä. Tämän havaitsee helposti liukkaalla talvikelillä, kun etuvetoinen auto lakkaa ohjaamasta ja alkaa kulkea suoraan. Takavetoisella autolla tuollaista tilannetta ei tule vastaan juuri koskaan.
Nykyaikaiset ajonvakautusjärjestelmät pystyvät hallitsemaan takavetoista autoa loistavasti jolloin auto ohjautuu juurikin sinne minne kuljettaja haluaa. Etuvedon tapauksessa ajonvakaushallintajärjestelmän ainoa keino on katkaista veto pyöriltä ja toivoa, että pito palautuu. Takavetoisuus antaa elektroniikalle paljon enenmmän mahdollisuuksia tilanteen hallitsemiseen.
Nuo mainitsemasi aliohjaavaksi säätäneet kuskit kuuluvat vähemmistöön. Suurin osa ajelee yliohjaavalla autolla. Rallissa nuo säädot ovat kaiken lisäksi täysin erilaiset, koska autoa ajetaan suurin osa ajasta luisussa.
Johtuu siitä, että 90% uusien porsche 911:n ostajista on ajotaidottomia kuupeloita. Suurin ostajakuntahan koostuu pääosin rikkaista pomoista, joilla ei ole ajotaitoja tai tietämystä autoista. Nuo autot on liisattu firman kautta ja ne ostetaan vaan statuksen vuoksi. Samaisesta syystä halvimmat käytetyt porschet ovat juurikin näitä 4s malleja. Porsche harrastajat taas ostavat mieluummin takavetoisen mallin jos sellaisia on tarjolla.
Häkkinen on myös ajotaidoton. Hänellä kun on Porsche 911 4S.
Ei 4S vaan Turbo joka on myös neliveto.
Schumaher on Räikköstä parempi kuski ja ajelee fiat 500:lla, sekä fiat multiplalla. Onko nämä siis parempia autoja, kuin Q7? Melko harvat formulatähdet haluavat ajella vapaa-ajallaan urheilullisilla tai erityisen nopeilla autoilla. Johtunee varmaan siitä, että saavat ajaa ihan tarpeeksi niillä nopeilla autoilla ihan työnsä puolesta. Eikös se Räikkönen sitäpaitsi jo myynyt sen Q7:sa pois. Tais muutenkin olla enemmänkin sellainen kaveriporukan lauluauto, kuin kimin unelmien kiesi.
No kerroppas mistä sen sitten näkee? Paperilla olevat suoritusarvot eikä 400m:n kiihdyttelyt sitä kerro.
eli 3.0 TDI Q7 Audin pois ja hommasi tilalle V12 TDI:n.
On se vaan sinun vaikea myöntää Audin olevan edelläkävijä diesel -urheiluautoissa.
Dieseliä urheiluauton nokalle ovat laittaneet/suunnitelleet jo: Audi R8&TT, Alfaromeo, Honda, Citroen, Jaguar, Mitsubishi RA, VW, BMW, Mercedes
Porsche on jo tuonut markkinoille diesel Cayennen, joten ei mene kuin hetki ensimmäisen diesel urheilumallin markkinoilletuontiin.
Joten et näköjään sitten yhtään seuraa mitä automaailmassa tapahtuu... Tervetuloa 2000-luvulle!
http://www.youtube.com/watch?v=6eqNk-DdaE4
http://www.drivingsports.com/site/2009/01/vw-wows-detroit-with-new-diesel-sports-car/
http://www.topspeed.com/cars/car-news/bmw-is-set-on-selling-diesel-driven-sports-cars-ar77086.html
Eihän noissa linkeissä ollut muuta, kuin teidän kaltaisten teinipoikien märkiä unia ja paperinpyörittelyä. En usko, että Audi on esim Nürnburgringillä BMW:tä nopeampi vaikka se jollain höpöhöpö mikroautoradalla hitaampi olisikin. Myöskään nuo 0-100 kiihdytysajat eivät kerro mitään auton todellisesta nopeudesta radalla.
Ensin itkee ja haukkuu ja kun M5 ei pärjää 3-tonnia painavalle ja alitehoiselle Audin maasturille ei ole miestä myöntää olevansa väärässä. Voi v*ttu mikä luuseri!
http://www.fastestlaps.com/index.php?page_id=compare&car1=48d9d84e97aa7&car2=46de5f3c8e5cc
Vai edelläkävijä dieselurheiluautoissa! No johtunee varmaan juurikin siitä, ettei ketään muuta kiinnosta moista tehdä! :-D Sama, kuin audi tekisi dieselkäyttöisen dildon ja hehkuttais olevansa edelläkävijä dieselkäyttöisten dildojen tekemisessä! Yhtä hyödyllynen vekotin on tommonen massikan moottorilla varustettu urheiluauto.
Mistä oot kuullu, että joku Alfa, Honda, citikka, jagge, mitsu bemari tai mese ois jotain dieseleitä iskemässä urheiluautoon? Noista valmistajista ku ainoa jolla edes ollu urheilu-auto tuotannossa viimeisen 10 vuoden aikana on mersu. Muut tekee puhtaasti tavallisia henkilöautoja ja gt cruisereita.
Vai oikein fastestlabs sivustolta sen näkee!!! :-D No en taidakkaan sinun kanssasi tästä aiheesta viitsiä edes ruveta vääntämään. Tämä aihe on koluttu tällä foorumilla jo turhankin usein. Jos haluat perusteluita niin käy tsekkaan ne kymmenet edelliset fastestlabs keskustelut läpi.
Alfalla on urheiluauto 8C, Jaggella on XKR, MB:llä on SL ja SLR ja Audilla R8. Bemulla tosin ei ole yhtäkään.
koville. Arvasin että näin käy. Jos BMW olisi nopeampi, niin tuo olisi sinulle kuin raamattu.
urheiluautoja: NSX ja S2000.
Tuo linkkisi rakkine oli kyntötöihin tarkoitettu traktori eikä urheiluauto. Tommosilla tehoilla olevat bensakoneiset urheiluautot kiihtyvät sellaisiin karvan verran yli 3 sekunnin aikoihin 0-100km/h eikä niitä ole edes suunniteltu tuollaisiin kiihdytyksiin. Samaiset kulkineet kulkevat pitkästi yli 300km/h. Se 10s oli tarkoitettu lähinnä provomaiseksi heitoksi. Edes tuo 5 sekunttia ei ole 6l V12 moottorille kovin rapoinen aika.
Kun nyt tälle traktorilinjalle lähdettiin, niin käyppäs kurkkaamassa bemarin X6M suoritusarvoja, niin tiedät minkä vuoksi dieselit ei kiinnosta tehokkaita autoja rakentavia instansseja. 1.6 litraa pienemmästä moottorista on saatu 55 heppaa enemmän ja moottorin painokin on luultavasti n. 30% pienempi. Tuolla koneella tuo auto kiihtyy 0-100km/h 4,6 sekunnin aikaan. Näyttää tässä valossa tuo Q7 lähinnä säälittävältä!
turbolla. Ilman niitä koko X6 rakkine ei mene mihinkään. Kummasti tuo Q7 vaan jättää hypersuper m5 bemun kiihdytyksessä. Eli M5 on mielestäsi täys paska kun siinä on 500 heppaa mutta kiihtyy juuri ja juuri alle 5s. Jos M5 on paska, niin loput Bemut ovat hirveitä paskoja.
No joo alffalla on 8C, joka on itse asiassa ferrarin käsialaa. Alffan kans tuolla autolla on hyvin vähän tekemistä. XKR ei ole urheiluauto niinkuin ei ole myöskään Aston Martin DB9. Nuo on ns gran turismo autoja. SL ei ole urheiluato vaan myöskin gt auto. SLR on oikea urheiluauto. Audin R8 on lähempänä gt:tä, kuin urheiluautoa. Pienen virheen myönnän. Hondalla tosiaan on NSX, jonka joitain versioita voi pitää urheiluautoina.
Ko sivusto on täyttä huuhaata. Sen tietää jokainen, jolla on normaali käsityskyky rata-ajosta. Ihan sama vaikka ois ollu BMW joka ois sen mukaan ollu nopeampi. Noilla ko sivuston ajoilla voi pyyhkiä persettä. Käy kattoon ne aiemmat keskustelut ja lopeta tuo kitinä.
Ai 2 paikkanen ja keskimoottorinen R8 on GT? HAH HAH! Se on kuule ihan puhdas urheiluauto. Jos et sitä tiennyt niin ei sinulla kovin hyvin mene. Selitä toki mikä siitä tekee mielestäsi GT:n.
Eihän M5 sille tuossa testissä hävinny! Ois Q7 vaan hävinny huomattavasti reippaammin jos tuossa pätkällä ois ollu ees yks mutka.
Ainakin Audi ilmoittaa kyseiselle mallille 0-100 ajaksi 5.5 sekuntia, mikä on aika paljon enemmän kuin esim. BMW X5 M:n 4.6s. Mitä hyötyä on henkilöautossa V12 dieselistä, jossa pelkkä moottori painaa yli 500kg?
BMW uusimman 3 litraisen tuplaturbodieselin teho ja vääntölukemat ovat 306hp/600Nm, ja bemari on myös ilmoittanut uudesta 3 litraisesta triplaturbosta 354hp/700Nm. Milloin audi tai mese pystyvät tuottamaan vastaavia moottoreita?
jätti nopeimman ja tehokkaimman Bemun.
jos tehottomampi ja yli 800 kg painavampi auto melkein voittaa. BMW käytännössä hävisi. Ajattele jos tuo V12 diesel laitettaisiin pienempään koriin, niin BMW jäisi kuin tikku paskaan.
Ei tuo R8 ole millään mittareilla mitattuna kompromissiton ratatykki. Kyse on mukava alustaisesta autosta, joka on suunniteltu nopeaan maantieajoon. -> autoluokka on GT. R8 painoa ei todellakaan ole optimoitu vaan suunnittelukriteereinä on ollut pääosin matkustusmukavuus. Urheiluautoja ovat autot, kuten Porsche 911 GT2, Ferrari 430 Scuderia, Ford GT, jne. Noita ei ole edes tarkoitettu normaaliin jokapäiväiseen ajoon toisin, kuin R8 audi.
En nyt ymmärrä mitä mahdat tarkoittaa? Minkä bemun se on jättäny? Jos taas tarkoitat sitä Q7 kiihdytyskisaa, niin M5 oli kyllä nopeampi noista kahdesta siinä testissä.
Ei ainakaan siinä autocarin testissä. M5:n kun tuli ensimmäisenä maaliin. Bemarilla löytyy kyllä sitten useitakin lähes yhtä nopeita autoja, kuin M5 kuten X5M, X6M, M3, Z4M. Eli paljon on bemarilla nopeita autoja!
Mitäs sitten vaikka X6:ssa on tuplaturbot? Miksei audi laittanu tuplaturboa siihen dieselinmöhköönsä? Ei taida osaaminen ilmeisesti riittää? Kyllä tämä alkaa olla selvää pässinlihaa! Audilla ei yksinkertaisesti ole mitään millä kilpailla bemarin ylivertaista moottorinrakennustaitoa vastaan.
No ehkä se syy miksei sitä vitunmoista dieselmöhkö moottoria oo laitettu pienempään koriin on juurikin se, ettei se edes mahtuis sinnne. :-D Siitä tulis sitten pienikorinen auto, jossa ei ois muille tilaa, kuin kuskille ja siltikkin se painais aivan tolkuttomasti. En usko, että tuolla tekniikalla pystyttäis tekemään paljoa alle 2000kg autoa vaikka kori tehtäis hiilikuidusta. Eköhän se ois jo parempi myöntää, että tommoset 500heppaset moottorit kuuluvat maatalouskoneisiin eikä urheiluautoihin?
RS6 voittaa kilpailijansa (M5) ja R8 voittaa kaikki Bemut.
kovinkaan paljon, keulan mitta. Q7 painaa kuitenkin lähes 1000 kg enemmän.
kuuluvan vaikka urheiluautoon kun maasturikaan ei juuri häviä nopeimmalle bemulle vaikka Q7 painaa melkein 1000 kg enemmän. Mahtaa ottaa koville kun hypersuper bemu ei juuri maasturia pakoon päässyt. Voi vain kuvitella kuin R8 V8 tai V10 ja RS6 jättää piimerin.
Mihinköhän jokapäiväiseen ajoon se R8 on suunniteltu: helvetin meluisa, paljon kuluttava, epämukava ja ei tavaratilaa. Kyseinen auto ei ole GT millään mittarilla. GT ei ole mikään keskimoottorinen ja kaksipaikkainen auto. Se tosiasia, että Audi ei osaa rakentaa kevyttä, nopeaa autoa ratakäyttöön vaikka kuinka kovasti yrittää ei tee siitä GT:tä.
Kutiteltu 70 luvun pontiac päihittää molemmat noista 400m kiihdytyksessä. Onko se siis mielestäsi sitten nopea auto? Et ilmeisesti ymmärrä, että pelkkä kiihtyvyys ei tee autosta nopeaa. Tuo Q7:n massa alkaa haittaamaan vasta, kun tullaan ensimmäiseen mutkaan. Sama ongelma tuntuu vaivaavan kaikkia noita audin räpöstyksiä. Suoralla kyllä kiihtyvyyttä löytyy, mutta mutkat pusketaan läpi säälittävän hitaasti.
Ei taida audista olla urheiluauton tekijäksi. Niin kauan, kun audilla ei markkinointisyistä voida tehdä takavetoista autoa ei audilta tule koskaan tulemaan kunnolla nopeaa autoa. Eipä käy kateeksi audin insinöörejä, jotka joutuvat etuveto VW:n osilla kehittelemään "urheiluautoja". Tietävät varmaan itsekkin tehtävänsä mahdottomuuden. Sitten tuo kuuluisa audin markkinointiosasto käärittelee nämä räpöstykset ylistyssanoin ja joulukuusenkoristein somaan pakettiin niin pienet finninaamaiset audihörhöt kuvittelevat, että heillä on edessään jotain erityisen hienoa. Hyvin tuntuu joihinkin ihmisiin propaganda uppoavan! :-D
ja haittaa. Normaalissa henkilöautossa ja normaalissa ajossa siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa.
"mutta jokatapauksessa etuvetoisessa ja nelivetoisessa autossa ohjaavan renkaan sivuttaispito on huomattavasti takavetoista autoa huonompi johtuen siitä, että pyörässä on veto päällä. Tämän havaitsee helposti liukkaalla talvikelillä, kun etuvetoinen auto lakkaa ohjaamasta ja alkaa kulkea suoraan. Takavetoisella autolla tuollaista tilannetta ei tule vastaan juuri koskaan" Ihan täyttä puppua. Asiaa voit miettiä miksi jo etuveto menee viitisen sekuntia kilometrillä nopeammin mutkaisella lumipintaisella tiellä kuin tajaveto. Vastaus on yksinkertainen: takavetoisen pito ei riitä.
Tässä nyt ei ollu kyse siitä, että kumpi on nopeampi jäisellä radalla. Tässä keskusteltiin siitä, että kaarteessa kiihdyttäessä takavetoinen käyttäytyy johdonmukaisemmin. Jos et tuollaista yksinkertaista faktaa käsitä, niin sinun ei kannata kirjotella ja nolata itseäsi. Halusit tai et, niin etuvetoinen auto puskee kaarteessa. Takavetoinen ei sitä tee.
Kerroppas mulle muuten miten aiot sen "nopealla etuvedolla" säästämäsi viisi sekunttia käyttää, kun tuolla normaaliliikenteessä sen sillä kilometrin matkalla säästät?
johdonmukaisemmin kaarteissa.
Etuvetoinen ei puske normaaliliikenteessä. Etuvetovetoisesta saadaan yliohjautuva varsin helposti haluttaessa (esim. kallistuksenvakaajilla, jousilla, iskunvaimentimilla, aurauskulmilla). Toki aliohjautuvalla autolla voidaan ajaa tarkempaa linjaa.
Sinun kannattaisi tutustua hiukan perusasioihin niin ei tarvitsisi selitellä puuta heinää.
Ei etuvetoisella ajettaessa tarvitse säästää viittä sekuntia kilometrille vaan esim. suurinta sallittua nopeutta ajettaessa sillä etenee turvallisemmin ja ajaminen on vaivattomampaa.
Että siis täh????
"Etuvetovetoisesta saadaan yliohjautuva varsin helposti haluttaessa (esim. kallistuksenvakaajilla, jousilla, iskunvaimentimilla, aurauskulmilla"
eikä edes tarvitse käyttää kuin yhtä asiaa esim. noista: (esim. kallistuksenvakaajilla, jousilla, iskunvaimentimilla, aurauskulmilla). Niin helppoa se on.
Taitaa olla alustan säätö sinulle ihan vieras asia...
Juu ja sedästäkin saadaan täti ku leikataan munat pois ja tehdään tilalle pimppa. Tottakai mulla on tiedossa, että alustaa säätämällä saadaan etuvedostakin yliohjaava. Ongelmana tuossa vaan on, että noiden säätöjen myötä renkaiden kulutus kasvaa(yleensä säätö tehdään camber kulmalla) ja auton muu käyttäytyminen kärsii. Tommonen säätely on optimaalista radalle, mutta tuskin kukaan haluaa tuolla tavoin säädetyllä autolla ajella arkiliikenteessä.
Siltikkään tuo mainitsemasi säätäminen ei poista sitä tosiseikkaa, että etuvetoinen auto menettää ohjattavuutensa helpommin, kuin takavetoinen. Niin kauan, kuin etupyörien pitää hoitaa vetäminen ja ohjaaminen yhtäaikaisesti tilanne on näin.
Esimerkiksi talvisella kelillä moottoritien rampilla kiihdyttäessä huomaa helposti tuon etuvetoisen puskemisen. Eli ihan normaali arkiliikenteessä tulee vastaan ns puskemistilanteita. Jos kyse on jäisestä rampista, niin jo lievästi kiihdyttelemällä saa esim etuvetoisen VW Golfin puskemaan. Moottorina "tykki" 1.6 litrainen kone. Jos tämä samainen VW golf ois säädetty camber kulmilla yliohjaavaksi, niin se ois vieläkin kauheampi ajettava tuossa kaarteessa.
Siinä kävis nimittäin niin, että ensin tuo auto alkais puskemaan ja kun tuota puskemista alkas korjaamaan, niin perä irtoais tiestä. Perän hallintaan saamiseksi oiski sitten pakko lyödä kytkin pohjaan, jotta eturenkaat saisivat taas pitoa. Etuvedossa ku noita luistoja ei voi hallita kaasua säätelemällä. Eli Kyllä se takapotku vaan yksinkertaisesti on johdonmukaisemmin käyttäytyvä tuollaisissa tilanteissa. Takapotkulla tarttis ainoastaan nostaa jalkaa hiukan kaasulta ja perä ois taas hallinnassa.
haluttaessa vaikka vaihtamalle taakse jäykempi kallistuksenvakaaja.
On parempi, että auton pyörien vetovoima vaikuttaa kaarteen suuntaan eikä sen tangentin suuntaan. Osittain siksi ja osittain painonjakauman vuoksi etuvetoinen on liukkaalla parempi ja nopeampi ajettava.
Harvemmin näkee kilpa-autoilussa auton puskevan suoraan (paitsi jonkun osan rikkoutumisen vuoksi) mutta pyörähtämisiä sattuu tämän tästä.
Tuli tuossa mieleen kun luin hiukan taaksepäin, että nelivetoisen auton painopiste on alempana kuin kaksivetoisen. Painopisteen paikka on helppo laskea vaikka täältä:
http://www.safercar.gov/
Ei todellakaan ole mitään merkitystä sillä, että vetovoima vaikuttaa kaarteen suuntaan, jos ohjaavalla pyrällä ei ole sivuttaispitoa. Esimerkiksi jäällä ajettaessa etuvedossa rengas menettää sivuttaispitonsa todella helposti, jolloin pyörät alkavat auraamaan. Vedosta ei ole tässä tilanteessa hyötyä, koska sitä ei saada välitettyä tiehen.
Kilpa-autoilussa autot eivät puske, koska ne on melko radikaaleilla säädöillä säädetty optimaalisiksi rata-ajoon. Tämän kaltaiset säädöt eivät todellakaan olisi kovin mukavat maantieajoon. Pienikin ura ja auto vetelisi aivan käsittämättömästi.
Missä tuolla laittamassasi linkissä voi laskea painopisteen paikan? Itse näin vain jotain typeriä jenkki tilastoja tuolla. Kerroppas mulle miksi siinä nelivedossa se painopiste ois alempana, kuin takavedossa?
Ensinnäkin nelivetoja on monen tyyppisiä. Audin ja muiden etuvetoautovalmistajien yleensä käyttämä haldex neliveto on etuvetorakenteeseen pohjautuva. Toisin sanoen moottori on etuakselin yläpuolella. Tästä johtuen painopiste on korkealla. Esimerkiksi BMW:n neliveto on taas pohjautuu takavetoisuuteen. Moottori on tässä tapauksessa pitkittäin auton keulalla eikä niinkuin audissa poikittain. Tällaisessa rakenteessa moottori voidaan sijoittaa matalammalle.
Jos näiden kahden nelivedon painopistettä verrataan, niin BMW:ssä se on huomattavasti alempana. On olemassa myös Audeja, joissa moottori on pitkittäin, mutta jostain kumman syystä audi ei ole saanut näiden autojen painojakaumaa kohdilleen. Johtuiskohan kyvyttömistä suunnittelijoista.
minnepäin vetovoima vaikuttaa. Jos ei olisi merkitystä ei ratin asennollakaan olisi väliä muuta kuin ohjauksen kannalta.
"Esimerkiksi jäällä ajettaessa etuvedossa rengas menettää sivuttaispitonsa todella helposti, jolloin pyörät alkavat auraamaan. Vedosta ei ole tässä tilanteessa hyötyä, koska sitä ei saada välitettyä tiehen." No miksiköhän etuvetoinen on sitten viitisen sekuntia kilometrillä nopeampi jos sillä ei ole pitoa tiehen? Onkohan suunnittelussa vikaa?
Painopisteen paikan voi laskea tuolla
http://www.safercar.gov/portal/site/safercar/menuitem.db847bd57e3dc1f885dfc38c35a67789/?vgnextoid=c95df2905bf54110VgnVCM1000002fd17898RCRD
Esimerkkinä Honda CR-V
Static Stability Factor = T/2H
T=raideleveys
H=painopisteen korkeus
Kun vastaavaan kaksivetoiseen autoon pistetään neliveto, lisämassa tulee painopisteen alapuolelle ja laskee painopistettä.
Audi käyttää enemmänkin Torsen-nelivetoa ja niissä malleissa on moottori poikittain. En tiedä painopisteen paikkoja (voihan ne laskea jos jaksaa) mutta onhan Audit varsin tukevia autoja ajaa verrattuna Bemariin. Molemmat merkit olen omistanut.
saahan sen puskemaan jos välttämättä haluaa. Niinkuin takavetoisen yliohjaamaan. Jokatapauksessa se Golf on kaukana edellä kun BMW on liukastellut rampista pois.
No ratin asennolla ei todellakaan ole siinä vaiheessa mitään väliä, ku etuveto sutii. Oletko koskaan edes ajanut autolla? Jos olisit, niin tietäisit tuon. Kun eturenkaat suttaavat, niin on ihan sama vaikka pyörittelisit rattia kuin heikkopäinen. Auto puskee aina vaan suoraan eteenpäin.
Jaa, että raideleveys/2xpainopisteen korkeus on painopisteen paikka! :-D No tuon kai ymmärtää normaali ihminen ilman kaavaakin. Tässä on nimenomaan keskusteltu tuosta painopisteen korkeudesta eikä painopisteen sijainnista. Eli tuosta kaavasta ei ole edelleenkään mitään hyötyä.
Väittämä oli, että etuvetoisessa autossa tuo painopiste on korkeammalla. Eli tuo H arvo tuossa kaavassa on suurempi. Tämä johtuu moottorin sijoittamisesta suoraan akselin päälle.
Molemmat omistaneena(yhtä aikaa) voin sanoa, ettei pidä paikkaansa. Golf ei todellakaan ole liukkaalla sen nopeampi, kuin tuo bemari. Tuon golffin saa todellakin helposti suttaamaan ihan tahtomattaankin. Ei tarvitse olla, kuin napakka pakkaspäivä Oulussa ja moottoritien ramppi. Musta jää on kiillottuessaan niin liukas, ettei tarvi olla raskas kaasujalka saadakseen vokkelon sutimaan. Heti kun auto alkaa sutimaan, niin ohjaus on menetetty. Bemari taas ei ala läheskään yhtä helposti suttaamaan. Tämä johtuu siitä, että vetävät pyörät ovat ainoastaan vastuussa vetämisestä ja ohjaavat pyörät ainoastaan ohjaamisesta.
pitkälti yli miljoona kilometriä. Ratin asennolla on todellakin väliä vaikka auto sutii. Sen "sutimisen luiston" arvo kun on välillä 0-100 %. Jos luisto on 100 % niin sitten ei ole väliä.
"No tuon kai ymmärtää normaali ihminen ilman kaavaakin. Tässä on nimenomaan keskusteltu tuosta painopisteen korkeudesta eikä painopisteen sijainnista. Eli tuosta kaavasta ei ole edelleenkään mitään hyötyä." Siis etkö osaa laskea painopisteen korkeutta tuon kaavan avulla? Minä laskin huvikseni, Audin A4 painopiste sijaitsee 53.1 cm korkeudella ja BMW 3-sarjan pari milliä korkeammalla jos käytetään vuoden 2009-mallisia autoja ja niistä valitaan kummastakin leveämpi raideväli (siis edestä tai takaa). Myönnettäköön, että kummallakaan ei ollut nelivetoversiohin nähden eroja, en tiedä onko nelikon maavara sitten suurempi.
Tuossa etuvetoisessa Hondassa on painopiste korkeammalla kuin nelivetoisessa vaikka moottori on molemmissa samassa paikassa.
se Golf on liukkaalla:
Talviautovertailu numerossa 3/06. Ajoajat lumipintaisella radalla ajonvakautus päällä matka 1.4 km:
BMW 318i 89,6 s
Muutama vertailukohta:
Seat Leon 2,0 FSI 81,2 s
VW Passat 2,0 FSI 82,0 s
MB B 170 83,9 s
Alfa 159 2,2 JTS 84,0 s
Hyundai Sonata 2,4 84,1
Voi hyvä päivä! Jos 1.4 kilometrin matkalla eroa on about 5 sekunttia, niin kysehän on "todella paljon" nopeammasta autosta! :-D Mitä meinasit tehdä tuolla 5 sekunnilla, jonka säästät tuon 1.4 kilometrin matkalla? Oma henkilökohtainen kokemukseni on, että tuo Golf, joka mulla oli ei ollu tippaakaan nopeampi arkikäytössä, ku BMW. BMW vaan oli 100 kertaa parempi ajettava.
tuo ero esim. Seatiin yli 8 sekuntia noin lyhyellä pätkällä.
Ei sillä esim. Golfilla tarvitse ajaa sen kovemmmin, ajatellaan että ajetaan samaa nopeutta niin Golfilla ajaminen on vielä silloin rentoa ja mukavaa kun Bemarilla mennään limitillä. Sen verran on eroa Golfin eduksi. Vai on Bemari 100 kertaa parempi ajettava vaikka se on noin hidas!!!
se tekee 100 km matkalla tai vaikka 500 km matkalla. Seatilla ollaan jo oltu perillä aikaa sitten kun BMW on vielä pahasti vaiheessa. Pikaisesti laskettuna 100 km matkalla eroa on 13,3 min.
normaalilla formularadalla kuin luokkaa 40 sekuntia kierrosta kohden. Eroa tuskin huomaisi.
On tietenkin, ku nelivedossa on painopisteen alapuolella enemmän rojua. Tuohan nyt on itsestäänselvyys.
Jos meinaatte ajaa rallia talvella. Jos taas olette ostamassa autoa, joka on hiljainen ja jolla on hyvä ajaa, niin ostakaa BMW. Normaali maantienopeuksissa bmw:llä ei todellakaan olla "limitillä". Poislukien tietenkin ne 2 päivää vuodessa, ku on todella liukasta. Näinä päivinä taas ollaan limiitillä ihan jokaisella autolla mukaanlukien nelivedot ja etuvedot. Jotenkin täällä kommentoivien etuvetofanien kirjoittelusta paistaa läpi se tosiseikka, ettei ole ajettu takavetoautoa koskaan. Jos joskus on päästy kokeilemaan, niin se on ollu kaverin vm. -78 volvo.
-Onko bmw:n ylläpito kuinka arvokasta?
- Miten Z3 bmw pärjää talviolosuhteissa, tarkoitan kovalla katolla.
-Tiedän että bmw autoissa on mainio tekniikka mutta onko se kuinka kestävä ja huoleton? en siis ole mikään auton rassaaja enkä halua autoa joka ravaa huollossa.
-bmw:n korikestävyys?
muita mielipiteitä.
- Bemarin ylläpito on arvokasta runsaasta korjaustarpeesta johtuen.
- Bemari on talviautona erittäin huono
- Bemarin tekniikka on heikko
- Kori ruostuu
- Bemarilla saa pellen ja amiksen maineen
Että sinulla ei ole mitään käytännön kokemusta BMW:stä. Kirjoitat vain huhujen pohjalta.
Olen selvinnyt sillä ihan hyvin mieheni kanssa, joten kaksi aikuista menee sillä ihan hyvin.
Saatu kunnon amiskinastelu käyntiin tälläkin aloituksella. "kyllä kyykyttää, kato vaikka fastest lapista" meno on kuin larppauskisoissa, tulipallo, tulipallo, LOITSU! Miten jotkut jaksaa? Ruvetkaa pelaamaan samantien kivipaperi ja sakset, jos tulee kivi bemarille ja paperi audille niin voi sitten audilla hehkuttava hyvillä mielin lähteä pussikaljalle ja naureskella että on se iskän a6 kyllä parempi kun BMW. Mikähän BMW palsta se tämäkin olevinaan on? "Baijerista kajahtaa! Bemaristien oma kanava laadukkaaseen keskusteluun laatumerkistä!" Joo siltä näyttää tosiaan.
ajelkaa ite talavi lada 1500 taka tuupparilla.
siinä raaka voima puhuu ja naiset senku vinkuu.
nimimerkillä, pi..lu vinkuu ladassa
Kiitos muutamasta asiallisesta vastauksesta. En tiedä mistä se kertoo että viestejä tulee sata mutta asiallisia on vain pari hassua? Bmw:n 1- ja Z3 mallit edelleen kiinnostaa ainakin teoriassa mutta mikäli muut bmw kuskit ovat niin lapsellisella tasolla, en taida kehdata samaistua heihin. Itse en kuitenkaan ole ostamassa autoa siihen tarkoitukseen että metsästää moottoritiellä kiusattavia.
Kannattaa laittaa toi aloitusviesti btcf.fi sivuille. Sieltä saa todella asiallisia vastauksia, eikä nämä audifanaatikot tule sinne huutelemaan ja sotkemaan keskusteluja.
bemaristit kestä kun saa takaisin samalla mitalla?