ettei näe tässä KRP:n ja Varkauden kuviossa jotakin laitonta?
Ei sallittu parasta mahdollista avustajaa, ei sallittu todistajia eikä sallittu lykkäystä oikeudenkäynnin ajankohtaan! 16 tunnin varoitusajalla piti löytää vaativaan asiaan lakimies, eihän kukaan oikea lakimies sellaista mahdottomuutta ota edes vastaan. Mainehan siinä menee, ihmemiehiä täältä ei löydy.
Hävetkää, perkeleet, olette oikea oikeudenkäytön irvikuva! Varkauden käräjäoikeuden tuomari ei liene suomalainen?
Ei sallittu parasta mahdollista avustajaa, ei sallittu todistajia eikä sallittu lykkäystä oikeudenkäynnin ajankohtaan! 16 tunnin varoitusajalla piti löytää vaativaan asiaan lakimies, eihän kukaan oikea lakimies sellaista mahdottomuutta ota edes vastaan. Mainehan siinä menee, ihmemiehiä täältä ei löydy.
Hävetkää, perkeleet, olette oikea oikeudenkäytön irvikuva! Varkauden käräjäoikeuden tuomari ei liene suomalainen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
>Hävetkää, perkeleet, olette oikea oikeudenkäytön irvikuva! Varkauden käräjäoikeuden tuomari ei liene suomalainen?
Oliskos sillä Moldovalaiset juuret.
Sain juuri puhelun eräältä eteläpohjalaiselta jäseneltä, niin se sano, että sielä on nyt sellaista henkeä, että muiluutetaan se lumeukko Moldoviaan!:)
"ettei näe tässä KRP:n ja Varkauden kuviossa jotakin laitonta?" [br][br]
No tee rikosilmoitus jos kerran on niin selvää. Kerro että on tehty rikos, osoita tehty rikos ja naati ja naarattele. Muista kuitenkin, että todisteeksi rikoksesta ei riitä se että joku asianosainen on kirjoittanut blogissaan että rikos oli...
Kyllä se kuule on ihan lainmukaan toimittu. Ei voi ottaa toisen syylliseksi epäillyn "puolustajaa" "puolustamaan" kun tilanne on mikä on ja kaikille tuntuu olevan vähän epäselvää, että ketä EOK edes puolustaa. Sijoittajiahan ne eivät puolusta, se on varmaa...
"16 tunnin varoitusajalla piti löytää vaativaan asiaan lakimies, eihän kukaan oikea lakimies sellaista mahdottomuutta ota edes vastaan. Mainehan siinä menee, ihmemiehiä täältä ei löydy."
Varoitusaika alkoi siitä kun Pitkänen sai tiedon että hänen jääväämistään esitetään. Eli huomattavasti aikaisemmin. Miksei ollut varamiestä valmiina? Ainakin meidän työpaikalla on varamiesjärjestelmä: jos joku ei pysty töitä tekemään, hänellä on asiaan perehtynyt tuuraaja valmiina.
Pikkuisen eri homma jos teillä siellä Vipin mehutehtaalla on vara-lemppaaja jos vakilemppaaja jää ryyppyputkeen.
Mutta kiva kun kuitenkin yritit tuoda omankin näkökulmasi asiaan, josta mitään et näkynyt ymmärtävän.
Eikö tämä sankari tosiaan tajunnut ettei saa olla avustajana?
Eipä taida mies paljoa lakiasioista tietää...
Ymmärretään. Teillä winkkareissa on kaikki yhden miehen takana. Koko toiminta Hannun ja puolustus Ilkan. Muu on turhaa sadanmiljoonan reilukerhossa.
lakia olisi rikottu, jos Pitkänen olisi päästetty todistamaan. Ei olisi rikottu mitään lakia. Jos olet nyt sen lain jo löytänyt, pistäpä linkki tulemaan.
Tutkinnanjohtaja oli alunperin sitä mieltä, että Pitkänen on esteellinen. Niinpä veljekset tekivät hänestä esteellisen. Moldovan laki oli pääosassa.
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2009/08/12/oikeusavustaja-jaavattiin-wincapita-karajilta/200918059/12?pos=12
Venäjällä, Kiinassa, Turkissa, Moldovassa, Tsadissa ja USA:ssa voi tapahtua kaikenlaisia oikeusmurhia. Niin voi tapahtua Suomessakin.
Ei syytön mies oikeusavustajaa tarvitse.
Ei sama mies voi olla sekä syytetyn (sponssi), että asianomistajan (HK) puolella. Siitä tulee eturistiriita. Ja siitä tässä on kysymys.
Ja sponssit eivät ymmärrä... kuka muutti capitan laittomaksi? Siitä on kyse...
-takavarikko-oikeudenkäynti! Pitkänen oli jo hyväksytty mm. Oulussa samaan tehtävään. Siitäkö olisi tullut eturistiriita, että Hannu haluaa todistaa, epäilty haluaa että Hannu todistaa sekä epäillyn avustaja haluaa että Hannu todistaa? Tutkinnanjohtaja ei halunnut että Hannu todistaa ja siksi Hannu ei todistanut. Hannu ei muuten ollut Varkaudessa asianomistajana vaan todistajana.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=271&Itemid=50
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/2009/08/12/oikeusavustaja-jaavattiin-wincapita-karajilta/200918059/12?pos=12
mitä muita tutkintoja on vireillä? Jos Hannu on tehnyt rikosilmoituksen sponsseista niin se seliittää kaiken...
Ja kun...
Paitsi, ettei eturistiriitaa yritetä edes teoreettisesti kuvata jollakin esimerkillä, asiaan kuuluu tietenkin sitten myös se, että Varkauden käräjäoikeus ei nimeä yhtäkään sellaista konkreettista henkilöä, jonka edut olisivat oletettavasti ristiriidassa jutun päämiehen kanssa. Ilmaan heitetään vain puhdas presumptio siitä, että tällaisia henkilöitä on varmaankin olemassa, sanoo Pitkänen.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=270&Itemid=50
Toistaiseksi keskusrikospoliisi ei haastattelemieni ihmisten mukaan ole WinCapitaan liittyvissä oikeudenkäynneissä esittänyt minkäänlaista näyttöä törkeästä petoksesta, ei teonkuvausta, ei tekoaikaa eikä tekopaikkaa.
Sitäkään ei ole esitetty, kenelle on aiheutettu vahinkoa eikä varsinkaan sitä, kenelle joku WinCapitan jäsen olisi jotakin vahinkoa aiheuttanut tai onko joku edes väittänyt hänen syyllistyneen johonkin rikokseen.
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=12799&Itemid=115
Rahat ovat hävinneet? Tähän joutuu Ilkka Pitkänen vastaamaan oikeudessa.
Väitätkö että esim. viimeiset n. 4000 capitaan 35 miljoonaa sijoittaneet eivät ole "kärsineet vahinkoa"? Missä on HEIDÄN rahansa sitten?
"Missä on HEIDÄN rahansa sitten?"
Yleensä ihmisillä ne on pankissa. Luuletko että rahoja on kysytty sieltä sekä äidiltä ja vaimolta?