Niin, se mikä salataan, jää piiloon...liian vähälle huomiolle on nyt keskusteluissa jäänyt Päivämies-lehden suorastaan törkeän valheellinen uutisointi arkkipiispan puheesta.
http://freepathways.wordpress.com/2009/08/13/arkkipiispan-puhe/
http://freepathways.wordpress.com/2009/08/13/arkkipiispan-puhe/
Vastaukset 20
Vanhimmat
Arkkipiispa kritisoi vl-liikettä. Se oli linkissä jutun pointti! Avaus on hieman harhaanjohtava.
että puhetta oli lyhennetty? Ettei puhetta ollut julkaistu kokonaan.
Tälläinen lause saattaisi muuttaa asiaa siten, ettei kysymys olisi valehtelusta kirjaimellisesti ottaen.
Eiköhän se ole meille muille itsestäänselvyys, että esim.PM:ssä maininnat puheen pitäjien sanomasta ova referointia, = tiivistelmä puheesta.
Vai ei oo mainittu, onko koko puhe kokonaisuudessaan ? Tää oli päivän paras tällä palstalla..
Tarkoitin tyhmällä edellistä kirjoittajaa, en osaa kyl oikein antaa suurta tunnustusta avaajallekaan, tää nyt vaan omana mielipiteenä.
jotain niin silloin esitetään koko tekstin sisältö lyhyesti eikä jätetä vl-pravdan tapaan epäedullisia ja -mieluisia kotia pois kuten arkkipiispan puheen kohdalla tehtiin - silloinhan se muuntui tarkoitushakuisesti mielisteleväksi srk-propagandaksi
Olet oikeassa. Päivämies on viestintävälineenä epäluotettava. Se ei kerro mitään kritiikkiä jota liikettä kohtaan on osoitettu.
Tarkoitushakuista ja salailevaa viestintää.
Naurettavaa. Hyvin harvoin missään lehdessä julkaistaan puheita tai puheenvuoroja kokonaisina. Varsinkaan tuollaisessa "uutisoivassa" tyylissä.
journalistista tapaa vaan ihan omaa linjaa vetää, eli ei pidä odottaa pm:ltä mitä odotetaan lehdistöltä yleensä.
On epärehellistä, ja sen tarkoitus on pönkittää epärehellisten , kyseenalaisin keinoin valtaan päässeiden, ihmisten vallassa pysymistä
Tämän kaltaisen hallinnon ja tiedotuksen rinnalla kalpenee Pohjois-Koreakin
Ja (nykyinen) venäjäkin on vertailussa puhtoinen pyhäkoulupoika
Siellä lähin kelvollinen vertailukohta lienee löytyisi Neuvostoliiton ajalta
Miten ne miehet on valittu SRK:n johtokuntaan?
Sinne valitaan 24 miestä.
Vuosittain vuosikokouksessa on aina muutama erovuoroinen, sillä SRK:n sääntöjen mukaan yksi mies toimii johtokunnassa vain kaksi 2-vuotiskautta yhtä mittaa. Sääntöjä tehdessä on ajateltu että neljä vuotta on sopiva aika antaa oma panos hallintoon.
Mutta erovuoroiset miehet eivät olekaan omasta halustaan suostuneet jäämään pois. He ovat ilmoittaneet yhä vuudestaan että haluavatkin jatkaa.
Ja vuosikokouksessa ei kukaan vuosikookusedustaja ole esittänyt muita ehdokkaita !! Lammamaisesti ovat päättäjät sallineet tämän jatkuvmisen. Useat johtokunnan jäsenet ovat toimineet näin johtokunnassa jopa vuosikymmeniä, vanhuudenheikkouteensa saakka!
Me olemme näin ihan itse antaneet vallan keskittyä muutamien äijien käsiin.
vuosittain ja on kuulemma jopa omalle uudelleenvalinnalle pidetty kannatuspuheita! Elinikäinen virkahan se on kuten monen paikallisen yhdistyksenkin puheenjohtajuus eli varsinaista näennäisdemokratiaa on koko vl-touhu.
Liekö muita siirretty laiteille kuin ex-puheenjohtaja ja maanmittari samanaikaisesti puheenjohtajaa vaihdettaessa pari vuotta sitten?
Voitaisiinko harkita jopa isältä-pojalle-jatkumoa P-korean tyyliin eli valta säilyisi samassa suvussa niin keskushallituksessa kuin paikallisestikin? Muutenhan ikiaikaiset nautintaoikeudet eivät säily, vaan putoaa vl-kastilaitoksessa jopa penkkiläisen asemaan ja katkeroituu siitä ja alkaa vaikka myyräntöihin.
Tavallinen riviuskovainen ei tosiaankaan tiedä mitä johtokunnassa tapahtuu, puhumattakaan työvaliokunnasta. Eikä välitäkään. Työvaliokunta valmistelee päätettävät asiat ja tekee päätösesityksen.
taannoin esitettiin äijäköörin ulkopuolista ehdokasta mutta siitä alkoi semmoinen kalabaliikki jossa ehdottajaa alettiin sättimään "lakihenkiseksi" että ehdottaja (tiukan kahdenkeskisen läksytyksen jälkeen) veti ehdotuksensa nöyränä poikana pois
että semmosta ja tämä tarina muuten on tosi
Onko tämä totta?
"...ehdottaja (tiukan kahdenkeskisen läksytyksen jälkeen)"
Olen jutellut erään vuosikokouksessa olleen ihmisen kanssa. Hän ei maininnut sitä että ehdottaja olisi joutunut kahdenkeskiseen puhutteluun! Kuka puhuttelija siis olisi ollut?? kerro vielä se niin silloin vasta uskon...
Ehkä tätä puhuttelua ei paljastettu muille vuosikokousedustajille?
Sinänsä on lainvastaista painostamista, jos vuosikokousedustaja joutuu jonkun puhutteluun siitä syystä että tekee esityksiä kokouksessa. Sehän on nimenomaan hänen tehtävänsä.
Tämä ei tule tapahtumaan.
saatanan lapset voisivat kirjoittaa kuin valheita.
asiat jutuista. Myös arkkipiispan puheesta julkaistaan VAIN SRK:lle sopiva osa ja sen mukaan vedellään yhtäläisyysmerkkejä... Hohhoijaa.
taas harvinaisen lapsellinen aloitus ja osa kirjoituksista ketjussa. Silla lailla - jatkakaa vaan sillee...!
pyöritellään puukkoa haavas?
Huono omatunto tekee matkan hitaaksi...