jälleensyntymisoppi raamatussa?

ilmaisu "ihmissukupolvi" ei ole tähän päivään mennessä tarkoittanut jälleensyntymiä.

todé* kirjoitti:

ilmaisu "ihmissukupolvi" ei ole tähän päivään mennessä tarkoittanut jälleensyntymiä.

yhtäkään jaetta tuollaiselle toiveajattelulle!

Raamatussa kirjoitti:

yhtäkään jaetta tuollaiselle toiveajattelulle!

jälleensyntymistä. M.O.T. Todisteita kuitenkin on aivan yhtäpäteviä kuin uskominen kristinuskon mukaisesti.

ei kärsi ajatellakaan kirjoitti:

jälleensyntymistä. M.O.T. Todisteita kuitenkin on aivan yhtäpäteviä kuin uskominen kristinuskon mukaisesti.

jälleensyntymistä. Miksi sinä tuppaudut juuri Raamattun sivuille oppeinesi ihan väen väkeen?

...väännät Raamattua oman mielesi mukaiseksi.
Onnittelen vääristelystä.

todé* kirjoitti:

jälleensyntymistä. Miksi sinä tuppaudut juuri Raamattun sivuille oppeinesi ihan väen väkeen?

Myös kristinuskossa Jeesus ei myös kertonut ihan kaikkea, koska häntä ei olisi ymmärretty oikein. Raamatussa (Johannes 16 - Raamattu 1992 (KR92) - RAAMATTU.FI)
on teksti, jossa sanotaan:

”Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan”.

Elikkä tieto tuotiin eri kansoille eri aikoina juuri sen mukaan, jota ihmiset juuri sillä hetkellä pystyisivät omaksumaan.
1

....muistaa että kristillinen ajattelukanta, kuten sitä ninimität, nousee Raamatusta eikä päinvastoin.

Ei penännyt ollenkaan tuota jota esitit vaan selitti teorisoiden että jos nämä kuulijat olisivat eläneet jo silloin kuin heidän isänsä, niin he olisivat syyllistyneet ja alentuneet tekemään just niitä samoja pahoja tekoja kuin isänsäkin. Elikä tappaneet huonoja uutisia ja vastenmielisiä enteitä julistaneet profeetat! Ja koska juutalaisuudessa oli vallalla ajatus pahojen tekojen seuraamuksien perimisestäkin, niin he tulisivat saamaan sen saman rangaistuksen kuin heidän isänsäkin.
Sydämen kovuus maksettaisiin kovuudella ja ankaruudella takaisin. Vrt. tarinaan laupiaasta samarialaisesta joka uhrasi omaa aikaansa ja varojaan ventovieraan auttamiseen kaikella tarmollaan.

Abraham maksoi kymmenykset, eikä leevi siitä hyötynyt, vaan he kaikki tuhansien tuhannet, joidenka isäksi Abraham asetettiin. Kansojen paljouden isäksi.
Juutalaiseen okkultismiin kuului näkemys sielun siirtymisestä toiseen tomumajaan.
Joka ei tietenkään totta ole.

Värikäs kielenkäyttö ja vertaukset kuuluivat Jeesuksen varustukseen, ja siksi häntä monet tavikset kuuntelivat tauotta. Muttei Jeesus silti tarkoittanut aina sitä jota sanoi! Näin nykypäivänä monet lukijat eivät enää ymmärrä lukemaansa alkuunkaan oiken. Ja siksi ovatkin eksyksissä.

saaden aikaseksi jotakin kirjoitti:

Ei penännyt ollenkaan tuota jota esitit vaan selitti teorisoiden että jos nämä kuulijat olisivat eläneet jo silloin kuin heidän isänsä, niin he olisivat syyllistyneet ja alentuneet tekemään just niitä samoja pahoja tekoja kuin isänsäkin. Elikä tappaneet huonoja uutisia ja vastenmielisiä enteitä julistaneet profeetat! Ja koska juutalaisuudessa oli vallalla ajatus pahojen tekojen seuraamuksien perimisestäkin, niin he tulisivat saamaan sen saman rangaistuksen kuin heidän isänsäkin.
Sydämen kovuus maksettaisiin kovuudella ja ankaruudella takaisin. Vrt. tarinaan laupiaasta samarialaisesta joka uhrasi omaa aikaansa ja varojaan ventovieraan auttamiseen kaikella tarmollaan.

Abraham maksoi kymmenykset, eikä leevi siitä hyötynyt, vaan he kaikki tuhansien tuhannet, joidenka isäksi Abraham asetettiin. Kansojen paljouden isäksi.
Juutalaiseen okkultismiin kuului näkemys sielun siirtymisestä toiseen tomumajaan.
Joka ei tietenkään totta ole.

Värikäs kielenkäyttö ja vertaukset kuuluivat Jeesuksen varustukseen, ja siksi häntä monet tavikset kuuntelivat tauotta. Muttei Jeesus silti tarkoittanut aina sitä jota sanoi! Näin nykypäivänä monet lukijat eivät enää ymmärrä lukemaansa alkuunkaan oiken. Ja siksi ovatkin eksyksissä.

Lue lisää

saanut noin suuren viisaudes: ****Muttei Jeesus silti tarkoittanut aina sitä jota sanoi!****

juuri sinä olet kirjoitti:

saanut noin suuren viisaudes: ****Muttei Jeesus silti tarkoittanut aina sitä jota sanoi!****

ja Raamatun paremmin???

Jumala on antanut Häneen
uskoville sen viisauden
Pyhässä Hengessään:
Jota maailma ei voi ottaa
vastaan,niinkuin sanotaan
Raamatussa.

etkö sinä tiedä, mitä "isänsä kupeissa oleminen" meinaa?

Nuo muutkin jakeet ovat menneet metsään niin, että on rytissyt.

Uskova kirjoitti:

ja Raamatun paremmin???

Jumala on antanut Häneen
uskoville sen viisauden
Pyhässä Hengessään:
Jota maailma ei voi ottaa
vastaan,niinkuin sanotaan
Raamatussa.

Lue lisää

sitä, mitä sanoi. Pilkulleen. Ymmärtämätön ihminen tulkitsi väärin ja vääristeli hänen sanomisiaan, kohotti hänet Jumalan tasolle ja alkoi jeesus-palvonta. Metsään menivät suuren viisaan opetukset. Suuren viisaan IHMISEN, jolla henkinen kehitys oli tasolla, mihin tulisi meidän paljon vajavaisempien pyrkiä. Mutta kukapa haluaa ymmärtää, että ei Jumala tarvitse ihmiseksi tulemista, eikä varamiestä tai tuuraajaa. Jumala on kaikkeus ja sen suurin ilmentymä. Kaikki muu on katoavaista. Kolmiyhteinen sanoisinko kolmiulotteinen jumaluus on vajavaisen ihmisjärjen alkeellinen kehitelmä olevaisesta.

juuri sinä olet kirjoitti:

saanut noin suuren viisaudes: ****Muttei Jeesus silti tarkoittanut aina sitä jota sanoi!****

Śrīla Bhakti Rakṣak Śrīdhar Dev-Goswāmī Mahārāj
 
”Shrimad-Bhagavatam” (1.1.2) julistaa: vedyaṁ vāstavam atra vastu śivadaṁ tāpa-trayonmūlanam — ”Todellisuus — vāstavam vastu, todellinen olemus, joka on kaikkien tämän maailman tekaistujen ja kuviteltujen asioiden yläpuolella”. Kaikki tähän maailmaan liittyvä kertynyt tieto on täyttä hölynpölyä. Se on seurausta vääristä käsityksistä ympäröivästä maailmasta, ja se on täynnä vääriä tulkintoja ja väärinkäsityksiä. Sanakirjat, historia, eepokset — mitä tahansa ihmiset keräävätkin — ovat kaikki vain totuuden vääristelyä, ja me olemme niiden keskipisteessä. Se kiehtoo meitä, mutta samalla meidän on noustava todellisen elämän tasolle, sillä olemme osa tuota korkeampaa maailmaa. Meidän on siis palattava Jumalan luo, palattava kotiin.
Kotimme on siellä. Mikä meitä voi houkutella täällä, paikassa, jossa kuolema vallitsee, jossa meitä odottaa uusi syntymä, jossa kaikki on tunkkaista ja aiheuttaa hajoamista ja kärsimystä? Epätoivo, kärsimys ja kuolema, mutta tämäkään ei ole vielä kaikki, vaan meidän on jatkuvasti palattava tänne yhä uudelleen ja uudelleen, seuraten samaa elämänkulkua!
Yrittäkää löytää todellista lohtua ja auttakaa myös muita pääsemään takaisin todelliseen elämäänsä, jotta he pääsisivät pois tästä ei-toivotusta ilmapiiristä. Meidän on palattava ”takaisin Jumalan luo”, paikkaan, jossa kaikki on kaunista. Mutta mitä tämä ”takaisin Jumalan luo” tarkoittaa? Siellä on meidän kotimme — suloinen ja rakas kotimme! Olemme tuon maan lapsia, ja pyhät kirjoitukset rohkaisevat meitä: ”Teille on annettu tämä ihmiselämä, tämä tilaisuus, joten yrittäkää kaikin keinoin — pohtimalla, mietiskelemällä, kertomalla, kuuntelemalla — kehittää todellista identiteettiänne, jaloa yksilöllisyyttänne kotimaassanne, jossa sielu asuu. Ajatelkaa sitä aina ja jatkuvasti. Tehkää kaikkenne poistuaksenne tältä illuusion tasolta ja astuaksenne tuohon maahan”.
Paluu Jumalan luo on paluuta kotimaahamme, todelliseen kotiimme. Se, mikä nyt on meille yö, me teemme siitä meidän päivämme! Ja sieltä, missä nyt on pimeyttä, juuri sieltä löydämme valon, ja se, mikä näyttää niin ilmeisen yksinkertaiselta ja selkeältä, on hylättävä. Vakavissa laskelmissamme koko hyväksikäytön ja itsekkäiden etujen maailma on heitettävä syrjään pimeyteen, meidän on hylättävä tämä ”tieto” kokonaan. Ja se, mikä nyt on meille pimeyttä, meidän pitäisi yrittää tehdä siitä valoisaa kiinnittämällä siihen jatkuvasti huomiomme, ajattelemalla sitä syvällisesti ja yrittämällä jatkuvasti päästä tuohon korkeampaan maahan, siihen ihmeelliseen maahan, jossa kaikki on kaunista.

w21

onkin. Jotkut sulkevat niiltä silmänsä koska asia se sovi omaan ajattelutapaan.
Etsikää niin te löydätte.

ja selviä viitteitä kirjoitti:

onkin. Jotkut sulkevat niiltä silmänsä koska asia se sovi omaan ajattelutapaan.
Etsikää niin te löydätte.

-- keksinyt omia satuja pääkoppasi täyteen tyhmyri.

ja selviä viitteitä kirjoitti:

onkin. Jotkut sulkevat niiltä silmänsä koska asia se sovi omaan ajattelutapaan.
Etsikää niin te löydätte.

Yksi viite, toin esille.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8415430

ite sä oot -- kirjoitti:

-- keksinyt omia satuja pääkoppasi täyteen tyhmyri.

ja selviä viitteitä kirjoitti:

onkin. Jotkut sulkevat niiltä silmänsä koska asia se sovi omaan ajattelutapaan.
Etsikää niin te löydätte.

Raamattua voi vääntää vaikka mille mutkalle ihan ajattelutavasta riippuen. Ekivaari tuossa antoi hyvän esimerkin siitä, kuinka se onnistuu yksittäisiä jakeita yhdistelmällä ja mielikuvitusta käyttäen.
Jumala ilmoittaa kuitenkin tahtonsa Raamatun kontekstissa, irrallisten jakeiden sitä tukiessa.
Raamattu on elävän Jumalan ja Hänen rakkaan Poikansa totuus ja ilmoitus, ei kenenkään muun jumalan.

todé* kirjoitti:

Raamattua voi vääntää vaikka mille mutkalle ihan ajattelutavasta riippuen. Ekivaari tuossa antoi hyvän esimerkin siitä, kuinka se onnistuu yksittäisiä jakeita yhdistelmällä ja mielikuvitusta käyttäen.
Jumala ilmoittaa kuitenkin tahtonsa Raamatun kontekstissa, irrallisten jakeiden sitä tukiessa.
Raamattu on elävän Jumalan ja Hänen rakkaan Poikansa totuus ja ilmoitus, ei kenenkään muun jumalan.

Lue lisää

nuo isä-poikajutut ovat pimeän ihmismielen kehitelmiä.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Johannes Kastajasta:

Matteus 11
14 "ja jos tahdotte ottaa vastaan: >>HÄN ON ELIAS, joka oli tuleva."

todé* kirjoitti:

Raamattua voi vääntää vaikka mille mutkalle ihan ajattelutavasta riippuen. Ekivaari tuossa antoi hyvän esimerkin siitä, kuinka se onnistuu yksittäisiä jakeita yhdistelmällä ja mielikuvitusta käyttäen.
Jumala ilmoittaa kuitenkin tahtonsa Raamatun kontekstissa, irrallisten jakeiden sitä tukiessa.
Raamattu on elävän Jumalan ja Hänen rakkaan Poikansa totuus ja ilmoitus, ei kenenkään muun jumalan.

Lue lisää

eli asiayhteys syntyy juuri siinä että yhdellä tai useammalla raamatunkohdalla selitetään käsiteltävänä olevaa asiaa. Esimerkiksi kuolleiden ylösnousemusta perusteli Jeesus orjantappurapensaasta tulleella äänellä; "Minä olen sinun isäsi Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Mutta ei hän ole kuolleiden vaan elävien Jumala."

Ja saamiinsa syytöksiin itsensä Jumalaksi tekemisestä Jeesus perusteli Psalmin 82:6 jakeella:

Johannes 10
34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-"

ekivaari kirjoitti:

eli asiayhteys syntyy juuri siinä että yhdellä tai useammalla raamatunkohdalla selitetään käsiteltävänä olevaa asiaa. Esimerkiksi kuolleiden ylösnousemusta perusteli Jeesus orjantappurapensaasta tulleella äänellä; "Minä olen sinun isäsi Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Mutta ei hän ole kuolleiden vaan elävien Jumala."

Ja saamiinsa syytöksiin itsensä Jumalaksi tekemisestä Jeesus perusteli Psalmin 82:6 jakeella:

Johannes 10
34 Jeesus vastasi heille: "Eikö teidän laissanne ole kirjoitettuna: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?
35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli-ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin-"

Lue lisää

ekin ikiomaa kontekstikokonaisuutta!

ja selviä viitteitä kirjoitti:

onkin. Jotkut sulkevat niiltä silmänsä koska asia se sovi omaan ajattelutapaan.
Etsikää niin te löydätte.

Ei ole kyse siitä, että asia ei sovi ihmisen ajattelutapaan, on kyse siitä, että asia ei sovi Jumalan ajattelutapaan ja näin ollen ei myöskään Raamattuun.
Laitappas ne kohdat niin tarkastellaan niitä.

Juutalaisten paluusta Israeliin:

Jes 60: 8

Diana-ad-rem kirjoitti:

Juutalaisten paluusta Israeliin:

Jes 60: 8

http://koti.phnet.fi/petripaavola/jalleensyntyminentottavaitarua.html

Totuuden puolella kirjoitti:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/jalleensyntyminentottavaitarua.html

Lue lisää

...koska jälleensyntymä on vanha uskomus. Raamattuun on kyllä sisällytetty päivänselviä viittauksia jälleensyntymään. Tosiasioiden eli sen, että Raamattukin viittaa jälleensyntymään, on monille vaikea pala. Se että onko jälleensyntymä sitten totta vai tarua, onkin kokonaan eri asia. Se on uskomus ja täällähän keskustellaan Raamattu-nimisestä kirjasta, eikä siitä mikä USKO on oikea. Uskon levittäminen pitäisi ymmärtää sijoittaa palstoille, joihin se kuuluu, eikä yleiseen keskusteluun.

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

...koska jälleensyntymä on vanha uskomus. Raamattuun on kyllä sisällytetty päivänselviä viittauksia jälleensyntymään. Tosiasioiden eli sen, että Raamattukin viittaa jälleensyntymään, on monille vaikea pala. Se että onko jälleensyntymä sitten totta vai tarua, onkin kokonaan eri asia. Se on uskomus ja täällähän keskustellaan Raamattu-nimisestä kirjasta, eikä siitä mikä USKO on oikea. Uskon levittäminen pitäisi ymmärtää sijoittaa palstoille, joihin se kuuluu, eikä yleiseen keskusteluun.

Lue lisää

Minä en ole nähnyt Raamatussa vielä ainuttakaan tekstiä, joka antaisi minulle riittävän syyn ajatella, että voidaan perustellusti sanoa, että kirjoittajan jutut liittyisivät millään tavalla jälleensyntymään muussa muodossa kuin mielen, jumalasuhteen, jne muutoksena.

Kenties joku teistä osaisi selittää, että miksi minä en ole vielä löytänyt tekstiä, jossa selkeästi sanottaisiin, että yksi ja sama "minä" tai "sielu" tai mikä ikinä lie voi elää monta eri elämää niin, että voidaan puhua henkilön edellisistä elämistä. Mistäköhän tämä voisi johtua?

Miksi minusta se väite, että Raamatussa puhuttaisiin jälleensyntymisestä siinä reinkarnaatio opin mukaisessa mielessä tuntuu aivan naurettavalta ja tuulesta temmatulta? Siksi, että jokainen tähän mennessä sen todisteeksi tarjottu teksti voidaan vaivattomasti selittää paremmin jollain tavallisella maalaisjärjen mukaisella tavalla? Siksi, että en ole kuullut ainoatakaan kyseistä näkemystä tukevaa kommenttia yhdeltäkään minun mielestä vakavasti otettavan tieteellisen raamatuntutkimuksen tekijän suusta?

Tämä ei voi johtua siitä, että olisin fundis tai jotenkin kiinni perinteessä, koska kumpikaan noista ei kuvaa minua alkuunkaan. Minuahan useimmat kristilliset kirkot eivät edes laskisi kristityksi.

On myös varsin ongelmallista, että ne tulkinnat, jotka tukisivat reinkarnaatio-oppia raamatullisena, rikkovat vastoin Raamatun tulkinnan perusperiaatteita. Tai oikeastaan on turha puhua edes Raamatun tulkinnan perussäännöistä, koska nuo säännöt ja periaatteet ovat yksinkertaisesti ihan yleispäteviä ja joita jokainen käyttää ja soveltaa, kun yrittää mitä tahansa luettua tai puhuttua tekstiä ymmärtää... mikä lähinnä tarkoittaisi sitä, että nuo tulkinnat ovat aivan järjenvastaisia, mitä ne toki ovatkin ainakin minun nähdäkseni.

anti-kristitty kirjoitti:

Minä en ole nähnyt Raamatussa vielä ainuttakaan tekstiä, joka antaisi minulle riittävän syyn ajatella, että voidaan perustellusti sanoa, että kirjoittajan jutut liittyisivät millään tavalla jälleensyntymään muussa muodossa kuin mielen, jumalasuhteen, jne muutoksena.

Kenties joku teistä osaisi selittää, että miksi minä en ole vielä löytänyt tekstiä, jossa selkeästi sanottaisiin, että yksi ja sama "minä" tai "sielu" tai mikä ikinä lie voi elää monta eri elämää niin, että voidaan puhua henkilön edellisistä elämistä. Mistäköhän tämä voisi johtua?

Miksi minusta se väite, että Raamatussa puhuttaisiin jälleensyntymisestä siinä reinkarnaatio opin mukaisessa mielessä tuntuu aivan naurettavalta ja tuulesta temmatulta? Siksi, että jokainen tähän mennessä sen todisteeksi tarjottu teksti voidaan vaivattomasti selittää paremmin jollain tavallisella maalaisjärjen mukaisella tavalla? Siksi, että en ole kuullut ainoatakaan kyseistä näkemystä tukevaa kommenttia yhdeltäkään minun mielestä vakavasti otettavan tieteellisen raamatuntutkimuksen tekijän suusta?

Tämä ei voi johtua siitä, että olisin fundis tai jotenkin kiinni perinteessä, koska kumpikaan noista ei kuvaa minua alkuunkaan. Minuahan useimmat kristilliset kirkot eivät edes laskisi kristityksi.

On myös varsin ongelmallista, että ne tulkinnat, jotka tukisivat reinkarnaatio-oppia raamatullisena, rikkovat vastoin Raamatun tulkinnan perusperiaatteita. Tai oikeastaan on turha puhua edes Raamatun tulkinnan perussäännöistä, koska nuo säännöt ja periaatteet ovat yksinkertaisesti ihan yleispäteviä ja joita jokainen käyttää ja soveltaa, kun yrittää mitä tahansa luettua tai puhuttua tekstiä ymmärtää... mikä lähinnä tarkoittaisi sitä, että nuo tulkinnat ovat aivan järjenvastaisia, mitä ne toki ovatkin ainakin minun nähdäkseni.

Lue lisää

Seppo Heinolan kirjassa "Jälleensyntymä ja Raamattu" selvitetään asiaa, kannattaa tutustua.

Totuuden puolella kirjoitti:

http://koti.phnet.fi/petripaavola/jalleensyntyminentottavaitarua.html

Lue lisää

jälleensyntymästä?

Kuinka muuten Jeesus tulee takaisin kristinopin mukaan, jos ei synny uudelleen?
--------------

anti-kristitty kirjoitti:

Minä en ole nähnyt Raamatussa vielä ainuttakaan tekstiä, joka antaisi minulle riittävän syyn ajatella, että voidaan perustellusti sanoa, että kirjoittajan jutut liittyisivät millään tavalla jälleensyntymään muussa muodossa kuin mielen, jumalasuhteen, jne muutoksena.

Kenties joku teistä osaisi selittää, että miksi minä en ole vielä löytänyt tekstiä, jossa selkeästi sanottaisiin, että yksi ja sama "minä" tai "sielu" tai mikä ikinä lie voi elää monta eri elämää niin, että voidaan puhua henkilön edellisistä elämistä. Mistäköhän tämä voisi johtua?

Miksi minusta se väite, että Raamatussa puhuttaisiin jälleensyntymisestä siinä reinkarnaatio opin mukaisessa mielessä tuntuu aivan naurettavalta ja tuulesta temmatulta? Siksi, että jokainen tähän mennessä sen todisteeksi tarjottu teksti voidaan vaivattomasti selittää paremmin jollain tavallisella maalaisjärjen mukaisella tavalla? Siksi, että en ole kuullut ainoatakaan kyseistä näkemystä tukevaa kommenttia yhdeltäkään minun mielestä vakavasti otettavan tieteellisen raamatuntutkimuksen tekijän suusta?

Tämä ei voi johtua siitä, että olisin fundis tai jotenkin kiinni perinteessä, koska kumpikaan noista ei kuvaa minua alkuunkaan. Minuahan useimmat kristilliset kirkot eivät edes laskisi kristityksi.

On myös varsin ongelmallista, että ne tulkinnat, jotka tukisivat reinkarnaatio-oppia raamatullisena, rikkovat vastoin Raamatun tulkinnan perusperiaatteita. Tai oikeastaan on turha puhua edes Raamatun tulkinnan perussäännöistä, koska nuo säännöt ja periaatteet ovat yksinkertaisesti ihan yleispäteviä ja joita jokainen käyttää ja soveltaa, kun yrittää mitä tahansa luettua tai puhuttua tekstiä ymmärtää... mikä lähinnä tarkoittaisi sitä, että nuo tulkinnat ovat aivan järjenvastaisia, mitä ne toki ovatkin ainakin minun nähdäkseni.

Lue lisää

VT ei juurikaan pohdi kysymystä, mitä on tuonpuoleisessa, vaan keskittyy elämään. VT:n mukaan Jumala on elävien Jumala ja viholliset ovat olemassaolevia vihollisia, eli henkivaltoja tai helvettejä, tai kirosanoja joita voimiksi kutsutaan ja joita vastaan pitää taistella.

Tuonpuoleinen UT:ssa on ristiriitainen, siellä on viittauksia siihen, kuinka joku profeetta voi tulla uudelleen, esim. Jeesusta luultiin edesmenneeksi profeetaksi, kuten Eliaksi. Tosin VT:kin puhuu Elian tulosta ennen Herran päivää, sitä suurta ja peljättävää.
UT puhuu herättämisestä viimeisenä päivänä, mikä on kristinopin yleinen ajattelu, kuitenkin Jeesus sanoo ristinpuulla ryövärille; >> Tänä päivänä olet oleva kanssani paratiisissa.

Diana-ad-rem kirjoitti:

jälleensyntymästä?

Kuinka muuten Jeesus tulee takaisin kristinopin mukaan, jos ei synny uudelleen?
--------------

#Kuinka muuten Jeesus tulee takaisin kristinopin mukaan, jos ei synny uudelleen?
--------------#

Niin. Ei mitenkään. Siinäpä pähkinä purtavaksi monelle, jotka lukevat pelkästään yhden uskonnon yhtä kirjaa. Hindujen uskonnossa reinkarnaatio ja karmanlaki ovat keskeisiä asioita. Kristinusko kieltää sellaisen. Mutta kuitenkin kristinuskon jumala sanoo kostavansa isien pahat teot "kolmanteen ja neljänteen polveen."
Ei, älkää väittäkö, että tuo tarkoittaa realistisesti tulevia sukupolvia, eli lapsia, lapsenlapsia..etc..etc.
Seikka, jota nimitän uskontojen paradoksiksi, ei vaan anna periksi tuumaakaan.
Minä uskon edelleen ja olen uskonut jo kauan, että kaikessa on kysymys yhdestä ja samasta asiasta. Yhdestä ihmistä korkeammasta voimasta, jota emme ymmärrä. Uskonnot ovat mielestäni vain erilaisia versioita, koska ne ovat kehittyneet eri aikoina ja jopa eri mantereilla.
Mutta uskostahan me emme alennu riitelemään =))
Keskustellaan sen sijaan Raamatusta.

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

#Kuinka muuten Jeesus tulee takaisin kristinopin mukaan, jos ei synny uudelleen?
--------------#

Niin. Ei mitenkään. Siinäpä pähkinä purtavaksi monelle, jotka lukevat pelkästään yhden uskonnon yhtä kirjaa. Hindujen uskonnossa reinkarnaatio ja karmanlaki ovat keskeisiä asioita. Kristinusko kieltää sellaisen. Mutta kuitenkin kristinuskon jumala sanoo kostavansa isien pahat teot "kolmanteen ja neljänteen polveen."
Ei, älkää väittäkö, että tuo tarkoittaa realistisesti tulevia sukupolvia, eli lapsia, lapsenlapsia..etc..etc.
Seikka, jota nimitän uskontojen paradoksiksi, ei vaan anna periksi tuumaakaan.
Minä uskon edelleen ja olen uskonut jo kauan, että kaikessa on kysymys yhdestä ja samasta asiasta. Yhdestä ihmistä korkeammasta voimasta, jota emme ymmärrä. Uskonnot ovat mielestäni vain erilaisia versioita, koska ne ovat kehittyneet eri aikoina ja jopa eri mantereilla.
Mutta uskostahan me emme alennu riitelemään =))
Keskustellaan sen sijaan Raamatusta.

Lue lisää

kääntämään kaikki hengelliset asiat päinvastaiseksi kuin mitä Raamattu ilmoittaa. Esimerkiksi hyvin yleistä on sellainen opetus, että "viimeisen tuomion jälkeen kaikki "jumalattomat" heitetään helvettiin.

Raamattu kertoo asian niin päin että kaikki ihmiset kaikkialta taivaista, maan päältä, maan alta ja merten syvyyksistä (Haadeksesta eli helvetistä) kutsutaan tuomiolle ja heidät tuomitaan kukin TEKOJEN MUKAAN, [Ilm. 20:13,14] mikä viittaa 'karman lakiin'. Tekojen mukaisessa tuomiossa saamme lukea hyväksemme myös Jumalan teot Kristuksessa Jeesuksessa, joka ottaa pois maailman synnin!

On myös hyvä huomioida tämä että "lihan mieli on kuolema," [Room. 8:6] ja Haades (helvetti), antavat niissä olevat kuolleet ja kuolema sekä helvetti heitetään tuliseen järveen! [NOVUM].

ekivaari kirjoitti:

kääntämään kaikki hengelliset asiat päinvastaiseksi kuin mitä Raamattu ilmoittaa. Esimerkiksi hyvin yleistä on sellainen opetus, että "viimeisen tuomion jälkeen kaikki "jumalattomat" heitetään helvettiin.

Raamattu kertoo asian niin päin että kaikki ihmiset kaikkialta taivaista, maan päältä, maan alta ja merten syvyyksistä (Haadeksesta eli helvetistä) kutsutaan tuomiolle ja heidät tuomitaan kukin TEKOJEN MUKAAN, [Ilm. 20:13,14] mikä viittaa 'karman lakiin'. Tekojen mukaisessa tuomiossa saamme lukea hyväksemme myös Jumalan teot Kristuksessa Jeesuksessa, joka ottaa pois maailman synnin!

On myös hyvä huomioida tämä että "lihan mieli on kuolema," [Room. 8:6] ja Haades (helvetti), antavat niissä olevat kuolleet ja kuolema sekä helvetti heitetään tuliseen järveen! [NOVUM].

Lue lisää

...on sinun henkilökohtainen ja kristinuskon mukainen näkemyksesi asiasta. Siitähän emme väittele kuka uskoo mitenkin. Mehän keskustelemme, esitämme näkemyksiämme, mutta emme väitä, että juuri oma näkemys olisi "se suuri totuus" muille kuin korkeintaan itsellemme.
Inhimillinen ihminen on spesialisti tietämään, mikä HÄNEN mielestään on parasta TOISILLE. =)) Pitäköön kukin uskostaan kiinni. Tehköön toiselle kuten haluaisi itselleen tehtävän. ( Konfutse 500 vuotta eaa ) Ja etsiköön niin löytää, kuten Raamattukin kehoittaa.

ekivaari kirjoitti:

kääntämään kaikki hengelliset asiat päinvastaiseksi kuin mitä Raamattu ilmoittaa. Esimerkiksi hyvin yleistä on sellainen opetus, että "viimeisen tuomion jälkeen kaikki "jumalattomat" heitetään helvettiin.

Raamattu kertoo asian niin päin että kaikki ihmiset kaikkialta taivaista, maan päältä, maan alta ja merten syvyyksistä (Haadeksesta eli helvetistä) kutsutaan tuomiolle ja heidät tuomitaan kukin TEKOJEN MUKAAN, [Ilm. 20:13,14] mikä viittaa 'karman lakiin'. Tekojen mukaisessa tuomiossa saamme lukea hyväksemme myös Jumalan teot Kristuksessa Jeesuksessa, joka ottaa pois maailman synnin!

On myös hyvä huomioida tämä että "lihan mieli on kuolema," [Room. 8:6] ja Haades (helvetti), antavat niissä olevat kuolleet ja kuolema sekä helvetti heitetään tuliseen järveen! [NOVUM].

Lue lisää

olet jo ottanut ohjelmaasi.

todé* kirjoitti:

olet jo ottanut ohjelmaasi.

...huoleti minun suhteen. Olenko sanonut uskovani karmanlakiin? Minussa on jostain syystä sellainen piirre, että saatan keskustella vaikka heinäseipään sielunelämästä. Mutta sekin piirre on, että annan toisille vapauden ajatella ja uskoa mihin haluavat.
Uskon tuputtaminen toiselle ei mielestäni kuvasta kovinkaan korkeaa henkisen kehityksen tasoa ihmisessä. Enemmän näen sen oman egon hapuilevana pullisteluna ja tarpeena johdella toisten ajatuksia.
Etsimällä olen löytänyt vastauksia kysymyksiini ja lukemalla olen oppinut ymmärtämään uskontoja. Se ei ole tapahtunut jotain yhtä ja ainoaa eeposta selailemalla. Mutta jos tuo metodi jollekin sopii ja hän tyytyy siihen, olkoon se hänen valintansa. Elämä on täynnä valintoja ja niitä on hankala tehdä toisten puolesta. Tosin juuri sitä yrittävät fundamentalistit. Riippumatta siitä, mihin uskontokuntaan kuuluvat.

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

...huoleti minun suhteen. Olenko sanonut uskovani karmanlakiin? Minussa on jostain syystä sellainen piirre, että saatan keskustella vaikka heinäseipään sielunelämästä. Mutta sekin piirre on, että annan toisille vapauden ajatella ja uskoa mihin haluavat.
Uskon tuputtaminen toiselle ei mielestäni kuvasta kovinkaan korkeaa henkisen kehityksen tasoa ihmisessä. Enemmän näen sen oman egon hapuilevana pullisteluna ja tarpeena johdella toisten ajatuksia.
Etsimällä olen löytänyt vastauksia kysymyksiini ja lukemalla olen oppinut ymmärtämään uskontoja. Se ei ole tapahtunut jotain yhtä ja ainoaa eeposta selailemalla. Mutta jos tuo metodi jollekin sopii ja hän tyytyy siihen, olkoon se hänen valintansa. Elämä on täynnä valintoja ja niitä on hankala tehdä toisten puolesta. Tosin juuri sitä yrittävät fundamentalistit. Riippumatta siitä, mihin uskontokuntaan kuuluvat.

Lue lisää

Ekivaarille, ei sinulle.

vastasi kirjoitti:

Ekivaarille, ei sinulle.

Raamatusta esimerkiksi näitä jakeita, niin kohta joku moittii minun uskovan "karman lakiin"!

Obadja 1
15 "Sillä lähellä on Herran päivä kaikkia pakanakansoja: Niinkuin sinä olet tehnyt, niin sinulle tehdään; kosto sinun teostasi kohtaa sinun omaa päätäsi."

Kolossalaiskirje 3
25 "Sillä se, joka tekee väärin, on saava takaisin, mitä on väärin tehnyt; ja henkilöön ei katsota." Ilm. 20:12,13;

Johanneksen ilmestys 18
6 "Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
7 Niin paljon kuin hän on itselleen kunniaa ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: 'Minä istun kuningattarena enkä ole leski enkä ole surua näkevä',"

Matteus 16
27 "Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.

Jotta niin karmee se Karma tuntuu olevan!

todé* kirjoitti:

olet jo ottanut ohjelmaasi.

kuuluvan Raamatunkin lakikokoelmiin, kuten aikaisemmin kirjoituksessani
( 25.8.09 / klo 21:30 ) sinulle todé, vastasin. Syyn ja seurauksen lakia julistaa niin Vanha kuin Uusikin liitto. Kiellätkä sinä, todé, vai myönnätkö sen? Meidän pitäisi uskoa kaikki Raamatussa oleva eikä vain se, mitä itse haluamme!

ekivaari kirjoitti:

kuuluvan Raamatunkin lakikokoelmiin, kuten aikaisemmin kirjoituksessani
( 25.8.09 / klo 21:30 ) sinulle todé, vastasin. Syyn ja seurauksen lakia julistaa niin Vanha kuin Uusikin liitto. Kiellätkä sinä, todé, vai myönnätkö sen? Meidän pitäisi uskoa kaikki Raamatussa oleva eikä vain se, mitä itse haluamme!

Lue lisää

lukenut tuota edellistä kirjoitustani, vai eikö sinulla ole mitään siihen lisättävää?

lakkiluke ( ei kirj.) kirjoitti:

#Kuinka muuten Jeesus tulee takaisin kristinopin mukaan, jos ei synny uudelleen?
--------------#

Niin. Ei mitenkään. Siinäpä pähkinä purtavaksi monelle, jotka lukevat pelkästään yhden uskonnon yhtä kirjaa. Hindujen uskonnossa reinkarnaatio ja karmanlaki ovat keskeisiä asioita. Kristinusko kieltää sellaisen. Mutta kuitenkin kristinuskon jumala sanoo kostavansa isien pahat teot "kolmanteen ja neljänteen polveen."
Ei, älkää väittäkö, että tuo tarkoittaa realistisesti tulevia sukupolvia, eli lapsia, lapsenlapsia..etc..etc.
Seikka, jota nimitän uskontojen paradoksiksi, ei vaan anna periksi tuumaakaan.
Minä uskon edelleen ja olen uskonut jo kauan, että kaikessa on kysymys yhdestä ja samasta asiasta. Yhdestä ihmistä korkeammasta voimasta, jota emme ymmärrä. Uskonnot ovat mielestäni vain erilaisia versioita, koska ne ovat kehittyneet eri aikoina ja jopa eri mantereilla.
Mutta uskostahan me emme alennu riitelemään =))
Keskustellaan sen sijaan Raamatusta.

Lue lisää

"Mahti ei mene maan rakohon, vaikka mahtajat menevät."