En saa koko keskustelua siirretyksi tänne, joten laitan vain linkin. Tarvitsen kipeästi neuvoja ja olisin kiitollinen vähäpätöisimmästäkin.
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=32452
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=32452
Opiskelijan sairausloma ja lääkärin etiikka
Apua kaivataan!
7536
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos kysyt neuvoa aidosti, tiivistä kysymyksesi lyhyeen. Selostuksesi Laki24-palstalla on aivan liian pitkä.
Kysymys tulee lopussa tiivistettynä kahteen otteeseen. Pitkä selostus poistaa kaikki turhat kysymykset ja väitteet.
ja muuten, en huomannut, missä kohtaa lopussa olisit tiivistänyt kysymyksen.
En tosiaan jaksanut lukea viestiäsi kokonaan, oli ihan liian pitkä. Et voi olettaa, että joku täällä sen kokonaan lukisi. Siksi tekstiä tulis lyhentää oleellisesti. Yksi kohta tarttui mieleeni. Sairasloman voi kirjoittaa burn outtia varten mutta näin ei yleensä tehdä, koska tällöin henkilö ei ole oikeutettu sairaspäivärahaan. Siksi sinullakin diagnoosina olisi ollut keskivaikea masennus.
Itse ainakin sain sairaslomaa heti sitä pyydettyäni, kun kärsin ahdistuksesta. Sairaslomalla oleilin yhteen menoon yhdeksän kuukautta. Tosin sairasloma tietenkin koostui pätkistä. Aluksi myönnettiin kuukausi lomaa, sen jälkeen kaksi kuukautta ja siten taas kolme kuukautta. Eivät ne lääkärit voi kerralla sitä sairaslomaa ensi kertalaiselle kolmeksi kuukaudeksi myöntää.
Lääkärin ongelma ei liene se, että sinua hävettää jäädä töistä sairaslomalle ja mietit, mitä sinusta ajatellaan. Lääkäri ei myöskään kerralla voi myöntää sitä kolmen kuukauden sairaslomaa vaan jatkaa lomaasi sen kuukauden kuluttua. Tällaista tää kuule vaan on. Kestä ja kestä. Niin minäkin kestin.
Missä lukee, että A:ta hävettäisi jäädä sairauslomalla? Eikä A ole ensikertalainen. A on ollut 10 vuoden aikana 9 kk sairauslomalla ja maksanut useammin itse lomansa, joten ei ihme että katkeroittaa. Kerran sairauslomani katkesi kahteen kk, vaikka arvioitiin A:n olevan masentunut burn-out-tapaus. Mutta silti 2kk olisi pitänyt riittää. Senkin A sai anelemalla, koska opiskelijoille ei ole suotavaa kirjoittaa saikkua. Näin on A:lle sanottu päin naamaa. A jatkoikin saikkua omasta rahapussistaan ja kaikki onnistui kun lähiomainen oli vielä elossa. Huomaathan että A on joutunut jo kymmenien lääkekokeilujen kohteeksi joilla saikun antoa yritettiin lykätä ja A:n elämän onnellisin päivä oli kun hän lähiomaisen luona ja omakustanteisella sairauslomalla pääsi niistä eroon. Psykiatri vain vaihtoi lääkettä, vaikka A:lle tuli jatkuvasti sivuoireita. Lisäksi A kärsi 4 vuotta unettomuudesta ennen lähiomaisen luona vietettyä omakustannesaikkua. Pahimmillaan A söi yli 10 pilleriä päivässä, mutta saikulla pääsi eroon kaikista. Rakkaus, lepo, huolenpito auttaa mutta ne eiät ole kaikille itsestäänselvyyksiä.
A käy samaa keskustelua muissakin osastoissa ja siellä on ihmisiä jotka ovat lukeneet jutun, joten sieltä A saa enemmän infoa, mutta kiitos tästä.
Tärkeä uusi asia oli tuo burn-out-kohta, kiitti.
Oli niin pitkä sepustus, että en kovin tarkkaan jaksanut lukea.
Ohjeistushan noissa sairauslomia kirjoitettaessa on, että pitäisi käyttää päädiagnoosina varsinaista diagnoosia eli tässä tapauksessa F32.jotain eli keskivaikea masennus. Lisädiagnoosina sitten voi käyttää sitä burn-outia eli Zjotain. Varsinkin tällaisissa tapauksissa, kun taustalla on pidempikin masennushistoria. Noita pelkkiä Z diagnooseja ei kannata käyttää senkään vuoksi, että ne eivät oikeuta kelan päivärahaan. Esimerkiksi vaikkapa perheen jäsenen kuolema ei suoranaisesti oikeuta kelan maksamaan päivärahaan. Mutta jos henkilö on sen vuoksi vaikka niin pois tolaltaan, että ei kykene työhönsä on perusteltua kirjoittaa päivä tai ehkä kaksikin sairauslomaa diagnoosilla F32.9 tarkemmin määrittämätön masennus ja laittaa lisädiagnoosiksi sitten se Z-diagnoosi perheen jäsenen kuolema. Ja sitten, kun vähäkään pidempää sairauslomaa aletaan kirjoittamaan, niin pitäisi jo osata määritellä, että minkätasoisesta masennuksesta on kyse.
Lääkärin tehtävänä on arvioida sitä, että millä ajalla työntekijä on kykenemätön nykyiseen tai sitä vastaavaan työhönsä. Aina se arvio ei potilasta miellytä. Se on sitten muiden murhe kuka sen loman maksaa. On ihan oikein ja yleinen käytäntö, että B ja C pyrkivät delegoimaan työkykyarvion D:lle, jolla sen arvointiin on paremmat edellytykset. On hyvä myös tiedostaa se, että työnantajan kannalta on kalliimpaa, että työntekijällä on useita pätkittyjä sairauslomia kuin yksi yhtäjaksoinen.
Minulla ei ainakaan ole ollut ongelmia saada opiskelijaterveydenhuollosta psyykkisistä syistä s-lomaa, tosin oireeni ovat ollet varsin traagisia.
Vaikutelmaksi on kirjoituksesi perusteella jäänyt, että olet ilmaissut asiat lääkäreille jotenkin taloudellisesta näkökulmasta, järjellä perustellen. Jos olet käynyt paljon töissä, saat ehkä etua sairauslomastasi toisin kuin pelkkä opiskelija jonka taloudellinen tilanne pysyy vakiona (paitsi lainanotolta välttyy). Ja tosiaan tuo töissä käyminen, vaikka kuinka väkisin, kertoo että olet kyennyt tekemään työtä. Lääkärin on ristiriitaista siihen muuta väittää, kun todellisuus kertoo toista tarinaa.