Halperin's habit of publishing unsubstantiated statements goes back to April 1984 when an athletic director Ed Enos at Montreal’s Concordia University filed a $100,000 suit against him for making allegations of improper conduct within the university's athletic department. Halperin was criminally charged with providing false testimony and lying under oath in the civil case. Three different sources denied providing him with any of the information he claimed they had. Halperin fled to the UK to avoid criminal prosecution and remained there for 2.5 years before returning to face the court. He served jail time for fleeing the country.
On top of everything else, Halperin is not above attempting to pad his own credentials. Like his claim that he was given an award for journalism by Rolling Stone magazine. Rolling Stone had something to say about that.
“Rolling Stone did some digging today and determined that many of Halperin’s other assertions don't hold up. The first line of Halperin’s biography reads “Ian Halperin is also a former winner of the Rolling Stone magazine Award for Investigative Journalism.” This came as news to us, so we looked in our own archives and discovered this claim has been greatly exaggerated: He did win an RS honor, but it was the College Journalism Award in 1985 and it was split among the staff at Concordia University’s student newspaper in Montreal.”
Halperin's unauthorized Michael Jackson biography was release in July 2009, just a few weeks after Michael's death. He used the following strange quote to release it: "I timed it because I knew around this time he was a candidate to die. I'm being totally up-front about that."
Joten se siitä. :)
http://www.mjfanclub.net/home/index.php?option=com_content&view=article&id=2540:buyer-beware-unmaskedq-complete-trash&catid=1:announcements&Itemid=145
On top of everything else, Halperin is not above attempting to pad his own credentials. Like his claim that he was given an award for journalism by Rolling Stone magazine. Rolling Stone had something to say about that.
“Rolling Stone did some digging today and determined that many of Halperin’s other assertions don't hold up. The first line of Halperin’s biography reads “Ian Halperin is also a former winner of the Rolling Stone magazine Award for Investigative Journalism.” This came as news to us, so we looked in our own archives and discovered this claim has been greatly exaggerated: He did win an RS honor, but it was the College Journalism Award in 1985 and it was split among the staff at Concordia University’s student newspaper in Montreal.”
Halperin's unauthorized Michael Jackson biography was release in July 2009, just a few weeks after Michael's death. He used the following strange quote to release it: "I timed it because I knew around this time he was a candidate to die. I'm being totally up-front about that."
Joten se siitä. :)
http://www.mjfanclub.net/home/index.php?option=com_content&view=article&id=2540:buyer-beware-unmaskedq-complete-trash&catid=1:announcements&Itemid=145
Vastaukset 16
Vanhimmat
että kyseessä on tällainen henkilö. Ei mitään uutta taivaan alla.
tuon esille, Halperin on kieroutunut tapaus ja ihmisten on hyvä tietää vähän hänen taustastaan.
alkoivat siitä, että hän kertoi tv-dokumentissa "Living with Michael Jackson" nukkuvansa nuorten poikien kanssa samassa sängyssä - sen jälkeen kun häntä jo kerran oli syytetty pedofiliasta. Dokumentti poiki lisää syytöksiä ja aiheutti Michael Jacksonin imagolle korvaamatonta vahinkoa.
Ian Halperinin kirjaa en ole lukenut mutta kuulemma Halperin todistaa kirjassaan, että Michael Jackson EI OLLUT pedofiili ja, että Jacksonia vastaan esitetyt syytteet olivat kaikin puolin täysin epäuskottavia.
Joten jos Halperin on epäuskottava henkilö, onko myös hänen todistustaan Michael Jacksonin viattomuudesta pidettävä epäuskottavana?
Kato just tolla tavalla se saa joittenkin silmissä uskottavuutta. Ian Halperin osaa iskeä just siihen kohtaan, että se saa näyttämään hänet uskottavalta.
siitä, ettei alkanut kiistää asiaa, joka oli kieltämättä hieman arkaluontoinen ottaa puheeksi tuohon aikaan. Mutta hän sanoi tuossa dokumentissa totuuden omalta näkökannaltaan.
Se, miten se värjättiin sitten häntä vastaan on toinen juttu. Pääasia, ettei MJ luopunut rehellisyydestään vaikka seuraukset olivatkin kohtalokkaat. Ehkä hän ei sitä itse aavistanut vaan luotti Bashiriin ja siihen, että dokumentti tehtäisiin kohdetta kunnioittaen, mutta sensaation nälkä voitti silläkin kertaa.
kyllä todistettiin jo oikeudenkäynnissä. Aphrodite Jonesin kirja kannattaa lukea, jos asia oikeasti kiinnostaa.
Halperin on todellakin erittäin epäuskottava henkilö, mutta edes patologiset valehtelijat ei keksi valheita suollettavaksi koko aikaa. Jokainen ihminen puhuu joskus totta ja joskus valhetta, ja joskus vahingossa virheellistä asiaa. Halperin vaan työssään valehtelee ja vääristelee totuutta sensaatiomaiseen suuntaan paljon enemmän kuin on rehellinen.
lueskellut Halperinin kirjasta niin tuntuu siltä, että se keskittyy puhdistamaan MJ'n mainetta. Pääosan kirjasta muodostaa pedofiilioikeudenkäyntien kertaaminen ja syyttäjien & syytösten todistaminen epäuskottaviksi. Halperinin mukaan pedofiilisyytösten takana oli siis vain ja ainoastaan rahanhimo, ei mikään muu. Ja se, että Halperinin tapainen skandaalinmetsästäjä on päätynyt tähän lopputulokseen lienee MJ'lle, tai hänen muistolleen, hyvinkin hyödyllistä. Halperinhan kai jäljitti ja tapasi likipitäen jokaisen lapsen jonka kanssa MJ oli koskaan ollut tekemisissä eikä kukaan näistä lapsista tai tuolloin jo nuorista aikuisista kertonut MJ'n tehneen mitään sopimatonta. Oma tutkimustyö siis viime kädessä vakuutti Halperinin MJ'n syyttömyydestä.
Totta kyllä Ian Halperinin tausta vaikuttaa melkoisen hämärältä, mutta MJ'n tapauksessa hän lienee ollut rehellinen. On aivan järkeenkäypää, että jos MJ olisi ollut pedofiili asia olisi myös pystytty todistamaan. MITÄÄN todisteita ei kuitenkaan löytynyt. Kuten Halperin kertoo.
Joten miksi sitten edelleen niin monet ihmiset luulevat, että MJ oli pedofiili? Halperinin todistelut MJ'n syyttömyydestä voivat olla vanhan toistoa, mutta ei niistä haittaakaan liene.
Toivottavasti Halppe ei kuitenkaan käytä bestsellerin tuomaa suosiotaan myöhemmin tuhoisien valheiden levittämiseen.
syntyikin siitä, kun hän kertoo MJ:n olevan homo. MJ kun ei sitä julkisesti koskaan tunnustanut olevansa, mutta Halperin tiesi paremmin ja sanoi asiat omien lähteittensä tietojen parusteella.
Itse kyllä tykkään edellaan, että Halperin satuilee jonkin verran. Se kirjan loppu kun ei lakkaa minua vaivaamasta. Miten voi joku olla niin keskeisten tietojen herra kun kukaan muukaan ei vielä tiedä viimeisen yön kulkua vaikka on ollut paikalla ja nähnyt kaiken. Ei Halperiniin voi luottaa 100%, mutta satunnaisesti jotkut asiat voivat loksahtaa kohdalleen.
lukea se kirja ennen kuin siitä voi sanoa mitään enempää.
Halperinin halveksunta alkoi siitä, kun kävin hänen sivuillaan ja näin raiskausfantasiajutut (oli muka haastatellut miestä joka muka kuvaili yksityiskohdin miten olisi raiskannut julkkiksen kauan sitten), itsemurhayritysfantasiat (että sama julkkis olisi yrittänyt itsemurhaa viime vuosina), ja seksifantasiat (että tämä sama julkkis olisi pervertikko monin tavoin).
Halperin on surkeaa saastaa, eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
mistä puhuttiin eli mitä hän "tiesi" MJ:n viimeisistä hetkistä
http://www.exposay.com/v/32105/michael-jackson-called-dad-before-died/
mitä poliisi ja tuomiolaitos kertoo, kun tapaus on selvitetty. Useimmiten kun totuus selviää, huomataan Halperinin olleen väärässä väitteidensä kanssa.
tietävän mitään mitä muut eivät tietäisi, mutta jos hän tiesi niin hän ei tainnut ainakaan tehdä mitään Michaelin hengen pelastamiseksi. Kirjoitti vaan juttujaan saadakseen itselleen rahaa. Michael oli välillä liian luottavainen ihmisten suhteen, eikä olisi ollut ensimmäinen kerta kun häntä petettiin.
Halperin tiesi mitään MJ:n viimeisistä hetkistä. Kunhan satuilee. Hullut ja hyväuskoiset saattavat retkahtaa noihinkin juttuihin ja luulla päässeensä MJ:n elämän salaisuuksista perille luettuaan tuon kirjan.