Evoluutio ja heikommista huolehtiminen

Vastaan, kun kysyt.

mulle saa antaa vapaasti ip-bannit, huomasin juuri ettei tämä palsta ole yhtään mitään muuta kuin lasaruksen tapaisten seinähullujen oma egomasturbaatiokerho.

olisi ollut ihan jees keskustella uskonnottomasta filosofiasta yms ihan oikeasti, mutta tää lankku näyttää olevan epämääräisten pikku ääliöiden temmellyskenttä.

eli jos tuntuu siltä, antaa palaa vain.

LasarusCelestius kirjoitti:

Vastaan, kun kysyt.

jatkokysymys kuuluu, miksi sitten et käsittele evoluutiota evoluutiona? nää sun yritykset kaataa kaikki ihmisen pimeä täysin asiaan liittymättömän asian niskaan alkaa saada jo naurettavuuden merkkejä. et käsitä mitään eroa evoluution ja abiogenesiksen välillä, ja syytät evoluutiota kaikesta vain ja ainoastaan sen takia koska evoluutioprosesseja ei kiinnosta vähääkään ns. yliluonnollinen ( = jumala) koska se ei ole määriteltävissä.

miksi koetat kaataa kaiken ateismin ja evoluution niskaan vaikka tiedät varsin hyvin, että tulet epäonnistumaan pyrkimyksissäsi.

Tuiran Änkyrä kirjoitti:

jatkokysymys kuuluu, miksi sitten et käsittele evoluutiota evoluutiona? nää sun yritykset kaataa kaikki ihmisen pimeä täysin asiaan liittymättömän asian niskaan alkaa saada jo naurettavuuden merkkejä. et käsitä mitään eroa evoluution ja abiogenesiksen välillä, ja syytät evoluutiota kaikesta vain ja ainoastaan sen takia koska evoluutioprosesseja ei kiinnosta vähääkään ns. yliluonnollinen ( = jumala) koska se ei ole määriteltävissä.

miksi koetat kaataa kaiken ateismin ja evoluution niskaan vaikka tiedät varsin hyvin, että tulet epäonnistumaan pyrkimyksissäsi.

Lue lisää

Olen luullut, että luonnonvalinta evoluutioteorian mukaan karsii lajeilta heikot ominaisuudet pois ja säilyttää tarpeelliset (miksei se muuten ole karsinut kuukautisia?). Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että heikot KUOLEVAT, vahvat saavat elää.

Korostin avauksessani, että sivistyneissä ihmisyhteisössä luonnonvalinta ei kuitenkaan päde - sosiaalidarwinismi ei ole totta, joten darwinismi on ristiriidassa inhimillisen todellisuuden kanssa.

LasarusCelestius kirjoitti:

Olen luullut, että luonnonvalinta evoluutioteorian mukaan karsii lajeilta heikot ominaisuudet pois ja säilyttää tarpeelliset (miksei se muuten ole karsinut kuukautisia?). Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että heikot KUOLEVAT, vahvat saavat elää.

Korostin avauksessani, että sivistyneissä ihmisyhteisössä luonnonvalinta ei kuitenkaan päde - sosiaalidarwinismi ei ole totta, joten darwinismi on ristiriidassa inhimillisen todellisuuden kanssa.

Lue lisää

ja taas mennään metsään, näet asioissa kuvioita joita ei ole olemassa

1) näetkö ympärilläsi koko maailman kattavaa maailmansotaa? voin vastata puolestasi, et näe. mikä on nyky-yhteiskunnassa sujuvimman elämisen edellytys? osallistuminen, ja empatia. suomessa esimerkiksi pärjäävät mainiosti hyvät tyypit jotka osaavat lukea ihmisen tunteita hyvin - eli ihmistuntemusta löytyy, duunia on siltä pohjalta naurettavan yksinkertaista hakea.

ei nykyelämä ole mikään viidakko, vaikka sitäkin tapahtuu edelleen (lueppa huvikses mitä afrikan pygmeille tapahtuu tälläkin hetkellä) eli vaatimukset ovat aivan eri luokkaa. kun ihmisen ruumis mukautuu, samaa tekee myös kaikki muu.

2) heikot kuolevat kyllä ensin, mutta nykyaikana tämä iänaikainen kamppailu on hyvin yksinkertaisesti vain sitä, että vahvemmat elävät pitempään. ei heikot häviä mihinkään, niiden elämä on vain hiukan vaikeampaa kuin vahvemmissa asemissa olevien.

3) ja taas liität evoluutioon jotain joka ei siihen kuulu, onko ne olkiukot tosiaan noin hauskoja?

Tuiran Änkyrä kirjoitti:

ja taas mennään metsään, näet asioissa kuvioita joita ei ole olemassa

1) näetkö ympärilläsi koko maailman kattavaa maailmansotaa? voin vastata puolestasi, et näe. mikä on nyky-yhteiskunnassa sujuvimman elämisen edellytys? osallistuminen, ja empatia. suomessa esimerkiksi pärjäävät mainiosti hyvät tyypit jotka osaavat lukea ihmisen tunteita hyvin - eli ihmistuntemusta löytyy, duunia on siltä pohjalta naurettavan yksinkertaista hakea.

ei nykyelämä ole mikään viidakko, vaikka sitäkin tapahtuu edelleen (lueppa huvikses mitä afrikan pygmeille tapahtuu tälläkin hetkellä) eli vaatimukset ovat aivan eri luokkaa. kun ihmisen ruumis mukautuu, samaa tekee myös kaikki muu.

2) heikot kuolevat kyllä ensin, mutta nykyaikana tämä iänaikainen kamppailu on hyvin yksinkertaisesti vain sitä, että vahvemmat elävät pitempään. ei heikot häviä mihinkään, niiden elämä on vain hiukan vaikeampaa kuin vahvemmissa asemissa olevien.

3) ja taas liität evoluutioon jotain joka ei siihen kuulu, onko ne olkiukot tosiaan noin hauskoja?

Lue lisää

1) ja 2) OK, sinä siis et usko, että darwinismin tarvitsee johtaa sosiaalidarwinismiin. Minä olen tässä eri mieltä - samojen todellisuuden lakien on oltava voimassa kaikkialla. Jos luonnonvalinta pätisi eläinkunnassa yleensä, olisi sitä mielestäni sovellettava ihmisyhteisöissäkin. Siksi kiistän evoluution ja kaikki sen mekanismit, ml. luonnonvalinnan.

3) Mitä ylimääräistä liitin? Eikö luonnonvalinnassa heikkojen ominaisuuksien kuuluisi karsiutua? Miksi kuukautiset eivät kuitenkaan ole karsiutuneet, vaikka niistä ei ole mitään todettavaa hyötyä?

LasarusCelestius kirjoitti:

Olen luullut, että luonnonvalinta evoluutioteorian mukaan karsii lajeilta heikot ominaisuudet pois ja säilyttää tarpeelliset (miksei se muuten ole karsinut kuukautisia?). Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että heikot KUOLEVAT, vahvat saavat elää.

Korostin avauksessani, että sivistyneissä ihmisyhteisössä luonnonvalinta ei kuitenkaan päde - sosiaalidarwinismi ei ole totta, joten darwinismi on ristiriidassa inhimillisen todellisuuden kanssa.

Lue lisää

Minäkin mielelläni vastaan, kun tulee asiallisia kysymyksiä:

1. Luonnonvalinta ei karsi "heikkoja" ominaisuuksia pois, vaan sen johdosta *ympäristöönsä parhaiten sopivat* yksilöt onnistuvat jatkamaan sukuaan eniten. Useiden sukupolvien aikana näiden yksilöiden geenejä kantavat jälkeläiset ovat runsaslukuisempia ja ennen pitkää ainoita.

2. Kuukautiset eivät ole tarpeeton ominaisuus, niiden avulla kohdun limakalvo uusiutuu.

3. Sivistyneissä ihmisyhteisöissä luonnonvalinta pätee edelleen, ja evoluutio toimii yhä (itse asiassa jopa aktiivisemmin kuin koskaan). Tästäkin löytyy vaikkapa googlaamalla paljon yksityiskohtaista tietoa ja tutkimustuloksia.

Sosiaalidarwinismiin en valitettavasti osaa ottaa kantaa, siihen en ole tutustunut.

LasarusCelestius kirjoitti:

1) ja 2) OK, sinä siis et usko, että darwinismin tarvitsee johtaa sosiaalidarwinismiin. Minä olen tässä eri mieltä - samojen todellisuuden lakien on oltava voimassa kaikkialla. Jos luonnonvalinta pätisi eläinkunnassa yleensä, olisi sitä mielestäni sovellettava ihmisyhteisöissäkin. Siksi kiistän evoluution ja kaikki sen mekanismit, ml. luonnonvalinnan.

3) Mitä ylimääräistä liitin? Eikö luonnonvalinnassa heikkojen ominaisuuksien kuuluisi karsiutua? Miksi kuukautiset eivät kuitenkaan ole karsiutuneet, vaikka niistä ei ole mitään todettavaa hyötyä?

Lue lisää

1&2) mitä ihmettä sinä sekoilet? minä puhun suoraan Evoluutioteoriasta ja luonnonvalinnasta yleensä, ja sinä vedät pöydälle Huxleyn umpikieroksi tunnetun filosofian jonka yhteys itse emoteoriaan on ollut jo pitkän aikaa enemmän kuin legendaarisen heikko. Darwinilla ITSELLÄÄN ei esimerkiksi ollut mitään käsitystä Gregory mendelin töistä, joten termi "genetic drifting" oli darwinille ihan outo -pääpiirteet hän oli kuitenkin tajunnut ja nekin väärin. on se olkiukko taas niin ihanaa, vaikkakin tällä kertaa viitteellisesti - se myönnettäköön

3) karsiutuvatkin, mutta oman mallisi mukaan a) karsiutumisprosessi on yhtä radikaali kuin aikojen saatossa on ollut b) aikaskaala on täysin väärin. Me emme esimerkiksi tule näkemään omana aikanamme ihmiskunnassa muita kuin ihmeellisiä mutaatioita, ei sen enempää. esimerkiksi on olemassa ihmisiä jotka näkevät huomattavasti laajemman spektrin värejä ja valoja ns. normaalisilmään verrattuna, eräskin skaala testien mukaan lähentelee infrapuna-asteikkoa. toinen suku omistaa naurettavan kovat luut ja niin edelleen. me emme tule tietämään onko jokin näistä ominaisuuksista ihmiskunnan seuraava askel, mutta et tule sinäkään.

ei sen puolen, jos mietitään IDioottien uskomuksia, ihmisruumis on muutenkin harvinaisen typerästi suunniteltu. kuukautiset, mihin niitä tarvitaan? miksi ruokatorvi ja henkitorvi ovat niin yhteydessä toisiinsa? miksi esimerkiksi viihdekeskus on jätteenpoistolaitoksen vieressä :D ? naisilla jopa sisäänrakennettuna toisiinsa. edelleen IDioottien uskomuksia mukaillen, jos jumala on olemassa ja olemme hänen luomiaan - on hän suunnittelijana ihan helvetin idiootti

Schlechterwisser kirjoitti:

Minäkin mielelläni vastaan, kun tulee asiallisia kysymyksiä:

1. Luonnonvalinta ei karsi "heikkoja" ominaisuuksia pois, vaan sen johdosta *ympäristöönsä parhaiten sopivat* yksilöt onnistuvat jatkamaan sukuaan eniten. Useiden sukupolvien aikana näiden yksilöiden geenejä kantavat jälkeläiset ovat runsaslukuisempia ja ennen pitkää ainoita.

2. Kuukautiset eivät ole tarpeeton ominaisuus, niiden avulla kohdun limakalvo uusiutuu.

3. Sivistyneissä ihmisyhteisöissä luonnonvalinta pätee edelleen, ja evoluutio toimii yhä (itse asiassa jopa aktiivisemmin kuin koskaan). Tästäkin löytyy vaikkapa googlaamalla paljon yksityiskohtaista tietoa ja tutkimustuloksia.

Sosiaalidarwinismiin en valitettavasti osaa ottaa kantaa, siihen en ole tutustunut.

Lue lisää

1) juuri näin, otin itse esimerkiksi vain eniten esillä olevat piirteet nykyaikana. toki geneettisellä tasolla ihmisen evoluutio esimerkiksi jatkuu aivan naurettavaa vauhtia, mutta se on sitten se toinen puoli asiasta

2) hyvä pointti btw

3) kerkiätkö tarkentaa hiukan? kiinnostava ajatus

Tuiran Änkyrä kirjoitti:

1&2) mitä ihmettä sinä sekoilet? minä puhun suoraan Evoluutioteoriasta ja luonnonvalinnasta yleensä, ja sinä vedät pöydälle Huxleyn umpikieroksi tunnetun filosofian jonka yhteys itse emoteoriaan on ollut jo pitkän aikaa enemmän kuin legendaarisen heikko. Darwinilla ITSELLÄÄN ei esimerkiksi ollut mitään käsitystä Gregory mendelin töistä, joten termi "genetic drifting" oli darwinille ihan outo -pääpiirteet hän oli kuitenkin tajunnut ja nekin väärin. on se olkiukko taas niin ihanaa, vaikkakin tällä kertaa viitteellisesti - se myönnettäköön

3) karsiutuvatkin, mutta oman mallisi mukaan a) karsiutumisprosessi on yhtä radikaali kuin aikojen saatossa on ollut b) aikaskaala on täysin väärin. Me emme esimerkiksi tule näkemään omana aikanamme ihmiskunnassa muita kuin ihmeellisiä mutaatioita, ei sen enempää. esimerkiksi on olemassa ihmisiä jotka näkevät huomattavasti laajemman spektrin värejä ja valoja ns. normaalisilmään verrattuna, eräskin skaala testien mukaan lähentelee infrapuna-asteikkoa. toinen suku omistaa naurettavan kovat luut ja niin edelleen. me emme tule tietämään onko jokin näistä ominaisuuksista ihmiskunnan seuraava askel, mutta et tule sinäkään.

ei sen puolen, jos mietitään IDioottien uskomuksia, ihmisruumis on muutenkin harvinaisen typerästi suunniteltu. kuukautiset, mihin niitä tarvitaan? miksi ruokatorvi ja henkitorvi ovat niin yhteydessä toisiinsa? miksi esimerkiksi viihdekeskus on jätteenpoistolaitoksen vieressä :D ? naisilla jopa sisäänrakennettuna toisiinsa. edelleen IDioottien uskomuksia mukaillen, jos jumala on olemassa ja olemme hänen luomiaan - on hän suunnittelijana ihan helvetin idiootti

Lue lisää

Toki Jumalan työ näyttää heikolta, mutta se juuri on Saatanan tarkoitus. Tiedämmehän, että myös Saatana kykenee suuriin ihmeisiin ja voimatekoihin - se on voinut jopa muuttaa Jumalan luoman ihmisruumiin yksityiskohtia.

Kuukautiset selittyvät mielestäni parhaiten syntiinlankeemuksella. Nainen päätti rikkoa sitä ainutta Jumalan säätämää lakia ja sai rangaistuksen. Rangaistus voi toki tuntua kohtuuttomalta, mutta tiedämmehän Jumalan olevan pitkävihainen, joskin myös rakastavin, armeliain.

Tuiran Änkyrä kirjoitti:

1) juuri näin, otin itse esimerkiksi vain eniten esillä olevat piirteet nykyaikana. toki geneettisellä tasolla ihmisen evoluutio esimerkiksi jatkuu aivan naurettavaa vauhtia, mutta se on sitten se toinen puoli asiasta

2) hyvä pointti btw

3) kerkiätkö tarkentaa hiukan? kiinnostava ajatus

Lue lisää

"3) kerkiätkö tarkentaa hiukan? kiinnostava ajatus"

Viimeisen 40 000 vuoden aikana ihmisen geenistö on muuttunut enemmän kuin sitä edeltävän 2 000 000 vuoden aikana. Esim. tuolla näytti olevan juttua:

http://www.smh.com.au/news/science/evolution-getting-faster-by-the-millennium/2007/12/11/1197135461835.html

Ja tuolla vielä lisää:
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/03/070305-evolution-germs.html

LasarusCelestius kirjoitti:

Toki Jumalan työ näyttää heikolta, mutta se juuri on Saatanan tarkoitus. Tiedämmehän, että myös Saatana kykenee suuriin ihmeisiin ja voimatekoihin - se on voinut jopa muuttaa Jumalan luoman ihmisruumiin yksityiskohtia.

Kuukautiset selittyvät mielestäni parhaiten syntiinlankeemuksella. Nainen päätti rikkoa sitä ainutta Jumalan säätämää lakia ja sai rangaistuksen. Rangaistus voi toki tuntua kohtuuttomalta, mutta tiedämmehän Jumalan olevan pitkävihainen, joskin myös rakastavin, armeliain.

Lue lisää

olet sinä ihme mies, jos nyt vaan pysyisit saman teorian kommentoinnissa. Jumaluskomuksesi ovat täysin oma asiasi, niihin minä en koske mutta evoluutio = ateismi = paha ajattelumallisi on täysin väärin.

kokeiles uudestaan.

LasarusCelestius kirjoitti:

Toki Jumalan työ näyttää heikolta, mutta se juuri on Saatanan tarkoitus. Tiedämmehän, että myös Saatana kykenee suuriin ihmeisiin ja voimatekoihin - se on voinut jopa muuttaa Jumalan luoman ihmisruumiin yksityiskohtia.

Kuukautiset selittyvät mielestäni parhaiten syntiinlankeemuksella. Nainen päätti rikkoa sitä ainutta Jumalan säätämää lakia ja sai rangaistuksen. Rangaistus voi toki tuntua kohtuuttomalta, mutta tiedämmehän Jumalan olevan pitkävihainen, joskin myös rakastavin, armeliain.

Lue lisää

"Kuukautiset selittyvät mielestäni parhaiten syntiinlankeemuksella."

Miksi sitten eläimilläkin on kuukautiset?

Schlechterwisser kirjoitti:

"3) kerkiätkö tarkentaa hiukan? kiinnostava ajatus"

Viimeisen 40 000 vuoden aikana ihmisen geenistö on muuttunut enemmän kuin sitä edeltävän 2 000 000 vuoden aikana. Esim. tuolla näytti olevan juttua:

http://www.smh.com.au/news/science/evolution-getting-faster-by-the-millennium/2007/12/11/1197135461835.html

Ja tuolla vielä lisää:
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/03/070305-evolution-germs.html

Lue lisää

ah, niimpä tietenkin. oletin lyhyen skaalan (as in, kymmenen kahdenkymmenen sukupolven sisäisiä) muutoksia, oma mokani XD ilmankos tipahdin vähän kärryiltä.

kiitti linkeistä, loistavaa luettavaa.

Schlechterwisser kirjoitti:

"Kuukautiset selittyvät mielestäni parhaiten syntiinlankeemuksella."

Miksi sitten eläimilläkin on kuukautiset?

Jumala langetti kollektiivisia rangaistuksia.

Tosin ehkä teen pienen myönnytyksen: myönnän, että teistinen evolutionismi ei ole täysi hullutus. Ehkä Jumala on vain luonut ensimmäisen solun ja katsonut, mitä siitä tulisi - sitten Hän niin mielistyi lopulta kehittyneeseen ihmiseen, että päätti luoda tälle sielun ja sitä kautta mahdollisuuden iankaikkiseen elämään.

Tuli mieleeni myös, että ihmisellähän on perna, jota ei oikeastaan tarvita mihinkään - muut elimet ottavat sen tehtävät, jos se vaurioituu (tai puuttuu synnynnäisesti, kuten aika monilta puuttuu). En oikein pidä uskottavana aiempaa esitystäni, jonka mukaan Saatana olisi voinut käpälöidä Jumalan luomistyötä. Kyllä sellaisesta mainittaisiin Sanassa. Perna on siis VAIN JOTENKIN KEHITTYNYT. Jumala ei ehkä olekaan luonut ihmistä, vaan pelkästään ensimmäisen elävän solun, ja sitten lopulta luonut ihmiselle sielun. Jossain vaiheessa sitten kehittyi perna, joka ei todellakaan ole merkkinä Älykkäästä Suunnittelusta. Tämä viittaisi siihen, että Jumala antoi asioiden tapahtua omalla painollaan.

Miljardien vuosien ikään en kuitenkaan usko. Kyllä Jumala olisi kiihdyttänyt kehitystä, jos olisi näyttänyt siltä, että mieleisensä lajin kehittyminen olisi vaatinut vuosimiljardeja. N. 6 000 - 10 000 vuoden ikä tuntuu tällä hetkellä luultavimmalta.

Tuiran Änkyrä kirjoitti:

ah, niimpä tietenkin. oletin lyhyen skaalan (as in, kymmenen kahdenkymmenen sukupolven sisäisiä) muutoksia, oma mokani XD ilmankos tipahdin vähän kärryiltä.

kiitti linkeistä, loistavaa luettavaa.

Lue lisää

No joo, tietysti tuo aikaskaala on vähän eri luokkaa kuin sivistyneen yhteiskunnan olemassaolo, eli tunnustan että siinä mielessä tuo väite menee vähän ohi. En tiedä miten lyhyeltä ajalta dna-muutosten määrää ylipäätään pystytään varmuudella arvioimaan, eli nopeudesta voi olla vaikea sanoa mitään kovin tarkkaa satojen vuosien aikahaarukassa.

Muistan lukeneeni, että yksittäisiä muutoksia on kuitenkin tutkimuksissa havaittu selvästi lyhyemmissäkin ajoissa, ja tutkijat ovat sitä mieltä että evoluutio ei ainakaan ole pysähtynyt, vaikka elämä ei hyvinvointivaltiossa enää olekaan mitään eloonjäämiskamppailua.

Schlechterwisser kirjoitti:

No joo, tietysti tuo aikaskaala on vähän eri luokkaa kuin sivistyneen yhteiskunnan olemassaolo, eli tunnustan että siinä mielessä tuo väite menee vähän ohi. En tiedä miten lyhyeltä ajalta dna-muutosten määrää ylipäätään pystytään varmuudella arvioimaan, eli nopeudesta voi olla vaikea sanoa mitään kovin tarkkaa satojen vuosien aikahaarukassa.

Muistan lukeneeni, että yksittäisiä muutoksia on kuitenkin tutkimuksissa havaittu selvästi lyhyemmissäkin ajoissa, ja tutkijat ovat sitä mieltä että evoluutio ei ainakaan ole pysähtynyt, vaikka elämä ei hyvinvointivaltiossa enää olekaan mitään eloonjäämiskamppailua.

Lue lisää

evoluutio ei pysähdy koskaan, mutta se ei ole yhden sukupolven tunnistettavissa - valitettavasti. saa muuten nähdä, mihin suuntaan olemme menossa. Ihmeellisiä geenimuutoksia on olemassa (esimerkiksi luonnostaan kestävämmät luut (verrattuna normaalilujuuteen)), mutta vaikuttaa äkkiseltään siltä että kyse on vain legendaarisesta tuurista.

isojen asioiden äärellä on hyvä pohtia :) oikeat tutkijat tekevät arvokasta työtä muualla, toivottavasti löytyy uutta taas pian :)

LasarusCelestius kirjoitti:

Jumala langetti kollektiivisia rangaistuksia.

Tosin ehkä teen pienen myönnytyksen: myönnän, että teistinen evolutionismi ei ole täysi hullutus. Ehkä Jumala on vain luonut ensimmäisen solun ja katsonut, mitä siitä tulisi - sitten Hän niin mielistyi lopulta kehittyneeseen ihmiseen, että päätti luoda tälle sielun ja sitä kautta mahdollisuuden iankaikkiseen elämään.

Tuli mieleeni myös, että ihmisellähän on perna, jota ei oikeastaan tarvita mihinkään - muut elimet ottavat sen tehtävät, jos se vaurioituu (tai puuttuu synnynnäisesti, kuten aika monilta puuttuu). En oikein pidä uskottavana aiempaa esitystäni, jonka mukaan Saatana olisi voinut käpälöidä Jumalan luomistyötä. Kyllä sellaisesta mainittaisiin Sanassa. Perna on siis VAIN JOTENKIN KEHITTYNYT. Jumala ei ehkä olekaan luonut ihmistä, vaan pelkästään ensimmäisen elävän solun, ja sitten lopulta luonut ihmiselle sielun. Jossain vaiheessa sitten kehittyi perna, joka ei todellakaan ole merkkinä Älykkäästä Suunnittelusta. Tämä viittaisi siihen, että Jumala antoi asioiden tapahtua omalla painollaan.

Miljardien vuosien ikään en kuitenkaan usko. Kyllä Jumala olisi kiihdyttänyt kehitystä, jos olisi näyttänyt siltä, että mieleisensä lajin kehittyminen olisi vaatinut vuosimiljardeja. N. 6 000 - 10 000 vuoden ikä tuntuu tällä hetkellä luultavimmalta.

Lue lisää

"Jumala langetti kollektiivisia rangaistuksia."

Eli kun ihmisnaaras mokasi, niin jumala ajatteli että kaikkien nisäkäslajien naarat saavat rangaistuksen? Ööö..?

Eli sieltähän löytyi Raamtunkin todistus siitä, että ihminen on vain yksi nisäkäslaji muiden joukossa. :)

"Tuli mieleeni myös, että ihmisellähän on perna, jota ei oikeastaan tarvita mihinkään"

Sikiöaikana perna on hyvinkin tarpeellinen. Ihmisellä on myös esim. häntäluu, jota ei tarvita mihinkään. Mutta juuri noin evoluutio toimii: ihmisen esiasteella on ollut joskus häntä, mutta se on vähitellen lähtenyt tarpeettomana pois. Häntäluun jäänteestä ei kuitenkaan ole ollut mitään haittaakaan, joten se on ainakin toistaiseksi jäänyt.

"Tämä viittaisi siihen, että Jumala antoi asioiden tapahtua omalla painollaan."

Tämä viittaisi oikeastaan siihen että jumalaa on turha keksiä evoluution jatkeeksi lainkaan. :)

"Miljardien vuosien ikään en kuitenkaan usko. Kyllä Jumala olisi kiihdyttänyt kehitystä, jos olisi näyttänyt siltä, että mieleisensä lajin kehittyminen olisi vaatinut vuosimiljardeja."

Ööh, miksi? Jos jumala on aina ollut, niin mikäs ongelma siinä miljardien vuosien odottelussa sitten enää olisi? Älä nyt aliarvioi jumalaa, ei kaikkivoivalle, ikuiselle olennolle muutama miljardi vuotta ole mitään.

LasarusCelestius kirjoitti:

Jumala langetti kollektiivisia rangaistuksia.

Tosin ehkä teen pienen myönnytyksen: myönnän, että teistinen evolutionismi ei ole täysi hullutus. Ehkä Jumala on vain luonut ensimmäisen solun ja katsonut, mitä siitä tulisi - sitten Hän niin mielistyi lopulta kehittyneeseen ihmiseen, että päätti luoda tälle sielun ja sitä kautta mahdollisuuden iankaikkiseen elämään.

Tuli mieleeni myös, että ihmisellähän on perna, jota ei oikeastaan tarvita mihinkään - muut elimet ottavat sen tehtävät, jos se vaurioituu (tai puuttuu synnynnäisesti, kuten aika monilta puuttuu). En oikein pidä uskottavana aiempaa esitystäni, jonka mukaan Saatana olisi voinut käpälöidä Jumalan luomistyötä. Kyllä sellaisesta mainittaisiin Sanassa. Perna on siis VAIN JOTENKIN KEHITTYNYT. Jumala ei ehkä olekaan luonut ihmistä, vaan pelkästään ensimmäisen elävän solun, ja sitten lopulta luonut ihmiselle sielun. Jossain vaiheessa sitten kehittyi perna, joka ei todellakaan ole merkkinä Älykkäästä Suunnittelusta. Tämä viittaisi siihen, että Jumala antoi asioiden tapahtua omalla painollaan.

Miljardien vuosien ikään en kuitenkaan usko. Kyllä Jumala olisi kiihdyttänyt kehitystä, jos olisi näyttänyt siltä, että mieleisensä lajin kehittyminen olisi vaatinut vuosimiljardeja. N. 6 000 - 10 000 vuoden ikä tuntuu tällä hetkellä luultavimmalta.

Lue lisää

eääh, ei eieieiei, miksi ei voida palata siihen oikeaan aiheeseen?

se vitsi tässä on se, että kreationistiset fasistit ovat jo aikaa tuominneet täysin syyttä täysin syyttömiä ihmisiä jotka oikeasti haluavat tietää mitä historian saatossa on tapahtunut.

siksi tuomitsen yksiselitteisesti nuorenmaan valopäät ja IDiootit, koska pidän heitä - ei Terroristeina, vaan Erroristeina jotka häiritsevät ihmiskuntaa edistäviä toimia kaikella mitä tekevätkään. ja miksi? vain ja ainoastaan sen takia, koska he lukevat raamattua kirjaimellisesti. onko se sitten parempi?

on lisäksi olemassa amerikkalaisen lain hyväksymiä todisteita siitä, että kreationistisen liikkeen pääidea ei ole koskaan ollut edes leikisti tutkia maailman syntyä vaan häiritä tiedettä sisältäpäin ja vaihtaa kaikki tiede kristinuskoa tukevaksi (googleta wedge documents tai wedge strategy). siksi tulen vastustamaan kaikkea tähän liittyvää viimeisen hengenvetooni asti.

on eri asia koettaa saada elämän oikeita syntyperiä selville riippumattomin kokeiluin, testein ja kokein kuin valita kanta ja terrorisoida kaikkea kantaa vastustavaa.

tässä syy miksi en enää keskustele kreationismista. Voit jatkaa aihetta oikealla evoluutiolla jos huvittaa, minä en jaksa kinata tästä aiheesta enää metriäkään.

LasarusCelestius kirjoitti:

Olen luullut, että luonnonvalinta evoluutioteorian mukaan karsii lajeilta heikot ominaisuudet pois ja säilyttää tarpeelliset (miksei se muuten ole karsinut kuukautisia?). Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että heikot KUOLEVAT, vahvat saavat elää.

Korostin avauksessani, että sivistyneissä ihmisyhteisössä luonnonvalinta ei kuitenkaan päde - sosiaalidarwinismi ei ole totta, joten darwinismi on ristiriidassa inhimillisen todellisuuden kanssa.

Lue lisää

Teoriasi on kestämätön myös mitä tulee kuukautisiin. Ne ovat erittäin tarpeelliset.

"Kuukautiset suojaavat naisia"

Rautaa voi kertyä elimistöön liiallisesti, koska elimistöllä ei ole aktiivista keinoa raudan poistamiseen. Säännölliset kuukautiset pitävät hedelmällisessä iässä olevien naisten rautavarastot alhaisina, mutta miehillä vastaavaa luonnollista suojakeinoa ei ole.

Mekanismia, joka aiheuttaa raudan ja valtimosairauden yhteyden, ei tarkasti tunneta. Todennäköisin vaikutusmekanismi on elimistön lisääntynyt hapetusstressi, joka puolestaan häiritsee valtimonseinämän normaalia aineenvaihduntaa ja lisää verenkierron rasva-aineiden muuntumista valtimotautia edistäväksi.(LL Tomi-Pekka Tuomaisen epidemiologian alaan kuuluva väitöskirja Elimistön rauta ateroskleroosin ja sydäninfarktin vaaratekijänä)"


Vieläkös menet siellä mooseksen ajan pähkäilyissä, että kuukautisilla olisi jokin muu tarkoitus. Ilmeisesti ajattelet rangaistusnäkökulmaa, pitäähän sitä naisia jotenkin siitä rankaista, että mies ei saa ajatuksiaan irti pildestä? Ja muutenkin voi naisia rankaista kaikesta mikä mieleen pälkähtää, ihan ison kirjan suomalla oikeutuksella :D

Tuiran Änkyrä kirjoitti:

evoluutio ei pysähdy koskaan, mutta se ei ole yhden sukupolven tunnistettavissa - valitettavasti. saa muuten nähdä, mihin suuntaan olemme menossa. Ihmeellisiä geenimuutoksia on olemassa (esimerkiksi luonnostaan kestävämmät luut (verrattuna normaalilujuuteen)), mutta vaikuttaa äkkiseltään siltä että kyse on vain legendaarisesta tuurista.

isojen asioiden äärellä on hyvä pohtia :) oikeat tutkijat tekevät arvokasta työtä muualla, toivottavasti löytyy uutta taas pian :)

Lue lisää

"Demographic studies have indicated that in humans, fertility and intelligence tend to be negatively correlated, that is to say, the more intelligent, as measured by IQ, exhibit a lower total fertility rate than the less intelligent. Other correlates of fertility include income, diet, and educational attainment."
http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence

Vielä tuhat vuotta sitten trendi oli varmaankin päinvastainen, mutta modernina aikana evoluutio ainakin älykkyyden osalta on lähtenyt kulkemaan "taaksepäin". Meistä on siis tulossa tyhmiä.

evoluutiossa! kirjoitti:

"Demographic studies have indicated that in humans, fertility and intelligence tend to be negatively correlated, that is to say, the more intelligent, as measured by IQ, exhibit a lower total fertility rate than the less intelligent. Other correlates of fertility include income, diet, and educational attainment."
http://en.wikipedia.org/wiki/Fertility_and_intelligence

Vielä tuhat vuotta sitten trendi oli varmaankin päinvastainen, mutta modernina aikana evoluutio ainakin älykkyyden osalta on lähtenyt kulkemaan "taaksepäin". Meistä on siis tulossa tyhmiä.

Lue lisää

Kyllä vain, tuo vähemmän älykkäiden nopeampi lisääntymistahti on kieltämättä huolestuttavaa. Siitähän saattaa todistetusti jopa seurata uskovaisten määrän kasvua...

Mutta vaikka vähemmän älykkäiden laumat kasvaisivat, niin onneksi me yhä harvemmat älykkäät yksilöt muutumme koko ajan älykkäämmiksi. Ja meille riittää sitten rutkasti väkeä tekemään kaikki ikävät työt... :)

LasarusCelestius kirjoitti:

Toki Jumalan työ näyttää heikolta, mutta se juuri on Saatanan tarkoitus. Tiedämmehän, että myös Saatana kykenee suuriin ihmeisiin ja voimatekoihin - se on voinut jopa muuttaa Jumalan luoman ihmisruumiin yksityiskohtia.

Kuukautiset selittyvät mielestäni parhaiten syntiinlankeemuksella. Nainen päätti rikkoa sitä ainutta Jumalan säätämää lakia ja sai rangaistuksen. Rangaistus voi toki tuntua kohtuuttomalta, mutta tiedämmehän Jumalan olevan pitkävihainen, joskin myös rakastavin, armeliain.

Lue lisää

Lainaus; "Toki Jumalan työ näyttää heikolta, mutta se juuri on Saatanan tarkoitus. Tiedämmehän, että myös Saatana kykenee suuriin ihmeisiin ja voimatekoihin - se on voinut jopa muuttaa Jumalan luoman ihmisruumiin yksityiskohtia."

Yritätkö sii sanoa että
a.) Jumala ei olekaan kaikkivoipa koska Saatana pystyy keppostelemaan tuolla tavalla?
b.) On kaikkivoipa, mutta antaa sen suuren Saatanan tehdä vittumaisia kepposia ihmisille koska häntä nyt vaan evvk.?

e.k.v kirjoitti:

Lainaus; "Toki Jumalan työ näyttää heikolta, mutta se juuri on Saatanan tarkoitus. Tiedämmehän, että myös Saatana kykenee suuriin ihmeisiin ja voimatekoihin - se on voinut jopa muuttaa Jumalan luoman ihmisruumiin yksityiskohtia."

Yritätkö sii sanoa että
a.) Jumala ei olekaan kaikkivoipa koska Saatana pystyy keppostelemaan tuolla tavalla?
b.) On kaikkivoipa, mutta antaa sen suuren Saatanan tehdä vittumaisia kepposia ihmisille koska häntä nyt vaan evvk.?

Lue lisää

Mutta onneksi on Lasaruksen kaltaisia uskovaisia jotka ovat niin hyviä, viisaita ja kaikkitietäviä, ettei edes Saatana pysty heitä harhauttamaan. (Vaikka heidän jumalansa ei Saatanalle mitään voikaan.) ;D

LasarusCelestius kirjoitti:

1) ja 2) OK, sinä siis et usko, että darwinismin tarvitsee johtaa sosiaalidarwinismiin. Minä olen tässä eri mieltä - samojen todellisuuden lakien on oltava voimassa kaikkialla. Jos luonnonvalinta pätisi eläinkunnassa yleensä, olisi sitä mielestäni sovellettava ihmisyhteisöissäkin. Siksi kiistän evoluution ja kaikki sen mekanismit, ml. luonnonvalinnan.

3) Mitä ylimääräistä liitin? Eikö luonnonvalinnassa heikkojen ominaisuuksien kuuluisi karsiutua? Miksi kuukautiset eivät kuitenkaan ole karsiutuneet, vaikka niistä ei ole mitään todettavaa hyötyä?

Lue lisää

Yksikään nainen ei ole noin tyhmä - ainakaan kuukautisten suhteen. "Ei todettavaa hyötyä" - my ass.

Munasolu irtoaa kerran kuussa munasarjoista. Kohtu valmistautuu ottamaan sen vastaan - limakalvo vahvistuu. Jos munasolu ei hedelmöidy, valmiustila poistuu ja limakalvo irtoaa ja tulee kuukautisvuotona pois. Ennen hedelmällisyysikää ja sen loputtua tämä toimintasarja lakkaa ja niin lakkaavat kuukautisetkin - valmiustila lakkaa rasittamasta elimistöä.

Ihmiselle on kehittynyt myös evoluutiota edistävä ilmiö, vaihdevuodet. Ikääntyvät naiset elävät pitempään kuin hedelmöitymisikänsä ja pystyvät täten avustamaan nuorempia perheensä jäseniä näiden lastenhoidossa ja pitkän muistinsa avulla.

LasarusCelestius kirjoitti:

Jumala langetti kollektiivisia rangaistuksia.

Tosin ehkä teen pienen myönnytyksen: myönnän, että teistinen evolutionismi ei ole täysi hullutus. Ehkä Jumala on vain luonut ensimmäisen solun ja katsonut, mitä siitä tulisi - sitten Hän niin mielistyi lopulta kehittyneeseen ihmiseen, että päätti luoda tälle sielun ja sitä kautta mahdollisuuden iankaikkiseen elämään.

Tuli mieleeni myös, että ihmisellähän on perna, jota ei oikeastaan tarvita mihinkään - muut elimet ottavat sen tehtävät, jos se vaurioituu (tai puuttuu synnynnäisesti, kuten aika monilta puuttuu). En oikein pidä uskottavana aiempaa esitystäni, jonka mukaan Saatana olisi voinut käpälöidä Jumalan luomistyötä. Kyllä sellaisesta mainittaisiin Sanassa. Perna on siis VAIN JOTENKIN KEHITTYNYT. Jumala ei ehkä olekaan luonut ihmistä, vaan pelkästään ensimmäisen elävän solun, ja sitten lopulta luonut ihmiselle sielun. Jossain vaiheessa sitten kehittyi perna, joka ei todellakaan ole merkkinä Älykkäästä Suunnittelusta. Tämä viittaisi siihen, että Jumala antoi asioiden tapahtua omalla painollaan.

Miljardien vuosien ikään en kuitenkaan usko. Kyllä Jumala olisi kiihdyttänyt kehitystä, jos olisi näyttänyt siltä, että mieleisensä lajin kehittyminen olisi vaatinut vuosimiljardeja. N. 6 000 - 10 000 vuoden ikä tuntuu tällä hetkellä luultavimmalta.

Lue lisää

Toisaalla sanot, että uskot kaikkiin jumaliin(!) ja sitten väität että raamatun jumala ja luomiskertomus on totta ja nyt sitten selitätkin, että jumala loi vain ensimmäisen solun.

Eipä silti, ei sinun mielipiteilläsi mitään merkitystä ole, mutta ihmettelen intoasi kinata asioista, joista et mitään ymmärrä.

Tuiran Änkyrä kirjoitti:

evoluutio ei pysähdy koskaan, mutta se ei ole yhden sukupolven tunnistettavissa - valitettavasti. saa muuten nähdä, mihin suuntaan olemme menossa. Ihmeellisiä geenimuutoksia on olemassa (esimerkiksi luonnostaan kestävämmät luut (verrattuna normaalilujuuteen)), mutta vaikuttaa äkkiseltään siltä että kyse on vain legendaarisesta tuurista.

isojen asioiden äärellä on hyvä pohtia :) oikeat tutkijat tekevät arvokasta työtä muualla, toivottavasti löytyy uutta taas pian :)

Lue lisää

on kehittynyt aikana, jona ihmiset kesyttivät naudat. Euroopassa on kehittynyt immuniteetti joihinkin tauteihin, ja se suojaa osittain myös AIDSia vastaan. Jostakin syystä sinisilmäisyys on tullut mutaationa 10 000 vuotta sitten.

... kirjoitti:

Toisaalla sanot, että uskot kaikkiin jumaliin(!) ja sitten väität että raamatun jumala ja luomiskertomus on totta ja nyt sitten selitätkin, että jumala loi vain ensimmäisen solun.

Eipä silti, ei sinun mielipiteilläsi mitään merkitystä ole, mutta ihmettelen intoasi kinata asioista, joista et mitään ymmärrä.

Lue lisää

leikittelemällä erilaisilla ajatuksilla ja niiden yhdistelmillä ja seuraamalla niiden aiheuttamia reaktioita. Sellainen hämmentäminen on varmaan tuttua puuhaa monelle muullekin kirjoittajalle.

Schlechterwisser kirjoitti:

Kyllä vain, tuo vähemmän älykkäiden nopeampi lisääntymistahti on kieltämättä huolestuttavaa. Siitähän saattaa todistetusti jopa seurata uskovaisten määrän kasvua...

Mutta vaikka vähemmän älykkäiden laumat kasvaisivat, niin onneksi me yhä harvemmat älykkäät yksilöt muutumme koko ajan älykkäämmiksi. Ja meille riittää sitten rutkasti väkeä tekemään kaikki ikävät työt... :)

Lue lisää

Tuntuu, että myös laiskuus korreloi lisääntymisen kanssa. Tai no tällainen köyhän miehen hypoteesi, että pitkää työpäivää painavat, eivät lisäänny yhtä runsaasti kuin "perheeseen keskittyvät". No, voihan kyseessä olla vain ahkeruuden erilainen kohdistuminen. Pahin skenaarion on että tällä hetkellä eniten lisääntyvät tyhmät ja laiskat.