Hei!
Näissä keskusteluissa on useasti vannottu valmennuskurssin nimeen. Voisikohan joku paljastaa mitä sellaista valmennuskurssilla oppii, joka helpottaa sisään pääsyä.
Eräs henkilö lateli minulle tilastofaktaa, mistä lie lukenut: opiskelemaan hyväksytyistä n. 90 % on osallistunut valmennuskurssille = ilman valmennuskurssia ei käytännössä ole mahdollisuuksia.
Vastoin paremapaa tietoa jatkan hieman tilastoa (korjatkaa): n. 90 % kaikista pyrkijöistä on osallistunut valmennuskurssille = suurin osa kurssin käyneistä ei tule hyväksytyiksi.
Tästä seuraa, että 10 % pyrkijöistä ei ole käynyt valmennuskurssia ja 10 % hyväksytyistä on niin ikään ei-valmennuskurssin käyneitä. Suhde vaikuttaa olevan kohdallaan.
Väittämä:
Valmennuskursseille hakeutuu jo ennestään erityisen motivoituneita hakijoita. Kurssin ei haluta menevän hukkaan kalleudenkaan takia, joka osaltaan lisää opiskeluintoa. Hyväksytyiksi tulleet ovat näitä hypermotivoituneita opiskelijoita, jotka pääsisivät sisään ilman valmennustakin. Jälkikäteen voidaan kuitenkin sanoa sen olleen valmennuskurssin ansiota.
Voikohan joku osoittaa väittämäni vääräksi. En nimittäin millään jaksa enkä haluakaan uskoa valmennuskurssin "ihmeitä" tekevään vaikutukseen.
Näissä keskusteluissa on useasti vannottu valmennuskurssin nimeen. Voisikohan joku paljastaa mitä sellaista valmennuskurssilla oppii, joka helpottaa sisään pääsyä.
Eräs henkilö lateli minulle tilastofaktaa, mistä lie lukenut: opiskelemaan hyväksytyistä n. 90 % on osallistunut valmennuskurssille = ilman valmennuskurssia ei käytännössä ole mahdollisuuksia.
Vastoin paremapaa tietoa jatkan hieman tilastoa (korjatkaa): n. 90 % kaikista pyrkijöistä on osallistunut valmennuskurssille = suurin osa kurssin käyneistä ei tule hyväksytyiksi.
Tästä seuraa, että 10 % pyrkijöistä ei ole käynyt valmennuskurssia ja 10 % hyväksytyistä on niin ikään ei-valmennuskurssin käyneitä. Suhde vaikuttaa olevan kohdallaan.
Väittämä:
Valmennuskursseille hakeutuu jo ennestään erityisen motivoituneita hakijoita. Kurssin ei haluta menevän hukkaan kalleudenkaan takia, joka osaltaan lisää opiskeluintoa. Hyväksytyiksi tulleet ovat näitä hypermotivoituneita opiskelijoita, jotka pääsisivät sisään ilman valmennustakin. Jälkikäteen voidaan kuitenkin sanoa sen olleen valmennuskurssin ansiota.
Voikohan joku osoittaa väittämäni vääräksi. En nimittäin millään jaksa enkä haluakaan uskoa valmennuskurssin "ihmeitä" tekevään vaikutukseen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
No itse koin kyllä olleeni erittäin motivoitunut tänä vuonna yhden epäonnistuneen hakuyrityksen jälkeen ja hakattuani puoli vuotta kassaa supermarketissa. Silti en varmasti olisi päässyt sisään ilman kurssia.
Valmennuskursseilla ei kerrota mitään salaisia ihmetietoja, mutta se auttaa hahmottamaan vaikeat asiat nopeammin ja muutenkin helpottaa, kun voi kysyä epäselvistä asioista. Ja muut kyselevät senkin edestä asioista jotka eivät omaan päähän pälkähdä :)
Lisäksi ainakin pykälän opettajat ovat sen verran ammattitaitoisia, että aika hyvin osasivat etukäteen veikata tärpit. En varmasti olisi kyennyt ottamaan haltuun kaikkien kirjojen sisältöä yhdeksässä viikossa ilman kurssia. Kursseilla jaettavat tehtävät auttavat myös hahmottamaan omaa osaamista, vaikken niitä kovin paljon tehnytkään.
Pykälän etäkurssille tänä vuonna, ja sisälle pääsin. Hyöty kurssista oli lähinnä tuon vastaustekniikan kannalta (ainakin itselleni). Itse nuo kirjat täytyy opiskella, ei siinä muu auta, mutta itse aloitan vastauksen kirjoittamisen liian laveasti, joten vastaustilan kanssa tulee (ja tuli) ongelmia.
Tämä vastaaminen kun oli suurin ongelma minulle, koin saavani apua kurssien tehtävien tekemisestä.
Ja olihan tuo, kun tiesi, että on välikoe aina yhdestä kirjasta parin viikon välein sellainen "pakote" lukea ja opiskella asiat. Itse ainakin tein välikoetehtävät kotona ilman kirjoja, jolloin tuli aika hyvin testattua, mitä osaa ja mitä ei, jolloin tiesi kerrata oikeita asioita.
Varmaan on aika henkilöstä kiinni mitä hyötyä kurssista on. Sehän on vaan apuväline, ei mun mielestä mikään puolesta/vastaan-juttu. Ei pakko ole käydä, mutta monet parantavast asemiaan käymällä kurssin. Itselleni tärkeintä olivat tehtävät, vaikken varsinaisesti tehnyt yhtäkään tehtävää, vaan luin vastaukset ja opettelin niitä. Joissakin tuli sellaisia pointteja esiin, joita en olisi itse osannut ottaa huomioon tai kokenut tärkeiksi, mutta joita sitten kokeessa vaadittiinkin.
Puhutte tehtävistä. Tarkoittaako se siis sitä, että valmennuskurssin järjestäjä laatii itse harjoitustehtävät aina kyseisen kevään pääsykirjojen pohjalta? Vanhoja, samojen aihealueiden pääsykoekysymyksiähän ei aina ole saatavilla.
tarkoittaa. Harjoitustehtävät pohjautuvat aina luettaviin pääsykoekirjoihin.
Osallistuin ensimmäisenä vuonna kehutuille Pykälän kursseille ja pettymykseni oli suuri. Epäpätevää opetusta ja hukkaan heitettyä rahaa (1000 euroa). Puhumattakaan siitä, että tunneilla istuskelu oli pois lukuajasta. Pääsin toisella kerralla sisään ilman kurssia. Motivaatio ja perslihakset ratkaisevat. Valmennuskurssien kohdalla kannattaa selvittää myös tilastoharha. On tehty tutkimuksia, joissa on osoitettu, että jos kaikkien valmennuskurssien ilmoittamat sisäänpääsytilastot pitäisivät paikkaansa, niin sisään otettaisiin 50% enemmän opiskelijoita kuin mitä sinne todellisuudessa edes otetaan. On ollut myös keskustelua siitä ettei kurssien itse ilmoittamia sisäänpääsyprosentteja pystytä varmentamaan mitenkään.
Ketkä toimivat opettajinasi kurssilla?
Voisikohan joku ilmoittautua kahden puljun kurssille tai jos ne laskee vaikka pelkän itseopiskelumatskun tilaajatkin mukaan, niin sitten jotkut saattaa tilata kahdelta firmalta ne. En tiedä mietin vaan että miten toi harha vois selittyä. Aika noloa olis jos ne ihan päästään keksii näitä lukuja..