Juttelin erään varatuomarin kanssa täällä paljon ja usein kysytystä asiasta eli virkamiestapaamisten nauhoituksesta. Tässä tapauksessa työvoimaneuvojien.
Tämä juristi kertoi, että sellaiset nauhoitukset joissa itse on neuvottelun yhtenä osapuolena on luvallista nauhoittaa muille osapuolille kertomatta. Laissa ei erikseen ole asiasta mainintaa, mutta asian tekee sallituksi se ettei menettelyä ole kielletty.
Jos ns. kolmantena osapuolena nauhoittaa keskusteluja eli ei itse ole keskusteluosapuoli on nauhoitus kielletty.
Tämä juristi kertoi, että sellaiset nauhoitukset joissa itse on neuvottelun yhtenä osapuolena on luvallista nauhoittaa muille osapuolille kertomatta. Laissa ei erikseen ole asiasta mainintaa, mutta asian tekee sallituksi se ettei menettelyä ole kielletty.
Jos ns. kolmantena osapuolena nauhoittaa keskusteluja eli ei itse ole keskusteluosapuoli on nauhoitus kielletty.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oikeusasimihen viraston kommentti:
http://www.valtakunta.fi/Salakuuntelu.php
Virkamiestä saa myös vapaasti kuvata silloin kun on itse tämän kanssa keskustelmassa. Niin videokameralla kuin tavallisellakin kameralla. Jos virkamies (tai viranhaltija) kieltää kuvaamisen hän syyllistyy sananvapausrikokseen.
[email protected]
http://www.sataweb.fi
Itse olen täällä Sastamalassa äänittänyt virkailijoiden juttuja minulle :)
Onko Nokian luureihin saatavissa ohjelmaa, mikä nauhoittaisi puhelimessä käydyn keskustelun siten, että vastapää ei saisi tietoonsa nauhoituksesta mitään (esim. ei lähettäisi piippausta molempiin luureihin nauhoituksen aikana).
Onko Nokian luureissa mikrofonia, minkä avulla voisi nauhoittaa keskustelun normaalissa huonetilassa .
Eiköste se niin mene, että jos olet lähettänyt s-postia viranhaltijalle, tämän pitää ilmoittaa, kun on viestin saanut? Viestiin ei pidä vasta heti - siis siihen asiaan, mutta ilmoitus viestin perilletulosta on lähetettävä? Tässä oli joku aikakin. Siis, että jos aamulla saa viestin ja pystyy vastaamaan siihen kohtuullisessa ajassa, ei tarvitse erikseen lähettää saapumisilmoitusta.
Näin olen itse aiemmin toimiessani viranhaltijana asian ymmärtänyt.
Tuo ilmoitusvelvollisuus on ollut sinun työpaikkasi käytäntö, ei siitä ole mitään yleistä määräystä.
Eiköste se niin mene, että jos olet lähettänyt s-postia viranhaltijalle, tämän pitää ilmoittaa, kun on viestin saanut? Viestiin ei pidä vasta heti - siis siihen asiaan, mutta ilmoitus viestin perilletulosta on lähetettävä? Tässä oli joku aikakin. Siis, että jos aamulla saa viestin ja pystyy vastaamaan siihen kohtuullisessa ajassa, ei tarvitse erikseen lähettää saapumisilmoitusta.
Näin olen itse aiemmin toimiessani viranhaltijana asian ymmärtänyt.
Saa äänittää keskusteluja mitä itse käyt. Mutta en ymmärrä miksi pitäisi. Kaikki asiat kirjataan työkkärissäkin koneelle ja tehtävät päätökset menevät lain mukaan. Saat halutessasi nähdä ja itsellesikin kopion mitä koneelle on tapaamisen yhteydessä kirjoitettu, myös kaikki työkkärin lausunnot saat itsellesi.
Ei ne keskustelujen äänitykset niitä kirjauksia tai lausuntoja mihinkään muuta. Työkkärissä kirjataan esim. työnhakusuunnitelmaan tapaamisella sovitut asiat. Paljon parempi on, että pyydät/vaadit, että sovitut asiat kirjataan työnhakusuunnitelmaan ja se tulostetaan ja allekirjoitetaan. Paljon pitävämpi "todiste" mitä tapaamisessa on sovittu kuin joku ääninauha. Ja kaikille osapuolille helpompi juttu.
Monesti virkailijat antavat myös vinkkejä "ei virallisesti" miten asiakkaan kannattaisi eri tilanteissa toimia. Jos äänität keskustelun, menee se kirjallisten ohjeiden mukaan ja yleensä silloin voi jäädä käytännön tasolla asiakkaan tilannetta helpottavat (ei viralliset) neuvot kertomatta.
Tuon mahdollisuuden vuoksi kannattaakin äänittää salaa.
Sattuneesta syystä tiedän, että äänittäminen kannattaa... Se voi olla kullanarvoinen todiste joskus.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8199511
Niin siis vai "kullanarvoinen todiste". Kerro hieman tarkemmin. Kun se mikä merkitsee on lakipykälät. Tilanteesta riippuen esim. työvoimaneuvoja arvioi ja sanoo mitä tapahtuu sen hetkisen tilanteen perusteella. Mikäli asiaa hoidettaessa tulee ilmi seikkoja mitä ei huomattu heti tilanteessa, asia täytyy muuttaa ja täytyy sopia asiakkaan kanssa uudestaan miten tilanteessa toimitaan. Helpointa siinä tilanteessa on se että asiakkaalla on kirjallinen todiste asiasta, mitä on sovittu edellisellä kerralla. Nauhoitteessa ei yleensä ole päivämääriä, ne eivät kerro onko tuon nauhoitteen ottamisen jälkeen sovittu jotain tms. tms.
Esim. jos asiakas tuo todistuksia joiden perusteella näyttää että esim. työharjoittelu olisi mahdollinen tai asiakas olisi oikeutettu tukityöhön, asiasta sovitaan jne. Mutta tilanne muuttuukin kun esim. todistuksia katsotaan tai asiasta saadaan lisäselvyyttä. Laki estää tekemästä sovittua päätöstä. Siinä eivät mitkään valtakunnan nauhoitukset asiaa auta.
Paras vaihtoehto on tuossa tilanteessa päivittää, edellisellä kerralla tehtyä ja allekirjoitettua suunnitelmaa. Tehdä siihen lisäys miten nyt toimitaan ja taas allekirjoitus virkailijalta ja asiakkaalta suunnitelmaan.
Osa ongelmista voi muodostua kun työvoimaneuvojat yrittävät auttaa asiakasta. Esim. tuo työssäolovelvoite lausunto oli ehtinyt jo mennä Kelan tietokantaan, tietyn tuntimäärän jälkeen lausuntoja ei enää voi muuttaa. Lausunnon peruttaminen olisi ollut mahdollista vain tekemällä toimikunnalle asiasta selvitys, siihen tuo syy ei enää virallisesti olisi peruuttamiseen kelvannut. Tilannetta ei olisi syntynyt jos asiakas olisi ottanut yhteyttä aiemmin tai virkailija olisi kylmästi sanonut heti, ettei asialle mahda enää mitään.
Monessa tapauksessa tuo lausunto voidaan ehkä peruttaa jos asiakas ottaa tarpeeksi nopeasti yhteyttä, moni ehkä välttää sillä tuon karenssin. Mutta jos asiasta tulee ongelmia, virkailijat eivät enää voi tehdä asiakasta hyödyntäviä päätöksiä. Laki on tiukka, eikä ota ymmärrettäviä inhimillisiä tilanteita oikeastaan huomioon. Virkailijoilla on pieni mahdollisuus lain puitteissa tuoda inhimillistä näkökulmaa tilanteeseen. Kuten tuon tapaamisesta myöhästymisen kohdalla mutta laki on tiukka ja jos virkailija ei enää pystynyt lausuntoa muuttamaan se jäi voimaan. Minkään valtakunnan nauhoitukset eivät tuossa tilanteessa auta mitään.
Olemme tainneet työskennellä samalla alalla. Sinä ilmeisesti edelleen, minä jo evp.
Enpä viitsi kertoa tarkemmin, mutta minulla olisi todella paljon kerrottavaa, mutta ehkä on parempi, etten tee niin.