Mielessä on veneenvaihto isompaan ja erityisesti merikelpoisempaan malliin. Kysyisin arvon raadilta mielipiteitä, mikä venetyyppi täyttäisi parhaiten seuraavat valintakriteerit:
-Veneen pitäisi olla hyvin varusteltuna soveltuva Karibian-reissuun
-Veneen pääasiallinen käyttöalue on kuitenkin saaristo/Itämeri, joten arvostan veneen suorituskykyä kevyellä kesäkelillä ja urheilullisuus ei ole pahitteeksi.
-Purjehdin suurimman osan ajasta yksin, joten sisätilojen kokoa enemmän ratkaisee veneen käsiteltävyys niin merellä kuin satamissa. Veneen pitäisi kuitenkin olla riittävän iso kahdelle aikuiselle. Eli mikään Pogo 6,50 ei ole tällä hetkellä mielessä.
-Veneen pitäisi näyttää purjeveneeltä
Tällä hetellä olen katsonut seuraavia venetyyppejä:
-Beneteau First 310 (First 31.7 olisi haaveissa mutta on aivan budjetin yläpäässä, joten veneen varustelulle ei ehkä jää riittävästi varaa)
-Inferno 31 (Saint 313 on myös budjetin yläpäässä)
-Avance 33/36 (Ikä ja erityisesti A36:sen koko mietityttää, mutta toisaalta pitkän ja painavan veneen merikelpoisuus houkuttelee)
-Uudemmista budjettiin mahtuvista veneistä tulee mieleen joku First 27.7, joka on pieni, mutta varustettu kuitenkin peräkajuutalla.
-Veneen pitäisi olla hyvin varusteltuna soveltuva Karibian-reissuun
-Veneen pääasiallinen käyttöalue on kuitenkin saaristo/Itämeri, joten arvostan veneen suorituskykyä kevyellä kesäkelillä ja urheilullisuus ei ole pahitteeksi.
-Purjehdin suurimman osan ajasta yksin, joten sisätilojen kokoa enemmän ratkaisee veneen käsiteltävyys niin merellä kuin satamissa. Veneen pitäisi kuitenkin olla riittävän iso kahdelle aikuiselle. Eli mikään Pogo 6,50 ei ole tällä hetkellä mielessä.
-Veneen pitäisi näyttää purjeveneeltä
Tällä hetellä olen katsonut seuraavia venetyyppejä:
-Beneteau First 310 (First 31.7 olisi haaveissa mutta on aivan budjetin yläpäässä, joten veneen varustelulle ei ehkä jää riittävästi varaa)
-Inferno 31 (Saint 313 on myös budjetin yläpäässä)
-Avance 33/36 (Ikä ja erityisesti A36:sen koko mietityttää, mutta toisaalta pitkän ja painavan veneen merikelpoisuus houkuttelee)
-Uudemmista budjettiin mahtuvista veneistä tulee mieleen joku First 27.7, joka on pieni, mutta varustettu kuitenkin peräkajuutalla.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Tuntuisi jotenkin fiilispohjalta, että Avance 36 voisi olla ihan jees, jos hyvän yksilön löytää.
Ainakin 31.7:lla on voitettu viimeksi ARC perhemiehistöllä eli referenssi on hyvä!
Suomessa Infernosta huudetaan about 50t EUR, ulkomailla on 31.7:ja alkaen 50tEUR eli ei kai se niin tavoittamattomissa ole?
Sitten kysymys. First 310 tuntuu mulle vieraalta (tiedän ajalta ennen 31.7:aa). Millainen vene ja miten eroaa 31.7:sta ja First 300 Spiritistä?
Ulkomailta voisi tosiaan saada First 31.7:n alle 60tEurolla, mutta uskoisin tällaisissa veneiden kunnossa olevan jotain ongelmaa, jos markkinahinta näyttäisi olevan siellä 60-70 tEur tämän vuosituhannen Firsteille.
First 300 Spirit kiinnostaa myös, mutta sellaisia on aika vähän myynnissä. First 310 on 31.7:n edeltäjä ja myös siis Groupe Finotin suunnittelema. Vene pohjautuu Beneteau First Class Solo veneeseen, jota käytettiin Figaro-yksinpurjehduskilpailuissa, eli uskoisin veneen lähtökohdiltaan olevan soveltuva Atlantinylitykseen.
Jos olet MERELLÄ seilannut ennenkin, niin muistat varmaan kokemuksestasi, että lyhyestä mastosta ja painavasta=vahvasta rungosta on pelkkää hyötyä.
Avance olisi tuosta porukasta muuten paras, mutta saisi sillä rungolla olla vähän leveyttäkin, ettei nyt ihan joka aalto tule päälle.
Infernot on kisapaatteja kaikki ja niiden kestävyys oikealla merellä vähän arveluttaa. Purjeitakin saisi pitää reivillä AINA...
Pikku Firstistä ei minulla ole mitään kokemuksia, joku toinen kommentoikoon sitä.
Minä lähtisin etsimään paattia seuraavin kriteerein, jos merelle olisin lähdössä:
- Köli pysyy kiinni.
- Peräsin pysyy kiinni.
- Masto pysyy kiinni ja kestää.
- Ei ihan pieni, että nyt edes rauhallisessa kelissä pystyy nukkumaan.
Avanceista kun nyt puhuttiin, niin Avance 40 siis. Vanhan semmoisen saa asunnon hinnalla.
Sekin kannattaa muistaa, että isommalla pääsee aina kovempaa, eli ne ylitykset menee nopeammin. Niihin saa myös mahtumaan enemmän ruokaa ja juomaa...
Enpä kyllä noilla veneillä reissuun lähtisi poislukien Avancet.
Kerran kyseisen reissun tehneenä suosittelen, että hankit reissua varten kunnon matkaveneen vaikkapa Ruotsista, jossa on valikoimaa varustelluissa pienissäkin matkapursissa.
Kun matka on tehty, niin hankit tänne sen Infernon.
Osta kaksi venettä. Toinen isolle merelle ja toinen urheiluveeksi saaristoon. Budjettisi tosin rajoittaa henkintoja joten käytetty vene ruotsin puolelta voisi olla paras vaihtoehto.
Ei sovi unohtaa Wind35:tä. Erinomainen vene ja turvallinen ja nopea joka säällä. Esimerkiksi tuommoinen: http://www.tulepurjehtimaan.com/veneemme.php
Terve!
Mielenkiintoinen tuttavuus.
1. Miten rimapaatin runko kestää jatkuvia voimakkaita rasituksia?
2. Bulbiköli näyttää olevan. Onko sillä joku selkäranka ja miten se on tehty?
3. Maston tuenta? Montako vanttia ja missä rustit kiinni? Vahvuudet?
4. Peräsimen tuenta? Skegiä ei taida olla? Paksuko on akseli ja mitä matskua? Montako laakeria?
Hinta?
Itse pitäisin myös Avance 36:sta näistä soveltuvimpana konstruktiona; rungon laminointivahvuudet ylittävät käsittäkseni kauttaaltaan Lloydsin standardit ja onhan veneellä maapallo kertaalleen jo kierretty. Kunhan vene vaan on ikänsä puolesta kunnossa. 30 jalkaisilla Firsteillä on myös Atlantin yli menty, joten en näe syytä siihen, miksi vene ei reissuun soveltuisi. Ja taisi joku Inferno 29:llä vastaavan reissun taannoin tehdä, mutta kieltämättä tuo Inferno 31:sen suuri purjepinta-ala mietityttää.
Avance 40 ylittää luonnollisesti budjetin, mutta en myöskään pidä venettä erityisen yksinpurjehdittavana. Joku ehdotti kahden veneen ostoa. Mainittakoon vielä, että ideana siis olisi hankkia merikelpoinen vene, varustella ja kunnostaa sitä rauhassa ja tutustua sen purjehdusominaisuuksiin aluksi Itämeren purjehduksilla. Tämän vuoksi veneily tulee parina ensimmäisenä vuonna olemaan paljon myös saaristopurjehdusta, kevyitä kesäkelejä ja täysiä vierasvenesatamia, joten joku painava ja alirikattu teräsvene tms. ei kuullosta oikein sopivalta tarkoitukseeni. Tämän keskustelunavauksen tarkoituksena oli saada mielipiteitä siitä, onko löydettävissä sopivia veneitä, jotka täyttävät mainitut kriteerit. Ymmärrän hyvin että painavat uppotukki-tyyppiset veneet ovat suosiossa valtameren ylityksillä, ja varmasti osalla kirjoittajilla on omakohtaista kokemusta mielipiteidensä tueksi. Mutta ei kyseinen reissu nyt mielestäni mitään älytöntä riskinottoa ole jollain First-tyyppisellä konstruktiollakaan, jos muuten veneen varustelu ja miehistö on kunnossa.
on erikseen sitä varten "fixattu" ja niin pitää sinunkin tehdä, valitsitpa sitten minkä tahansa.
Isomman käsittely yksin on todella helppoa!
Se pannaan lahdelle ankkuriin tai poijuun ja maihin mennään jollalla...
Purjehtiminen ei ole sen vaikeampaa kuin pienelläkään, purjeiden nosto on toki raskaampaa ja vinssien varassa ollaan enemmän.
tai sitten korjattu valmistajan jätökset.
Niin monissa veneissä on on aivan hirveät kasat semmoista...
Miten olisi first 305? Toppiriki lienee suurinpiirtein yhtä nopea kuin inferno 31 näitä saisi varmasti huokeasti jostain euroopasta?
Skandeista tulee viellä mieleen Comfort/Comfortina32 Maxi95 Jos A36 mietityttää miksi ei H35 käsittääkseni vähän saman luonteinen vene.
Ainakin ne pienemmät Comfortinat (32) eivät ole kovin vahvaa tekoa.
Kovemmassa kelissä kansi nousee vanttien vetämänä.
Mahtaako kuitenkaan pidemmän päälle kestää merellä?
Leveän perän ja pienen peräsinlavan johdosta, menettää otteensa suht helposti.
Verrattuna esim kapeaan Avancen jossa yli puolet painosta on kölissä, ja peräsin on jo miehen kokoinen.
Skegit ja vastaavat ratkaisut ovat myös tukevan valtameripurren tunnusmerkkejä.
Mutta A36 on saaristoristälijä...
Keskustelun aihe teki uteliaaksi - "meinaan kun olen ennen ollut". Avance 36:n kehuminen valtameriveneeksi sillä perusteella, että sillä on tehty yksi pallonkierto pasaatituulireittiä ja kanavien kautta, ei muuta kapeaa ja korkearikistä saaristoristeilijää valtameriveneeksi. Mielipiteeni perustuu omaan kokemukseen tällä ja muilla veneillä.
Kaikki tietysti muistavat, että edellisessä ARC:ssa norjalainen "Madonna", First 31.7, pärjäsi hyvin. Kokeneet pärjäävät melkein veneellä kuin veneellä. Samassa ARC:ssa myös englantilaispojat seilasivat folkkarillaan hienosti ja heillä oli vähän kovempia kelejä kotimatkalla Atlantin yli. Siis folkkariko hyvä valtamerivene? Sehän on suosittu vene kaikkialla maailmassa, saaristossa erityisesti. Silti sekään ei ole valtamerivene.
Valtamerivarustus on kallis, jos kaiken joutuu hankkimaan ja rakentamaan. Jos budjetti on tiukka, kannattaa vene hankkia valtameren rannikolta eikä sisämeren markkinoilta. Tämän vuoden OSTAR-kisassa, yksinpurjehdus Plymouthista Newportiin, on mielestäni hyviä esimerkkejä tarkoitukseen sopivista paateista. Esim. 30 v. vanha Westerly 33. Se on Englannissa aika suosittu merivene. Ehkä joku sen tyyppinen olisi fiksumpi ratkaisu kuin yksikään aikaisemmin lueteltu. Kompromissiratkaisusta on kysymys, jos saman veneen pitäisi soveltua valtameren ylitykseen ja kevyen tuulen saaristokisailuun ja -retkeilyyn.
Kyllä alkuperäisellä kysyjällä on kriteerit pahasti sekaisin, jos valtameriveneen kokoa ja painoa arvioidaan sillä miten sen kanssa selviytyy yksin Saaristomeren ruuhkaisissa satamissa. Avancen oletettu valtamerikelpoisuus on tosiaan ihme, vaikka tuon suomalaisen veneen matkakertomuksen loppukaneetissa selvästi todettiin veneen olevan heppoinen avomerikäytössä. Aika harva ihan avoimesti moittii venettään.
Toisaalta kaikki veneet saattavat osoittautua avomerellä "ylirikatuiksi", jolloin pitkällä matkalla kaivetaan esiin kovan kelin purjeet (esim. minulla on valmiiksi pari metriä "reivattu" iso) tai jopa myrskypurjeet. Kuten totesit, nämä varusteet maksavat ja halvimmalla ne saa valmiiksi varustetun veneen mukana.
on valinnanvaraa kun harkitsee hyvää cruising venettä.
Eräs kaverinini osti 5 vuotta sitten Moody Halberdier ketsin 20.000 eurolla mutta vene vaatii aikaa, vaivaa ja osaamista. Kaikki on kuitenkin kosmeettista. Normaalisti hinnat pyörivät 50.000 nurkilla. Veneitä on tarjolla paljon ja kuten edellinen kirjoittaja mainitsi - vanha Westerly - on varmasti hyvä vaihtoehto. Vanhat veneet ovat huomattavasti vahvempia kuin keskiverto moderni merkistä riipumatta. Kaikenlaisilla merille voi mennä mutta vain yksi asia on tärkeä: veneen pitää olla turvallinen.
Kreikassa myynnissä hieno kanadalainen Suomeen rekisteröity vene:
http://www.apolloduck.gr/feature.phtml?id=114004
www.suokkidesign.webs.com
Tuosta paatista tulikin mieleen, että akseliveto ehdottomasti potkurille.
Oli niin tai näin niin minä ostaisin tämmöisen:
http://www.sailboatdata.com/viewrecord.asp?class_ID=2078
koska se on TODELLA vahvaa tekoa, eikä sitä voi edes verrata niihin pienempiin.
Pelkässä kölissä on jo painoa lähes koko Avance 36:n verran.
Hyvä sellainen löytyy valmiiksi täältä:
http://www.yachtworld.com/boats/1985/Avance-40-2021077/Our-Docks-Seattle/WA/United-States
veneessä on se ettei Atlanttia tarvitse enää ylittää,
vaan ollaan jo Tyynenmeren puolella.
Jenkeissä on veneitä todella paljon tosi hyvään hintaan.
Alveista ei kannata alkaa keskustelemaan...
Jep tuosta sitten vaan kivenheitto Karibialle ja Atlanttin yli tarvitsee tulla enää takaisin kotiin.
Huomasin myöhemmin, että tuo paatti on nostokölinen versio. Etu täällä meillä saaristossa. Haitta valtamerillä...
Eipä nuo näytä Jenkeissä olevan sen halvempia kuin täälläkään, kun sen alvin laskee mukaan.
Tarvittavat valtamerivarustehankinnat tulevaa ylitystä varten voipi kyllä sitten tehdä paikan päällä Ameriikassa ja siinä voittaa ALV mukaanlaskettunakin.
Ehkä ei kuitenkaan sen enempää, mitä joutuu sitten kuitenkin täällä investoimaan talvisäilytysvarusteisiin...
En tiiä -0
Yhden ylityksen voittaa ainakin ja pääsee juhannukseksi Suomeen...
"...ettei Atlanttia tarvitse enää ylittää"... Eihän kenenkään tarvitse ylittää Atlanttia, jos koko asia tuntuu vastenmieliseltä. En oivaltanut ajatusta, vaikka olen meriä seilannut ja Atlantin ylittänyt kolmasti omalla veneellä. Minusta Atlantin ylitys Kanarialta Karibialle on mukava harjoitus muiden valtamerten ylitystä ajatellen. Veneen hankkimisen, joko käytetyn tai uuden, jälkeen sillä kannattaa ensin tehdä riittävästi testipurjehduksia kaikenlaisissa olosuhteissa ennenkuin sillä lähtee valtameren ylitykseen. Tyynenmeren puolella on aika paljon vaikeampi saada apua verrattuna Atlantin ylitykseen. Varsinkaan ei kannattaisi jenkeistä "edullisesti" ostetulla kipolla tehdä elämänsä ensimmäistä valtamerireissua lähtemällä Tyynenmeren ylitykseen.
---Toinen juttu ehdotetussa Avance 40-veneessä on sen hintaluokka. 160.000 USD:llä on varmasti muitakin vaihtoehtoja, myös vaikkapa valtamericruisailuun suunniteltruja ja varustettuja alumiini- tai teräsveneitä. Kaiken kaikkiaan on aika huono ajatus etsiä halpaa pikkuvenettä saaristokäyttöön ja kuvitella sen olevan kiva Atlantin ylityksiin.
Kannattaa lukaista mitä nostoköliveneen valinnut tunnettu valtameripurjehtija on kirjoitellut. Hän oli päätynyt alumiiniseen nostoköliveneeseen, jolla reissasi mm. Antarctiksella ja Alaskassa pallonkierron lisäksi.
http://jimmycornell.com/boats/ovni-faqs
olisi. Musta tää on suorastaan mukava ja leppoisa. Mut pilkettä silmään rivienvälistä lukua, ei kaikki saa olla jäykkää. Mä oon nyt viettäny aikaa Atlantilla sen 6 vuotta mutku ei päë eteenpäin, tapahtuu mutkia mutta mitäpä noista kun kumminkin on hauskaa. Ja miksi jenkeisä edullisesti ostetulla kipolla ei voi seilata, mieti vähän siellä on niin paljon botskeja tarjolla halvalla toisin kuin euroopassa.
Mun Ontario maksoi 32 5k € no mut se olikin Kanadasta. Mun hyvä frendi teki katin Portugalissa möi Us. Virgin Islandilla ja lensi suoraan San Diegoon josta osti Trimaraanin sikahalvalla, tekivät rempan ja ovat nyt Caribialla. Ja miksi Tyynenmerenpuolella ei saa apua HALOO, Kaikki on vähän made in Africa kuten mun vanttiruuvit Senegalista mut ei ainakaan hajoo. Satunnainen matkapurjehtija saattaa kokea asiat vaikeiksi mutta se on asennekysymys. Toinen on tietty kielitaito, mitä enemmän sitä parempi.
MAMBA NAMBAWAN
jos PIDGINIÄ edes ymmärtää homma on suurinpiirtein hanskassa.
Huomenna uusia kuvia EPS jollasta joka alkaa vihdoin saamaan muotoa.
On kiire, jos Andaluciassa nyt voi olla...
pitää tehdä puupalikoita veneilijöille.
www.suokkidesign.webs.com
Sama kai millä sinne caribiaan lähtee? Myrskypurjeet mukaan kaikki luukut tiiviiksi ja menoksi. Tietysti kannattaa varautua aina pahimpaan mutta kyse on nyt eräästä helpoimmista avomerilegeistä mitä on. Tuntuu että tätä huimaa atlantin ylitystä vähän liioitellaan jatkuvasti. Kaikki ehdotukset? mitä täällä on ollut skegistä akselivedosta toppirigistä pitää paikkaansa mutta ei mikään niistä ole ehdoton. Kaikki tietysti ehdottomasti turvallisuutta lisääviä. En nyt mitenkään tarkoita että soitellen sotaan kannattaa lähteä mutta kyllä sitä esim first 31.7 pärjää jos miehistöllä on malttia ja taitoa. Nämä lienee kuitenkin ne tärkeimmät asiat matkan onnistumisen kannalta.
Dana 24:lle.
Ihan samako, millä lähdet Karibialle? Ylitäpä aluksi Pohjanmeri ja Biskaja, jotka sentään ovat vain muutaman vrk:n retkiä verrattuna n. kolmen viikon kestoiseen Kanaria-Karibia-legiin.
"Myrskypurjeet mukaan ja kaikki luukut tiiviiksi ja menoksi". Näin helppoa mielestäsi. Lisään toteamukseesi vielä, että ne myrskypurjeet on syytä testata käytännössä jo vaikkapa Itämeren tai Pohjanmeren purjehduksilla etukäteen. Myrskyfokan staagi tietenkin on oltava olemassa jo ennen tositilannetta, myrskyfokan skuuttipisteet kokeiltuina jne. Kun kerroit myrskypurjeista monikossa, arvaan sinun tarkoittaneen sekä myrskyfokkaa että trysailia. Kovin monessa veneessä ei ole erillistä trysailin mastokiskoa. Jos trysailia aikoo käyttää, sillä kannattaisi olla oma kiskonsa, jossa purje voi olla nostovalmiina. Jos trysailia ei ole, on hyvä, jos isopurjeessa on kolme reiviä (joillakin on jopa neljäs reivirivi!). Menomatkalla Karibialle myrskypurjeita ei todennäköisesti tarvitse, jos Biskajan ylityksen tekee ennen syysmyrskyjä. Kotimatkalla lännestä itään, on kovien kelien mahdollisuus suurempi kuin menomatka Atlantin yli.
mutta eri asia kuinka mukava ja turvallinen kyyti on. Olen ollut hakemassa uutta Dufour 36 La Rochellesta joulukuussa ja toimme veneen Lagosiin kolmen 3 hengen miehistöllä. Sen verta toisen päivän jälkeen kyyti hirvitti että tehtiin "grab bag" valmiiksi ja pitettiin kannella. Finesterren lähellä oli pari kertaa knock-down, rikistä hajosi kaikenlaista pientä mutta toimme veneen ehjänä alas Algarveen.
Miksi toimme joulukuussa? Kun kerran asiakas halusi.
Tuulta oli Biskayalla 7-11, Finesterressä yöllä 12 ja Portugalin länsiranta 3-4. La Coruñassa odottelimme 4 päivää kun keli meni pahaksi ja myrskykeskus oli enää 956 Mb. Aallonkorkeus 16m svellin päällä.
La Coruña On muuten kiva paikka viettää aikaa vaikka pidempäänkin. Ravintoloissa niin kala kuin liha on huippuluokkaa ja paikalliset viinit kuten Alvariño... Sopiva pysähdyspaikka matkalla Caribialle.
Dufour 36 oli erittäin epämiellyttävä Biskayalla, runko on nykytyyliin leveä ja melkein tasapohjainen. Sillä saa toki asumismukavuutta marinassa mutta merelle en valitsisi vaikka sellaisellakin voi purjehtia Caribialle. Sinnepäin menee kyllä mutta jos aikomuksena on purjehtia takaisin Suomeen varmempi vaihtoehto on katsella vanhempia veneitä. Mun vene on Ontario 32 ja ostin kun oli:
1. Sain naurettavan halvalla paljon työtä
2. Sopivan kokoinen
3. Purjehtii varsin ok.
Jos saisin minkä tahansa:
1. Joku Swan 40-51" - no ei fyffee
2. Nauticat 40 - ei oo fyffee siihenkään
3. Camper & Nicholson 35 - kerran oli tyrkyllä 12.000 € mut oli just ostanut toisen.
Omasta veneestä poistin sisustan ja tein 20 mm polyuretaanilevystä lämpöeristyksen, ei enää kosteutta eikä aurinko tee oloa tukalaksi. Samalla pääsin eroon hienosta tiikkisisustasta...tiikki meni kylläkin kiertoon. Vielä on ajohytin teko, fönäreitä pitää asentaa jne.
Ja minkä tahansa veneen hommaakin niin sillä on syytä purjehtia ja mennä merelle silloin kun on hurjat kelit, tsekata miten käyttäytyy, kestääkö riki vai tuleeko alas - parempi kotinurkilla kun kaksi viikoa lähimpään satamaan. Ja yksi asia on syytä pitää mielessä. Kanarialta kestää minimissään 3 viikkoa pienellä veneellä Caribialle, ei ole mitään syytä lähteä kilpailemaan ellei ole sponssia isolla taskulla ja toinen juttu on kahden miehistöllä 3 viikkoa pienessä venessä on pitkä joten sitä kannattaa harjoitella :)
Mun viimeinen lokiteksti: http://www.merelle.bravehost.com/logbook.html
Loppukaneettina " Gentlemen prefer to sail downwind"
www.suokkidesign.webs.com
Ei toi biskaija ole edes paha paikka koitappa talvista pohjoisatlanttia. Oli kyllä paljon rautaa alla 120m. Pohjanmeri on oikeasti aika hirvee paikka milkiway on usein huomattavasti leppoisampi. Biskaya on mataluutensa takia kovin aaltoja keräävä moni ylittää liian läheltä rantaa. Takaisin tullessa sitten on todennäköisesti kelit kovemmat kuten sanoit. Mutta tosiaan Myrskypurjeet mukaan tarkoittaa sitä että niitä on helppo käyttää jos keli pääsee vähän yllättämään. Hyvin selviää jos öisin ajelee pelkällä genulla helppo rullata sisään tarvittaessa paras vaihtoehto tietysti että myrskyfokka viritetty omaan staagiinsa valmiiksi.
Todennäköisyys että joutuu vähän kovempaan keliin matkalla on kuitenkin melko suuri ja vuotavat luukut venttiilit on pahin skenaario näitä kuitenkin aika harva täällä rummuttaa. Samoin istuinkaukalon läpiviennit on syytä ottaa tarkastukseen. parin tuuman reijistä ei paljon vettä lorise. Viellä ajoankkuri ja mielellään kölissä painoa enemmän kuin 1/3 osa alkaa mielestäni veneen palaset olemaan kohdillaan.
Aiemman viestini pointti oli että kyllä atlantin ylitys onnistuu turvallisesti monentyyppisillä veneillä. Jos vain perusasiat on kunnossa. Mukavin vaihtoehto voisi olla joku HR55 tai vastaava mutta kyllä sitä huomattavasti vähemmällä pärjää jos on malttia ja taitoa.
Mitkä ovat mielestäsi tärkeimmät asiat mitkä tekisit jos nyt esim lähtisit matkalle first 31.7 veneellä?
Jos se vene, riki, purjeet ym on muuten ok
niin aloitetaan siitä minkä jo mainitsit
- 2" tuuman reiät - 4" siihen saa valmiiksi laminoitua lasikuituputkea ja se laminoidaan huolella epoksihartsin kanssa.
- Pitäisi laittaa veneeseen kiinnitysmesta sille ajoankkurille hyvään paikkaan pois sitloodasta.
- varaohjaus
- tuuliperäsin
Nyt pitää lopettaa tuli asiakas
eräs engelsmanni pitää jossain netti osoitteessa blogia, hän lähti karibialle Hanse 350:llä. Vene taisi kestää reissun ihan ok, mutta taisi mainita että ensi kerralla kuitenkin ottaisin hieman raskaaman veneen, joka menisi paremmin aaltojen läpi.
Vene-lehden pallonkiertäjien listassa tällaisella menty. Pari kertaa ollut sellainen satamissa vieressä. Aika vakuuttavan oloinen vene, kohtuu nykyaikainen mutta kuitenkin vahvanoloiseksi tehty. Hans Groop-suunnitelua.
myös Albin Ballad.
Mulla on Artina 29. Tuo 33 on kyllä aika kevyesti kyhätty kippo, sekin kun on alun perin tehty kulkemaan.
Joskus olen hypoteettisesti ajatellut, että mitä tekisin tuolle 29:lle, jos sillä lähtisin.
- Köli on ylhäältä todella kapea ja rasittaa pohjaa ja pultteja kovasti. Pultit on muutenkin heppoista kaliiperia, vaikka niitä parissa rivissä paljon onkin.
Rälläkällä pilssistä kaikki sileäksi ja alumiinistä uusi kiinnitys ja vahvistukset kölille. Lisää pultteja on myös helppo porata lyijyyn...
- Peräsin on skegillä, mutta on kyllä kovin heppoinen. Lisää lasikuitua sinne kauttaaltaan ja se akselikin pitäisi saada vahvemmaksi.
- Toppiriki on kiinni lähes riittävän lujaa, mutta rustien kiinnityksiä vahvistaisin, keulastaagin vaihtaisin paksummaksi ja takastaageja pistäisin nykyistä kaliiperia, mutta kaksi. Eli kukonjalka pois.
- Lopuksi normaali valtamerivarustus, jonka jälkeen voikin huomata, ettei itse enää mahdu kyytiin.
Eli ei ainakaan 29:llä...
Vanhemmista venemalleista löytyy esimerkkejä, joilla on oikeasti ja ilmeisesti onnistuneesti tehty pitempiä reissuja. Niistä voisi löytyä joku tuohonkin hintaluokkaan, jopa vähän isompia. Kysymysmerkiksi jää, mitä ikä on ehtinyt vaikuttaa merikelpoisuuteen.
-Antillat
-S&S 6.6 (Diken odysseija löytyy vanhoista venelehdistä)
- Vindö-sarja
- Kosterityyppiset
- Finnsailer-Lohi 34 tyyppi