Jumalaan on harhaista psykiatrian mielestä ? Todettakoon, ettei uskovaa mielisairaana yleensä pidetä psykiatriassakaan vaikka uskoa harhana psykiatriassa pidetäänkin. Kuinka psykiatria tieteellisesti on todistanut jumaluskon harhaiseksi ?
Usko Jumalaan
Miksi usko
23271
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mistä päättelet, että psykiatriassa ihmisen elämänkatsomusta ja vakaumusta pidetään harhaisena?
Uskoa Jumalaan pidetään harhana ja mielisairautena kun usko on harhojen vallassaoloa, eli muu elämä on estynyt. En minä sanonutkaan, että vakaumusta pidetään mielisairautena. Älä vääristele minua.
siitä missä tapauksessa uskoa pidetään harhana.
Siis: "kun usko on harhojen vallassaoloa, eli muu elämä on estynyt"
Mutta psykiatrian kannalta on aivan sama mikä ihmisen harhaisen uskon kohde on, se voi olla vaikka aidanseiväs. Jos usko -aidanseipääseen- on harhojen vallassaoloa, ja muu elämä estyy sellaisen uskon takia, psykiatria pitää uskoa harhaisena ja ryhtyy hoitamaan.
Käsittääkseni asia ajatellaan psykiatriassa niin, että ihmisen realiteettitaju on pettänyt, jos usko (mihin hyvänsä) panee elämän sekaisin niin, ettei muu elämä ja arki suju, vaan kaikki (koko elämä) pyörii uskon ympärillä. Pahimmillaan kiihkeästi uskovalle ihmiselle voi käydä jopa niin, että syöminen, nukkuminen ja peseytyminenkin jäävät hänen palvoessaan uskonsa kohdetta esim. rukoilemalla vuorokaudet ympäriinsä. Sellaista psykiatria sanoo harhaisuudeksi, vaikka ihminen itse miten on sitä mieltä, että hän vain uskoo...
-
Nimimerkki "Miksi usko" kyseli:
"Miksi usko Jumalaan on harhaista psykiatrian mielestä ? Todettakoon, ettei uskovaa mielisairaana yleensä pidetä psykiatriassakaan vaikka uskoa harhana psykiatriassa pidetäänkin. Kuinka psykiatria tieteellisesti on todistanut jumaluskon harhaiseksi ?"
Ehkä siksi, että usko perustuu harhaan sekä itsepetokseen.
Valitettavasti usko/uskonto jostain käsittämättömästä syystä on yleisesti hyväksytty harhaisuuden muoto. Siitä huolimatta se kuitenkin on harhaa - ja psykiatrien ammattitaitoon kuuluu harhat tunnistaa.
mun harhat on niin luotettavia etteivät katoa minnekään!
ihmisen vakaumukseen. Sitä paitsi onhan psykiatrejakin, joilla on kristillinen elämänkatsomus/vakaumus - sanovat jopa olevansa uskossa/uskovia.
-
Eipä tuo muuta uskoa/uskontoa miksikään, Eihän psykiatrikaan ole immuuni harhoille.
-
Mikä muu harha kuin uskonto on sosiaalisesti hyväksytty?
En keksi ainoatakaan...
-
Valitettavasti ihminen uskoo siihen - ja vain siihen - mihin haluaa uskoa.
Ja siksipä sellaisia harhoja kuten usko/uskonto ei saada maailmasta kitkettyä.
ovat kyllä kitkeneet joiltain uskon. Ehkä se on tulevaisuutta?
Pitäisitkö minua harhaisena, jos sanoisin vakaasti uskovani muumipeikon olevan olemassa ja sanoisin vakaasti uskovani muumilaaksoon, jonne ihminen päätyy kuolemansa jälkeen. Pitäisitkö minua silloin harhaisena vai täysissä järjen ja sielun voimissa olevana ihmisenä?
Sitten kun suhteuttaa sen jumalaan, niin se on aivan sama asia. Molemmat löytyvät ihmisen kirjoittamasta kirjasta, jossa on ihmisen luomia fiktiivisiä hahmoja. Yleisesti ottaen fiktiiviseen hahmoon uskovaa ihmistä pidetään harhaisena.
Kaikki uskovaiset ovat harhaisia.
olisi eri juttu, siihen psykiatria ei kajoaisi.
Onhan maailma täynnä muitakin uskontoja, eikä niidenkään edustajia pidetä psykiatriassa harhaisina, vaan uskonnot nähdään elämänkatsomuksina ja vakaumuksina. Ihminen saa rauhassa uskoa vaikka jälleensyntymään, tai mietiskellä valaistumisen toivossa, ei häntä pidetä silloinkaan harhaisena.
Psykiatria ei pidä ihmisiä harhaisina vain sen vuoksi, että nämä uskovat ja luottavat johonkin vähemmän järjelliseen - vaikka jälleensyntymään, tai horoskooppeihin, tai humanoideihin.
-
Mirri kirjoitti:
" Muumipeikko vanhana uskontona olisi eri juttu, siihen psykiatria ei kajoaisi..."
Uskomuksen ikä ei ole todiste sen paikkansapitävyyden puolesta - pikemminkin päin vastoin.
Vai kuinka moni tänä päivänä uskoo maapallon litteäksi pannukakuksi?
muttei siitä ollutkaan kysymys, vaan siitä, ettei psykiatria kajoa ihmisten vakaumuksiin eikä elämänkatsomuksiin. Ja uskonnot (sekä monenlaiset uskomukset) kuuluvat niihin.
On humanistinen tapa ajatella, että kaikenlaiset uskomukset kuuluvat ihmisyyteen, ovat kuuluneet läpi koko ihmiskunnan historian: yksi uskoo horoskooppeihin, toinen humanoideihin ja kolmas jumalaan/jumaliin. Psykiatria ei kitke ihmisistä pois heidän uskomuksiaan, vaan psykiatrisina potilainakin he saavat pitää vakaumuksensa.
-
Mirri kirjoitti:
"... muttei siitä ollutkaan kysymys, vaan siitä, ettei psykiatria kajoa ihmisten vakaumuksiin eikä elämänkatsomuksiin. Ja uskonnot (sekä monenlaiset uskomukset) kuuluvat niihin..."
Jos psykiatri sulkee silmänsä potilaansa (tai omalta harhaisuudeltaan) on se selkeä osoitus ammattitaidon puutteesta.
Jostain kumman syystä usko/uskonto edelleen on harha jota ei saa harhaksi sanoa.
"... Psykiatria ei kitke ihmisistä pois heidän uskomuksiaan, vaan psykiatrisina potilainakin he saavat pitää vakaumuksensa."
Harhoihin olisi syytä puuttua aina, oli niitä sitten potilaalla tai lääkärillä - tai vaikka kummallakin.
uskomistakaan sanota harhaksi. Vai sanotaanko?
Entä sitten kaikenmaailman huuhaa-hoidoissa käyvät ihmiset, jotka uskovat niihin? Harhaisia?
"Jostain kumman syystä usko/uskonto edelleen on harha jota ei saa harhaksi sanoa."
Käsittääkseni tuo ei pidä ollenkaan paikkaansa, koska on muitakin uskomusasioita, joita ei sanota harhaksi, eikä niihin uskovia ihmisiä harhaisiksi. Paitsi jos tarkoitat uskolla kaikkea muutakin kuin uskontoon uskomista...?
Jos uskoo sellaiseen uskontoon joka ei ole yksi valtauskonnoista, psykiatrit vangitsevat ja myrkyttävät.
-
Tunnetko ketään joka uskoisi horoskooppeihin samalla tavalla kuin (pahimmat) uskovaiset uskovat Jumalan/jumalien olemassa oloon?
Pitäisi ensin määritellä, mitä usko on.
Eiköhän " tosiuskovaisten" usko Jumalaan ole suunnilleen samaa luokkaa kuin tämä:
"Uskon, että Keskisalo juoksee tänään kuuden parhaan joukkoon".
Eli kyseessä on lähinnä veikkaus ja toive, eikä kallionluja usko, kuten:"Uskon, että huomenna aurinko nousee".
löytyy ainakin homeopatian piiristä, joten miksei astrologiastakin. Uskovaisia löytyy myös esim. humanoideihin uskovien ihmisten keskuudesta; puhutaan jopa ufo-uskovaisista.
Kyllä tosiaan muutakin uskovaisuutta esiintyy kuin Jumalan/jumalien olemassaoloon uskovaiset. Jopa 'käännytyshenkistä' uskovaisuutta on enemmän kuin vain perinteisten uskontojen piirissä.
Pitäisikö mielestäsi psykiatrian puuttua jotenkin esim. homeopatiaan hurahtaneiden ihmisten vakaumukseen?
-
Mirri kirjoitti:
"Uskovaisia löytyy ainakin homeopatian piiristä..."
Jos esim. homeapatiauskoinen kuvittelee olevan olemassa jonkinlaisen ylimmän Homeopatin joka valvoo, suojelee, ohjaa ja kaitsee ihmisiä - niin vastaus on KYLLÄ.
"... joten miksei astrologiastakin..."
Kts. vastaukseni yllä.
"... Uskovaisia löytyy myös esim. humanoideihin uskovien ihmisten keskuudesta; puhutaan jopa ufo-uskovaisista..."
Kts. vastaukseni yllä.
"... Pitäisikö mielestäsi psykiatrian puuttua jotenkin esim. homeopatiaan hurahtaneiden ihmisten vakaumukseen?"
Kts. vastaukseni yllä.
"esim. homeapatiauskoinen kuvittelee olevan olemassa jonkinlaisen ylimmän Homeopatin joka valvoo, suojelee, ohjaa ja kaitsee ihmisiä"