Mitkä ovat kyseisten vaihtoehtojen edut ja haitat? Esim. kuluttaako sytytyspuolilla varustettu auto vähemmän bensaa kun on uudempaa tekniikkaa?
Virranjakaja vs sytytyspuolat
korjailija
71101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
kaikissa autoissa on sytytyspuola.. Tarkoitatko suorasytytystä? Jossa siis on jokaiselle taikka joka toiselle tulpalle oma puola.
puolilla varustettu bensa auto kuluttaa ennemmän bensaa kun ilman puolaa oleva bensa moottori,ilman sytytyspuolaa moottori ei käy.
Eli siis kumpi kuluttaa enemmän virranjakajallinen vai virranjakajaton?
Pakkohan se virta on jostakin sinne tulpille jakaa vai mitenkä se muuten sinne tiensä löytää? Auto ei toimi ilman puolaa/puolia eikä myöskään ilman virranjakajaa.
Kaikissa sytytysjärjestelmissä on vähintään yksi puola ja virranjakaja. Tavallisessa jakajassa on pyörijä joka ajoittaa kipinän tietylle sylinterille. Virranjakajattomassa autossa tämä tapahtuu kokonaan elektronisesti. Puolien määrällä/sylinteri ei ole tekemistä tämän asian kanssa.
kiinni että mitä vertailua aloittaja on hakemassa. Termit tuntuvat olevan sekaisin joka tapauksessa.
Sotketaanpa tähän hieman moottoripyörän tekniikkaa vielä että saadaan puhetta lisää.
Perinteinen rivinelonen mp-moottori pitää sisällään kaksi puolaa. Toinen pytyille 1 ja 4, toinen 2 ja 3. Puola lykkää kipinät pyttypareille samaan aikaan vaikka toinen on puristus- ja toinen pakotahdissa. Miksi näin? Etuja? Haittoja? Ajoituksen puolat saavat kampiakselin päästä.
Kaikki moottorit joissa sytytyksen ja ruiskutuksen ajoitustieto saadaan yksittäiseltä kampuran YKK anturilta, antavat 2X ruiskutuksen ja 2Xkipinän joka kierros.
Eli hukkakipinä pakotahdille ja ruiskutus lautasen päälle työtahdille.
Riippumatta siitä missä se moottori on...
vaikka puolia olisikin I4:ssa neljä, toimivat ne silti parettain niinkuin ruiskusuuttimetkin.