Olen aikeissa ostaa ensi-veneekseni joko Simpun 15 hp moottorilla tai Rönnqvistin 550 veneen 40 heppasella motilla. Kumpikohan olisi parempi, vakaampi ja turvallisempi ostos? Veneilisin pääasiassa Helsingin lähi -saaristossa. Veneethän ovat samankaltaisia: hitaita ja merikelpoisia, polttoaineen kulutuskin lieneen melko vähäistä näillä veneillä.
Päasiallinen käyttö olisi kalastusta ja auringosta nauttimista..
Kolmas vaihtoehto Nauvo Fiskari 10 hp dieselillä saattaisi olla myös hyvä vaihtoehto, mutta riittääkö koneen teho?
En mielelläni osta vanhaa venettä, koska en ymmärrä moottoreista tuon taivaallista enkä halua joutua aaltojen armoille konerikon sattuessa.
Jos teille on kokemuksia edellisistä veneistä, kuulisin niistä mielelläni.
Päasiallinen käyttö olisi kalastusta ja auringosta nauttimista..
Kolmas vaihtoehto Nauvo Fiskari 10 hp dieselillä saattaisi olla myös hyvä vaihtoehto, mutta riittääkö koneen teho?
En mielelläni osta vanhaa venettä, koska en ymmärrä moottoreista tuon taivaallista enkä halua joutua aaltojen armoille konerikon sattuessa.
Jos teille on kokemuksia edellisistä veneistä, kuulisin niistä mielelläni.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Eihän Simppu ja Rönkky nyt kuitenkaan samanlaisia ole. Simppu on perinteinen uppoumavene ja Rönkky on puoliplaanari. Rönkyn polttoaineenkulutus on paljon suurempi kuin Simpussa, jolla ajellaan uppoumanopeutta 5-6 solmua. Rönkky kulkee sentään yli tuplavauhtia.
En osaa antaa arvoa dieselille tuossa teholuokassa. Nauvolaisen jäykkä vetoakseli tekee paatista kömpelön operoida. Polttoainekulujen säästöllä ei ole noiden välillä mitään merkitystä. Simppu kuluttaa 2-3 litraa tunnissa, nauvolainen 1-2 litraa. Tehot varmaan riittävät molemmissa, sitä on turha epäillä.
Simppu on melko paljon tilavampi kuin Nauvolainen. On ostajan päätös haluaako paljon tilaa ja sen mukanaan tuomia etuja ja haittoja, vai tyytyykö kapeampaan pulkkaan, joka on mukavampi aallokossa.
En noita veneitä ihan vertailukelpoisina näkisi. Onhan noissa jo melkoinen hintaerokin. Jos käyttö on vain ajan viettoa merellä, retkeilyä ja kalastelua niin Simppu varmaan on mitä mainion valinta. Jos käyttö on mieluummin liikkumista merellä (esim. saariin) niin rönkyn tapainen vene on parempi. Hinnaltaan lähemmäksi Simppua osuisi vaikkapa Meri-Palta (myös rönkyn tyylinen vene).
Muutama näkökulma aloittevalle veneilijälle:
- rattiohjaus oikeasti helpottaa ja selkeyttää veneen hallintaa. Ja ompahan jotain mistä pitää kiinni kun keli käy vikuriksi.
- vaikka veneellä ei muuten ole tarvetta liikkua nopeasti, on nopeudesta (ja sen riittävän ripeällä vaihtemahdollisuudesta) etua etenkin myötäaaltoon ajaessa.
- merellehän tuskin kukaan lähtee huonolla kelillä aikaa viettämään, mutta joskus sieltä voi joutua tulemaan pois myräkässä.
Puse komppaa edellisiä vastauksia. Lisänä se että Rönkyt kulkee 20 solmua jos niissä käytetään suositeltuja max. tehoja. Ovat hyviä ajaa vielä noissa nopeuksissa.
Niissä on pulpetit (myös pienimmässä lisävarusteena) johon on helppo asentaa kaikuluotaimet ym. jos/kun näitä tarvitsee.
Simppu on varmasti merikelpoinen, mutta sen hitaus tekee siitä mielestäni turvattoman tietyssä mielessä.
Mihin ihmeeseen tarvitset Simpussa 15 hv moottoria, kun max suosituskin on vain 10 ja viisikin riittäisi.
Tuollaisesta koneesta maksat turhaan ja vielä aina koneen käydessä maksat polttoaineessa turhaa. Lisäksi pienempi kone on helpompi liikutella.
Kannattaisi tutustua ensin veneisiin (lukisit edes esittelyt / testit), niin huomaisit etteivät ne todellakaan ole samanlaisia.
.
Tuntematta suurempaa intohimoa kumpaakaan venettä kohtaan kysyisin, kummalla arvon palstalaiset lähtisivät myrskyiselle merelle perämerelle ? Olosuhteet ovat seuraavanlaiset: tuuli 12m/s luoteesta kääntyen illaksi länteen. Kyyditettäviä veneessä 5 kpl, rahtia n. 100kg.
Tärkeintä on päästä perille n. 12 mpk päässä olevaan saareen. Matkustajien varusteina sadeasut pelastusliiveineen.
no simppuhan sinne puksuttaa,hitaasti mutta varmasti!
Joo mutta Rönkky on jo suojassa silloin kun tuuli nousee, Simppu vasta puolessa välissä.
Huvittuneena lueskelin kun veneen pitäisi olla mahdollisimman merkikelpoinen. Miksi ihmeessä jos veneellä ajetaan vain auringonpaisteessa ja hyvällä säällä, ehkä 10-20 tuntia kesässä, jos sitäkään. On aivan turha maksaa ekstraa ominaisuuksista, joita ei tarvitse. Rönnqvistilläkin on pienempiä malleja jotka todennäköisesti täyttävät tarpeesi paremmin kuin iso 550. Isosta koosta on hyötyä kovassa kelissä, mutta miksi maksaa siitä jos et koskaan aja kovassa kelissä? Kokemattomalla ison veneen hallinta on satamamanöövereissä hankalaa.
Simppu on mielenkiintoinen vene ja sen saa halutessaan ohjauspulpetilla. Hitaus on olevinaan monille este mutta ainakin minä reissaan mieluummin hitaalla tasaisesti kulkevalla veneellä kuin jollain reilun metrin pituisella aallokossa hyppivällä ja rytisevällä kipolla!
No se on yleensä aina tiedossa millaiseen keliin lähtee mutta ei välttämättä aina se millaiseen keliin matkan aikana joutuu. Mielestäni koosta on näiden veneiden yhteydessä vain hyötyä, kun ei tässä nyt kuitenkaan puhuta veneistä jotka olisivat kooltaan sellaisia että niiden käsittely olisi jotenkin erityisen vaativaa, eri asia on jos puhutaan tuplaten pidemmistä veneistä.
Kommenttisi on kyllä kuitenkin paikallaan jos puhutaan todella lyhyistä retkistä kotisataman lähistöllä ja saarten suojassa. Mutta jos ajoaikaa per suunta tulee useampia tunteja niin valitsisin kyllä hieman tukevamman veneen. Mielestäni aloittaja on oikeilla jäljilla ja harvinaisen viisas venevalinnoissaan.
Samat sanat. Simpun tyyppiset veneet tulevat vielä olemaan suosittuja. Kun on muutaman vuoden rynkyttänyt aallokossa plaanaavalla matti kukkarossa, niin alkaa arvostamaan uppoumaveneitä.
Mukava ja edullinen. - mitä muuta veneilyltä voikaan toivoa?
Hitauteen liittyy sekin seikka että matkanteko on oikeesti mukavempaa. Viime kesänä hinasin aika pitkän matkan omalla liukuvarunkoisella koppiveneellä . Ajettiin alta 10 solmua, reitti tuttu eli ajettu kymmenä kertoja aiemminkin. Nyt kun oli vauhti matala, huomasin aivan uusia asioita. Mökkejä, taloja, lintuja, eläimiä. Eukkokin oli tyytyväinen kun pystyi ottamaan keulassa aurinkoa ilman että piti olla varuillaan aalloista, tekee nimittäin kipeää hypätä keulassa puolimetriä ilmaan...
Mökkiläiset ajavat mökeilleen tuntikausia, pakkaavat venettä puolituntia ja sitten ei ole aikaa mukamas käyttää viimeiseen siirtymään 15 min 5 minuutin sijasta. Huoh.
Simppu on siitäkin fiksu vene ett' siihen voi koneen vaihtaa lähes kuka tahansa. Jos nyt ostaa tavallisen perämoottorin, muutaman vuoden päästä voi vaihtaa sähkömoottoriin niiden kehittyessä koko ajan paremmiksi.
"Hitauteen liittyy sekin seikka että matkanteko on oikeesti mukavempaa"
Seuraavaksi tulee kysymys, jos hidas vauhti riittää, niin miksi mennä moottorilla ollenkaan, kun voi mennä purjein. Ei ole papatusta, eikä käryä.
Itse en oikein ymmärrä hitaita moottoriveneitä ollenkaan, jos saman matkan voi mennä purjein ja jos nyt sattuu sellainen keli, että purjeita ei voi käyttää, joi sitten mennä purjeveneen moottorilla.
"Mökkiläiset ajavat mökeilleen tuntikausia, pakkaavat venettä puolituntia ja sitten ei ole aikaa mukamas käyttää viimeiseen siirtymään 15 min 5 minuutin sijasta. "
5/15 min kuulostaa ihan samantekevältä, mutta jos minulla mökkimatka on n. 15 min ja ajelen sitä 25 kn nopeutta, sama matka Simpulla veisi 1 h 15 min tai ehkä hiukan vähemmän.
Siinä ajassa kun simpulla olisi vasta rannassa olen minä kantanut tavarat mökkiin, laittanut saunan lämpiämään ja avannut kaljan valmistautuen saunaan siirtymiseen. En siis hanki simppua ennen kuin bensan hinta siihen pakottaa.
"Seuraavaksi tulee kysymys, jos hidas vauhti riittää, niin miksi mennä moottorilla ollenkaan, kun voi mennä purjein. Ei ole papatusta, eikä käryä."
Mitä käryä tai papatusta 4-tahti kone pitää? Yhteysajoon purjevene ei ole omiaan, silloin ajetaan suorinta reittiä kohteeseen, hitaasti tai nopeasti. Ei mua oikein nappaisi perjantaina illalla työviikon jälkeen alkaa luovimaan purkkarilla vastatuuleen mökille kaksi tuntia, jos koneella voi ajaa puolessa tunnissa. Ja hitaassa veneessä voit korkata bissen jo ajon aikana.;)
No jos Simppuun laittaa vielä (apu)moottorin lisäksi purjeet ei kyse olekkaan enään yksinkertaisesta, helposta ja edullisesta veneilystä. Se on vaan niin että takila ja purjeetkin maksaa ja siitäkin puolesta on oma vaivansa. Tietekin jos pitää purjehtimisesta niin sitten purjehtii.
@JaskaJog
Olet oikeassa. Ei purjevene sovi yhteysveneeksi. Argumentit ovat lähes samat kuin Simppu vs Plaanaava vene yhteysveneenä.
Olet aivan oikeassa (purjevene ei sovi yhteysveneeksi), ja yhteysveneen valinnassa ratkaisee sitten matka mantereelta mökille, ja mökin sijainti. Jos matkaa on meripeninkulma tai kaksi, niin Simppu on oivallinen valinta. Mökkimatkan järkevä etäisyys Simpulla kasvaa myös jos mökille on mantereelta matkaa esim. viisi meripeninkulmaa, ja matkasta on 10 km/h rajoitusta ensimmäiset kolme mailia.
Toisaalta, kaatosateella ajat todennäköisesti mieluummin viiden mpk päässä sijaitsevalle mökillesi liukuvalla veneellä 12 minuutissa, kuin melkein tunnissa.
Ja:
a) jokainen polttomootori tuottaa pakokaasuja (=käryä)
b) oikeaan retkelyyn on järkevämpää hankkia purjevene
osta kalapalta 580 ja 30 hv kone. Siitä se lähtee hyvä veneily.
Kesän olen ajellut meripalta veneellä.
Kyllä toi avovene, meri-palta, 580 on sopiva ja hyvä moneen käyttöön. Voi unohtaa just noi rönkvistit ja simput ja kalliit alumiiniveneet kokonaan.
- Kalapalta on se pienempoi , 520 pitkä.
- Meripalta on toi 580, reilu avovene moneen käyttöön.
http://www.termalin.fi/
Molempia venetyyppejä omistaneena voin sanoa että molemmissa on hyvät ja huonot puolensa ajossa. Aloittelija unohtaa yleensä että veneissä on muutakin mietittävää kun vain ajo-ominaisuudet, kuten huolto- ja telakointi. Tietysti Tämän kokoluokan veneet ovat kaikki auton perässä vedettäviä mutta miten simppu taipuu normaalille traikulle? Mielestäni tarvitsee vähän sivutukea kumminkin.
Listaa plussat ja miinukset molemmilta veneiltä kun kerran olet niitä ajanut !
Mieti ja laita järjestykseen nopeus ja taloudellisuus. Jos 40hv moottorin kulutus painaa vaakakupissa niin sitten Simppu ja jos sinulla on aikaa paljon vietettäväksi merellä niin sittenkin Simppu. Rönkkyä puoltaa se että sillä pääsee hieman nopeammin huonon sään alta pois ja se jos retkeilyyn käytettävä aika on sinulle rajallinen. Venettä tulee käytettyä paljon enemmän jos sillä ehtii käymään lyhyellä retkellä arkisin vielä töiden jälkeenkin. Kesäloma jolloin aikaa olisi on monella kuitenkin varsin lyhyt.
Totta turiset. Nopeammalla heittää pitemmän lenkin kiireisen toimistotyöpäivän päätteeksi. Mutta kuinka kauas on tarpeeksi ? Kuinka kauas merelle/järvelle/joelle on päästävä, jotta vois sanoo tää riittää tältä erää. lähdetään kotiin.?
Mitkä ovat päiväreissujen sopivat pituudet kyseisille veneille olettaen, että veneilyyn on aikaa koko päivä ? Vai mennääkö tuntumalla niin pitkälle ku "perse kestää".
Avoveneessä "peffa alkaa puutua" kolmessa tunnissa, joten Simpulla pääset noin 15-18 mpk päähän kotisatamasta, esimerkiksi ajoaika Helsingistä Porvooseen on ko. veneellä kuutisen tuntia, joten veneilyalue jää väkisinkin suppeaksi. Lisäksi avoveneellä pörrääminen 5-6 solmun nopeudella on sekä epämukavaa, että puuduttavaa. Vaihtoehtona on sitten purjehtiminen, jolloin perusveneessäkin on enemmän mukavuuksia (kuten jonkilainen säänsuoja keittomahdollisuus, ja paremman puutteessa ainakin kannellinen ämpäri ja näkösuoja perustarpeiden suorittamiseen). Lisäksi purjeveneessä on enemmän puuhaa ihan perus purjehduksenkin kautta. Ja jos haluaa juuri hitaan moottoriveneen, niin kannattaa valita ainakin puolikatettu versio, samoista mukavuussyistä kun purjevene.
Ja todella hidas vauhti. 2-4solmua on tavallista purkkarilla. Eli aikaa oltava vielä enemmän.
Joka perjantai lukemattomat "purjeveneilijät" ajavat Kuopiosta koneella jänissaloon ja sunnuntaina takaisin.(3h/sivu)
"Koska he ovat "purjehtioita" piippu hampaissa ja tereoista kuuluu Lasse Mortellssonss"
Osta Targa 44, miksi tyydyt kompromisseihin.
Simpun ostaminen on monelle myös rahakysymys. Siinä saa paljon venettä kohtuurahalla.
Varmastikin purjeveneet ja katetut moottoriveneet voivat olla parempia, mutta vajaalla kymppitonnilla on vaikea saada uutta 6 m purjevenettä tai hytillistä moottorivenettä uutena.
Onko kyyti rönkyllä sitä perinteistä "paikat pois hampaista"- tyyliä möykkyisällä kelillä ?
Miten simppu ottaa isommat aallot ? Kokemuksia ?
Ostopäätös senkuin lähenee ...
Rönkky kulkee ihmeen pehmeesti kovassakin kelissä, vaikka on plaanaava. Tosin oikein kovalla kelillä olen katsonut myrskyävää merta rannalta käsin.
Simpusta ei kokemusta, mutta itse en ostaisi venettä, jonka pohjassa pään mentävä aukko. Vaikkei se siitä vuoda, niin ainakin laahaa vettä jonkin verran mukanaan. Jos olisi peräpeili, niin harkitsisin.
Lisäksi näyttävät nuo Simput makaavan monta talvea kauppiaiden pihoissa. Eli ei taida kysyntää oikein olevan. Rönkkyjä paljon merellä ja kysyntää näyttäisi olevan, joten kun haluat vaihtaa veneen esim. suurempaan, niin Rönkylle löytyy ostaja Simppua helpommin.
Molemmat paatit menneet hiljattain keskolle myytäviksi ja hinnat nousseet. Kummalla lie kauppa käynyt enemmän ? Yhdelle rönkyn 590 hinnalla saa kaksi simppua. :/
Ajelin Simpulla viime kesän Helsingin saaristossa eikä ole kuin hyvää sanottavaa veneestä. 8 hepan Honda ei ole tuntunut missään vaiheessa alitehoiselta. Kyydissä ollut 2-4 henkeä. Pari polkupyörää ja jääkaappi on mahtunut heittämällä sisään mökille kuskausta varten. Leppoisaa, vakaata menoa ja isoilla tuhdoilla mahtuu hyvin lekottelemaan.
Rönkyssä saa perämoottorin kipattua, joten moottori ei limoitu ja helpompi traileroida. Lisäksi polttoaineenkulutus/ mpk on erittäin kohtuullinen.
Simpusta ei kokemusta, mutta mahtaa tuo perämoottorikaivo muutaman vuoden käytön jälkeen olla melkoisen likainen pakokaasujämistä ja levistä.
Vajaat 30 vuotta veneilyä takana erilaisilla veneillä, liukuvia, uppoumarunkoisia ja simpusta,550 rönkystä. Simpusta pitää sanoa että,sitä ja rönkkyä ei voi verrata edes samana päivänä. Simppu on lilluva muoviulhi joka kiemurtelee kuin käärme meressä,kaljatölkin jos laittaa veneen laidalle niin ulhi alkaa kaartamaan vastakkaiselle puolelle. Eli simppu on tehty wannabeveneiliöille jotka eivät tiedä veneilystä mitään.
Voi poijaat kun teillä on jutut.
Uutena Rönkky 16 omistajana kiinnostaisi tietää, miten olette laittaneet ko. veneen talvisäilytykseen. Trailerille se on aikomus pukata. Millaiset tuet olisivat suotavia peitteelle?