Ajelin Ford Focus Ghia versiolla ja vertailin ominaisuuksia omaan Magentis 2.0 EX autooni.
Onhan tuo Ford kelpo peli vaan.
-ajo-ominaisuuksissa huomattava ero Magentiksen hyväksi, -Ford on aika levoton ajossa,
-Rengasmelu on Fordissa huomattavan kova kun vertaa sitä Magentiksen vastaavaan
-Fordin moottorista puuttuu puhti alle 4000 rpm/m ajettaessa.
-Tilat ovat pienemmät kuin Magentiksessa mikä on tietenkin ymmärrettävä kun on pienempi auto.
-Penkit ovat muuten hyvät mutta aika pienet aikuiselle.
-Kivirekimäinen jousitus vie matkustusmukavuutta pois.
On Fordissa sellaista mitä Magentiksessa ei ole,
-Vakionopeus säädin
-Lämmitettävä tuulilasi ( eikö lämmintä tule muuten riittävästi? )
Siinäpä pikaisen testin tulokset, Magentis on parempi kuin tuo Ford.
Onhan tuo Ford kelpo peli vaan.
-ajo-ominaisuuksissa huomattava ero Magentiksen hyväksi, -Ford on aika levoton ajossa,
-Rengasmelu on Fordissa huomattavan kova kun vertaa sitä Magentiksen vastaavaan
-Fordin moottorista puuttuu puhti alle 4000 rpm/m ajettaessa.
-Tilat ovat pienemmät kuin Magentiksessa mikä on tietenkin ymmärrettävä kun on pienempi auto.
-Penkit ovat muuten hyvät mutta aika pienet aikuiselle.
-Kivirekimäinen jousitus vie matkustusmukavuutta pois.
On Fordissa sellaista mitä Magentiksessa ei ole,
-Vakionopeus säädin
-Lämmitettävä tuulilasi ( eikö lämmintä tule muuten riittävästi? )
Siinäpä pikaisen testin tulokset, Magentis on parempi kuin tuo Ford.
Vastaukset 11
Vanhimmat
kuin teidän
Sinulla oli kyllä hieman väärä vertailukohde omaan autoosi, joka on aivan varmasti tosi hyvä auto, oikea vertailutapa olisi ollut koeajaa mondeo, ja tehdä vertailu siitten, niin tuloskin olisi ollut ehkä toinen.Vaikka kiiojen ajettavuus on huomattavasti kaikkia japanilaisia parempi, eivät ne yllä vielä aivan saksalaisten tasolle.
Focus on juuri tunnettu hyvästä ajettavuudestaan. Kia taas huonosta. Ei Kian ajettavuus tule koskaan olemaan eurooppalaisten ja japanilaisten tasolla.
Jälleen yksi super asiantuntia, joka ei ole ajanut metriäkään minkäänlaisella kialla ja lausuu käsityksiään, esim ceedin ajettavuus on huomattavasti parempi, kuin, esim auriksen mazda 3 n. tai vaikka almeran, sen sijaan colf ja astra ovat hieman, vain hieman parempia kuin ceed tämän todistavat lukuisat moottorilehtien vertailutestit.
Parempia ajaa kuin Kiat. Ainoastaan Lada on heikompi ajaa kuin Kia, joten yhden auton sentään voittaa
Käy sinäkin kokeilemassa peräkkäin Ceed ja Golf niin toteat saman minkä kaikki vertailutkin. Kia ei ole lähelläkään samaa tasoa ajettavuudessa.
Ei minun tarvitse käydä kokeilemassa, sillä minä olen omistanut molemmat autot ja tälläkin hetkellä toisen, kuten sanoin golf on hieman parempi ajaa kuin ceed, mutta ei kovin paljon, ohjaus on golfissa parempi, mutta jousituksessa ei ole juurikaan eroa ceed on puolestaan hiljaisempi ainakin diesel mallin osalta, kulutus on molemmilla lähes sama .Geed on talvella huomattavasti lämpimämpi kuin diesel golf ja lämpiää paljon nopeammin.En lähde parjaamaan volkkareita, hyviä autoja ovat muutamista pikkuvioista huolimatta.Ceedistä on vuoden kokemus ja ensimmäinen vuosi meni tosi hyvin. ei mikäänlaista vikaa koko aikana johon en ole vielä päässyt yhdelläkään toisella uutena ostamallani autolla joita on jo sentään 11 kpl.
omistamani colf (vai oliko se geed) oli vm. -77.
Perkeles on näköjään päässyt pilkut loppumamaan koneesta sen takia tulee tälläisiä omituisia virkkeitä.
japanilainen tuon kokoluokan auto ja lähes Golfin ja Focuksen tasolla.
Muihin sitä ei voi verrata kun se on niin surkea ajettava.
ajaa kuten lukuisat testit ovat osoittaneet. Tojo yksi heikoimmista mutta yltää nykyään lähes Ladan tasolle.