Suurin manner on Euraasian ja Afrikan muodostama manner. Amerikka on pienempi, samoinkuin Etelänapamanner ja Australia.
Tämän suurimman mantereen kahden osan - Euraasian ja Afrikan - yhdyskohta on Palestiinan ympäristössä. Palestiina on myös hieman juuri suuremman mannerosan puolella.
Jerusalemissa ovat kolme suurta maailmanuskontoa pitäneet päämajaansa, onkohan se sattuma? Joka tapauksessa maantieteellisestikin näin ajateltuna Jerusalemin tienoo on maapallon keskus.
Amerikan keskus on Meksikon eteläosassa. Siellä on Teotihuacanin pyramidi ja sieltä tulevat Amerikan intiaanien korkeakulttuurit.
Tyynen meren saarten keskus on Samoalla, ja siellä Suurimman saaren Sawai'in muiden saarten puoleisessa päässä on Pulemelein pyramidi.
Australian keskellä on Ayers Rock, aboridginaalien pyhä paikka.
0-meridiaani pitäisi laittaa oikeastaan Jerusalemiin eikä Greenwitchiin.
Mapallon maantieteellinen keskikohta
17
1367
Vastaukset
- Euraasian maantieteellinen keskikohta on jossain Kazakstanin seutuvilla.
- Amerikan mantereiden vastaavasti aika reilusti Yhdysvaltain puolella. Kaikki aina unohtavat kuinka pirun iso Kanada on.
- Samoa ei ole keskisellä Tyynellämerellä päinkään.
- Uluru on reilusti lounaaseen Australian "painopisteestä". Tuolla tarkkuudella Joensuu kuuluu Helsinkiin.
http://confluence.org/photo.php?visitid=10560&pic=ALL
Mikä olikaan pointtisi?Jos on kaksi suurta mannerta, joiden välillä on kannas, niin keskikohta on kannaksen kohdalla, hieman suuremman mantereen puolella. Tämä ei vaadi matemaattista tarkkuutta, vaan on ikäänkuin loginen katsanto asiaan.
Pointti on se, että kun tänne tulee avaruusalus muualta, niin se katsoo Palestiinan maan keskipisteeksi. Kun me menemme muille planeetoille, tällä tavoin voidaan katsoa keskikohta, olivatpa mantereet minkä muotoisia tahansa. Pointti on se, että tällainen maantiede vahvistaa, että Jerusalem on maapallon keskus, niinkuin uskonnot ovat aina sanoneet.
Ulurussa keskikohta on ikäänkuin merkattu, oli se sitten matemaattisesti siinä tai ei. Rantojen paikathan ovat sitä paitsi joka tapauksessa vaihdelleet.
Kun Australia, Uusi Seelanti, Japani, Filipiinit ja Uusi-Guinea jätetään pois, Tyynenmeren saarien koosta ja paikoista voidaan päätellä niinkuin sanoin.Olli.S kirjoitti:
Jos on kaksi suurta mannerta, joiden välillä on kannas, niin keskikohta on kannaksen kohdalla, hieman suuremman mantereen puolella. Tämä ei vaadi matemaattista tarkkuutta, vaan on ikäänkuin loginen katsanto asiaan.
Pointti on se, että kun tänne tulee avaruusalus muualta, niin se katsoo Palestiinan maan keskipisteeksi. Kun me menemme muille planeetoille, tällä tavoin voidaan katsoa keskikohta, olivatpa mantereet minkä muotoisia tahansa. Pointti on se, että tällainen maantiede vahvistaa, että Jerusalem on maapallon keskus, niinkuin uskonnot ovat aina sanoneet.
Ulurussa keskikohta on ikäänkuin merkattu, oli se sitten matemaattisesti siinä tai ei. Rantojen paikathan ovat sitä paitsi joka tapauksessa vaihdelleet.
Kun Australia, Uusi Seelanti, Japani, Filipiinit ja Uusi-Guinea jätetään pois, Tyynenmeren saarien koosta ja paikoista voidaan päätellä niinkuin sanoin.Toisin sanoen värkkäät IHMEELLISEN HÄMMÄSTYTTÄVIÄ YHTEENSATTUMIA maantieteen ja matematiikan tosiasioiden ja uskonnollisen hömpän kanssa ja jos tosiasiat eivät legendoja tue, vähän "säätelet" tosiasioita vaikka isolla lekalla. :)
Olet ihan oikeasti hihhulipelle.Kollimaattori kirjoitti:
Toisin sanoen värkkäät IHMEELLISEN HÄMMÄSTYTTÄVIÄ YHTEENSATTUMIA maantieteen ja matematiikan tosiasioiden ja uskonnollisen hömpän kanssa ja jos tosiasiat eivät legendoja tue, vähän "säätelet" tosiasioita vaikka isolla lekalla. :)
Olet ihan oikeasti hihhulipelle.Eihän tätä nyt noin vakavasti tarvitse ottaa. Tämä on vain keskustelua ja spekulaatiota. Mikä mistäkin on totuus, paljastuu vasta myöhemmin, ajatuksen lentoa ei pidä tukahduttaa. Eikä pidä uskoa mihinkään ihmisten totuuksiin, ei vanhoihin eikä uusiin, kaikki on testattava. Historia ja tieteen kehitys sitten antaa tuomionsa vähitellen.
Olli.S kirjoitti:
Eihän tätä nyt noin vakavasti tarvitse ottaa. Tämä on vain keskustelua ja spekulaatiota. Mikä mistäkin on totuus, paljastuu vasta myöhemmin, ajatuksen lentoa ei pidä tukahduttaa. Eikä pidä uskoa mihinkään ihmisten totuuksiin, ei vanhoihin eikä uusiin, kaikki on testattava. Historia ja tieteen kehitys sitten antaa tuomionsa vähitellen.
Kuinka monta hymiötä pitää viestissä olla, että sinullekin välittyisi se tosiasia, että täällä vain naureskellaan sinulle? :D
: )
; )Kollimaattori kirjoitti:
Kuinka monta hymiötä pitää viestissä olla, että sinullekin välittyisi se tosiasia, että täällä vain naureskellaan sinulle? :D
: )
; )Tuo on tiedoistaan ylpeän tiedemiehen asenne. Katsotaan parinkymmenen vuoden luluttua historian tuomio. Tottakai amatööri harhailee, mutta joku totuuden jyvä saattaa olla joukossa.
- ...
...mikä olisi maapallon pinnalla sijaitsevien mantereiden keskikohta?
Jos tarkoitat koko palloa niin keskikohtahan on tuolla 12 000 km alempana ytimessä.
Se miksi Jerusalem on siellä missä on ja miksi yseisellä alueella on taphtunut yhtä sun toista, niin luonnollinen syy on että alue on Afrikan ja Euraasian yhtymäkohta, suhteellisen kapea kannas merien ympäröimänä, sattumalta mukavasti lämpimässä ilmanalassa. Mantereiden risteys. Joten tottakai semmoisessa paikassa parveilee populaa ja syntyy kulttuuria ja kanssakäymistä verrattuna johonkin Siperian pohjoisrannikkoon. Aivan kuten keskiamerikassakin on on kannaksella syntynyt ja kuollut kulttuuria toisensa perään.
Joten: siellä missä on väkeä, syntyy myös mielipiteitä, uskontoja ja muuta sivistävää ja samoin sieltä se myös leviää kun on kansaa joka kuuntelee höpinöitä. Jos nyt joku messias sattuisi syntymään kalastajakylään syrjäiselle saarelle niin eihän sitä siellä kuuntelisi kuin norpat ja kuuro mummo vaikka se olisi kuinka oikeessa.
Sanot tuolla myöhemmin että jos lennettäisiin planeetalle niin laskeuduttaisiin aina (ilmeisesti oletettujen mantereiden) keskikohtaan, mikä on kyllä aika tolkuton kriteeri laskeutumispaikkaa valittaessa. Eiköhän lennettäisi sinne missä on jotain mielenkiintoista nähtävää (monimuotoista elämää, sivilisaatio) tai tarpeellista varantoa (vettä, ruokaa, metalleja).
Ottamatta kantaa kristinuskoon sinänsä (kukin usko tyylillään) niin maantieteellisten keskikohtien etsiminen ja niiden rinnastaminen jonkin sivilisaation luoman ilmiön olemassaoloon on aika teennäistä selittelyä.- ,,,
"Joten: siellä missä on väkeä, syntyy myös mielipiteitä, uskontoja ja muuta sivistävää"
Hei jos ei puhuttais sivistyksestä ja uskonnosta samassa lauseessa, jookos?
- yksinäinen kulkija
Minä en suhtautuisi Olli.S:n pohdintoihin yhtä jyrkästi kuin Kollimaattori. Tällä palstalla ei voi olla kovin vaativainen keskustelualoitteiden suhteen. Vai joutaako maantiede pois muiden tieteiden joukosta?
Sitä paitsi mantereidenkin keskipisteiden määrittäminen riippuu perusteista esim. Oseanian osalta.
Minun puolestani Olli.S voi jatkaa teoroidensa kehittelyä ja Kollimaattori niitä vastustaa. Tämähän on keskustelupalsta. Miksei uskonnollisuuskin voisi olla lähtökohtana.Niin keskusteluahan tämä vain on. Mutta väittäisin, ettei ajatukseni ihan ilmasta heitetty ole. Jos ei matematiikkaa oteta niin tarkasati, niin jokaisella kuviteltavissa olevalla planeetalla, jossa on mantereita ja merta niinkuin maapallolla, niin on suurin manner ja niin poispäin, että tuo paikka voidaan katsoa. Tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, mutta ainakin meillä juuri siellä sattuu olemaan kolme suurta maailmanuskontoa. Intiassa on sitten toinen uskonnollinen keskus eikä siihen liene mitään maantieteellistä yhteyttä, vai onko?
- yksinäinen kulkija
Olli.S kirjoitti:
Niin keskusteluahan tämä vain on. Mutta väittäisin, ettei ajatukseni ihan ilmasta heitetty ole. Jos ei matematiikkaa oteta niin tarkasati, niin jokaisella kuviteltavissa olevalla planeetalla, jossa on mantereita ja merta niinkuin maapallolla, niin on suurin manner ja niin poispäin, että tuo paikka voidaan katsoa. Tällä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, mutta ainakin meillä juuri siellä sattuu olemaan kolme suurta maailmanuskontoa. Intiassa on sitten toinen uskonnollinen keskus eikä siihen liene mitään maantieteellistä yhteyttä, vai onko?
Yhteyttä Palestiinan ja Intianko uskontojen välillä? Eipä kummoisempaa minun ymmärtääkseni.
Mutta täsmennäpä vähän ajatuksiasi. Ajatko jotakin takaa? Kun se ei ole uskonnollinen tarkoitus. Miten päädyit noihin ajatuksiisi? Itse vielä osaa vielä sanoa juuta enkä jaata. yksinäinen kulkija kirjoitti:
Yhteyttä Palestiinan ja Intianko uskontojen välillä? Eipä kummoisempaa minun ymmärtääkseni.
Mutta täsmennäpä vähän ajatuksiasi. Ajatko jotakin takaa? Kun se ei ole uskonnollinen tarkoitus. Miten päädyit noihin ajatuksiisi? Itse vielä osaa vielä sanoa juuta enkä jaata.Väitteeni Palestiinasta Maan keskuksena ei ole matemaattinen maantieteellinen tosiasia, niinkuin keskustelijat ovat huomauttaneet. Se on kuitenkin looginen keskus, mantereiden risteyskohdassa hieman suurimman mantereen puolella. Piirtämällä tämä tulisi selvemmäksi, ja mistä tahansa planeetasta, jossa on merta ja maata, tämä vastaava paikka voidaan osoittaa, avaruudesta katoen sellainen paikka on ikäänkuin Greenwitch meillä pelkästään sopimuksen pohjalta.
Ja kun Samoalla on suuri Sawai'in saari, niin juuri sieltä pienempiin saariin suuntautuvasta päästä löytyi Pulemelein pyramidi. Katsoin paikan teoreettisesti näin, ja juuri sieltä jotain löytyi. Amerikassa on Teotihuacanin pyramidi vastaavassa paikassa. Olisiko tässä jotain viitettä vai vaan sattumaa? Sitä vain olen pohtinut.
Intiassa on paljon uskonnollisuutta, mutten näe siellä mitään tämäntapaista maantieteellistä logiikkaa, ja kysyin löytäisikö joku. Sehän tietysti on, että muinaiset korkeakulttuurit asettuivat suurten jokien suistoille, Egyptiin, Babyloniaan ja Intiaan ym.
- yksinäinen kulkija
"0-meridiaani pitäisi laittaa oikeastaan Jerusalemiin eikä Greenwitchiin [Greenwichiin]."
Varmaan juuri tämä heittosi ärsyttää eniten arvostelijoitasi, sillä se on objektiivisesti katsoen turhan vahvasti sanottu.
Niin, varmaan katse saattaa avaruudesta kiinnittyä nimenomaan Palestiinan seudulle, jos katsoo oikeasta suunnasta. Mutta olennaisempaa on, että Palestiina sijaitsi Egyptin ja Lähi-Idän korkeakultturien keskellä ja niiden välisten kulkuyhteyksien varrella. Tästä ja historiallisista sattumuksista johtui se, että sekä juutalaisuus, kristinusko että islam vallitsivat vuorollaan Jerusalemissa ja ovat siellä yhä esillä.
Siis, että Palestiina, Sawai ja Meksikon eteläosa loogisina keskuksina vetivät puoleensa uskonnollista toimintaa? Sinua näkyvät kiinnostavan nimenomaan pyramidit, ja nehän ovat olleet monen muunkin pohtijan keppihevosia. Epäilen kuitenkin, että tässä(kään) tapauksessa ei löydy tarpeeksi ainesta, jotta sinun kannattaisi juuttua asiaan. Varovasti voi mainita mahdollista yhteyksistä, kuten sinäkin, mutta ei kannata leimautua hurahtaneeksi.
Suomen "virallinen" keskipiste muuten sijaitsee Pohjois-Pohjanmaan eteläosassa, entisessä Piippolan ja nykyisessä Siikalatvan kunnassa. Kyseisellä seudulla ei tietääkseni ole esiintynyt muuta erikoista, kuin että syntynyt ja elänytkin joitakin tunnettuja kansalaisia - kuten muuallakin.
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=72a7475f-6543-4b85-9f48-6344b9082a8a
Mutta millä perusteilla keskipiste tulisi määrittää, se on ikuinen kysymys ja loppujen lopuksi ei kovin tärkeä, paitsi ehkä keskipisteen asukkaille. Mielenkiintoista silti kaikille.Joo, sitä tulee helposti esitettyä kaikenlaisia ajatuksia varsin vakaumuksellisesti, että jonkinlaisina hypoteeseinä nämä vain on otettava. Joka tapauksessa mietin eri mahdollisuuksia keskipisteisiin (navat ja Päiväntasaaja jne), ja yhden mahdollisuuden kohdalla tuli esille tuo Palestiina ja Jerusalem, ja kumma kyllä siellä sitten ovat ne suuret uskonnot. Ja Oseanian vastaavalla tavalla analysoidussa keksuksessa oli pyramidi, samoin Amerikassa.
Hauskaahan tämä vain on, kunnes tiedämme enemmän. Puhtaan matemaattisissa maantieteellisissä keskuksissa ei tunnu olevan mitään erikoista tapahtumista, paitsi Australiassa, missä se komea, valtava, pyhä luonnonkivi on aika lailla mantereen keskellä, ei varmaankaan aivan täsmällisesti keskellä.
- yksinäinen kulkija
Niin, pitäähän sitä pohtia asioita ja mahdollisuuksia. Mutta kirjoitetun sanan voima on niin suuri, että se panee lukijan ottamaan kaiken kuin valmiina väittäminä. Puheesta sentään aina tajuaa, millä mielellä puhuja mietteitään esittää.
Siksi kirjoitellessaan on paras olla mahdollisimman pidättyvä, varsinkin kun viesti säilyy ikiajat sellaisenaan kaikkien nähtävänä. Ainakin on paras heti tehdä selväksi, millä mielellä kirjoittaa.
Muuten vähän ihmettelen, miksi tälle palstalle ei nyt tahdo löytyä käyttäjiä eli keskustelijoita. Eikö maantieteessä helposti ilmene kiistoja tai epäselvyyksiä, jotka vetäisivät väkeä? Näkyy kyllä ennenkin olleen pieniä taukoja, joiden jälkeen on aina vähän vilkastunut.
Itse en ole mikään maantieteen erikoismies enkä varsinainen harrastaja, mutta ala kuitenkin kiinnostaa. Erityisesti kartat ja ilmakuvat sinänsä. Molempiahan löytyy Suomen osalta verkosta runsaasti:
http://kansalaisen.karttapaikka.fi/asetukset/asetukset.htm- korfu on tiedon keskipiste
krieikan saaristo ja kreikka sieltä on tämäkin koneesi jolla luet tätä lähtöisin tietotekniikka autot junat jne...
- yksinäinen kulkija
korfu on tiedon keskipiste kirjoitti:
krieikan saaristo ja kreikka sieltä on tämäkin koneesi jolla luet tätä lähtöisin tietotekniikka autot junat jne...
Että nuo keksinnöt oikeastaan juontuvat muinaisesta Kreikasta? Perustelepa vähän.
Jos et tuota tarkoita, niin joudun tunnustamaan, että en ymmärrä viestistäsi mitään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi2058317- 424708
Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak282270Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O192158Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.281955Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?401845Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta771756Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni231756Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt171653Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi391458