Kumpikohan olisi "parempi" ostos Yamarin 50 TC vai uusi Busterin L kaksois-pulpetilla ( tai jokin vastaava alumiinivene? Veneet taitavat olla sekä kooltaan että hinnaltaan samaa suuruusluokkaa.
Veneily tapahtuisi pääasiassa merellä, Helsinki-Sipoo seudulla, käyttö olisi saariston kauneudesta nauttimista ja jonkin verran kalastelua. Välistä vene nostettaisiin trailerille ja käytäisiin järvi-Suomessa sekä Turun saaristossa.. Molemmat kulkenevat mukavasti 50 heppaisella moottorilla.. Pystyykö kummallakaan ajelemaan pienillä nopeuksilla 7-15 solmua, jotta voisi ihailla maisemia, meille kun vauhti ei ole pääasia vaan turvallisuus ja luonnosta nauttiminen.
Veneily tapahtuisi pääasiassa merellä, Helsinki-Sipoo seudulla, käyttö olisi saariston kauneudesta nauttimista ja jonkin verran kalastelua. Välistä vene nostettaisiin trailerille ja käytäisiin järvi-Suomessa sekä Turun saaristossa.. Molemmat kulkenevat mukavasti 50 heppaisella moottorilla.. Pystyykö kummallakaan ajelemaan pienillä nopeuksilla 7-15 solmua, jotta voisi ihailla maisemia, meille kun vauhti ei ole pääasia vaan turvallisuus ja luonnosta nauttiminen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Busterit ovat yliarvostettuja, vanhasta L:stä Kipparilehti ei löytänyt muuta hyvää kuin hyvät säilytystilat. Uusi xxl awc taas rankattiin hinnaltaa tolkuttoman kalliiksi ominaisuuksiinsa nähden, erityisesti rakenteiden kestävyyttä epäiltiin.
Jos vene hommataan nautiskeluun niin silloin Yamarin on oikea vaihtoehto. Paremmat ajo-ominaisuudet ja hiljaisempi. Lisäksi lienee halvempikin.
50 heppaa on alakantissa, mutta saattaa se riittää. Itse ottaisin 60 heppasen.
Kummallakaan veneellä ei voi järkevästi ajaa 7-15 solmua, alle ja yli kyllä. Tuolla alueella vene on pystyssä kuin ***** ja bensaa palaa. Jos tuo on haluttu nopeusalue niin sitten tarvitaan joku puoliliukuva.
Jos veneellä rantaudutaan usein, niin ehdottomasti alumiinivene. Silloin rantautumisen voi tehdä huoletta eikä tarvitse pelleillä ankkurien kanssa. Eikä vetää syksyllä uutta gelcoattia pohjaan kesän kivikosketusten jälkeen tai miettiä pääseekö vesi imeytymään muovin/lasikuidun sisään.
Ainakin vanhaan L-Busteriin (=>2009) konesuositus oli 30-50 hv. Kolmekymppinen on ehdottomasti alakanttiin, itse ottaisin 5-kymppisen.
Ks. sivu 6 oheisesta linkistä.
http://www.flippermarin.se/UserFiles/Interboat/www.flippermarin.se/Documents/Buster_alla_modeller_motor_test_2009_flipper_marin.pdf
Mielestäni ei. Mutta puutteellisen veneen käsittelytaidon voi toki aina korvata ostamalla peltiveneen.
Kysyt mielipiteitä kahdesta vaihtoehdosta, mutta siitä huolimatta toisin esiin kolmannen: tänä vuonna markkinoille tuodun AMT 170 BRs:n. En ole kokeillut tuota venettä, mutta muista AMT-veneistä minulla on kokemusta.
Se, mikä tuossa veneessä on käsittääkseni poikkeuksellista muihin verrattuna on se, että pulpettien taakse mahtuu paitsi kuljettaja ja kartturi, myös muu perhe. Kerrot, että veneilyn tarkoituksena on nautiskelu, ja mielestäni hyvä tuulensuoja on olennainen osa veneilyn nautintoa.
Moottori kannattaa mielestäni (jos oma budjetti sallii) ottaa yleensä suosituksen yläpäästä. Vaikka ei haluaisikaan ajellaa kovaa, isompaa moottoria ei tarvitse huudattaa kovilla kierroksilla, mikä sekin lisää matkan tekoa ja luonnosta nauttimista.
Hyviä veneilyjä!
olen ajanut busteria kerran 8,5 solmua ja meni ihan kivasti, että se siitä.
isä antoi ajaa ja mä katsoin mittarista. sitten me mentii sillä yli 20 solmua,
joka oli jo aika haipakkaa.mun mielestä buster on paras vaihtoehto sulle
veneeksi.
lämpimästi silver foxia.
www.silverboats.fi
Vene kannattaa valita samoin perustein kuin autokin, ostetaan samanlainen kuin naapurillakin. Se on hyvä!
Pienempiä merkkejä ei kannata katsella, kuten X-ellent tai Terhi 475 twin. Nehän ovat erilaisia, hui kauhia!