Tarvitaanko asianajajaa?

Voiko oikeudessa vain hävitä, ilman asianajajaa, vaikka tietää olevansa syytön.

sana vs sana kirjoitti:

Voiko oikeudessa vain hävitä, ilman asianajajaa, vaikka tietää olevansa syytön.

Suurella todennäköisyydellä häviät jos menet oikeuteen ilman asianajaja, vaikkakin olisit syytön. Vastapuolihan on voinut valmistella vaikka miten hyvin asiansa ja tuomari kun nuijii päätöksen todistelujen perusteella, niin se jolla on huonommat todistelut on todella heikoilla.

Veljen vaimo siis kävisi.

"Tuttu ei voi toimia avustajana, ellei tutulla ole juristin koulutusta tai jos "tuttu" ei ole aviopuolisosi tai sukulaisesi"

...mitään koulutusta ei edellytetä, mutta valtionvaroista ei myöskään makseta mitään palkkiota.

voi... kirjoitti:

"Tuttu ei voi toimia avustajana, ellei tutulla ole juristin koulutusta tai jos "tuttu" ei ole aviopuolisosi tai sukulaisesi"

...mitään koulutusta ei edellytetä, mutta valtionvaroista ei myöskään makseta mitään palkkiota.

Väärää tietoa taas liikkeellä. Rikosasiassa avustajalla pitää olla juristin koulutus. Lähisukulainen saa olla avustajana, olematta juristi. Mutta veljen vaimo ei käy, oma vaimo sensijaan on ok.

Oikeudenkäymiskaari 15 luku 2 §:

"Jollei muussa laissa toisin säädetä, oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana saa toimia asianajaja tai muu oikeustieteen kandidaatin tutkinnon suorittanut, rehellinen ja muutoin kyseiseen tehtävään sopiva ja kykenevä henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu. (5.4.2002/259)

Mitä tässä laissa tai muualla laissa säädetään asianajajan oikeudesta toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana, sovelletaan myös henkilöön, joka saa harjoittaa asianajajan tointa jossakin Euroopan talousalueen valtiossa tai muussa valtiossa, jonka kanssa Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot ovat tehneet sopimuksen asianajajan ammattipätevyyden vastavuoroisesta tunnustamisesta. (31.8.2001/764)

Oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana saa kuitenkin toimia asianosaisen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa oleva sukulainen ja hänen sisaruksensa sekä asianosaisen aviopuoliso, vaikka hän ei olisikaan suorittanut 1 momentissa mainittua tutkintoa. (5.4.2002/259)

Myös muu kuin 1 ja 3 momentissa mainittu, rehellinen ja muutoin kyseiseen tehtävään sopiva ja kykenevä täysi-ikäinen henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu, voi toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana:

1) 5 luvun 3 §:ssä tarkoitetussa asiassa; (= summaarinen velkomusasia)

2) hakemusasiassa, joka ei ole riitainen;

3 kohta on kumottu L:lla 24.7.2009/578, joka tulee voimaan L:n 584/2009 mukaisesti 1.1.2010. Aiempi sanamuoto kuuluu:

3) kirjaamisasiassa; sekä

4) maaoikeusasiassa."

snagsby kirjoitti:

Väärää tietoa taas liikkeellä. Rikosasiassa avustajalla pitää olla juristin koulutus. Lähisukulainen saa olla avustajana, olematta juristi. Mutta veljen vaimo ei käy, oma vaimo sensijaan on ok.

Oikeudenkäymiskaari 15 luku 2 §:

"Jollei muussa laissa toisin säädetä, oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana saa toimia asianajaja tai muu oikeustieteen kandidaatin tutkinnon suorittanut, rehellinen ja muutoin kyseiseen tehtävään sopiva ja kykenevä henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu. (5.4.2002/259)

Mitä tässä laissa tai muualla laissa säädetään asianajajan oikeudesta toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana, sovelletaan myös henkilöön, joka saa harjoittaa asianajajan tointa jossakin Euroopan talousalueen valtiossa tai muussa valtiossa, jonka kanssa Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot ovat tehneet sopimuksen asianajajan ammattipätevyyden vastavuoroisesta tunnustamisesta. (31.8.2001/764)

Oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana saa kuitenkin toimia asianosaisen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa oleva sukulainen ja hänen sisaruksensa sekä asianosaisen aviopuoliso, vaikka hän ei olisikaan suorittanut 1 momentissa mainittua tutkintoa. (5.4.2002/259)

Myös muu kuin 1 ja 3 momentissa mainittu, rehellinen ja muutoin kyseiseen tehtävään sopiva ja kykenevä täysi-ikäinen henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu, voi toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana:

1) 5 luvun 3 §:ssä tarkoitetussa asiassa; (= summaarinen velkomusasia)

2) hakemusasiassa, joka ei ole riitainen;

3 kohta on kumottu L:lla 24.7.2009/578, joka tulee voimaan L:n 584/2009 mukaisesti 1.1.2010. Aiempi sanamuoto kuuluu:

3) kirjaamisasiassa; sekä

4) maaoikeusasiassa."

Minulla olisi seuraavan vuoden alkupuolella käräjät typerän asian takia. Tiedän olevani syytön.
Voiko isäni olla asianajaja? (tekee työkseen).. vai pitääkö pyytää isäni firmasta toinen asianajaja?
Tarvitsen todellakin tähän vastauksen.. auttakaa

Stressaantunut kirjoitti:

Minulla olisi seuraavan vuoden alkupuolella käräjät typerän asian takia. Tiedän olevani syytön.
Voiko isäni olla asianajaja? (tekee työkseen).. vai pitääkö pyytää isäni firmasta toinen asianajaja?
Tarvitsen todellakin tähän vastauksen.. auttakaa

Tietysti, etkö ymmärrä snagsbyn vastausta jo elokuulta.

..... kirjoitti:

Tietysti, etkö ymmärrä snagsbyn vastausta jo elokuulta.

Kerrot, että isäsi on asianajaja. Mikset kysy näitä asioita häneltä? Vaan tältä palstalta.

Ja mitä tulee syyttömyyteen ja tuomioihin, niin ei se, että olet syytön takaa sitä, etteikö sinua julistettaisi syylliseksi. Tämän olen ihan itse kokenut vuosi sitten. Minulle rapsahti 30 päiväsakkoa ja 4 000e vahingonkorvaukset kunnianloukkauksesta. Syytön olin. Todellakin!