Ennen muutosta eli 4.1. - 14.1.2008 välisenä aikana klubiin liittyikin paljon uusia jäseniä. WinCapita kertoi www-sivuillaan jäsenmäärän kasvaneen 40 %.
Sijoitusklubi WinCapitan toiminnasta on tehty tähän mennessä noin 2 250 rikosilmoitusta, joissa ilmoitetut asianomistajien vahingot ovat yhteensä runsaat 33 miljoonaa euroa.
Sijoitusklubi WinCapitan esitutkinnassa on jatkettu klubin toiminnan ja rahavirtojen selvittämistä. Esitutkinnan mukaan klubin rahavarat kävivät vähiin vuoden 2007 loppupuolella. Vuoden 2008 alussa jäsenmäärä ja sijoitukset kasvoivat taas huomattavasti. Parin kuukauden aikana klubiin siirrettiin tilisiirtoina noin 35 miljoonaa euroa. Lisäksi jäsenet ovat antaneet suosittelijoilleen käteistä rahaa sijoitettavaksi.
Esitutkinnan mukaan ainakin osa jäsenistä tulkitsi 4.1. annetun ilmoituksen niin, että WinCapita jatkaa valuuttakauppojen tekemistä niiden jäsenten hyväksi, jotka liittyvät klubiin ennen 15.1.2008. Sen jälkeen liittyneet taas joutuvat tekemään kauppoja itse. Esitutkinnan mukaan valuuttakauppaa ei kuitenkaan ole harjoitettu klubin vanhojenkaan jäsenten hyväksi vaan varat jäsenille maksettuihin suorituksiin saatiin jäsenten WinCapitaan siirtämistä rahoista.
WinCapitan toiminta päättyi 7.3.2008, jolloin klubin sijoittamiseen tarkoitetut verkkosivut sulkeutuivat. Vuoden alusta siihen mennessä tehtyjen 35 miljoonan euron sijoitusten määrä on suuri siihen nähden, että koko vuonna 2007 pankkitilien kautta tehtyjen sijoitusten määrä oli vajaa 50 miljoonaa euroa. WinCapitaan vuodesta 2005 lähtien tehtyjen sijoitusten kokonaismäärä on noin 100 miljoonaa euroa.
1.1.-7.3.2008 välisenä aikana WinCapitasta maksettiin jäsenille 32,6 milj. euroa. Suorituksia maksettiin pääasiassa WinCapitan vanhoille jäsenille, jotka olivat pyytäneet rahojensa kotiuttamista.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.
WinCapitan jäsenistön keskuudessa on ainakin jossain määrin ollut käsityksenä, että klubin FxTraderSignals -ohjelma olisi näyttänyt WinCapitan tekemiä valuuttakauppoja. Pääepäilty on kuitenkin kuulusteluissa kertonut, että kyseessä ovat olleet ohjelman tekemät kaupantekoehdotukset eivätkä todelliset valuuttakaupat.
SIINÄ ON SINULLE JA EOK:lle KRP:N VASTAUS!
Muuta vastausta ei tarvita. Tarvitaan vain kohtuullinen sisälukutaito sekä luetun ymmärtäminen.
Sen jälkeen voi lopettaa kaikki paskapuheet, WinCapitan rehellisyydestä ja valuuttakaupasta ja alkaa valmistautua tulevaan oikeudenkäyntiin.
Ps.
Ajaako EOK myös edellä mainittujen 2.250 jäsenen asiaa?
Jos ajaa niin miten se mielestäsi tapahtuu?
Sijoitusklubi WinCapitan toiminnasta on tehty tähän mennessä noin 2 250 rikosilmoitusta, joissa ilmoitetut asianomistajien vahingot ovat yhteensä runsaat 33 miljoonaa euroa.
Sijoitusklubi WinCapitan esitutkinnassa on jatkettu klubin toiminnan ja rahavirtojen selvittämistä. Esitutkinnan mukaan klubin rahavarat kävivät vähiin vuoden 2007 loppupuolella. Vuoden 2008 alussa jäsenmäärä ja sijoitukset kasvoivat taas huomattavasti. Parin kuukauden aikana klubiin siirrettiin tilisiirtoina noin 35 miljoonaa euroa. Lisäksi jäsenet ovat antaneet suosittelijoilleen käteistä rahaa sijoitettavaksi.
Esitutkinnan mukaan ainakin osa jäsenistä tulkitsi 4.1. annetun ilmoituksen niin, että WinCapita jatkaa valuuttakauppojen tekemistä niiden jäsenten hyväksi, jotka liittyvät klubiin ennen 15.1.2008. Sen jälkeen liittyneet taas joutuvat tekemään kauppoja itse. Esitutkinnan mukaan valuuttakauppaa ei kuitenkaan ole harjoitettu klubin vanhojenkaan jäsenten hyväksi vaan varat jäsenille maksettuihin suorituksiin saatiin jäsenten WinCapitaan siirtämistä rahoista.
WinCapitan toiminta päättyi 7.3.2008, jolloin klubin sijoittamiseen tarkoitetut verkkosivut sulkeutuivat. Vuoden alusta siihen mennessä tehtyjen 35 miljoonan euron sijoitusten määrä on suuri siihen nähden, että koko vuonna 2007 pankkitilien kautta tehtyjen sijoitusten määrä oli vajaa 50 miljoonaa euroa. WinCapitaan vuodesta 2005 lähtien tehtyjen sijoitusten kokonaismäärä on noin 100 miljoonaa euroa.
1.1.-7.3.2008 välisenä aikana WinCapitasta maksettiin jäsenille 32,6 milj. euroa. Suorituksia maksettiin pääasiassa WinCapitan vanhoille jäsenille, jotka olivat pyytäneet rahojensa kotiuttamista.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.
WinCapitan jäsenistön keskuudessa on ainakin jossain määrin ollut käsityksenä, että klubin FxTraderSignals -ohjelma olisi näyttänyt WinCapitan tekemiä valuuttakauppoja. Pääepäilty on kuitenkin kuulusteluissa kertonut, että kyseessä ovat olleet ohjelman tekemät kaupantekoehdotukset eivätkä todelliset valuuttakaupat.
SIINÄ ON SINULLE JA EOK:lle KRP:N VASTAUS!
Muuta vastausta ei tarvita. Tarvitaan vain kohtuullinen sisälukutaito sekä luetun ymmärtäminen.
Sen jälkeen voi lopettaa kaikki paskapuheet, WinCapitan rehellisyydestä ja valuuttakaupasta ja alkaa valmistautua tulevaan oikeudenkäyntiin.
Ps.
Ajaako EOK myös edellä mainittujen 2.250 jäsenen asiaa?
Jos ajaa niin miten se mielestäsi tapahtuu?
Vastaukset 55
Vanhimmat
oikeen mikään tunnu pitävän paikkaansa.Kannattaa käydä EOK:N sivuilla katselemassa totuutta tällä hetkellä http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=270&Itemid=50
Mitä helvettiä sinä kirjaoitat? Ei Suomessa oikeutta jaeta tai rikoksia arvioida SINUN TUNTEMUSTESI PERUSTEELLA.
Niitä arvioidaan rikostutkinnassa saatujen FAKTATIETOJEN perusteella.
Rikoksia ei arvioida myöskään EOK:n esittämien omien mielipiteidensä tai arvailujensa perusteella.
Edellä oli sinulle koottuna se FAKTATIETO WinCapitasta mitä tähän mennessä on KRP:n esiselvityksissä selvinnyt.
HUIJAUS !
Tylyttäjä miten sä vielä jaksat! oikeesti?
Pyrkiikö poliisi estämään, että asiaan liittyviä selvityksiä ei päästetä esittämään tuomioistuimille?
On myös mahdotonta edes kuvitella, miten vakuustakavarikon perustana olevan syytteen nostamiselle varatun ajan pidentämisen vastustaminen voisi sillä tavalla vaikeuttaa esitutkintaa, että jonkun toisen rikoksesta epäillyn oikeus siitä vaarantuisi nimenomaan sillä perusteella, että vaatimuksen esittää sama avustaja, joka on aikaisemmin toisessa oikeudenkäynnissä esittänyt saman vaatimuksen jonkun toisen puolesta. - Mitään tämän suuntaista selvitystä tai väitettäkään käräjätuomari ei edes yritä esittää päätöksessään, sanoo Pitkänen.
Viittaaminen siihen, että syylliseksi epäillyn puolustaja voi vaikeuttaa esitutkintaa muutoin, on täysin asiatonta, huomauttaa Pitkänen. - Kun esitutkinta menee täysin hakoteille, niin sellainen puolustaja olisi tosi kelvoton, joka ei millään tavalla pystyisi tai edes haluaisi vaikeuttaa esitutkintaa,lisää Pitkänen.
Esitutkinnan vaikeuttamista ei sellaisenaan saa tietenkään katsoa rikoksesta epäillyn puolustajan tai avustajan toiminnassa kielletyksi - niin pitääkin tehdä tarvittaessa. - Juuri sitä vartenhan puolustusasianajajat toimivat, huomauttaa Pitkänen. Esteellisyys voi tulla kysymykseen vain rikoskumppaneiden keskinäisessä ristiriitatilanteessa, jossa siis nimenomaan tuo ristiriita vaikeuttaa esitutkintaa.
Paitsi, ettei eturistiriitaa yritetä edes teoreettisesti kuvata jollakin esimerkillä, asiaan kuuluu tietenkin sitten myös se, että Varkauden käräjäoikeus ei nimeä yhtäkään sellaista konkreettista henkilöä, jonka edut olisivat oletettavasti ristiriidassa jutun päämiehen kanssa. Ilmaan heitetään vain puhdas presumptio siitä, että tällaisia henkilöitä on varmaankin olemassa, sanoo Pitkänen.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 3 kappaleen c-kohta oikeuttaa jokaisen puolustautumaan rikosepäilyä vastaan itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä. Tätä oikeutta korostetaan myös päätöksen viittaamassa Antti Tapanilan kirjoituksessa Defensor Legis aikakausilehdessä. Hän toteaa nimenomaan, että ihmisoikeussopimuksen tätä oikeutta ei tule kevyin perustein rajoittaa. Tämän käräjätuomari on kuitenkin sivuuttanut, vaikka kirjoitukseen päätöksessään viittaakin, huomauttaa Pitkänen.
Olisi jo korkea aika edetä tässä kohta kahden vuoden ikään tulevassa WinCapitan esitutkinnassa varsinkin, kun yhtä henkilöä yhä pidetään vangittunakin. - Olisiko aika tehdä se, mitä laki edellyttää?
Esitutkintalain 11 § edellyttää, että avustajien on saatava tietää, mitä esitutkinnassa on tullut selville heti, kun siitä ei ole haittaa esitutkinnan suorittamiselle. - Olisiko jo aika kertoa, että puheet 100 miljoonan euron suorituksista klubille eivät perustune tosiasioihin, vaan että todellinen Suomesta lähtenyt rahamäärä lienee 10 miljoonan euron tasolla? - Muu osa siirretyistä rahoista on jäsenten keskinäisen kaupankäynnin liikevaihtoa, jolla ei ole mitään tekemistä WinCapitan hallinnon kanssa, sanoo asiasta laajan selvityksen tehnyt Ilkka Pitkänen.
Olisiko jo aika myöntää, että missään WinCapitan tai sen edeltäjän WinClubin esiteaineistossa ei ole luvattu tehdä jäsenten rahoilla valuuttakauppaa tai saavuttaa huimia tuottoja, kuten poliisi petosrikoksen tunnusmerkistöksi väittää, kysyy Pitkänen. - Olisiko aika myöntää, että luvattu on ainoastaan jäsenten käyttöön sellainen valuuttakauppaohjelmisto, jolla voi omilla rahoillaan, niitä WinCapitaan siirtämättä tehdä valuuttakauppaa? - Ja olisiko syytä myöntää, että tämä ohjelma on ollut jäsenten käytössä ja toiminut erinomaisesti, kysyy Pitkänen.
Olisiko myös aika myöntää, että jäsenistöllä ei ollut mitään velvollisuutta sijoittaa varojaan klubiin jäsenmaksua enemmän? Ja jos jäsen oli sijoittanut klubiin siirtämiään rahoja osakkeisiin ja lisensseihin, näitä sijoituksia ei koskaan luvattukaan maksaa takaisin aivan samoin kuin osakeyhtiötkään eivät maksa osakkailleen takaisin osakkeisiin sijoitettua pääomaa. - Arvopapereita myytiin WinCapitan lisenssipörssissä aivan samaan tapaan netissä kuin minkä tahansa pörssin yhteydessä, sanoo Pitkänen.
Sen sijaan, että tietoja tuotaisiin esille, keskusrikospoliisi pyrkii kaikin keinoin estämään sen, että asiaan liittyviä selvityksiä päästäisiin edes esittämään tuomioistuimille, ihmettelee Pitkänen. - Olisiko jo aika muuttaa menettelytapoja
esittää vallan mainiosti.
Kai sieltä EOK:sta löytyy joku muukin joka ne PÄTKÄSEN esitykset voi oikeudelle lähettää?
Ei siellä tarvitse edes puhua mitään koska päätöstä ei tehdä kenenkään mielipiteen perusteella vaan FAKTOJEN perusteella.
Jopa asianomainen itse voi esittää puolustuksenaan PÄTKÄSEN aineiston.
Aineisto on lisäksi väkisinkin olla asianomaisten PÄTKÄSELLE luovuttamaa, koska eihän PÄTKÄNEN ollut WinCapitan jäsen, joten hänellä ei voi olla itsellään mitään WinCapitan aineistoa.
Tarimnoita siitä mitä mieltä kukin mistäkin on ei tarvitse kertoa tässä vaiheessa. FAKTAT RATKAISEVAT!
Pelkkää löpinää jolla yritetäään todella surkein ja olemattomin tuloksin kumota KRP:n kiistattomat FAKTAT asiassa.
Mutta WC-uskovaiset uskovat sitä mitä heille sanotaan, eivät sitä mikä on FAKTOIJEN mukaan WinCapita huijauksessa tapahtunut.
Mitään faktaa ei ole krp:N puolelta näkynyt.Tuolta sen sijaan voit niitä ihmetellä http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=259&Itemid=50
Sen sijaan, että tietoja tuotaisiin esille, keskusrikospoliisi pyrkii kaikin keinoin estämään sen, että asiaan liittyviä selvityksiä päästäisiin edes esittämään tuomioistuimille, ihmettelee Pitkänen. - Olisiko jo aika muuttaa menettelytapoja
Suomen valtakunnan syyttäjänvirasto sekä Käräjä- ja Hovioikeudet?
Et voi olla tosissasi, että vakavalla naamalla väität, että 800 sekapäätä ja 440 maksanutta jäsentä käsittäväjärjestö on ovat asiasta paremmin selvillä vaikka kaikki todellinen FAKTOIHIN perustuva todistusaineisto on aonoastaan poliisin käytössä ja KOROSTAN LAKIIN PERUSTUEN JA LAIN VELVOITTAMANA.
Käräjäoikeudessa evättiin oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
ihmisoikeusloukkausVarkauden käräjäoikeudessa käsiteltiin torstaina (13.8.2009) WinCapita-jäseneltä takavarikoidun omaisuuden vaatiman syytteen nostamisen määräajan pidentämistä. Tehty päätös on tahallinen ihmisoikeusloukkaus, sanoo EOK:n toiminnanjohtaja Jarmo Juntunen.
Wincapitan jäsen oli oikeudessa ilman asiamiestä, koska käräjäoikeus oli tuoreeltaan jäävännyt hänen valitseman asiamiehen. Hän oli kuitenkin pyytänyt oikeudelta asian käsittelyyn lykkäystä hankkiakseen itselleen uuden asiamiehen. Hän vetosi oikeuteensa saada valmistautua oikeudenkäyntiin kunnolla, mihin ei yhden päivän varoitusajalla ollut mahdollisuutta. Tähän pyyntöön käräjäoikeus ei kuitenkaan suostunut vaan käsitteli asian ilman oikeusavustajaa ja päätti vakuustakavarikoinnin jatkamisesta.
Oikeudenkäyntiin oli sovittu myös viime joulukuusta saakka pidätettynä olleen pääepäillyn Hannu Kailajärven kuulemisesta videokuulusteluna Oulun vankilan ja Varkauden käräjäoikeuden välillä. Oulun vankilassa pääepäilty oli valmistautunut suulliseen kuulemiseen. Tarkoituksena oli ollut myös kuulla asiantuntijoita paljon huomiota poliisin taholta julkisuudessa saaneen valuuttakaupan todellisesta tilanteesta ja klubin tarjoamien mahdollisuuksien toimivuudesta. Pääepäillyn ja todistajien kuuleminen ei toteutunut puoli tuntia kestäneessä oikeudenkäynnissä.
Yhtäkään faktaa ei PÄTKÄNEN tai EOK ole esittänyt vielä kenellekkään. Miksei niitä FAKTOJA voi esittää oikeudelle jonkun toisen kun JÄÄVIN PÄTKÄSEN NIMISSÄ?
Miksei niitä FAKTOJA VOI ESITTÄÄ MEDIALLE?
Miksi sinä puhut pelkkää paskaa?
oikeudelle,kun jäävätään lainvastaisesti edellisenä päivänä.Mitä taas mediaan tulee niin,jos et vielä ole tajunnut niin ne ei raukat uskalla kirjoittaa asiasta mitään;)
paremmin. Joka tapauksessa EOK ei pitkitä tutkintaa, vaan haluaa esittää faktat tuomioistuimelle. KRP pyrkii kaikin keinoin estämään sen.
KRP on menettänyt vähänkään asiaan perehtyneiden silmissä kaiken luottamuksen - pois lukien tietenkin suolinkaiset. Ja oikeastaanhan suolinkainenhan ei tosi asiassa ole asiaan perehtynyt. Suolimurotylyttäjä tietää sen mitä Katariina ja Salla kertovat.
EOK:n luotto on tällä hetkellä suurempi kuin KRP:n. Faktat vaaditaan tuomioistuimille saakka ja sitä KRP ei salli.
Lain mukaan sama ihminen ei voi avustaa asianomistajaa ja syylliseksi epäiltyä.
Päätös oli ainoa oikea. Avaa silmäsi ja katso, maailma ei ole mustavalkoinen, mutta sinua pissitään silmään...
Minkä oikeuden kantan perustuu väitteesi, että jääväys olisi tehty lainvastaisesti?
Taitaa ainoa perusteesi olla jäävätyn PÄTKÄSEN oma mielipide.
Ps.
Eikös ne Plontzo-Pluntzuritkin ole sitä mieltä, että heiltä on 20 miljoona omaisuutta takavarikoitu lainvastaisesti?
Todisteena heilläkin lainvastaisuudesta on ainoastaan oma mielipide, joka ei oikeudessa tietenkään mitään paina, kuten oikein onkin.
pyrkii estämään sen, että asiaan liittyviä selvityksiä päästäisiin esittämään tuomioistuimille?
Miksi myös uuden avustajan noin viikon kestävää tutustumista aiheeseen ja uutta esittelyä ja todistelua ei sallittu? Asia piti saada pöydälle HETI !!!!!!!!!!!!! Asiaa on tutkittu nyt kohta 600 päivää, mutta epäillylle varkautelaismiehelle ei sallittu avustajaa lainkaan. Siitä asiasta tuomari löytääkin itsensä oikeudesta itse, syynä ihmisoikeusrikkomus.
todistamaan.Mitä taas tulee jääväyksen lainmukaisuuteen,jokainen voi käyttää järkeänsä siitä jos molemmat vastaavat vapaalta,eli voivat muutenkin olla yhteydessä toisiinsa,oliko jääväyksessä mitään tolkkua muuta kuin moldovan lain mukaan.
"Tarkoituksena oli ollut myös kuulla asiantuntijoita paljon huomiota poliisin taholta julkisuudessa saaneen valuuttakaupan todellisesta tilanteesta ja klubin tarjoamien mahdollisuuksien toimivuudesta."
Jos menet oikeudenistuntoon pitämään luentoja käsiteltävän aiheen ulkopuolelta, sinut lempataan ulos alta aikayksikön. Mainitsemillesi (paremminkin copypeistaamillesi) todisteluille varataan asianmukaisesti aikaa myöhemmin.
Onko KRP:n totuus ainoa ja oikea totuus???
Heillähän tiedotuskin on ollut todella provosoivaa ja ne jotka oikeasti tietävät asioista ovat sanoneet, että KRP olisi jopa valehdellut tiedoituksissaan asioita, ilmeisesti ainakin sen, että Hannu olisi tunnustanut huijauksen, mikä tuli suurelle yleisölle tunnetuksi Hannun äidin tv4:n uutislähetyksessä, että Hannu ei ole tunnustanut mitään.
Mutta onhan hirvittävän outoa, että Hannua ei päästetty todistamaan takavarikko-oikeudenkäynnissä.
Mitä taas pelättiin että Hannu puhuu? Vai pelättiinkö sitä, että ko. jäsen olisi saanut takavarikkonsa purettua kun ei ollut syyllistynyt mihinkään. Sitäkö pelättiin, että Hannu kertoo totuuden.
lisää. Siis laittakoon ne:
"ne jotka oikeasti tietävät asioista ovat sanoneet, että KRP olisi jopa valehdellut tiedoituksissaan asioita"
Pyydäppäs niitä kavereitasi jotka oikeasti asioista tietävät, josko HE laittaisivat NE FAKTATIETONSA esim. siitä KRP:n valehtelusta ja signaalijärjestelmän toimivuudesta kaikkien osapuolien arvioitavaksi YouTubeen?
Päästään asiassa eteenpäin.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=271&Itemid=50
Miksi sen hannun olisi pitänyt MITÄÄN puhua em. tapauksessa? Oliko rahat takavarikossa Hannulta? Oliko asialistalla HANNUN vaiko jonku muun asia?
Hannulla oli aikaa puhua OMISTA asioistaan monta helvetin kuukautta mutta ei, mies piilotteli mummonmökissä.
asiassa todistajana.
Ymmärrät varmaan itsekkin etteivät rikolliset voi omassa tai samassa rikosasiassa asiassa todistaa toisiaan syyttömiksi.
Onlko tuo sinulle todellakin uusi ja käsittämätön asia? Et taida olla kovin vanha, koska tuo elämänkokemus ja ymmärrys yhteiskunnan rakenteiden toiminnasta näyttää melko ohuelta?
No seuraavassa oikeudenkäynnissä ne Faktat sitten varmaankin esitellään uuden ja edustamiskelpoisen, ei siis jäävin oikeusavustajan toimesta.
Onko uutta oikeudenkäyntiä jo anottu?
"ei ole luvattu tehdä jäsenten rahoilla valuuttakauppaa tai saavuttaa huimia tuottoja, kuten poliisi petosrikoksen tunnusmerkistöksi väittää, kysyy Pitkänen"
"Luvattu on ainoastaan jäsenten käyttöön sellainen valuuttakauppaohjelmisto, jolla voi omilla rahoillaan, niitä WinCapitaan siirtämättä tehdä valuuttakauppaa? - Ja olisiko syytä myöntää, että tämä ohjelma on ollut jäsenten käytössä ja toiminut erinomaisesti, kysyy Pitkänen."
"Arvopapereita myytiin WinCapitan lisenssipörssissä aivan samaan tapaan netissä kuin minkä tahansa pörssin yhteydessä, sanoo Pitkänen."
Nyt sitten tarkkana siellä pertti perusjäsen. Jos oikeus päätyy EOK:n tulkinnan kannalle,niin sehän tarkoittaa että tavisten kusettamiselle annetaan lainsuoja.
Varmasti päätös miellyttäisi sellaisia pelureita kuten herra Black Jackia tai Columboa, jotka etsivät laista porsaareikiä uusille, miten sen sanoisi, vaihtoehtoisille ansaintamenetelmille.
Kun on lukenut näiden winkkareiden juttuja tulee väkisinkin mieleen että valtion ja viranomaisten valvontaa tulisi lisätä, jotta saataisiin ajoissa torpattua tälläiset lain harmaalla alueella operoivat viritykset joidenka ainoa pointti on kerätä arvostelukyvyttömiltä rahat pois.
Miettikääs nyt winkkarit vielä kertaalleen kenen etua EOK ajaa. Kenen leipää sellaiset mainiot manipuloijat kuten nimimerkit Black Jack tai Columbo mutustavat.
Voi pyhä yksinkertaisuus!
Kyseessä oli varkautelaisen takavarikko-oikeudenkäynti, jossa toisesta asiasta epäilty voi tietenkin toimia todistajana.
Puhut jostain ihme syystä rikollisista, missä on rikollisia?
- Siinä viitataan muun muassa hallituksen esitykseen HE 52/2008, joka koskee Suomen ja Moldovan välisen tuloverojen kaksinkertaisen verotuksen välttämistä!? Siinä viitataan myös Eduskunnan lakivaliokunnan mietintöön LaVM 31/2008, jota ei ole olemassakaan ja jota ei Eduskunnan kirjastosta löytynyt hakemallakaan.
(Tällä saatiin puolustukselta arvokasta valmistautumisaikaa pois)
Varkauden käräjäoikeuden päätöksen ilmoitetaan perustuvan esitutkintalain 45 §:n 2 momentin 2-kohdan määräykseen, jonka mukaan avustajana yksittäistapauksessa ei saa toimia se, joka toimii toisen rikoksesta epäillyn avustajana tutkittavaa tai siihen välittömästi liittyvää rikosta koskevassa asiassa, mikäli hänen toimimisensa asianosaisen avustajana oletettavasti merkittävästi vaikeuttaa asian selvittämistä. - Pykälä on selkeästi säädetty poliisikuulusteluja varten eikä tietenkään vaikuta mitään tilanteissa, joissa vapaana olevat epäillyt voivat vapaasti muutoinkin keskustella keskenään ilmankin, että keskusteluun tarvitaan lakimiestä välittäjäksi, toteaa Pitkänen.
Kyse ei siis ollut edes asiasta josta puhut. Tutustu ensi kerralla aiheeseen.
"Esitutkintalain 11 § edellyttää, että avustajien on saatava tietää, mitä esitutkinnassa on tullut selville heti, kun siitä ei ole haittaa esitutkinnan suorittamiselle. - Olisiko jo aika kertoa, että puheet 100 miljoonan euron suorituksista klubille eivät perustune tosiasioihin, vaan että todellinen Suomesta lähtenyt rahamäärä lienee 10 miljoonan euron tasolla? "
PERUSTUNE! LIENEE!
Olisiko paikallaan myöntää, että arvailuja ja faktoja ei pidä sekoittaa tutkivan viranomaisen tutkinnassa selville saamia seikkoja koskevassa lausunnossa, jota tässä perätään.
"Olisi jo korkea aika edetä tässä kohta kahden vuoden ikään tulevassa WinCapitan esitutkinnassa varsinkin, kun yhtä henkilöä yhä pidetään vangittunakin. - Olisiko aika tehdä se, mitä laki edellyttää?"
Laki edellyttää oikeuden istuntoon tuotavan jutun mahdollisimman hyvää selvittämistä. Jos tutkinta kestää kauan, sille on syynsä. Syitä mietittäessä tutkittavat voivat suurelta osin katsoa peiliin.
"Olisiko myös aika myöntää, että jäsenistöllä ei ollut mitään velvollisuutta sijoittaa varojaan klubiin jäsenmaksua enemmän? "
Kenen pitäisi myöntää tuo itsestäänselvyys? Poliisin? Rivijäsenten? Vatustajien?
"Olisiko jo aika myöntää, että missään WinCapitan tai sen edeltäjän WinClubin esiteaineistossa ei ole luvattu tehdä jäsenten rahoilla valuuttakauppaa tai saavuttaa huimia tuottoja"
Come on, cut the crap. Nyt perataan partaveitsellä käsitteen 'klubin esiteaineisto' määritelmää. Ahtaasti ottaen kai täälläkin on annettu ymmärtää, että missään klubin tässä mielessä merkittävässä aineistossa ei olisi Hannun allekirjoitusta tai muuta hyväksynnän osoitusta. Onkohan edes 'säännöissä'. Miten se sitäpaitsi todennetaan nettiasiakirjoista? Voi olla, että näyttöä Hannun henkilökohtaisesta panoksesta löytyy vain läppäreiltä jos niiltäkään.
Päätöksen perusteluina olivat mm HE 52/2002 ja LaVM 31/2002.
Alkuperäisessä asiakirjassa ollut typo on korjattu asiakirjaan, uutisoitu julkisuudessa ja kerrottu useaan otteeseen mm tällä palstalla. EOK:n artikkelissa sitä hehkutetaan edelleen. - Olisiko jo aika vetää kyseinen artikkeli turhanpäiväisenä pois?
"Come on, cut the crap. Nyt perataan partaveitsellä käsitteen 'klubin esiteaineisto' määritelmää. Ahtaasti ottaen kai täälläkin on annettu ymmärtää, että missään klubin tässä mielessä merkittävässä aineistossa ei olisi Hannun allekirjoitusta tai muuta hyväksynnän osoitusta. Onkohan edes 'säännöissä'. Miten se sitäpaitsi todennetaan nettiasiakirjoista? Voi olla, että näyttöä Hannun henkilökohtaisesta panoksesta löytyy vain läppäreiltä jos niiltäkään."
Olen kiinnitänyt samaan asiaan huomiota. Hannu ujoudelle julkisuudessa saadaan uusia ulottuvuuksia kun ymmärretään että hänen kannaltaan on tärkeää ettei mitään raskauttavaa pystytä yhdistämään häneen.
Voi pahimassa tapauksessa käydä niin että raskaimman vastuun kantaa sponsorit ja rahansa menettäneet " rehelliset" sijoittajat.
harjoittaman toiminnan johdosta.
ÄIJÄN varat ovat siis siksi vakuustakavarikossa, että ÄIJÄN epäillään osallistuneen WinCapita Private Club nimisessä yksityisessä valuuttasijoituskerhossa laittomaan rahankeräykseen, joka on Suomen lain mukaan kiellettyä ja rangaistavaksi säädettyä toimintaa.
Tuota WinCapitaa ja epäiltyä laitonta rahankeräystä pyöritti Hannu Kailajärvi, joka vangittuna samasta asiasta.
Hänkö nyt sitten itse samasta asiasta epäiltynä todistaisi Varkauden Käräjäoikeudelle, että toiminta olikin laillista?
Etkö ymmärrä mistään mitään?
"Voi pahimmassa tapauksessa käydä niin että raskaimman vastuun kantaa sponsorit ja rahansa menettäneet " rehelliset" sijoittajat."
Sellaista siellä petaillaan. Ne sponsorit, jotka ovat maininneet mitään treidauksesta jäsenten puolesta, ovat jo jonossa nahkurin orsille. Toisaalta niiden 'asiakkaat' ovat vahvimmilla kunhan sponsori ei ole hävittänyt kaikkea omaisuuttaan.
Kuka fiksu laittaa tietonsa tai todisteensa palkattujen paskanheittäjien palstalle?
Koska pelkäätte sairaalloisesti median ja kaikkien vääristelevän aineistoanne ja todisteitanne laittakaa ne sinne.
Sieltä niitä voi sitten tarvittaessa esitellä milloin poliisille, milloin oikeudelle tai vaikka sekä kotimaiselle, että ulkomaiselle medialle.
Johan alkaa tapahtumaan jos todisteita siis on.
Ongelma on se että niitähän ei ole muusta kuin kusetuksesta ja rikoksista ja nehän ei asiaa edistä.
Paras siis vaan jatkaa paskanpuhuimista ja KRP:n haukkumista.
Se on jo todistettu. Heidän todisteensa on pari printattua excel taulukkoa, eihän kukaan ENÄÄ niitä kehtaa mihinkään laittaa kun niille on naurettu jo koko netin toimesta :D Mutta minkäs kapitaatti itselleen tekee, kansakoulukin meni reisille, laskea ei osaa, ja vielä mamman peräkammarissa kun tuo treidausnero asuu, hankkijan lippis ja suomiverkkarit löytyy, viinapullot vaan takataskuun ja kylänraitille kyseleen "onks pipsii näkyny?" :D
asia:
Miksei päätöksestä valitettu hovioikeuteen? Hovioikeudessa olisi vaadittu käräjäoikeuden päätöksen purkua ja asian palauttamista käräjäoikeuteen. Silloin olisi toimittu oikeudenkäymiskaaren mukaan ja päätös olisi vieläkin ollut valittamiskelpoinen. Jos päätöksestä ei valitettu hoviin, siitä ei päästä itkemään kuin keskustelupalstoilla ja EOK:n nettisivuilla.
Niin ollaan jonossa ja p*rseessä meillä on P*tkäsen kengänjälki. Kiitti vaan v*tusti molemmanpuolisesta yhteistyöstä ja kannatuksesta. Elämä ei ole arpapeliä. P*rkele. Rahalla tuosta selviää eikä henkilövahinkoja sattunut. Elämä jatkuu sanoi Uoti.
Se on aivan sama mitä tämä foiliohattujen askartelupiiri tiedottaa, koska jo lähtökohta on värittynyt ja ohut lanka ihmisoikeuksiin ja viranomaisten väärikäytöksiin on jostakin pitänyt löytää. Lopullinen vedätys!
Pitkäsen teksti. Häntä ei jäävätty sen takia, että Kailajärvi liittyi aiheeseen. Kailajärven todisteluoikeutta ei kiistetty vaan Pitkäsen avustus.
Yhtäkään KRP:n esittämää tutkimuksissa selvinnyttä asiaa ei EOK ole pystynyt kumoamaan.
Sen sijaan EOK on itsekkin siirtynyt pääasiassa KRP:n kannalle.
Edes EOK:n mielestä WinCapitassa ei ole käyty valuuttakauppaa.
On siinä sponsoreilla selittämistä värväämilleen, koska päävärväys argumentti oli huimalla voitolla pyörivä valuuttanero Hannun jäsenten puolesta automaattisella tietokoneoujelmallaan tekemä valuuttakauppa.
Värvätyille kerrpttiin, että ainakin menneiden vuosien aikana on päästy 300-600% vuosituottoihin ja että keskimääräinen tuotto valuuttakauppahostorian perusteella on ollun n. 400% vuodessa.
Toistaiseksi keskusrikospoliisi ei haastattelemieni ihmisten mukaan ole WinCapitaan liittyvissä oikeudenkäynneissä esittänyt minkäänlaista näyttöä törkeästä petoksesta, ei teonkuvausta, ei tekoaikaa eikä tekopaikkaa.
Sitäkään ei ole esitetty, kenelle on aiheutettu vahinkoa eikä varsinkaan sitä, kenelle joku WinCapitan jäsen olisi jotakin vahinkoa aiheuttanut tai onko joku edes väittänyt hänen syyllistyneen johonkin rikokseen.
Petosrikoksen tunnusmerkistön kaikki osatekijät ovat kuvaamatta ja rikoksen tahallisuus täysin näyttämättä.Kollektiivinen syyllisyys ei ole mahdollista tämän päivän suomalaisessa oikeuskäytännössä. Siten pelkkä kuuluminen WinCapita -sijoitusklubin jäsenyyteen ei voi olla rikos. Rikos ei ole myöskään kysymyksessä, mikäli siirretään varoja pankista toiseen, ei myöskään jos niitä vapaaehtoisesti siirretään sijoitusklubin ylläpitämälle sijoitustilille. Tämä vaihe ei vielä ole ollut sijoitustoimintaa, vaan pelkkää rahaliikennettä. Yhdelläkään rahoja näin siirtäneellä jäsenellä ei ole ollut WinCapitassa velvollisuutta osallistua enempiin sijoituksiin.Keskusrikospoliisi katsoo kuitenkin, että jo rahojen siirtäminen klubiin jäsenen omalle tilille nettipankkiin on ollut "rahankeräystä" .
Sen lisäksi keskusrikospoliisi väittää, että uuden jäsenen suosittelija on luvannut, että jäsenen varoilla tehdään valuuttakauppaa ja saadaan suuria tuottoja, vaikka tämä ei ole pitänyt paikkaansa. Näin on kuulemma syyllistytty törkeään petokseen.Tosiasiassa klubin virallisessa esittelyaineistossa ei ole koskaan luvattu tehdä jäsenten varoilla valuuttakauppaa eikä myöskään taattu suuria tuottoja. Koko ajan on korostettu valuuttakaupan suuria riskejä. Klubin taholta on ainoastaan luvattu toimittaa jäsenille automatisoitu valuuttakauppaohjelmisto, jolla voi tehdä valuuttakauppapäätöksiä siirtämättä jäsenmaksua enempää lainkaan varoja klubin tileille. Tällainen ohjelma on myös toimitettu ja se on toiminut erinomaisesti monien asiantuntevien käyttäjien vahvistaessa tämän.
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=12799&Itemid=115
"Sitäkään ei ole esitetty, kenelle on aiheutettu vahinkoa eikä varsinkaan sitä, kenelle joku WinCapitan jäsen olisi jotakin vahinkoa aiheuttanut tai onko joku edes väittänyt hänen syyllistyneen johonkin rikokseen."
Väitätkö että tuhannet klubiin lopussa liittyneet jotka eivät tuloutuksia saaneet, ja joiden rahat ovat kadoksissa, EIVÄT MUKA KÄRSINEET MITÄÄN VAHINKOA? Vinkki - TALOUDELLINEN VAHINKO = rahat kadoksissa.
EI helekkari mistä suomeen sikiää idiootteja joiden moraalin mukaan on oikeutettua varastaa muiden rahat ja sitten ne jotenkin mystisesti muuttuisi "omiksi/rehellisiksi" rahoiksi.
Liittyvissä oikeudenkäynneissä esittänyt minkäänlaista näyttöä törkeästä petoksesta jne." Rikoksista epäillyt antavat tällaisen lausunnon. Mitä luulette esim. huumerikollisten kertovan omalle edustajalleen? Naurettavaa touhua. Ei KRP esitä näyttöä ennenkuin Oikeudessa nyt kerää näyttöä ja tutkii W-Capitaa rikollisena toimintana. Oikeudessa tehdään päätös syyllisyydestä. Menikö Jakeluun.
"Sitäkään ei ole esitetty..."
Missä asia on sinun mukaasi esitetty? Anna linkki siihen kohtaan, missä KRP on esittänyt, että joku 10 000 jäsenestä on aiheuttanut vahinkoa. Ja kenelle? Ja missä KRP kertoo, että joku jäsenistä olisi syyllistynyt rikokseen?
Paljon on meluttu kohta kaksi vuotta, yhtään syytettä ei ole, yhtään konkreettista asiaa ei ole.
"Kollektiivinen syyllisyys ei ole mahdollista tämän päivän suomalaisessa oikeuskäytännössä. Siten pelkkä kuuluminen WinCapita -sijoitusklubin jäsenyyteen ei voi olla rikos. Rikos ei ole myöskään kysymyksessä, mikäli siirretään varoja pankista toiseen, ei myöskään jos niitä vapaaehtoisesti siirretään sijoitusklubin ylläpitämälle sijoitustilille."
Poliisi harjoittaa täysin mielivaltaista toimintaa. 100 000 kansalaista odottaa, että asia etenisi. Kaksi vuotta on mennyt, eikä vielä tiedetä mitä lakia on rikottu ja kuka on rikkonut lakia...
Hannu Kailajärveä asia koskee etupäässä, ja siitä vyyhti lähtee purkautumaan. Hannu Kailajärveä on syytä epäillä kahden vuoden tutkimusten jälkeen, että hän on kävellyt punaisia päin Mannerheimintiellä.
Rikesakko on tulossa, mutta pidätettynä ja tutkintavankeudessa pitää olla kohta 9 kuukautta. Reilua olisi tietää muidenkin jäsenten jo kahden vuoden jälkeen että mikä on rikos.
Tutkitaan ja tutkitaan! Kymmenen vuottako vai 20? Eihän se haittaa kansalaista, ennen kuin se osuu kohdalle. Nyt se osui 10 000 90 000 ihmiselle. Lisäksi asia kiinnostaa kymmentä suolimuroa Adaa.
miten pihalla ollaan oikeuskäytännöstä.
"Rikesakko on tulossa, mutta pidätettynä ja tutkintavankeudessa pitää olla kohta 9 kuukautta. Reilua olisi tietää muidenkin jäsenten jo kahden vuoden jälkeen että mikä on rikos."
- Poliisi tutkii tutkintanimikkeillä, jotka on kyllä selväsanaisesti kerrottu KRP:n tiedotteissa. Syyttäjä päättää syyteharkinnassa mistä rikoksista lähdetään syyttämään. Syyteharkinta siis tapahtuu esitutkinnan JÄLKEEN. Vasta tuomioistuin voi päättää mistä rikoksista tuomitaan.
"Tutkitaan ja tutkitaan! Kymmenen vuottako vai 20? Eihän se haittaa kansalaista, ennen kuin se osuu kohdalle. Nyt se osui 10 000 90 000 ihmiselle. Lisäksi asia kiinnostaa kymmentä suolimuroa Adaa."
- Onko noin lyhyt muisti? Asia alkoi huolestuttaa niitä 10 000 90 000 ihmistä siinä vaiheessa kun klubi ihan itse tyhjäsi palvelimensa ja jätti palvelinlaskun maksamatta. Lisäksi asia kiinnosti niitä kymmentä muroa Adaa koska he olivat varoitelleet siitä töpselin irroituksesta.
"...siinä vaiheessa kun klubi ihan itse tyhjäsi palvelimensa ja jätti palvelinlaskun maksamatta."
Koska älysi on kuin suoraan kuin Gilletten mainoksesta, niin eikös tuo tieto jo viimeistään nyt kannata lähettää vaikkapa Pitkäselle? Pitkänen on fiksu kaveri ja varmasti arvostaa yhteistyötä kanssasi.
Pitkänen haluaisi tehdä yhteistyötä ja auttaa myös KRP:tä. KRP vain tuntuu olevan peloissaan kuin kapinen andalusialainen rakki, joka on kertaalleen hakattu kunnolla. Osaapahan pysyä pois ihmisten jaloista, mutta ei siitä kunnon yhteistyökumppania enää saa.
Pitkäsen tiedot saat täältä. Kiitos jo etukäteen avusta.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=275&Itemid=50
Kyllähän se on niin jotta kapitaanot ne juoksee pitkin poikin räksyttämässä kuin sisäsiittoiset rakit. Kikkareet ja kokkareet tippuu peräpäästä samalla kun räksytetään muille ettei ne vaan veisi sitä varastettua luuta...
Kirjoitat:
"Toistaiseksi keskusrikospoliisi ei haastattelemieni ihmisten mukaan ole WinCapitaan liittyvissä oikeudenkäynneissä esittänyt minkäänlaista näyttöä törkeästä petoksesta, ei teonkuvausta, ei tekoaikaa eikä tekopaikkaa.
Sitäkään ei ole esitetty, kenelle on aiheutettu vahinkoa eikä varsinkaan sitä, kenelle joku WinCapitan jäsen olisi jotakin vahinkoa aiheuttanut tai onko joku edes väittänyt hänen syyllistyneen johonkin rikokseen."
SIIS SINUN HAASTATTELEMIESI ihmisten mukaan!
'Mikä TIETO- ja FAKTAPOHJA noihin sinun haasttatteluihisi sisältyykään.
Haastattelemiesi ihmisten mukaan ei ole törkeä petos houkutella n. 4.000 ihmistä sijoittamaan 35 miljoonaa euroa valuuttakauppaan ja sitten jakaa ne rahat uudelleen ns. vanhojen jäsenten kesken.
Rahansa menettäneet saattavat olla asiasta eri mieltä. Varmuudella ainakin 2.250 rikosilmoituksen tehnyttä on asioista kanssasi erimieltä.
Em. riittää vastaukseksi myös toisessa kappaleessa esittämääsi järjettömään väittämään.
Et voi oikeasti olla noin sekaisin, että luulet valuuttakauppavalheilla jäseniä klubiin houkutelleiden sponsoreiden selviävän harjoittamastaan systemaattisesta valhehtelusta ja sen avulla toteuttamastaan petoksesta rangaistuksetta. Puhumattakaan että he saisivat pitää petoksella viemänsä rahat.
aineistosi jo Pitkäselle? Hän arvostaisi apuasi.
Savonlinnan käräjäoikeus on käräjätuomari Pekka Heiskasen (19.8.2009) antamalla päätöksellä määrännyt Ilkka Pitkäsen oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 §:n 2 momentin 1-kohdan nojalla syylliseksi epäillyn henkilön puolustajaksi. "On täysin selvää, että keskusrikospoliisin esteellisyydestäni antama päätös on tältä osin tullut merkityksettömäksi", sanoo Pitkänen.
"Tällä hetkellä on tärkeää, että WinCapitan esitutkintaan liittyen saadaan edes kerran käytyä sellainen vakuustakavarikkoihin liittyvä oikeudenkäynti, jossa klubin toiminta ja takavarikkojen perusteet voidaan käydä niin täydellisesti lävitse, että vakuuttavasti päästään näkemään, onko WinCapitan jäsenistöä syytä epäillä jostakin rikoksesta, sanoo Ilkka Pitkänen.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=275&Itemid=50
edes tuota? No, eipä enää ihmetytä Pitkäsen lausunnotkaan.
Voisin sitten antaa pari lisävinkkiä samaan syssyyn:
- Etsikää ne kassassa olleet rahat
- Tuokaa esille se taho joka veti töpselin pois seinästä
Ja minä en noita vinkkejä toimita tämän enempää Pitkäsen käyttöön, johan siellä on reilut 240 valtakirjan antanutta jotka "varmasti" ovat kertoneet kaiken Pitkäselle.
ja keskustellut aattelisen yhdistksen toiminjohtajan HERRA jarmo juntusen kanssa
ilmoitin hänelle factojeni perusteella että WinCapita on pyrämidi-huijaus siihen juntunen vas sanomalla ETTÄ MITÄ!Krp;stä kuulin niin ei eok;lla ole mitään painoarvoa tässä asiassa syytteet on niin raskaat veikkaan Hannule 6 vuotta vankeutta ja mitä sen jälkeen siihen ei poliisi ota mitään kantaa voi olla liivimiehiä vastassa sun muita.Eli Hannun elämä oli periaatteessa siinä ei koskaan turvassa
Takavarikon jatkamiseen riittää, mikäli pystytään esittämään riittävä epäilys että varat ovat rikoshyötyä.
Asia on kovin helppo ratkaista. Mikäli Varkauden Sponssi oli lisenssikauppias ÄIJÄLLÄ on EOK:n puolustusrakennelman perusteella edes hiukan toivoa.
Mikäli hän on puhunut värväämilleen valuuttakaupoista, joita ei siis käyty, petoksen tunnusmerkistö täyttyy 400% varmasti.
Nimittäin koko EOK:n ja Pätkäsen puolustusrakennelma seisoo tai kaatuu lisenssikaupan mukana.
EOK:n ja Pätkäsen mukaa on laillista kaupata lisenssejä WinCapitan/Hannu Kailajärven kehittämään automaattiseen ForexSignals valuuttakauppaohjelmaan. jolla lisenssin haltija voi sitten itsenäisesti tehdä valuuttakauppaa "valitsemallaan valuutta-alustalla".
EOK:n ja Pätkäsen mukaan WinCapita itse ei käynyt valuuttakauppaa.
Tätä taustaa vasten on selvää, että Varkauden SPONSSI ei ole voinut houkutella ketään mukaan WinCapitaan kertomalla, että WinCapita käy mukaan liittyvän jäsenen WinCapitaan sijoittamilla rahoilla valuuttakauppaa.
Tätä taustaa vasten Varkauden SPONSSI on ollut pelkkä lisenssikauppias, ei valuuttakauppias.
Tätä taustaa vastaan Varkauden >SPONSSIN omaisuutta on jäädytetty aiheellisesti mikäli hän on kertonut edes yhdelle WinCapitaan houkuttelemalleen ihmiselle WinCapitan käyvän valuuttakauppaa hänen sijoittamillaan varoilla.
Olen 400% varma ettei kertomukset valuuttakaupasta jää Varkauden SPONSSINKAAN kohdalla yhteen ihmiseen.
Olen myös 400% varma ettei Varkkauden SOPONSSI ole kertonut yhdellekkään värväämälleen, että värvätty tosiasiassa vain ostaa rahoillaan LISENSSEJÄ valuuttakauppaohjelmaan jolla värvätty voi sitten itsenäisesti käydä valuuttakauppaa "valitsemnallaan valuutta alustalla".
Varkauden SPONSSIN ja EOK:n puolstus seisoo SAVIJALOILLA jotka ovat jo pahasti kallellaan.
yksi juttu. Takavarikkoon riittää ihan epäilys siitä, että henkilö on hyötynyt toisen osapuolen rikoksesta. Sponssi itse voi olla puhdas pulmunen, mutta jos varat on saatu esim. Hannun tekemäksi epäiltyjen rötösten avulla niin takavarikkoon menevät.