Kalliilta näyttää rakentaminen, kun pakettitaloja tehdään. Olen asunut vuoden uudessa talossani, joka on itse tehty Kannustalon Rauhala (215 m2). Tein kaiken putki ja sähkötöitä lukuunottamatta itse ja talo maksoi 550€/neliö. Varustelutaso on melko korkea. Pakettikauppiaat vain sanoo, että itetekemällä ei pärjää paljoakaan. En tiiä kyllä mihin ne rahat sitten hupenee, jos jo 120 neliönen kämppä meinaa maksaa kaikkineen lähemmäs 200 000€. Itse tekeminen ei ole suurimmalle osalle edes vaihtoehto, jos ei ole aikaa (jota kyllä kannattaa järjestää vaikka virkavapaata ottamalla)eikä taitoja. Mutta kovan hinnan siitä toisilla teettämisestä joutuu maksamaan. Mainitsemallani hinnalla saa tarvikkeet ostettua jo melko vaativaankin makuun, loppu hinta on sitten työn osuutta.
Käsittämättömän kalliita talopaketteja
omin käsin onneen
5937783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Vaikka jättäisin talopaketin hinnan kokonaan pois laskuista niin hintaa tulee enenmmän neliölle ja lähes kaikki on itse tehty paketin osuutta lukuunottamatta.
Olen havainnut saman. Talon pystyy tekemään mainitsemallasi hintatasolla. Ainakin näin maaseudulla, kun omasta takaa löytyy puuta ja erilaisia koneita. Toki vaaditaan huolellista suunnittelua ja omaa työtä joka paikassa.
Oman työn vaikutusta vähätellään. Sen vaikutus on suurempi kuin annetaan ymmärtää.
MUTTA!!! Kun ahkeroi kovasti talo maksaa helvetisti. Jos oman työn osuus rajoittuu pelkkään siivoamiseen, niin talon hinta on tähtitieteellinen. Sitä ei moni tällä palstalla kirjoittelija usko, mutta näin se vain on. Käykääpä katsomassa vaikka Sari Juhilan nettisivuilla.
Rakennusalan tutkijat ja tilastonikkarit tuntuvat hankkivan kustannustietonsa näiltä 500 e/m2 rakentajilta. Taloja työkseen tekevien varoituksia, joita täälläkin joskus näkee, ei kukaan usko.
Olen ammattirakentaja ja tehnyt työkseni työmaiden esimieshommia pääkaupunkiseudun suurilla rakennuksilla viimeiset kymmenen vuotta oltuani sitä ennen vientirakennushommissa.
Saa sanoa kyyniseksikin, mutta minua nämä "Rakensin melkein ilmaiseksi" -kirjoittajat eivät jaksa sytyttää.
Syynä on se, että jostain syystä halvalla rakentajat pystyvät rakentamaan vain omaan käyttöön tulevia ok-taloja.
Oman kokemukseni mukaan rakentamisbisnes on avointa kilpailtua liiketoimintaa, jossa suoritusten kustannukset ovat muutaman prosentin tarkkuudella tiedossa etukäteen suunnitelmista laskettujen määrien ja työselitystietojen pohjalta. Urakoitsijoille tehdyllä tarjouspyyntökierroksella selviää lähinnä kellä urakoitsijalla on sillä hetkellä työpulaa ja kellä töitä on riittävästi.
Jos jollakulla on oikeasti systeemi, jolla kykenee rakentamaan omakotitalon kaikkine kustannuksineen alle 1000 eurolla per neliö, niin miksi ihmeessä hän vain kehuskelee sillä täällä nettikeskustelussa, eikä muuta ylivertaista osaamistaan rahaksi? Siinä on selvä ammatinvaihdon paikka: Muita halvemmalla rakentaminen on oikesti rahasampo, jolla turvaa itselleen parissa vuodessa mukavan vauraan loppuelämän.
Tuolta pohjalta voi turvallisin mielin ostaa velkarahalla vaikka kaikki pääkaupunkiseudulla myytävät tontit ja alkaa gryndata osaamallaan halvan rakentamisen systeemillä niille taloja. Tänä vuonna ehtii vielä laittaa alulle kymmenkunta kohdetta ja ensi vuonna vaikka sata. Kun ne (n. 15.000 neliötä) on tehty ja myyty markkinahintaan (kate n. 500 euroa/neliö), rahaa on kertynyt 7,5 milj. euroa, josta 30% pääomaveron jälkeen jää käteen 5 milj. euroa. Sillä sitä pärjää kohtuullisesti sen enempää töitä tekemättä vaikka eläisi satavuotiaaksi.
Miksi siis tehdä halvan rakentamisen menetelmällä vain yksi yksittäiskappale ok-talo omaan käyttöön? Miksi miljonääriys ei kelpaa?
(Niin no. Valitsihan Aku Ankkakin tietokilpailun pääpalkinnoksi mieluummin kolmipyöräisen kuin tynnyrillisen rahaa. {AA lehdestä nro 28/1970})
Rakennusalan tilastotieteilijät keräävät kustannustietonsa tavallisilta kertarakentajilta, joilla puolet kuiteista on hukassa ja todellisia kustannuksia ei iljetä tunnustaa. Tämä suodatettu tieto leviää läpi rakennusalan korkeakouluja ja valtionhallintoa myöten.
Eteläsuomen lääninhallitus teki viime vuonna tutkimuksen Helsinkiin rakennettavan talon kustannuksista. 120 neliön talon hinnaksi saatiin 160 00 euroa. Urakoitijoilta saadut tarjoukset olivat luokkaa 240 000. Tutkija levitti käsiään ja sanoi onpa urakoitsijat ilkeitä.
"Kuseta aloittavaa rakentajaa" kertomalla omasta epäonnistuneesta rakennusprojektista, ylistäen omatoimirakentamisen helppoutta ja edullisuuta, sekä muista ehdottomasti pilkata ja vähätellä rakennusalan ammattilaisten kykyä ja tarpeellisuutta omakotitalon rakentamisessa. Äläkä missään nimessä mainitse oman alimitoitetun budjettisi ylittymistä kaksinkertaisesti, jonka olit tietysti laatinut kuulopuheiden mukaan toiselta rakenna-se-itse-halvalla-tyypiltä. Sellaista se on tämä Suomalainen kansanperinne, satuja suusta suuhun.
Sanoppa muuta heh heh
suurinpia kusettajia ovat kuitenkin helsingin alueen rakennusurakoitsijat. Susilaatua tekevät ja kehtaavat vielä ammattitaidosta puhua ... ainoa minkä osaavat on isojen laskujen kirjoittaminen.
Muualla suomessa vielä saa rakennusurakoitsijalta vastinettakin rahalle, mutta helsingi suunnalla kyllä surkeinkin "tee se itse mies" pärjää työnladultaa rakennusalan "ammattilaisille"
helsingin ongelma on se että työtä on liikaa ja on pitänyt otta pohojosen tee se itse miehiä töihin.
kunhan ei koeta saada liian halvalla. Kyllähän kilpailuttamalla saadaan laatu ja luotettavuus häviämään, eli turha parkua kilpailuttavien rakennuttajien, sen paremmin helsingissä kuin muuallakaan sitä saa mitä tilaa.
eipä tuo laatu valitettavasti nouse samaa tahtia hinnan mukaan. Maksetaanhan helsingissä työpanoksesta huomattavasti enemmän kuin muualla suomessa ja silti laatu ja rakentamisen moraali heikkompaa.
Täällä etelässä vaikutta siltä, että rakennusalan ihmiset eivät välitä maineestaan kun töitä riittä joka tapauksessa.
HALOO !!!
älä nyt Terho höpise, ei kukaan sutta ehdoin tahdoin ole tilaamassa. Mistä pirusta sitä tavallinen rakentaja (kun ei kerran "ammatilainenkaan") erottaa tyhjät lupaukset aidoista ??
Jos urakoitsija lupaa tehdä jotain tietyllä tarjoamallaan summalla, niin kyllä tilaajalla on lupa odottaa saavansa mistä sovittu ...
se että tarjouskilpailu päättynyt urakoitsijan mielestä liian halpaan hintaan EI OIKEUTA HÄNTÄ TEKEMÄÄN HUONOA LAATUA
jos ei pysty pitämään sopimuksista kiinni niin pitäisi olla tarjoamatta
Eikohän se ole selvää, että itse rakentamalla tulee halvemmaksi, mikäli ei omalle työlle laske hintaa.
Pakko on talofirmojen jostain repiä katteensa, jos aikovat pystyssä pysyä.
Totuushan on, että entistä harvemmalla pysyy vasara oikeinpäin kädessä, ja pieneenkin hommaan kuluu moninkertaisesti aikaa ammattimieheen verrattuna.
Minäkin rakentaisin talon mielelläni alusta loppuun asti itse, mutta aikaa kuluisi siihen varmasti reilun vuoden päivät, ja silti joutuisin teettämään osan ulkopuolisilla osaamattomuuteni/lainsäädännön vuoksi.
Siinä vuoden aikana palkka jäisi saamatta (, xx000€ mikäli virkavapaata saisin), avio-onnen tulisi säilyä, jne..
Toinen äärimmäinen vaihtoehto olisi toteuttaa rakentaminen avaimet käteen periaatteella, jolloin jäisi varmasti monesta murheesta paitsi.
Jokainen rakentaja tietty taiteilee näiden kahden ääripään välillä omien halujensa ja taitojensa mukaan. Taloprojektin hintaa on kuitenkin vaikea arvioida pakettien eri sisältöjen ja oman työn osuuden vuoksi.
Jokainen tavallaan, riitaa tästä tuskin kannattaa nostaa.
>Eikohän se ole selvää, että itse rakentamalla tulee halvemmaksi, mikäli ei omalle työlle laske hintaa.
Jep. Ennen kuin aloitin arvioin että työn hinta on yli 50% projektin kokonaiskustannuksista.
Olen sekaisin omaa ja vierasta työvoimaa käytettyäni olen edelleenkin sitä mieltä.
On erittäin paljon kannattavanpaa rakentaa taloa itselleen kuin tehdä palkkatyötä 2900€/kk brutto.
>Totuushan on, että entistä harvemmalla pysyy vasara oikeinpäin kädessä, ja pieneenkin hommaan kuluu moninkertaisesti aikaa ammattimieheen verrattuna.
Olen huomannut että itselläni tuo kerroin on noin 4. Lisäksi kun tuota vain iltahommina tekee, menee vapaa-ajasta vielä matkoihin, syömiseen ja kotileikkeihin tuhottoman suuri osuus. Rakennusaikaa ei jää monesti kuin vain pari-kolme tuntia per päivä. Ja kun on paljon selvitettäviä detaljeja ja työtapoja jokaisessa asiassa niin samalla pitää "lukea rakennusalaa" milloin mistäkin tai yrittää + erehtyä.
Olen sitten onnellinen,kun tuli aikoinaaan
alettua oikein kantapään kautta taloja tekemään
ja ei se lopulta vaadi kuin oikeat välineet ja
huolellisuutta.Eikä pidä luulla itseänsä
täysin oppineeksi parin talon jälkeen.
Kalleus on suhteellinen käsite. Silloin kun halutaan nopeasti rakentaa, eikä itsellä sitä aikaa ole, niin silloin täytyy valita että ottaako talopaketin vaiko teetättää homman ulkopuolisilla kirvesmieheillä.
Itse tein niin, että otin Jukka-Taloilta talopaketin, johon sisältyi asennus vesikattovaiheeseen saakka sekä kaikki tarvittava puutavara lukuunottamatta ulkovuori- ja sisäkattopaneleita.
Eli talotehtaalta tuli käytännössä runko pystytettynä vesikaton asennukseen asti ja puutavaraa, kaikki muu on hankittu sitten itse, siis kalusteet, kodinkoneet jne.
Sähköasennukset ja LVI -työt on tehty itse ja sukulaisten suosioillisella avustuksella. Ulkopuolisia työntekijöitä ei ole käynyt kuin talon pystyttäjät, takkamuurari, betoni -ja lattiamiehet sekä konetyömiehet. Kaikkeahan ei itse kannata, eikä pidä, tehdä. Parempi käyttää ammattilaisia silloin kun itse ei osaa/pysty tekemään.
Eli käytännössä talo on tehty 90 prosenttisesti omatoimisesti. Mitä tämä sitten tarkoitttaa euroissa? No, kokonaisala on 240 neliömetriä ja neliökustannukseksi on tullut noin 570€.
Lopputulema kuitenkin on se, että itse tekemällä kyllä pärjää paljonkin, jopa pakettitaloissa. Mutta se että kuinka paljon pärjää, niin riippuukin sitten monista eri tekijöistä.
Suurimmalla osalla hartiapankkirakentajista ei kuitenkaan ole taitoja eikä oikeuksia tehdä esimerkiksi LVI- tai sähkötöitä. Näistä urakoista helposti kertyy euroja vino pino ja nämähän on tehtävä oli kysessä sitten pakettitalo tai ns. pitkästä tavarasta rakennettu talo.
Eli se missä säästetään ja kuinka paljon riippuu niin monista asioista, että suoralta kädeltä vertaileminen pakettitalojen ja pitkästä rakennettujen kesken ei ole mielekästä, eikä anna kuin suuntaa antavia tuloksia.
Lopulta jokaisen tulee harkita valintaa omalla kohdallaan siten, että arvioi kuinka paljon itse osaa/pystyy tekemään ja kuinka paljon aikaa on käytettävissä itse rakentamiseen. Ja todellakin miettiä mitä on järkevää antaa ammattilaisille tehtäväksi.
Lopuksi pitää muistaa se, että juurikin talon varustelutaso, pintamateriaalit, yms. maksaa talossa yllättävän paljon. Ei runko ratkaisuissa saa hyvin suuria eroja aikaan, etenkin jos joutuu joka tapauksessa teetättämään työn ulkopuolisella taholla.
Eli asiat eivät ole niin musta-valkoisia miltä ne joskus kuullostaa. Sanoisin vielä, että jo suunnitteluvaiheessa kannattaa ottaa mukaan (palkata) ammattitaitoinen rakennusmestari, joka valvoo työn alusta loppuun saakka. Rakennusmestarin työpanos maksaa, mutta on ehdottomasti rahansa arvoinen sijoitus.
Onnea ja menestystä kaikille uusille ja vanhoille rakentajille =)
T:
"Lopputarkastusta vailla enää"
Mr "omin käsin onneen" heittää tuossa kyllä ehdottomasti päivän parhaan vitsin. Muka 550€/m2 Älkää hyvät rakentajat uskoko ihan kaikkea mitä täällä kirjoitellaan, kun teette laskelmia oman talon toteuttamiseksi. Talopaketin osuus kustannuksista on karkeasti ottaen 1/3
Kokonaishinta 550 e/m2, josta: Talopaketti 400 e/m2, kiintokalusteet 140e /m2.
Laadukkaille parketeille, maaleille ja tapeteille, maansiirtotöihin, sähkö ja LV-töihin, liittymiin jne jää ruhtinaalliset 10 euroa/neliö!!! Tämä riittää näihin aivan mainiosti. Ja mitä sitä siihen sitä mestaria on siihen hyvää urakkaa sotkemaan.
mitäköhän kalusteita ne ovat, itselläni rakennus juuri kalustusvaiheessa, kustannus n. 40 €/m2 kotimaisilla kalusteilla!
kyllähän rakentamiseen saa menemään kaikki rahat jotka löytyy/pankki antaa, mutta pahalta näyttää että minäkin saan jonnekkin tuhlattua 750€/asuin m2 (budjetoitu 800 €/m2)
ei se paljoa heitä tuo 550E per neliö, 770 euroon tuli mun vaaja suurelementti talo valmiiksi asti tuli ilman tonttia maksamaan, ja siit ois vielä satasen neliölle pysytny nipistää jos ihan halvimmat pinnat ois ottanu, tähän 770 sisältyy jo varaava nurkkakaakeliuuni ja lämmöntalteenottokin
Sulla on todella suuri talo tai naurettavan hintaiset kalusteet. Kiintokalusteiden ja kodinkoneiden (keittiö, KHH, WC, makuuhuoneet)hinta liikkuu 15000-20000 euron paikkeilla. Tällä hinnalla ei saa vielä mitään luksusta. Vain keskihintaset koneet ja kalusteet.
Paikalliseen rautakauppaan vain tili, saahan sieltä 10% alennuksen, vierastata työvoimaa 3000h 15€ tunnissa ja hyvä kaveri sähkäriksi niin pakollahan talo maksaa sen 1500€ neliö. Taloon itsessään ei mene kuin se 550-750€ neliölle tavaroiden osalta. Lämmitys nosti omalta osaltani hinnan 700€ neliö, mutta muusta ei ole tarvinnut tinkiä pätkääkään. Että ihmisiä kusetetaan näiden talopakettien yms. valmisratkaisujen avulla. Tähän juuri perustuu väittämä että rakennuskustannukset ovat nousseet niin ja niin paljon, kun rakennuttaja ei osaa itse edes roskista tyhjentää, vaan siihenkin on on palkattava joku "ammattilainen". Miettipääkä arvon talo- yms rakentajat paljonko tulikaan niitä oheiskuluja ja sitä mitä tienasitkaan itse siellä "sorvin" ääressä. Maksatte sitä mietintää ja kauan.
Ihan asiallisia kommentteja tuli avaukseeni. Tarkooitukseni ei ollut puhua paskaa ja väittää, että ihmiset maksavat taloistaan "liikaa". Homman vain pystyy tekemään huokeammalla, jos taitoa löytyy. Se ei ole helpoin tie, enkä suosittele laiskoille, mutta mahdollista se on. Kustannuksia vähättelin sen verran, että kun tarkistin asian kirjanpidosta, niin mulla oli menny 559 €/m2. Siinä on jo pihatyöt mukana (mullat iteltä ja työt omilla koneilla). Silloin kun teen itelle taloa, en tietysti laske mitään oman työn hintoja, vaan se ratkaisee, kuinka paljon rahaa maksetaan talosta "ulos". Tämähän jo aiheuttaa sen, että tällä periaatteella ei voi gryndaamaan lähteä, mutta itelle voi saada edullisen talon. Aikaa mulla muuten meni 1,5 vuotta ja leipätyöni hoidin kokoajan. Tosin olen yrittäjä ja kuristin työmäärän pienimpään mahdolliseen. Ei tämän kokoista ja muotoista taloa iltahommina tehdä tuossa ajassa. Eikä tuo hinta minusta niin ihmeellinen ole, jos ajattelee, että esim desing-talo kauppaa alle tonniin neliö avaimet käteen. Mukana on suomalaiset työvoimakustannukset, kate yms. Talot on kyllä meleko simppeleitä.
Työn iloa vaan kaikille, teittepä itse tai ette!
eipä uskoisi kirjoituksesta päätellen, siitä kun puuttuu koko perusajatus pelkästään tavarakaupankäynnistä. Tuskin noita viljelemiäsi periaatteita noudattaen löytyisi montaakaan työpaikkaa, ja kun ei ole työpaikkoja ei ole rahaa ostaa tai rakentaa yhtään mitään. Mielenkiinnosta vaan että millaiseen palkkaan tyydyit "yritystoiminnastasi" sillä aikaa kun rakensit asiantuntevasti "oikeaan hintaan" ja osaavasti taloasi. Kiinnostaisi myös minkäsortin yrittäjä voi päättää vähentää työtaakkaa ja kuitenkin nostaa omia menojaan, esim. rakentamalla.
Herrat hyvät. Mielenkiintoista keskustelua. Itse tein myös talon. 500€ / m2 riittää hyvin. Ensimmäinen asia. Pakettia ei pidä ostaa. Hyvä timpuri, isäntä apuna lyö rungon ja aluskatteen 3-4 päivässä. Jos hankkii paketin, maksaa rahdin, pystyksen, talotehtaan katteen, talomyyjän katteen ym. Kun runko on pystyssä melkein kaiken lopun pystyy tekemään itse.
Ihmiselämä on lyhyt ja ainutlaatuinen, tuskin sitä kannattaa tuhlata omakotitalon maksuun. (Huom. Tämä on vain minun mielipiteeni)
Kun sen saa maksettua, on se kuitenkin vain talo ja vanha talo siinävaiheessa, eikä siitä tule mikään elämän huipentuma tai monumentti.
Toki joillakin voi olla toisenlaisia mieltyksiä.
Mutta sanoisin että näin työtätekevällä ei ole oikein muuta vaihtoehtoa kartuttaa omaisuutta kuin tehdä talo, 500€ m2, ja myydä se muutaman vuoden päästä. Sitten uusi talo, ja lopputuloksena sinulla on talo, vene, auto ja voit keskittyä mukavampiikin asioihin kuin asuntolainan maksu. Tässä ratkaisussa kysymyshän on vain siitä että, että jätetään maksamatta urakoitsijoille, talotehtaille, talomyyjille, maalareille ym.
On tosiaan aika raskasta saada kasaan nettorahaa, jolla maksaa vieraan työn. Jos bruttopalkka on esim 4000€ kk / jää käteen 2000. Jos otat kirvesmiehen kuukaudeksi töihin, maksaa se varmaan taas 4000€ josta jää kirvesmiehelle sama 2000€. Eli karkeasti joudut tekemään vähintään 2kk työtä, jotta voit palkata ulkopuolisen kuukaudeksi. Em. voidaan todeta että juuri tämähän pitää yhteiskuntaa pystyssä. Se on aivan totta.
Elämä, asuminen ja talonrakentaminen on täynnä vaihtoehtoja. Varmasti ei löydy ainoata oikeaa rakaisua. Jokainen katsoo asiaa kannaltaan ja perustelee omia ratkaisujaan.
Voidaan myös keskustella loputtomasti onko moraalisesti tai muun yhteiskunnan kannalta oikein tehdä asiat milläkin tavalla.
Mutta jos joku tekee talonsa taloudellisesti järkevästi, eikä tue suuresti yhteiskuntaa valitsemallaan rakennustavalla, ei häntä mielestäni silti tarvitse pitää isänmaanpetturina ja luopiona.
Tähän voidaan soveltaa vanhaa viisautta, "jotkut oppivat kerralla, jotkut eivät koskaan".
Mutta se varmaa että siihen voi tuhlata yhtä helposti joko 500€ tai 1500€/m2 ja kumpikaan summa ei varmasti edusta omaa ääripäätään.
Onnea kaikille rakentajille, menestysta kaikille urakoitsijoille elinkeinossaan, pitkää ikää talomyyjille ja vilkasta kauppaa rakennustarvikekauppiaille.
Minä lähden venettä vahaamaan. ;-)
Noo, näin yksiyisenä ihmisenä tulee toimittua paljon pienemmissä, kuin koko valtakunnan taloutta käsittelevissä ympyröissä. Oman talon tekohan ei ole rikos ja siinä on minun mielestäni raja, jota ei saa ylittää. En ole valmis maksamaan kolminkertaista talolainaa vain sen takia, että joku saa työtä! Jos sinä olet, niin nostan hattua. Miten yrittäjä voi vähentää työtä? Kaksi asiaa: 1) opettelemalla liikkeenjohtoa (suunnittelu) 2)sanoa joskus "ei".
>Kiinnostaisi myös minkäsortin yrittäjä voi päättää vähentää työtaakkaa ja kuitenkin nostaa omia menojaan, esim. rakentamalla.>
Oletko koskaan kuullut pankkilainasta mitään?
Siis keneltä yritit kysyä.
Itsekin olen sitä mieltä, että ihmiselämä on lyhyt ja ainutlaatuinen, siksi en halua sitä käyttää talon rakentamiseen. Tosin eipä se varmaan näillä kädentaidoilla onnistuisikaan.
Jos laskee omille työtunneilleen hinnan, ero ostettuun taloon on luultavasti aika pieni. Varsinkin jos on itse hyväpalkkainen, rakentamiseen käytettävän ajan voisi hyvin käyttää ylitöiden tekemiseen ja lainan maksuun.
Tietenkin itse rakennettu on itse rakennettu, enkä yhtään epäile, että on hienoa muuttaa omin käsin pystytettyyn taloon. Ja jos pitää nikkaroinnista ja tekisi sitä muutenkin, onhan aika järkevää käyttää johonkin hyödylliseen. Omakotitalon rakentaminen on niin iso urakka, että kyllä sitä pitää pystyä perustelemaan muullakin kuin taloudellisilla seikoilla.
Eiköhän yhteiskunnan kannalta ole aika lailla sama, millaisessa ja miten tehdyssä luukussa asuu. Jos talon rakentamisessa säästää, kyllä ne rahat jossakin muualla käytetään. Palvelujen käyttäminen on toki ympäristön kannalta paljon parempi ratkaisu kuin materiaan sijoittaminen.
Niin se menee...
Jokainen pohtii ja peilailee asiaan kannaltaan. Itse perustelen tekosiani itse tekemisen kannalta. Mieluummin on vuoden kiusassa talorakentamisen kanssa kuin 15 vuotta asuntolainan. Ylitöiden tekemisen sijasta voi keskittyä mukavampiin harrastuksiin. ;-)...
Omat tunnit vs ostetun talon hinta...
Pointti on siinä kuka kuorii rahat. Jos teetät/ostat, tilin tekee joku muu. Jos pystyt tekemään laskematta omille tunneille hintaa, raha jää kotiin, perheelle, = onnistunut liiketoimi.
(maailmankatsomukseni mukaan ;-)
Ja työstä perheen käyttöön tuleva rahamäärä voidaan osittain suunnata harrastuksiin, matkailuun ym.... asunnon maksamisen sijaan.
Ja kun asuntoa aletaan realisoimaan, on itse tehdystä tai jalostetusta "talosta" on helpompi saada tuottoa sijoitetulle pääomalle.
Ostettu/teetetty on hankala realisoida järkevästi, jos on joutunut maksamaan siitä käyvän arvon.
Jos äkillisistä suhdannemuutoksista tai pakottavasta tarpeesta johtuen joudut myymään sen äkillisesti, olet helposti tilanteessa että tuotto on miinusmerkkinen.
Eli maksetut lainat ja korot eivät realisoidu myyntivoittona kauppahetkellä.
No mutta kuten todettu joku sopii yhdelle ja joku muut toiselle.
Kunnioittakamme kaikkia näkemyksiä ja elämäntilanteita.
Kaiken kaikkiaan vain yrittää tässä muistuttaa kaikkia rakentajia / rakennuttajia, että ei se talo saa olla elämän ainoa missio jos se vaatii kohtuuttomia uhrauksia. Tarkoitan lähinnä taloudellisia, jotka helposti voivat muodostua tahtomattaan myös jokapäiväiseen elämään liittyviksi uhrauksiksi.
Ei saa jättää elämää elämättä, vain siksi että kituuttelee parhaat vuotensa ylisuuren asuntolainan kanssa tai kolikon toisen puolena stressaa talonsa kanssa joka ei ota valmistuakseen...
Tämä kaikki pohdiskeluhan koskee vain meitä joilla ei ole valmista rahaa, jotka joutuvat elättämään itseään työnteolla ja hämmästelemään asuntolainoja yms.
Eipä se itserakennettukaan talo ole ilmainen. Kukaan rehellistä työtä tekevä ei maksa ensiasuntoaan käteisellä, jos ei ole sattunut saamaan mittavaa perintöä.
Pointti on juuri siinä, että omille tunneillekin pitäisi laskea hinta, jos ei rakenna pelkässä harrastusmielessä. Samalla tavalla rakentamiseen käytetty aika on pois harrastamisesta kuin palkkatyökin. Vaikka talon myytyäänkin saisi voittoa, ei se raha tyhjästä ole tullut.
Mutta jos on kätevä käsistään ja rakentaa sellaisessa paikassa, jossa talon arvo kasvaa, tokihan omalle työlleen voi saada hyvänkin tuntipalkan. Jos taloudellisilla syillä haluaa rakentamista perustella, mielestäni tuon tuntipalkan laskemisen pitäisi olla lähtökohta.
Mutta kuten jo aikaisemmin totesin, onhan rakentamiseen paljon muitakin syitä kuin raha. Jos oikeasti siitä pitää, niin siitä vaan taloa pystyyn, onhan se miehinen harrastus.
Kyllä tuntipalkka tulee ottaa huomioon.
Mutta jos neliöhinta on 500€ vs 1000€ , ei se hirveän monimutkaisia laskutoimituksia vaadi...
Pitää huomioida että laina ja korot pitää maksaa nettopalkalla...
;-)
nimimerkillä 300€ /h netto
Tuollaisella tuntipalkalla tietysti tekisi jo pidempääkin päivää. Olisi kyllä kiva nähdä jotain laskelmia. Jos nuo 500 ja 1000e on neliöhinnat itserakennetun ja valmistalon välillä, neliötä kohti tulee työtunteja alle kaksi. 200 neliön talolle tulisi siis työtunteja 400, siis 10 normaalia työviikkoa. Aika hurja työmies saa olla, että talo nousee kahdessa ja puolessa kuukaudessa.
Onko noissa luvuissa yksi nolla liikaa, vai olenko ymmärtänyt jotain ihan väärin?
Siis tietysti päiväpalkka.
Laskin vain karkeasti... että vuodessa on n 200 työpäivää.
Ja vuodessa jos tekee talon, ei varmaan leipätyön ohella pysty tekemään enempää kuin toiset 200pv.
Tuo 1000€ /m2 oli poimittu tämän aihepiirin keskusteluista, jossa joku heitti n1000€ "avaimet käteen" hintana. 500€ on käytännössä todistettu riittäväksi.. ;-)
Olen osallistunut tähän keskusteluun myös alempana...mutta lisätäänpä vähän tähänkin omista kokemuksista.
Meidän tapauksessa voin jollain tapaa määritellä oman työni arvon.. Kun timpurini lähtivät työmaaltamme niin kysin että paljonko työkustannukset olisivat karkeasti jos tekisitte talon valmiiksi. Hetken arvioituaan kokeneempi heistä sanoi että n 150 tmk niihin töihin menisi. Minulla ensikertalaiselta meni hiukan reipas vuosi saada talo valmiiksi.
jos minä pystyi hiukan reilussa vuodessa säästämään omalla työlläni n 150 tkm, joka olisi pitänyt maksaa nettopalkastani muutaman vuoden aikana lainankoroilla lisättynä niin ei siitä kovin huono tuntipalkka voi tulla. Käytännössä sain tekemästäni työstä paremman "korvauksen" kuin mitä leipätyössäni ikinä tähän mennessä vastaavassa ajassa.
Yhden neuvon voisin vielä antaa.. mikäli vaan suinkin pystytte niin älkää tehkä (tiukkaa) aikataulua. Se kusee joka tapauksessa. Jos talon valmistumiselle on asetettu joku takaraja johon mennessä siihen on muutettava niin eipä käy kateeksi jos joutuu muuttamaan keskeneräiseen.
Me möimme edellisen asuntomme pois ennen rakennuksen aloittamista ja asuimme rakennusajan vuokralla. Ainakin meille tällainen järjestely sopi todella hyvin. ei tarvinnut asettaa valmistumisaikataulua. muutimme sitten kun talo oli valmis. Ei mennyt stressin puolelle kertaakaan koko projektin aikana.
Kävin syksyllä katsomassa myynnissä ollutta uudehkoa (rv 01) taloa, joka oli tehty alusta loppuun itse. Älvsbykin oli kaunis tähän verrattuna. Pohjaratkaisu oli suoraan sanottuna perseestä. Kodinhoitohuoneen kaapit vuosimallia 78. Ulko-ovet samaa vuosikertaa. Ulkovuorauksessa ei tuuletusrakoa (mitä sitä turhaan tuuletuksella lämpöä hukkaamaan). Ilmanvaihto huippuimurilla (huom rakennusvuosi).
Kyllä 550 eurolla per neliö talon saa rakennettua. Silloin on turha puhua mistään laadukkaista koneista ja varusteista.
No jos 550 e/m2 siis 120 t€.
Jos talopaketti 60 t€ jää muulle 60 t€.
Pelkästään sähkö mies ja LV maksaa sen 10-20 t€.
Perustukset ja maansiirto voi maksaa yllättävän paljon ilmeisesti olet päässyt halvalla. Pahimmaillaan perustukset on maksanut ton 40 t€ sorineen ja saven ajoineen.
Jos vain kaksi vessaa ja yksi suihku ja paljon huone alaa ei rahaa paljon mene. Liitynnät luvat maksaa 10 t€ ja suunnittelu 10 te.
Eli olet selvinnyt väliseinistä , laitteista, koneista (vuokra työkalut), maalit, laatat, massat ym.ym. noin 20 t€ tuntuu uskomattomalta.
Itsellämme maksoi avaimet käteen 160m2 t€ 140 t€.
idiootti joka maksaa 40t€ perustusten teosta.Ota nolla pois.
miten tehdään perustukset 4000 eurolla?
ei se ole sen vaikeampaa kuin ottaa vaa puh. luettelon käteen ja soittaa perustusten tekijöille niin siinä se on ! Jos vielä halvemmalla haluat nii tee itse harkoista
Nyt muuten minäkin haluan kuulla miten se onnistuu. Mulla oli aika helpot perustukset ja vieläpä pitkälti itse tehtynä, mutta ei ne silti todellakaan onnistunut 4000eurolla. Louhimiseen meni 2000, harkot raudat laasti yli 1000e, kaivutyöt 1000e, antura liki 1000e, sepeliä 3000e. Ja kaikkea pientä tämän lisäksi tietty.
Termost
Perustusten teettäminen maksoi minulla 12000 mk
ulkopuolisella pimeästi.
Itse jos olisi viitsinyt tehdä sen niin hintaa olisi tullut noin 4500 mk.
Muottien vuokra ja 7 kuutiota pumppuautolla betonia niin se on siinä
Sitä ollaan leikkimökkiä rakennettu. Itselläni meni anturaan 19m3 betonia ja pumppuautolla... Tähän tietysti harkot n. 750 kpl ja harkoille laastia 5*1000 kg ja sitten sitä harjaterästä jokunen metri. Itse tehty ja ei tullut 4000€, taisi keikkua jossain 10 000€ kieppeillä.
Mulla meni kaivinkoneella 300 euroa kallion putsaukseen, 1700 euroa harkot laastit raudat ym. Täyttömaat omalta tontilta talon ympärille. Antura laudat ja betoni 1100 euroa. unohtuko jotain? yht 3100 euroa..
Niin millaisella maalla täytit? Mulle on ainakin opetettu, että täytetään sepelillä, 200mm 8-16 pintaan ja samaa tavaraa sokkelin sivut. Jos tuota löytyy omalta tontilta, niin aika erikoista paikkaa on. Jos kallio on noin pinnassa, niin miten syvälle vedit putket jos louhimatta selvisit?
Soraan joo meni 70 euroo.. pihaa tasotettiin jonkin verran talon toiselta puolen kun on hiukan rinteessä. Se maa mikä kaavittiin talon alta on siinä ja sit kun tehtiin tie pellon poikki niin tien alta otettu 400 kuutiota multaa on laitettu myös talon ympärille.. Vielä en ole sitä sipistelly et pinta multa puuttuu vielä ja pihakivetykset ym.. Mistä putket menee kellariin on matalimmalla kohdalla 1.2 metriä maata päällä. Vaikka talo onkin ihan täällä rannikolla on siellä putkien päällä 10cm styroxia.
Salaojat,sadevesi,routaeristykset,sepelit,/hiekat,mahdollinen sokkelin pinnoitus
Se kannattaako tehdä itse vai teettää vieraalla voi jokainen laskea itse. Jos tienaat enemmän tunnissa kuin rakennusalan ammattilainen niin ei kannata lyödä naulan naulaa itse. Ammattilaiset tekevät varmaan väh. 35 % nopeammin ja oikein heti ensimmäisellä kerralla. Näin minä sen laskin ja olen onnellinen?
toellakin olet oikeassa .. eli rakennusalan ammattilainen tekee työn nopeasti ja kerralla oikein. Ongelmana vain on, että pääkaupunkiseudulla EI OLE OIKEITA AMMATTILAISIA ... eli työn jälki ala-arvoista ja hinnat tuplaten mitä muun suomen oikea ammattilaine ottaa
Oikein, jos voit vaihtaa vapaa-aikasi hyvin tuottavaan työhön. Jos aikaa riittää, voi laskea, että jonkinlainen tuntipalkka siitä silti irtoaa itselle. Toinen miltei suurempi juttu on se, että jäljestä tulee itse tehtynä juuri niin hyvää kuin malttaa vaivautua, ja tekeminenkin on oikeastaan mukavaa hommaa (jos pitää nikkaroinnista tietty).
Eikös laskutoimituksiin tulisi ottaa huomioon myös veroprosentin lasku kun vuositulosi putoavat olennaisesti jos otat esim 3kk virkavapaata talon rakentamista varten.
Vielä lisäys kustannuspuoleen: Materiaalit ja kalusteet ja ennen kaikkea niiden laatu nostaa m2-hintaa. Ei se miten "paljon" asuntoa varustelee.
Keskuspölynimurit, kosteusmittarit, ilmastointiautomatiikka, hiilidioksiidimittarit jne. ei todellakaan "nosta" lopullista hintaa juuri mitään. Meillä m2 maksoi n. 1000 e.
Miksi kaikki aina puhuu pelkistä paketeista ja niiden kalleudesta yms.
Itse tein v -99 pitkästä 1,5 kerroksisen 174 neliöisen perinnetalon, jossa kisassa finaalissa oli mukana Lappli. ei olisi tarvinnut vedättää talokauppiasta jos olisin osannut arvioida hintaeron etukäteen. Lopulta hintaero paketin ja pitkän vaihtoehdon välillä oli silloin n 100000 mummon markaa. Minulla oli kaksi kirvesmiestä, jotka tekivät perustukset ja kaikki talon runkotyöt ja kantavat rakenteet. Siitä oli hyvä jatkaa ja vaikka en ollut aiemmin rakentanut niin lopputuos on hyvä. Aikaa koko projektiin meni n 1,5 vuotta, mutta se ei ollut pakkotahtista urakointia koko aikana. Tokihan minun vaihtoehto sisälsi paljon sellaista työtä, joka paketin mukana olisi tullut valmiiksi tehtynä mutta silti muutaman kuukauden aikana säästyneellä summalla (n 100 tmk) sietää ollakin.
Sitten jos ei itse halua/pysty tekemään niin siihen suosittelen koko projektin antamista luotettavien kirvesmiesten tehtäväksi avaimet käteen.
Oman kokemukseni mukaan en epäile etteikö timpureideni väite siitä että loppuhinnaltaan avaimet käteen urakalla teetetyn talon ja paketista isännän itse tekemän talon loppuhinta olisi hyvin lähellä samaa.
Kun te mietitte hetken sitä että millaiset on talotehtaan kulut; tehtaan pyöritys, firman katteet, mainoskulut, edustajan palkkio ym ym. kuinka monta maksajaa te tuolle kaikelle löydätte?
Te kaikki jotka tilaatte paketteja olette tuon kaiken maksajia. Kirvesmiehille yleensä riittää tehdystä työstä saatava palkka.
Te kaikki jotka suunnittelette ok-talon rakentamista niin älkää olko tehtaiden mainosmiesten vietävissä. Käyttäkää myös omaa harkintaanne ja tutkikaa myös muita vaihtoehtoja
Paketti on vain osa rakennuskuluista, kaikki muu on samaa tekee pitkästä tai ei. Paketti jonka aion ostaa maksaa noin 47000 euroa, jos siinä on kuten kerroit paljon ilmaa ja mainos- sekä myyntikuluja ja maksan esim 15000 euroa liikaa pitkän tavaran taloon verrattuna materiaaleista, niin talo olisi kokonaisuudessaan silti vain muutaman tonnin kalliimpi kuin pitkästä tavarasta. Eihän tuo loppupeleissä paljon kun vaivaakin on vähemmän esim; valmiit piirustukset, ulkoseinien eristykset ja levytykset valmiina, tarvikkeiden hankintaa vähemmän, ikkunat ...
Mutta tekisin kyllä pitkästä jos olisin ammattimies ja olisi aikaa.
Tämä laskelma pitää ainoastaan paikkansa jos olet asunut vuokralla 1,5 vuotta kestäneen rakennusprojektin aikana.
Eli talopaketti olisi luultavasti valmistunut puolessa vuodessa (voin olla väärässä)niin olet maksanut vuokraa 12kk *3000mk(arvio) =36 000mk
Hintaero on 100 000mk - 36 000mk = 64 000mk
Niin ja matkakulut välillä koti rakennustyömaa vuoden ajalta xxxx mk !!!!
Monet tunutvat unohtavan tämän kustannuksen.
talonsa mielummin paketista, ja viellä mahdollisimman pitkälle viedystä sellaisesta.
Tuo n 100 tmk:n hintaveratailu piti sisällään kaikki materiaalit, piirrustukset, suunnitelmat ym mitä paketissakin olisi ollut. Eroja sisällössä toki oli esim: paketissa olisi ollut tiilikatto asennusta vaille (aluskatevalmiudessa), minulle tuli konesaumapelti asennettuna. Nämä on vertailussani =-merkin eripuolilla.
Työkustannuksia hintavertailussani oli mukana kahden toiminimikirvesmiehen 1,5 kk:n laskutus. Siinä ajassa talo oli selkeästi pitemmmällä kuin talotehtaan jäljiltä. Meidän tapauksessamme aikaero paketin ja pitkän vaihtoehdon välillä samaan valmiusasteeseen oli n 2 viikkoa paketin eduksi. Vertailukohtana oli naapuri joka aloitti samaan aikaan ja heille tuli paketti.
Summa summarum.. Meidän tapauksessamme pitkän vaihtoehto oli selkeästi edullisempi vaikka sitä laskisi millä konstilla.
Vertailustani puuttuu oman työn osuus jollain fiktiivisella palkalla mietittynä 2 viikon vuokra (aikaero paketti vs pitkä).
Kyllähän sitä exelillä saa kivoja lukuja ja niitä voi sitten pyöritellä ja esiintyä netissä kovana kuluGuruna, mutta mutta.... pelkkiä omia laskelmia ja ajatuksia joilla saadaan Tee-Se-Itse-Teemujen säästöt näyttämään exelin taulukossa hirveiltä
Niin... Onhan sitä pettymystään varmaan kova paikka niellä...
Mutta pää pystyyn, kaikki mikä ei tapa, vahvistaa.
Ja vielä rohkaisun sanana, ei Suomessa velkojen takia henki lähde...
Tsemppiä !!!
100000e tontteineen ja hyvin meni illat vkonloput raksalla :),ens kesänä talli..