Miksi saksalaiset jatkoivat ME-109 tuotantoa vaikka parempi konekin oli tarjolla? Lukemani perusteella Focke-Wulf ei kuitenkaan ollut niin vaikeaa valmistaa etteivätkö sakut olisi voineet alkaa valmistamaan vain sitä.
Sen sijaan tunkivat linjoilta huonompaa konet hirveällä vimmalla.
Taas nähtiin sakujen tyhmyys.
Focke-Wulf Fw 190
OsulanKioski
24
827
Vastaukset
- periaatteellasi
saksalaisten ei olisi kannattanut loppusodassa mitään muuta kuin ME-262 hävittäjiä ja lopettaa panssarivaunujenkin valmistus. Oletko koskaan kuullut hinta-laatusuhteesta.
"Taas nähtiin sakujen tyhmyys." - on sanottu
Samaa on sanottu mersusta. Olisi kuulemma pitänyt tehdä wokkevuffeja niiden sijaan. Tosin Rall sanoi jossakin haastattelussa että mersun 109k oli ensiluokkainen vehje jonka kanssa pystyi käymään minkä vehkeen kimppuun tahansa. Oletan että ässä tietää mistä puhuu.
Yleensä aina on parempia vehkeitä tarjolla ja käytetävän kaluston valintaan vaikuttaa moni muukin asia kuin paremmuus jollakin osa-alueella.
Paskoja oli pääosin kaikki venakoiden vehkeet mutta kyllä kaatui suuri ja mahtava saksakin kun määrä oli riittävä. Kuten edellinen totesi halvalla saadaan enemmän.... - Misi
Mersulla pudotettiin eniten koko maailmassa.
Focke-Wulf oli paremmin muunneltavissa ja sitä valmistettiinkin 20 000 konetta.
Kyse oli yksityisistä valmistajista ja kapitalistisen maan tilausten ja tarjonnan laista.
Saksassa ei saneltu teollisuuden tuotantoa tai suuntaa, vaan armeija osti tuotantolaitoksilta tarvitsemansa materiaalin, joka johti kovaan kehittelyyn ja aina vaan paremman kaluston tarjontaan. Samaten GB ja USA toimivat.
Mersu oli halvempi ja erittäin hyvä hävittäjä.
Loppupuolella alkoi tuotanto takerrella kaikilla aseteknologian osa-alueilla.
BMW valmisti Foccen koneet ja Mersedes Mersun. Mersu toimitti myös panssareihin moottorit, Porshen ohella.
Saksan sodanjohto tai armeijoiden voisi sanoa olleen tyhmiä, jos olisivat antaneet tuotannon vain yhdelle toimijalle. Vrt. Japanin Mitsubishin "Zero" hävittäjään, joka ei kehittynyt tuuman vertaa sodan aikana!Kyllä Zerokin kehittyi. Katso vaikka Saburo Sakain "Samurai". Esimerkiksi sodan viimeisellä taistelulennolla Sakai kumppaneineen kävi B-29-pommikoneen kimppuun ja toteaa:"Sen nopeus oli suuri. Itse asiassa suurempi kuin niiden Zerojen joilla olin lentänyt Laessa".
- SaburoSakai
Sologdin kirjoitti:
Kyllä Zerokin kehittyi. Katso vaikka Saburo Sakain "Samurai". Esimerkiksi sodan viimeisellä taistelulennolla Sakai kumppaneineen kävi B-29-pommikoneen kimppuun ja toteaa:"Sen nopeus oli suuri. Itse asiassa suurempi kuin niiden Zerojen joilla olin lentänyt Laessa".
En jaksa kaivaa Samuraita hyllystä mutta muistaakseni 1945 kesällä Sakai ei enää lentänyt Zerolla? Vaan millä? Muistaakseni myös juuri Sakai kritisoi tuota Zerossa pysyttäytymistä liian kauan samaan aikaan kun uusia viholliskonetyyppejä ilmestyi rintamalle joka viikko.
- BocksCar
"Mersu toimitti myös panssareihin moottorit, Porshen ohella"
Sakupanssarien moottoreina olivat Maybachin voimanlähteet.
"Saksan sodanjohto tai armeijoiden voisi sanoa olleen tyhmiä, jos olisivat antaneet tuotannon vain yhdelle toimijalle. Vrt. Japanin Mitsubishin "Zero" hävittäjään, joka ei kehittynyt tuuman vertaa sodan aikana!"
Vain yhdelle toimijalle?!? Jisses, jopa on puhe taas kerran halpaa. Mitsubishin Zero oli vain Keisarillisen Laivaston ilmavoimien yksi hävittäjätyyppi, Armeijalla oli omat ilmavoimat ja omat hävittäjätyypit. Et varmaan tiennyt.
Japsien hävittäjiä on olemassa koko leegio tuon Zeron lisäksi.
Jos Mitsubishin Zero "vain yhden toimijan" -konseptilla on kaikki minkä tiedät sodanaikaisen Japanin hävittäjistä niin kannataisi ehkä tutustua koneisiin kuten
Kawasakin KI-61 Hien ja KI-100 Goshikisen, Nakajiman KI-43 Hayabusa, KI-44 Shoki, KI-84 Hayate, Kawanishin Shiden
ennenkuin hirmu syväänluotaavia teesejä Japanin hävittäjätuotannosta alkaa kehittelemään.
Erityisesti KI-100 ja KI-84 olivat niin erinomaisia suoritusarvoiltaan että niillä saattoi vähintään tasapäisesti käydä taisteluun sodan viime viikoillakin vaikka Hellcatia, Corsairia tai jopa P-51 Mustangia vastaan.
KI-61 Hien muuten käytti moottorinaan Japanissa lisenssillä tehtyä Daimler-Benz DB-601 -moottoria, siis samaa mikä oli Messerschmitt 109 :n nokalla sodan alkupuolella. - BocksCar
Sologdin kirjoitti:
Kyllä Zerokin kehittyi. Katso vaikka Saburo Sakain "Samurai". Esimerkiksi sodan viimeisellä taistelulennolla Sakai kumppaneineen kävi B-29-pommikoneen kimppuun ja toteaa:"Sen nopeus oli suuri. Itse asiassa suurempi kuin niiden Zerojen joilla olin lentänyt Laessa".
"Sen nopeus oli suuri. Itse asiassa suurempi kuin niiden Zerojen joilla olin lentänyt Laessa"
Kyllähän Zeroa kehitettiin sodan kestäessä aika tavalla, joku Kiinan rintamalla ennen Pearl Harboria ja sen seuraamuksia ensiesiintymisensä tehnyt versio oli aika tavalla jäljessä suoritusarvoissa jos vertaa viimeiseen tuotantoversioon.
Vähän vertailin noiden Zerojen suorituskykyä lähteenäni hyllystäni sieppaamani "Squadron/Signal Publicationsin A6M Zero in Action".
En ihan varma ole minkä alatyypin Zeroilla Sakain Tainanin Kokutai oli varustettu Laesta toimiessaan vuonna 1942. Arvelisin että A6M2 malli 21 olisi oikea vaihtoehto.
Em kirjan mukaan huippunopeus 940 hevosvoimainen moottori, huippunopeus 288 mph eli karvan alle 461 km/h.
Sodan viime viikkoina Sakain alla todennäköisesti A6M5 malli 52 jonka perusversion tiedot em kirjani mukaan 1130 hevosvoimaa vei konetta 351 mph eli noin 562 km/h.
Ei Sakai tuon mukaan turhia haastele, nopeutta yli sata kilometriä tunnissa lisää. - hiiri
BocksCar kirjoitti:
"Sen nopeus oli suuri. Itse asiassa suurempi kuin niiden Zerojen joilla olin lentänyt Laessa"
Kyllähän Zeroa kehitettiin sodan kestäessä aika tavalla, joku Kiinan rintamalla ennen Pearl Harboria ja sen seuraamuksia ensiesiintymisensä tehnyt versio oli aika tavalla jäljessä suoritusarvoissa jos vertaa viimeiseen tuotantoversioon.
Vähän vertailin noiden Zerojen suorituskykyä lähteenäni hyllystäni sieppaamani "Squadron/Signal Publicationsin A6M Zero in Action".
En ihan varma ole minkä alatyypin Zeroilla Sakain Tainanin Kokutai oli varustettu Laesta toimiessaan vuonna 1942. Arvelisin että A6M2 malli 21 olisi oikea vaihtoehto.
Em kirjan mukaan huippunopeus 940 hevosvoimainen moottori, huippunopeus 288 mph eli karvan alle 461 km/h.
Sodan viime viikkoina Sakain alla todennäköisesti A6M5 malli 52 jonka perusversion tiedot em kirjani mukaan 1130 hevosvoimaa vei konetta 351 mph eli noin 562 km/h.
Ei Sakai tuon mukaan turhia haastele, nopeutta yli sata kilometriä tunnissa lisää.Saburo Sakai ehti tehdä myös koelentoja A7M Reppu-koneen prototyypillä. Ilmeisesti hänellä oli myös koulutus Shideniin mutta ei saanut tehdä taistelulentoja silmävammansa vuoksi.
- BocksCar
hiiri kirjoitti:
Saburo Sakai ehti tehdä myös koelentoja A7M Reppu-koneen prototyypillä. Ilmeisesti hänellä oli myös koulutus Shideniin mutta ei saanut tehdä taistelulentoja silmävammansa vuoksi.
"Ilmeisesti hänellä oli myös koulutus Shideniin mutta ei saanut tehdä taistelulentoja silmävammansa vuoksi"
Kyllähän Saburo Sakai saavutti vielä "yksisilmäisenäkin" pienen osan ilmavoitoistaa lentäessään mm Grumman Hellcateja vastaan sodan loppupuolella.
Kuten tiedätkin, Douglas SBD Dauntlessien taka-ampujathan liki lopettivat miehen uran loppukesästä 1942 mutta pitkän toipumisen jälkeen palasi hävittäjän ohjaamoon ja ampui tämän jälkeenkin viholliskoneita alas.
Voisi miettiä "what if" -skenaariota paljonko ilmavoittoja Sakai olisi voinut saavuttaa jos em kk-ampujat eivät olisi häneen "aktiiviuraansa päättäneet" aika varhaisessa vaiheessa jo 1942.
Ilmavoittoja olisi voinut Sakain tasoiselle lentäjälle kertyä paljon lisääkin, toisaalta Tainanin osaston Zeroässistä hyvin hyvin harva selvisi elossa sodan loppuun eli aika huonot olisivat olleet Sakain mahdollisuudet selvitä hengissä rintamapalveluksessa jossain Laen ilmatilassa.
Sakain kirjassa mainituista ystävistäänhän taisivat suunnilleen kaikki kuolla, Sasai, Nishizawa, Ota ym ym. Nishizawahan tosin ei kaatunut hävittäjässä vaan kuoli kun kaksimoottorinen missä oli matkustajana kuljetuslennolla, ammuttiin alas amerikkalaishävittäjien toimesta.
- MitenSeMeni
>Lukemani perusteella Focke-Wulf ei kuitenkaan ollut niin vaikeaa valmistaa etteivätkö sakut olisi voineet alkaa valmistamaan vain sitä<
Massatuotannon käynnistäminen vie jopa vuosia. Siis henkilökunnan koulutus, tuotantolinjat, -tehtaat, -koneet, huolto-organisaatio yms. on iso savotta.
BMW:n moottorien tuotannosta iso osa meni muihinkin koneisiin ja tuon voimakkaan moottorin kehittelyvaiheessa oli isoja ongelmia. Samaan aikaan DB601 oli jo tuotannossa ja sen tehokkaampia varianntejakin taisi jo olla.
http://www.google.fi/search?hl=fi&source=hp&q=bmw 801&meta=&aq=f&oq=
http://www.google.fi/search?hl=fi&source=hp&q=DB 601&meta=&aq=f&oq=
Eihän Saksalla ollut panssareissakaan massatuotannossa kuin PzKW III ja PzKw IV, joka olikin loppuun saakka varmistuksessa. Toki PzKw V malli variantteineen tuli massavalmistukseen aikanaan. Muiden panssarimallien ohella ei taida kannattaa puhua massatuotannosta...- tähänkin asiaan
Yhden FW:n hinnalla sai viisi mersua. Siitä oli kyse aivan yksinkertaisesti. MT oli kevyt torjuntahävittäjä, FW ilmaylivoimakone. Mitä tulee asejärjestelmiin, niin niitten monimuotoisus on paitsi etu, myös erittäin kallista. Yksittäisen halvankin asejärjestelmän kokonaiskäyttö voi tulla kalliiksi, jos niitä on rinnan kovin monenlaisia.
- Noooh!
tähänkin asiaan kirjoitti:
Yhden FW:n hinnalla sai viisi mersua. Siitä oli kyse aivan yksinkertaisesti. MT oli kevyt torjuntahävittäjä, FW ilmaylivoimakone. Mitä tulee asejärjestelmiin, niin niitten monimuotoisus on paitsi etu, myös erittäin kallista. Yksittäisen halvankin asejärjestelmän kokonaiskäyttö voi tulla kalliiksi, jos niitä on rinnan kovin monenlaisia.
"Yhden FW:n hinnalla sai viisi mersua"
Saksalaiset hinnoitteli kaikenlaista. Suomeen myytävät Sturmitkin maksoi monikertaisesti verrattuna omakustannushintoihin.
Tuskinpa FW190 oli muuten kovinkaan paljon erilaisempi valmistaa. Vain massatuotantolinjat taisi puuttua. Toki moottori oli erilainen, ainakin aluksi. Eikö FW:n viimeisin versio eli Ta152 käyttänyt jo samoja DB:n rivimoottoreita kuin Mersutkin. - oikeinusko
Noooh! kirjoitti:
"Yhden FW:n hinnalla sai viisi mersua"
Saksalaiset hinnoitteli kaikenlaista. Suomeen myytävät Sturmitkin maksoi monikertaisesti verrattuna omakustannushintoihin.
Tuskinpa FW190 oli muuten kovinkaan paljon erilaisempi valmistaa. Vain massatuotantolinjat taisi puuttua. Toki moottori oli erilainen, ainakin aluksi. Eikö FW:n viimeisin versio eli Ta152 käyttänyt jo samoja DB:n rivimoottoreita kuin Mersutkin.Lentokoneenvalmistuksessa ei käytetty juutalaisia tai slaaveja tai muita orjakansoja.
Venäjällä tilanne olikin jo toinen: suurin osa koneistahan ja moottorit kaikki tuli USAsta, kokoonpanolinijoilla vankityöläiset kokosivat moottoreita kuin orjat konsanaan, laatu olikin sen mukaista..
- Rateki
Sen vuoksi se alun perinkin valittiin.
- Bybi
Göring johti tyhmästi, mutta esimerkki ehkä pitäisi otta muusta yhteydestä.
MT-109 on hävittäjä, jolla saavutettiin kone- sekä lentäjäkohtainen maailmanennätys ilmavoittojen määrässä (luonnollisesti myös Suomen ennätys sekä konekohtaisesti että lentäjäkohtaisesti).
Koneiden tehtäväkuva erosi jonkin verran. 109 oli suunniteltu hyökkäyssotavaiheeseen, jossa koneita tuhoutuu paljon. Lujuuden suhteen oli pienet marginaalit, alkutuotannon koneille laskettiin max 300 lentotunnin kestävyys (keksimäärin 10 tuntia oli elinkaari!). Joka tapauksessa kone oli nopea, nousukykyinen ja ajankohtaansa nähden hyvin aseistettu.
BF 109, kone jolla Haartman ampui 351 viholliskonetta alas, kelpasi juutalaisvaltiota perustaville israelilaisille vuosien 1948-1949 kahinoissa, vaihtoivat kyllä Spitiin ja Mustangiin, kun kone (tsekkiversio) oli vaikea lentää.
Focke Wulf 190 oli hävittäjäpommittajaksi ja panssarintuhoojaksi tai pommikonetuhoojaksi muunnettu nopea kone. Se oli vaativa, joten ihan keltanokkaa siihen ei voinut laittaa.
Osa koneista varustettiin pommittajan tuhoamiseen (Sturmbock). Ne olivat suurissa vaikeuksissa saattohävittäjiä vastaan. Myös koneen sakkausominaisuudet olivat hyvin vaikeat. Näitä koneita romutettiin laskuissa paljon. Toisaalta B-17 koneiden ohjaajille Focke Wulf oli likimain ainoa varteenotettava pelko, kun Mustangit siivosivat etupellon puiden latvoista 10 000 metriin.
Uusi Ta-malli olisi ollut valmis sarjatuotantoon 1943, mutta silloin oli jo vihiä Me-262:sta. Sitäpaitsi olemassaolevia malleja tarvittiin kipeästi itärintamalla.
Osasto Kuhlmeyllahan oli Focker Wulfeja. Kyllä se sellainen maataistelukonekin oli, ja hyvä. Mutta miksi verrata perushävittäjään?- Otto Kittel
Ei kai se wulffi paha ollut lentää,laskut kai se pahin lento-ominaisuus oli.
Piti laskea kolmelle pyörälle jotta ei kippaa nokan kautta ympäri. - Saivareen halkaisiaja
> Focker Wulfeja <
Fokkerilla ei ollut mitään tekemistä tuossa yhteydessä... :=) Se on vain Focke Wulf
Focke-Wulf Fw 190
http://fi.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Fw_190 - Oisko josko
Otto Kittel kirjoitti:
Ei kai se wulffi paha ollut lentää,laskut kai se pahin lento-ominaisuus oli.
Piti laskea kolmelle pyörälle jotta ei kippaa nokan kautta ympäri."Piti laskea kolmelle pyörälle jotta ei kippaa nokan kautta ympäri."
Eikö se ollut Mersun ongelmana se liian pieni pelivara potkurissa, etenkin nousun yhteydessä. Suomalaiset lyhensivät potkurien kapoja muutaman sentin välttääkseen potkuri- ja konevaurioita. Huippunopeus tietenkin laski hieman. Nousukiidossa takapyörän irrotessa oli muistaakseni potkurin ja kentän väliä vain 7 cm ja jos pyrstö nousi liiaksi tai kenttä oli huono, kuten Suomessa tuppasi olemaan, niin turvettahan se haukkasi ja kone meni helposti metsään. Koneita tuhoutuikin kaikkein eniten juuri nousuissa ja laskuissa ja tämä oli se 1. syy. - Bybi
Saivareen halkaisiaja kirjoitti:
> Focker Wulfeja <
Fokkerilla ei ollut mitään tekemistä tuossa yhteydessä... :=) Se on vain Focke Wulf
Focke-Wulf Fw 190
http://fi.wikipedia.org/wiki/Focke-Wulf_Fw_190Kai sinä nyt näit oikean muodon tekstissäni jo monesti ja ymmärsit viimeisen kirjoitusvirheeksi. Iski näet "lukihärö"...
Nöyrästi Teidän,
Bybi - Otto Kittel
Oisko josko kirjoitti:
"Piti laskea kolmelle pyörälle jotta ei kippaa nokan kautta ympäri."
Eikö se ollut Mersun ongelmana se liian pieni pelivara potkurissa, etenkin nousun yhteydessä. Suomalaiset lyhensivät potkurien kapoja muutaman sentin välttääkseen potkuri- ja konevaurioita. Huippunopeus tietenkin laski hieman. Nousukiidossa takapyörän irrotessa oli muistaakseni potkurin ja kentän väliä vain 7 cm ja jos pyrstö nousi liiaksi tai kenttä oli huono, kuten Suomessa tuppasi olemaan, niin turvettahan se haukkasi ja kone meni helposti metsään. Koneita tuhoutuikin kaikkein eniten juuri nousuissa ja laskuissa ja tämä oli se 1. syy.Jostain olen lukenut että se mersujen metsäänmeno johtui suuresti tehokkaan
moottorin ja isohkon potkurin aiheuttamasta kiertämisestä jota pystyi sivuperä-
simellä hallitsemaan.Ainakin valokuvista voi päätellä että kone laskettiin
kahdelle pyörälle.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1073225GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys431177- 831162
Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja531102Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!351032- 47899
- 67878
- 53867
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn25864Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39862