uskonnosta
tämä ei ole tarkoittettu ketään vastaan! mutta olen miettinyt miten haavoille voi uskonto toisinaan iskeä. ihmisen elämä on kaunista ja haasteellista. ihan ihmeellistä ilman psykologiaa ja filosofiaa ja liturgiaa tai ilman ylpeyden kovuuden tai katkeruuden siipien havinaa, elämä kantaa!Itse tunnustan, että olen elävässä uskossa.
Lainaus
voiko kauniimmin sanottaa :
järjellinen Jumalan palvelus, tunteellinen minä , sydämen elämä ja onnellinen - harmoniaan rauhaan ja iloon pyrkivä elettävänä
oleva elämä -Jumalan Luojamme kunniaksi.
Lainaus
MÄÄRÄÄKÖ MEITÄ
JÄRKI; TUNNE VAI SYDÄN? JA KUINKA Henki voittaa lihan_ miten
PÄÄSEMME SIIHEN?
hengellinen minä -40% sydämen minä -50% lihallinen minä -10% haasteet 100%
Joku korostus siitä, 'olla henkinen, hengellinen, sielullinen, voimallinen, kosminen, korkeammalla' ,
mitä halutaankin korostaa...
voidaan olettaa että Matemaatiisesti aina tulee 100% siihen vähintäänkin- se toinen puoli asiasta.
Jos haluan olla hengellinen,
voi sitäkin olla-
Niin sen vastassa olisi lihallinen- hengellisyyden opin mukaan! Silloin lihallinen on 100% 10% tämän tekemäni oivalluksen mukaisesti.
Muille elämän alueille, eli
HEngellinen 40% vähennettynä se lihallinen (10%) tavoittaa sydämellisen 50% aina jokin tasapainottava puoli.
Siitä korostuksesta tulee yhtälö jossa sydämen asenteen toiminnan mielekkyyttä korostaen jaksaminen, toisaalta itsensä hoitaminen, loppuun palamisen estäminen, toimiminen hyvällä tasolla tarkoittaa
käytännössä että puolet ajasta kuluu työssä, normaalissa tilassa. Ristiriita syntyy siitä että henki on 100% toisessa ääripäässä, eli mieli on työssä muussa kuin ruumiillisen tai sydämen halun kanssa toiminnan sisällössä-
JOka taas tarkoittaa halua toimia toisella atosfäärillä, tarkoittaa tuomion tai ehdottomuutta tai vaikka vain suvaitsemattomuutta kylmää asennetta muuta kohtaan,. Täs on tämä lyhyen kaavan mukaan
MITÄ ON olla lihassa , raamatun sanan valossa se tarkennettuna on, liha sotii hengen mieltä ja Jumalallista luontoa, -ei kuitenkaan JUmalan tahtoa, (ihmisen elämää) vastaan. Jumala on rakkaus.
anonyymisti
tämä ei ole tarkoittettu ketään vastaan! mutta olen miettinyt miten haavoille voi uskonto toisinaan iskeä. ihmisen elämä on kaunista ja haasteellista. ihan ihmeellistä ilman psykologiaa ja filosofiaa ja liturgiaa tai ilman ylpeyden kovuuden tai katkeruuden siipien havinaa, elämä kantaa!Itse tunnustan, että olen elävässä uskossa.
Lainaus
voiko kauniimmin sanottaa :
järjellinen Jumalan palvelus, tunteellinen minä , sydämen elämä ja onnellinen - harmoniaan rauhaan ja iloon pyrkivä elettävänä
oleva elämä -Jumalan Luojamme kunniaksi.
Lainaus
MÄÄRÄÄKÖ MEITÄ
JÄRKI; TUNNE VAI SYDÄN? JA KUINKA Henki voittaa lihan_ miten
PÄÄSEMME SIIHEN?
hengellinen minä -40% sydämen minä -50% lihallinen minä -10% haasteet 100%
Joku korostus siitä, 'olla henkinen, hengellinen, sielullinen, voimallinen, kosminen, korkeammalla' ,
mitä halutaankin korostaa...
voidaan olettaa että Matemaatiisesti aina tulee 100% siihen vähintäänkin- se toinen puoli asiasta.
Jos haluan olla hengellinen,
voi sitäkin olla-
Niin sen vastassa olisi lihallinen- hengellisyyden opin mukaan! Silloin lihallinen on 100% 10% tämän tekemäni oivalluksen mukaisesti.
Muille elämän alueille, eli
HEngellinen 40% vähennettynä se lihallinen (10%) tavoittaa sydämellisen 50% aina jokin tasapainottava puoli.
Siitä korostuksesta tulee yhtälö jossa sydämen asenteen toiminnan mielekkyyttä korostaen jaksaminen, toisaalta itsensä hoitaminen, loppuun palamisen estäminen, toimiminen hyvällä tasolla tarkoittaa
käytännössä että puolet ajasta kuluu työssä, normaalissa tilassa. Ristiriita syntyy siitä että henki on 100% toisessa ääripäässä, eli mieli on työssä muussa kuin ruumiillisen tai sydämen halun kanssa toiminnan sisällössä-
JOka taas tarkoittaa halua toimia toisella atosfäärillä, tarkoittaa tuomion tai ehdottomuutta tai vaikka vain suvaitsemattomuutta kylmää asennetta muuta kohtaan,. Täs on tämä lyhyen kaavan mukaan
MITÄ ON olla lihassa , raamatun sanan valossa se tarkennettuna on, liha sotii hengen mieltä ja Jumalallista luontoa, -ei kuitenkaan JUmalan tahtoa, (ihmisen elämää) vastaan. Jumala on rakkaus.
anonyymisti
Vastaukset 1
Vanhimmat
Haastattelukysymykset:
1) Taustaa itsestäsi ja ryhmästäsi: Kertoisitko ainakin sukupuolesi, ikäsi ja sen uskonnollisen ryhmän, jossa olet mielestäsi kokenut/koet hengellistä väkivaltaa.
- Kuinka kauan olit/olet ollut kyseisen ryhmän jäsenenä?
- Kuuluiko/kuuluuko perheestäsi tai suvustasi muita henkilöitä samaan ryhmään?
2) Liittymisesi ryhmään: Millainen prosessi liittymisesi kyseiseen yhteisöön oli?
3) Yhteisön jäsenyys ja osallistuminen: Millaista osallistumista, suoritusta tai käytöstä yhteisösi edellytti/edellyttää sinulta ennen jäsenyyttäsi tai jäsenyyden aikana?
4) Kontrollointi: Koitko/koetko, että ajatuksiasi, käytöstäsi, tunteitasi tai vastaanottamaasi informaatiota kontrolloitiin/kontrolloidaan yhteisön taholta? Jos koit/koet, niin miten kontrollointi tapahtui/tapahtuu käytännössä?
5) Perheen sisäiset oikeudet: Toteutuiko/toteutuuko seuraava uskonnollisten yhteisöjen eettinen periaate kyseisessä uskonnollisessa yhteisössä: ”Yhteisö huolehtii siitä, että jäsenellä on oikeus valita vapaasti aviopuolisonsa ja perustaa perhe tai erota tai olla perustamatta perhettä.”
6) Pelottelu: Koitko/koetko että yhteisö pelotteli/pelottelee sinua tai muita jäseniä? Jos koit/koet niin millä tavalla pelottelu tapahtui/tapahtuu?
7) Yhteisön huolenpito ja hyvinvointi: Miten yhteisö tuki/tukee jäseniään, jos heillä oli/on vaikeaa jollain elämänalueella?
- Koitko/koetko itse saavasi tarpeeksi tukea yhteisöltä?
8) Käsitys elämän onnellisuudesta: Millainen oli/on yhteisön käsitys onnellisesta elämästä?
9) Tasapuolisuus: Kohdeltiinko/kohdellaanko kaikkia jäseniä tasapuolisesti, jos he tekivät/tekevät virheitä tai rikkoivat/rikkovat yhteisön sääntöjä?
10) Oppikysymykset: Saiko/saako oppikysymyksiä arvostella?
- Esiintyikö/esiintyykö joku yhteisön jäsen Jumalan profeettana tai Jumalan totuuksien julkituojana, tietäjänä tai meediona?
- Oliko/onko yhteisössä kirjoitettuja tai kirjoittamattomia sääntöjä, joiden noudattaminen saattoi johtaa/saattaa johtaa vaaralliseen tai jopa hengenvaaralliseen tilanteeseen?
11) Vaikeuksien ja ongelmien syyt: Mistä vaikeuksien tai onnettomuuksien sanottiin johtuvan/sanotaan johtuvan?
12) Rankaiseminen: Oliko/onko yhteisössä omia rangaistusmenetelmiä, tietty henkilö tai oma oikeusjärjestelmä, joka päätti/päättää rangaistuksista ja toimeenpani/toimeenpanee niitä?
13) Yhteisöstä eroaminen: Toteutuiko/toteutuuko seuraava uskonnollisten yhteisöjen eettinen periaate yhteisössä: ”Yhteisö huolehtii siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi.”
- Miten yhteisö suhtautui/suhtautuu entisiin jäseniinsä?
14) Eronneen uhkailu tai häirintä: Onko sinua häiritty tai uhkailtu entisen yhteisösi taholta erosi jälkeen?
15) Väkivallan kokemuksen välttäminen: Tuleeko jälkeenpäin mieleen mitään keinoa, jolla olisit voinut välttää/voisit välttää yhteisössä kokemasi kontrolloinnin, manipuloinnin tai hengellisen väkivallan?
16) Lopuksi: Mitä muuta haluat sanoa?
Kiitos jo etukäteen
yst. terv. Aila Ruoho
Vastaukset voi lähettää sähköpostilla: [email protected]
Tärkeää!
Otan osasta vastauksista hyvin lyhyitä parin lauseen pituisia sitaatteja graduuni esimerkeiksi. En käytä mitään sellaisia kohtia, joissa olisi henkilökohtaisia asioita, joista vastaajan voisi kukaan muu lukija mitenkään tunnistaa. Eikä kukaan muu minun lisäkseni pysty yhdistämään mitään tekstiä siihen sähköpostiosoitteeseen, josta se on tullut.
(Voit lähettää tekstisi täysin luottamuksellisesti. Käsittelemäni aihe on erityisen arka ja henkilökohtainen ja suhtaudun siihen hyvin vakavasti.)
Hienosti ruoho kasvatti kysymykset, olen vastannut hienotunteisesti ja totta niihin. ehkä ymmärrykseni on kasvanut siitäkin hyvästä.
siunausta
tämä tutkimus alkaa olla
valmis Teologisessa hesassa.