Tästä mediat lännessä vaikenee aika tehokkaasti, että sikainfluenssarokotteeseen liitty suuria riskejä, mm. että halvaantuu, tai saa myöhemmin autoimmuunisairauksia sen johdosta.
Tätäkään media ei ole kertonut, että Britanniassa kyselyssä 2/3 terveydenhuoltohenkilöstöstä ei aio ottaa sikainfluenssarokotetta.
http://www.youtube.com/watch?v=MUanI3DSX9Q&feature=related
No, perusterveen ihmisen se on idioottimaista ottaa.
Jos tuo rokote on pitkässä juoksussa vaarallinen, mitä kukaan ei voi sanoa, kuin vuosien päästä, niin kukaan ei tule sinulle korvaamaan kärsimyksistä, jos tulet invalidiksi rokotteen takia.
Olihan TV2 Ajankohtaisessa Kakkosessakin maininta, että lääkeyhtiöt eivät ole missään juridisessa vastuussa sikainfluenssarokotteen mahdollisista haittavaikutuksista, vaan vastuun ottaa jokainen hallitus, joka rokotetta ostaa.
Näin siis lääkeyhtiöt ovat varmistaneet selustansa, vaikka rokote olisi vaarallinen, niin he eivät joudu maksamaan siitä euroakaan korvausta.
Voitot he ovat jo varmistaneet.
Tätäkään media ei ole kertonut, että Britanniassa kyselyssä 2/3 terveydenhuoltohenkilöstöstä ei aio ottaa sikainfluenssarokotetta.
http://www.youtube.com/watch?v=MUanI3DSX9Q&feature=related
No, perusterveen ihmisen se on idioottimaista ottaa.
Jos tuo rokote on pitkässä juoksussa vaarallinen, mitä kukaan ei voi sanoa, kuin vuosien päästä, niin kukaan ei tule sinulle korvaamaan kärsimyksistä, jos tulet invalidiksi rokotteen takia.
Olihan TV2 Ajankohtaisessa Kakkosessakin maininta, että lääkeyhtiöt eivät ole missään juridisessa vastuussa sikainfluenssarokotteen mahdollisista haittavaikutuksista, vaan vastuun ottaa jokainen hallitus, joka rokotetta ostaa.
Näin siis lääkeyhtiöt ovat varmistaneet selustansa, vaikka rokote olisi vaarallinen, niin he eivät joudu maksamaan siitä euroakaan korvausta.
Voitot he ovat jo varmistaneet.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Mistä näitä hölmöläisjuttuja sikiää. Miljoona kertaa mielummin otan rokotteen kuin sairastan enää yhtäkään influenssaa. Ja olen ERITTÄIN tyytyväinen jos rokote on helposti saatavilla.
Mitä ihmettä meuhkaat noilla ufojutuillasi, saat rääkätä itseäsi kaikilla mahdollisilla taudeilla niin paljon kuin haluat, mutta älä tule kieltämään toisilta helpompaa tietä , kun sillä vältetään selvästi jopa kuolemia.
Taidat olla hiukan nuori tai naiivi.
Nämä eivät ole mitään ufojuttuja.
No, sinä saat ottaa pikapikaa kehitetyn rokotteen, joka voi olla vaarallinen, älä sitten sano, ettei sinua varoitettu, jos tuo rokote tuo sinulle vaikka jonkin tuskallisen sairauden.
Normaalin influenssan sairastaminen silloin tällöin ei ole mielestäni rääkkäämistä, vaan ihan normaalia, sitäpaitsi se pitää ihmisen oman immuunijärjestelmän kunnossa.
On surullista että monet ovat heittäneet järjen romukoppaan ja uskovat, että kaikesta nuhasta ym. voi päästä rokotteilla eroon.
Terveen ihmisen ei ole mitään järkeä esim. ottaa influenssarokotetta.
ota sinä ääliö miljoona rokotetta ja olet sitten miljoona kertaa terveempi kuin rokottamattomat..
Hohhoijjaa....
Vaikutat erittäin tyhmältä ihmiseltä, joka ei tiedä mitään tästa aiheesta.
Olet juuri näiden ääliöiden tasoa, jotka antoivat omat suomalaiset lapsensa rokotekoekaniineiksi, Ranskalaiselle lääketehtaalle, sekä lääketehtaiden alttarille, pahimmillaan näiden lasten elämä tuhottiin, ennenkuin se pääsi edes kunnolla alkamaan, kiitos sinunkaltaisten ääliöiden!!!
Mutta asiaan.
Irish Times: Lääketieteellinen julkaisu varoittaa sikainfluenssarokotteesta - Lancetin mukaan valtioiden tulee tarkasti arvioiden rokotteen pikaisen hyväksynnän riskejä, jottei toisteta menneisyyden virheitä, kertoo Irish Times. Vuoden 1976 sikainfluenssarokotekampanja aiheutti enemmän haittoja kuin silloin uhkana ollut pandemia. -"
http://www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2009/0801/1224251858317.html
Olen tutustunut rokotteisiin aika paljon.
Moni ns. terve ihminen on saanut influenssa-rokotteestakin kovan kuumeen tai vielä vakavampiakin oireita, sekä kaupanpäälle rokote ei ole tuonut mitään suojaa.
Kerran elämässä otin infuenssarokotteen, kun se työpaikalla tarjottiin ilmaiseksi, ja oli aika uusi asia, tällä tiedolla olisin jäänyt senkin ottamatta, olisi kehossa vähemmän raskasmetalleja.
Tuli tällainen uutinen vastaan ja olen professorin kanssa samaa mieltä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65728-sikainfluenssarokotus-turha-”nuhan-paras-laake-on-kasien-pesu”
Tosiaan, ihmisten tietämys näistä asioista on kovin heikko, kun luodaan hysteriaa myllyyn, niin tuntuu, että suurin osa ihmisistä ottaisi vaikka minkä testaamattoman myrkkyruiskeen, jos joku viranomainen sitä suosittelisi.
No, niihän maailma menee, ne lukuisat vammautuneet ja kuolleet lääkekokeilujen uhrit eivät ole enää keskuudessamme.
Saunalahdelta tule. Niin, meinäsin näistä juttuja. Mutta mistä helvetistä näitä imbesillejä tulee, jotka mölyää tyhjästä, tuosta rokote asiasta. Se rokote ei ole sen vaarallisempi, kuin mikään muukaan rokote.
Näiden imbesillien pitää sitten mennä luontaiskauppaan hakemaan rohtoja.
Nyt asiat on tosissaan silleen, että tuon sikainfluenssan kanssa ei ole mitään leikkimistä. Se ken leikkiin lähtee, seuraukset myös kantakoon.
Nyt oleva sikainfluenssa vaikuttaa vaarattomalta, mutta onko se sitä. Se on todellisuudessa arvaaton ja käyttäytyy myös sen mukaisesti. Emme koskaan voi tietää etukäteen, milloin se alkaa tosissaan tappamaan ihmisiä. Enteet on ilmassa ja pahenee koko ajan.
kuule: se on jokaisen oma valinta ottaako vai ei ko rokotetta.
luotan tutkittuun tietoon ja lääketieteelliseen asiantuntemukseen 100 %:sti, ei meillä turhia rokotteita tarjota!!
mutta käsittääkseni rokotukset ovat vapaaehtoisia, joten ei täällä tarvitse jatkuvasti marista ...
kalassa on raskasmentalleja, entä peltipurkkeihin säilötyissä elintarvikkeissa?
tupakassa tuhansia myrkkyjä, ilmassa saasteita, vuoteessa pölypunkkeja, ovan kahvoissa bakteereja, ihmisen iholla ja suussa bakteereja... eli suhteutetaan asiat oikeisiin mittakaavoihinsa!
peltipurkin metalli ei joudu nahkasi alle ja siinä se suurin ero onkin. Iho ja limakalvot ovat ihmisen turvapanssari, rokoteneula menee tuon alle. Sori, jos olen erimieltä, olen silti.
ensimmäiseksi ottaisit selvää siitä tutkitusta tiedosta ja lääketieteestä. Kuulutko niihin tyhmiin, joita myös pidetään lääkekokeiluissa koekaniineina, koska tieto ja tiedon hankinta ovat olemattomat. Helppo kohde. Satun tietämään, mitä kirjoitan.
Mitä ihmettä sinä meinaat kommentillasi ""koska tieto ja tiedon hankinta ovat olemattomat. Helppo kohde. Satun tietämään, mitä kirjoitan."". Eettiset ohjeet ja vastuut ne on kuule kaikenlaisessa lääketiteellisessä toiminnassa, niin myös tieteellisiin tutkimuksiin pohjautuvissa asioissa-- sen nyt satun minäkin tietämään!!
Tiesitkö, että testirokote, jota testattiin n. 350 lapseen, oli aikaisemmin testattu ainoastaan eläimillä. Lapset saivat olla ensimmäisenä ihmiskokeessa. Tiedätkö, mitä skvaaleni aiheuttaa, entä adjuvantti?
"skvaaleni" = skevaleeni, ja se ei liitu sikainfluenssa rokotteeseen mitenkään.
"adjuvantti" = Rokotteissa käytettävä tehoste.
Mitäs sinä tiedät sikainfluenssasta? Kerros mitä oireita se sinulle on tehnyt? Voin sen jälkeen kertoa sinulle omasta sairastumisesta sikainfluenssaan. Jos et ole sairastanut sikainfluenssaa, niin pidä se TUPRA KIINNI!
Ero Suomessa tehtävään tutkimukseen näyttäisi olevan myös, että USA:ssa tutkitaan rokotetta, jossa ei ole skvaleenia sisältävää adjuvanttia ja USA:n tutkimuksen rokote sisältää inaktivoitua virusta, Suomessa taas testataan viruksen osaa sisältävää rokotetta.
- hyvänen aika tuota tietämättömyyttä
Ero Suomessa tehtävään tutkimukseen näyttäisi olevan myös, että USA:ssa tutkitaan rokotetta, jossa ei ole skvaleenia sisältävää adjuvanttia ja USA:n tutkimuksen rokote sisältää inaktivoitua virusta, Suomessa taas testataan viruksen osaa sisältävää rokotetta.
- hyvänen aika tuota tietämättömyyttä
Ero Suomessa tehtävään tutkimukseen näyttäisi olevan myös, että USA:ssa tutkitaan rokotetta, jossa ei ole skvaleenia sisältävää adjuvanttia ja USA:n tutkimuksen rokote sisältää inaktivoitua virusta, Suomessa taas testataan viruksen osaa sisältävää rokotetta.
- hyvänen aika tuota tietämättömyyttä
Ero Suomessa tehtävään tutkimukseen näyttäisi olevan myös, että USA:ssa tutkitaan rokotetta, jossa ei ole skvaleenia sisältävää adjuvanttia ja USA:n tutkimuksen rokote sisältää inaktivoitua virusta, Suomessa taas testataan viruksen osaa sisältävää rokotetta.
- hyvänen aika tuota tietämättömyyttä
I'm so sorry.
...mutta ainakin possunuhauutisointi on ollut pahasti ylimitoitettu. Mediakohu ja influenssan vaarallisuus ei ole ollut oikeassa suhteessa. Joka vuosihan 300000 kuolee influenssiin.
Voiko oikeasti todellakin olla niin että jopa neljäsosa Suomalaisista sairastuu tautiin. Onko arviossa kyse reagoinnista ylimitoitettuun suureen mediakohuun eikä itse tautiin?
Tähän asti pahin ylireagointi on ollut päätös teurastaa Egyptin siat sikainfluenssanimen takia. Sioilla ei ole tekemistä taudin kanssa... http://yle.fi/uutiset/teksti/ulkomaat/2009/05/egyptissa_kahakoitiin_sikojen_joukkoteurastuksen_takia_717442.html
Kun tutustuu ylikansallisten lääkeyhtiöiden ja mm. WHO:ssa työskentelevien virkamiesten kytkentöihin, niin ymmärtää, että miksi WHO:lla on tarve yrittää pitää peloittelu kampajaa yllä.
Onhan jo miljardeja laitettu lääkeyhtiöiden kassaan, joten pitää WHO:nkin yrittää pitää edes jotain uskottavuutta yllä.
Tosiaan, jos viitsii tehdä taustatutkimusta, niin WHO menettää täysin uskottavuutensa siinä, että se haluaisi ihmisten terveyden parasta.
WHO:n rooli näyttää olevan aivan toinen.
Mutta eihän nykyihmiset jaksa/viits/osaa ajatella ja tutkia itsenäisesti asioita, vaan nuoriso on tyhmennettyä massaa joka katsoo jotain big brotheria, tälle massalle voi nyt syöttää vaikka mitä paskaa ja kaikki menee täydestä.
Tässäkö nyt on lapsia rokotettu niin välittömästi iso punainen läiskä ilmestyy käsivarteen. Enemmän tiedän ihmisiä hoitoalalta jotka eivät ota rokotetta vaikka saisivat. Syy on juuri se että rokote on kehitetty aivan liian nopeasti. Haittavaikutuksista kukaan ei osaa sanoa mitään, varmasti. Ja eräät uhrasivat sitten suomalais lapset rokotteen koekaniineiksi. Järkyttävää. Huvittavaa on myös se kuinka sanotaan että sikaflunssassta ole terveelle mitään vaaraa mutta samaan aikaan hulluna kiirehditään uutta rokotetta.
komppaan täysillä niin tätä kuin edellistäkin.
Nykyihminen on opetettu uskomaan viranomaishöpinään tulee se sitten millaisesta terveyden hyvinvointilaitoksesta hyvänsä. Ottakaa vaan oma aivokapasiteettinne käyttöönne ja herätkää nyt huomaamaan jotakin.
Sama tyyppi kirjoittelee muillekin keskustelupalstoille tätä rokotteidenvastaista sanomaansa. Elämässä ei vissiin enää ole muuta kuin tämä pakkomielle?
Älä ota rokotusta, ja jos sairastut vakavasti, pysy poissa kuormittamasta terveydenhuoltoa myös sillä se olisi ollut hyvin yksinkertaisesti ehkäistävissä sillä rokotteella.
Jaska Jokunen ei sitten tiedä, että hoitoalan ihmiset, heistä suurin osa, eivät ole ottamassa rokotetta, täällä on satoja kirjoittajia.
Jätkä se veistelee taas oman sairaan päänsä tuotoksia tänne!
siis mihin perustat väitteen, että hoitoalan ihmiset eivät ottaisi rokotetta?
uskotko tosiaan, että asia on näin?
Olen itse hoitoalalla, en tiedä yhtäkään joka olisi ottamassa rokotusta, ja en ole mikään jätkä vaan nainen.
Ei perus-sairaanhoitajakaan tiedä juuri mitään sikainfluenssasta. Jos oletkin erikois-sairaanhoitaja, niin tiedät varmaan asioista enemmän. Olen kuullut, että naiminen edistäisi immuunijärjestelmän aktiviteettiä. Pitääkö paikkansa?
olla nainen tai hoitoalalla tai edes professori tietääkseen jotain!
tavat. Tulla tänne haukkomaan happea. Onko keuhkosi noin huonossa kunnossa vai tuliko nukuttua yö huonosti? Mene hyvä ihminen takas nukkumaan!
kuinka monelta olet kysynyt, siis hoitoalalta? 10, 100, 1000, 10 000. Jos kaks tai kolem sanoo ettei ota ei pidä yleistää...
tuskin tulee suuria mediajuttuja, ei ole tullut ennenkään! Erikoista. Tuberkuloosiin sairastuneista mainitaan joskus, mutta rokotustausta jätetään keromatta, jos ei olisi rokotettu ja sairastuisi olisi varma mediamylläkkä, erikoista! Otapa luontaistuote ja saa siitä oireita, sairastu, miten media suhtautuu siihen, erikoista! Kuolemanvakavat lääkeallergiat eivät ylitä uutiskynnystä, erikoista! Sehän on vain uhraus muiden hyväksi! Hyvää rokotussyksyä, onnea!
t. Rokotteesta: kiitos, mutta ei kiitos!
Osa vanhemmista teki jo "uhrauksen" yhteiskunnan hyväksi. Minäkin sanon, ei kiitos.
jos lapsi kuolee sikainfluenssaan ja hakea hautausavustuksia tai muuta tukea.
Kaikkeen rokotukseen liittyy riski, joten on punnittava onko rokotuksesta saatava hyöty sairastumisen ja mahdollisten jälkitautien aiheuttamaa riskiä pienempi. H1N1-rokotuksen riski ei näytä olevan muita moderneja rokotteita suurempi tai pienempi, mutta melko varmasti pienempi kuin Yhdysvalloissa 1976 kehitetyn rokotteen. Silloin yksi miljoonasta sai vakavia oireita rokotuksesta ja 25 kuoli.
Näin lievään sikainfluenssan ilmentymään ei rokotusta kannattane ottaa kuin todella pahasti moniriskiryhmässä olevien, joten sikäli se, että täysin terve sairaanhoitaja vastustaa itsensä rokottamista on täysin ymmärrettävää.
Valitettavaa muuten, että edes terveydenhuollon ammattilaiset eivät ymmärrä riskin käsitettä. Riski R = C * P, jossa C on poikkeama (tapahtumasarja, joka johtaa riskin ilmentymään) ja P sen todennäköisyys. C on siis rokottamisen ollessa kyseessä vakava vammautuminen tai kuolema ja P todennäköisyys sille. Jos poikkeaman todennäköisyys on luokkaa yksi miljoonasta, eli 0,000 001, niin vaikka poikkeama on vakava, sen todennäköisyys on hyvin pieni, jonka seurauksena riskikin on pieni.
Rokotukseen saattaa siis vaikka kuolla, mutta riski siihen on pieni.
sitten se toinenkin puoli. Eli riski kuolla sikainfluenssaan????? Onko sekin 1 miljoonaan??
Sairastumisriskin altistuksessa on kerrottu olevan noin kolmanneksen tasoa ja kuolleisuuden influenssan tämän tason jatkuessa promillen luokkaa.
Jotain tuossa nyt mättää, koska Suomessa on taatusti reilusti yli 1000 sairastunutta, niin jonkun olisi pitänyt jo kuolla. En oikein jaksa uskoa Suomessa kuolevan n. 1800 ihmistä tämän taudin tähän aaltoon, mikään ei viittaa siihen.
Mitäs jos tähän ei kuolekaan ketään ja mahdollisen vapaaehtoisenkin rokotuskampanjan seurauksena kuolee kaksi tai kolme? Seuraavan, tuhoisan taudin iskiessä kukaan ei vitsi ottaa rokotusta ja parituhatta ihmistä kuolee? Monimutkainen juttu.
kaksi puolta. Jokainen ihminen tekee itse omat valintansa. En ymmärrä kuitenkaan, että miksi täällä on nostettu niin korkea häly rokotteesta. Siinä on omat riskinsä. Esim. aikanaan poliorokote annettiin sokeripalassa ja tämä aiheutti ongelmia "toisille" ei läheskään kaikille. Liiallista mesoamista ja varmasti yli puolet kirjoituksista onkin provoja.
Valtaosa on varmasti ihan hupimielellä ihmisiä pelottelevia teinipellejä, mutta aina löytyy myös aikuisia ihmisiä, joilla on sisäinen tarve vauhkoontua ja levittää hysteriaa ympärilleen. Samaiset ihmiset myös loukkaantuvat syvästi jos joku ympäristössä ottaakin asian lunkisti ja tarkistaa tosiasiat ennenkuin alkaa huutamaan kauhusta keuhkojaan piloille. ;)
Kollimaattori, sinusta saa sen vaikutelman, että tiedät mistä puhut ja seisot sanojesi takana, minua kiinnostaa mikä saa ihmisen vauhkoontumaan, ja mistä tuo sisäinen tarve tulee. Itse olen erittäin jalat maassa oleva ihminen, enkä pelkää minkäänlaisia tauteja etukäteen. Miksi aikuinen haluaa levittää hysteriaa?
Kerro meille, jotka emme tiedä ihmisen käyttäytymisestä.
Pelko saa ihmisen reagoimaan ja kuoleman pelko. Useat ihmiset kärisivät juuri kuoleman pelosta. Siihen liittyy monia asioita. Kyllä sinäkin pelkäät tauteja, kunhan kohdalle osuu. Jalat sinulla on varmasti vielä toistaiseksi maassa, mutta annas kattoo, kun sairastut sikainfluenssaan. Silloin ne tuskin enään on maassa ainakaan pystyasennossa. Toiset ihmiset vain on niin herkkiä, että ne ottaa kaikki tänne kirjoitettavan tosissaan. Kyllä pitäisi ihmisillä olla sen verran järki päässä, ettei netissä kirjoitettun tekstiin MISSÄÄN keskustelupalstalla pidä ottaa liian vakavasti mitään kirjoituksia. Olet varmasti itsekkin sortunut vähän puhumaan palturia ja ehkä vähän onnistunut josku provosoimaan ihmistä, kun olet huomannut, että hän nielee kaikki purematta. Kyllä sinäkin luot paniikkia ihmisille. Jo se, että huuda... APUA....JUOSKAA....APUAAA on toisten ihmisten lietsomista paniikkiin.
En minäkään ymmärrä ihmisten käyttäytymisestä mitään ja mitä kauemmin elän, sen mystisemmiksi ihmiset tuppaavat tulemaan.
Mutta elävä esimerkki: Varmaan jokaisella meistä on ainakin lapsuudestaan muistikuva jostain tutusta sedästä tai yleensä tädistä, pahimmassa tapauksessa omasta äidistä, joka oli koko ajan vain huolissaan, ellei sitten ollut hysteerisen kohtauksen partaalla. Tällaiselle ihmiselle mikään ei ole koskaan hyvin, vaan itku pitkästä ilosta oli mottona ja elämä on täynnä vaaroja etenkin lapsille pedofiilin tai edes vaikka suden väijyessä joka puun takana, autojen odottaessa ensimmäistä tilaisuutta saada törmätä, ilman ollessa täynnä mitä karmeimpia ötököitä ja mikrobeja sekä maan suorastaan ryömiessä kimppuun täynnä saastaa.
Nyt he(kin) ovat sitten netissä...
Niin ja sitten viranomaisten suoltamaan massatyperrytysteksteihin on uskottava EHDOTTOMASTI TÄYTENÄ TOTUUTENA? Etkö ymmärrä että se mitä media laittaa sinut ajattelemaan on sitä _mitä se haluaa sinun ajattelevan_!! Mitäs jos ajattelisit IHAN ITSE? Ja kun ITSE tätä koko soppaa alkaa miettimään niin siinä _TODELLAKIN_ on jotain mätää... Ai että kun löytyy aina vaan idiootempia ihmisiä täällä palstoilla.