Vanhalla kinofilmikameralla olen saanut 50 millisellä suht jees muotokuvia, mutta mites nykyään menee noiden cropppien kanssa? Jos kerran 35 muuten vastaa suunnilleen vanhaa viisikymppistä, niin toimiiko logiikka myös muotokuvauksessa? Vai onko rajaus vaan tiukempi mutta vaikutelma sama kuin vanhanaikaisesti?
Anteeksi jos kysymys on liian tyhmä joillekin, en kuitenkaan ole trolli vaan ihan oikeasti kiinnostaa. Joten kiitos jo etukäteen asiallisista vastauksista :)
Anteeksi jos kysymys on liian tyhmä joillekin, en kuitenkaan ole trolli vaan ihan oikeasti kiinnostaa. Joten kiitos jo etukäteen asiallisista vastauksista :)
Vastaukset 17
Vanhimmat
Cropinkin kanssa oon nähnyt käytettävän paljon 50mm 1.8. Mutta toki kun haluaa panostaa niin silloin löytyy myös laadukkaita 35mm kakkuloita 2.0 aukosta alaspäin.
Kinoaikaan varsinainen muotokuvaobjektiivi oli 85 mm tai 100 mm. Kroppikennoisessa 50 mm on siis varsin mainio, otat vaan pari askelta taaksepäin.
Erittäin hyviksi muotokuvaputkiksi ovat osoittautuneet myös 70-200 milliset. Mutta halvemmilla ja lyhyemmilläkin pärjää hyvin.
se bokeh
... ruuvaa vain aukkoa pienemmäksi, niin ei paljoa bokehit häiritse;-)
Eiköhän se bokeh ole nyt tavoiteltava asia... tietenkin löytyy myös sellaisia telezoomeja joilla tulee kaunis bokeh, mutta kyllä noi kiinteet ovat siihen hommaan halvempia.
Älä puhu bokehista kun et sillä ixuksella kuitenkaan sellaista saa. Kuvaa vain niitä auringonlaskuja.
Tuo Ixus kirjoitetaan isolla "I" kirjaimella. Kuvaa sinä vaan sillä olympuksen lelulla vaikka pihakukkia.
canon ja ixus kirjoitetaan pienellä, samoin olympus. Hasselblad, Leica ja Mamiya taas kirjoitetaan isolla. Minä en kuvaa pihakukkia mutta silloin kun jotain kuvaan, kamerani on Mamiyan keskari. En jaksa leikkiä millään kinolelulla, puhumattakaan sitä pienemmistä leluista.
ÄLKÄÄ ny hyvihme Valitako tollaseta pienistä virhetä,isot miehet,tai tovottavasti ette ole kovin aikuisia.vai oko sielä jku lapsin kirjotusvirheisiin kylästyny ädinkielen opettaja.Tommonen pilaa koko sivuston maineen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(en yritä olla mitenkään hauska)
KESKISORMELLAhan minäkin leikin silloin kun en kuvaa!!!!!
Anteeksi, että oli pakko kommentoida
Pakko kommentoida äikänopena, että yleensä pahimmat viilaajat on niitä hohhonhoijan pikkupätijöitä. Kukaan alasta tietävä tajuaa, että kieli on tilannekohtaista ja esim. keskustelufooooooorumeilla tai vaikka tekstiviesteissä pätee ihan eri säännöt. En ymmärrä ketkä jaksaa vinkua jostain pilkun paikasta, mutta kai se asiallinen keskustelu on aina jollain pakko pilata. Itte saan käyttää punakynää ihan tarpeeksi töissä, niin että en tosiaan jaksa enää vapaalla. Ja kun kirjotan (sic!) sähköpostia tai muuten oon netissä niin otan ihan reilusti kepin takamuksesta ja pistän sen takaisin vasta sitten kun siitä taas maksetaan. Jos aina rupeaisi oikein oikeakieliseksi niin hölmöltähän se vaan näyttäisi. Mutta toisaalta, pitäähän sitä joillain olla aina se mahdollisimman kallis ja tilanteeseen sopimaton kömpelö kamerakin vaikkei edes tietäisi mitä eroa on vasta- ja myötävalolla. Hohhoi tätä pätemisen tarvetta maailmassa...
Niin ja sitten vaan nopsaan korjaamaan tän viestin virheet jos semmoinen kiihottaa , äkkiä alkaa tuntua vaikka mikä isolta ku pääsee kerrankin oikein äikänopen tekstiä korjaamaan :D
No kun nimenomaan en pidä. Mutta kun sää siitä niin tykkäät, niin rytmikästä eestaas liikettä vaan ;)
Kiitos kovasti avusta. Näköjään saatiin tännekin tappelu aikaiseksi mutta tuli asiaakin. Mutta siis vielä yksi asia. Olen ollut ymmärtävinäni että DX-kameroiden croppiominaisuus ei muuta perspektiiviä, niin kuin nyt kaikkien järkevien lakien mukaan pitäisi ollakin. Eli perspektiivi riippuu kuvausetäisyydestä niin kuin aina ennenkin. Olihan näin myös DX-maailmassa?
Ihan niin kuin ennenkin.
Tosin vaihtaessasi pienikennoisemman rungon objektiivisi perään, joudut kävelemään taaksepäin saadaksesi kohteen sopimaan kuvaan samankokoisena...
Mutta minäpä en käytä sitä keskisormea perseessä...
hetero ja käytän kahtaa aukkoa =0
Eli suklaapuoli ei kuulu kuvausohjelmaan