Olin vuosia sossun asiakkaana. Opiskelin kuitenkin samaan aikaan, eikä puljussani saa opintotukea. En tiedä miksi. Kuitenkin sossun kanssa oli alussa ongelmia, kun painostivat minua vaihtamaan koulua ja nivoiin edelleen. Totesin että koulua en vaihda, ja vaadin oikeuksia itselleni. Tämän sähellyksen jälkeen toimeentulotukea maksettiin säännöllisesti, koska heillä ei ollut laillisia perusteita kieltäytyä maksamasta.
Nyt sain itselleni vakituisen työpaikan haettuani sitä ennen noin sataa duunia kolmen kuukauden aikana. Sossusta oltiin todella ymmärtäväisiä: sanottiin, että jos tarvitsen vielä tukea yhteen vuokranmaksuun, he auttavat enemmän kuin mielelläni. Totesin, että voisihan se auttaa näin alussa, ennen kuin rahatilanteeni vakiintuu.
Eräänä aamuna sitten heräsin ja menin nettipankkiin. He olivat maksaneet täyden toimeentulotuen. Kun kävin kysymässä käsittelytilanteesta, hakemus oli käsitelty samana päivänä, kun se oli heille tullut. Minua siis kohdeltiin omasta mielestäni kuin kuninkaallista, koska ilmoitin, etten tarvitse heiltä enää tukea.
Miettikääpä tästä, kannattaako lusmuta, räyhätä ja vaatia valtiolta. Kun vaaditte itseltänne ja menette mihin työhön tahansa (ylpeys pois) saatte hyvää kohtelua muualtakin.
Nyt sain itselleni vakituisen työpaikan haettuani sitä ennen noin sataa duunia kolmen kuukauden aikana. Sossusta oltiin todella ymmärtäväisiä: sanottiin, että jos tarvitsen vielä tukea yhteen vuokranmaksuun, he auttavat enemmän kuin mielelläni. Totesin, että voisihan se auttaa näin alussa, ennen kuin rahatilanteeni vakiintuu.
Eräänä aamuna sitten heräsin ja menin nettipankkiin. He olivat maksaneet täyden toimeentulotuen. Kun kävin kysymässä käsittelytilanteesta, hakemus oli käsitelty samana päivänä, kun se oli heille tullut. Minua siis kohdeltiin omasta mielestäni kuin kuninkaallista, koska ilmoitin, etten tarvitse heiltä enää tukea.
Miettikääpä tästä, kannattaako lusmuta, räyhätä ja vaatia valtiolta. Kun vaaditte itseltänne ja menette mihin työhön tahansa (ylpeys pois) saatte hyvää kohtelua muualtakin.
Vastaukset 21
Vanhimmat
nivoiin= niin ja mielelläni= mielellään. Kyllä mä olen lukion käynyt =DD
Itse kirjoitit:
"Kuitenkin sossun kanssa oli alussa ongelmia, kun painostivat minua vaihtamaan koulua ja nivoiin edelleen. Totesin että koulua en vaihda, ja vaadin oikeuksia itselleni. Tämän sähellyksen jälkeen toimeentulotukea maksettiin säännöllisesti, koska heillä ei ollut laillisia perusteita kieltäytyä maksamasta. "
Eli olet aluksi itsekin ollut vaatimassa. Niin myös minä olen joutunut tekemään ja kun sossussa oppivat, että minä vien asiat vaikka oikeuteen niin alkoi paljon paremmin saada tukea.
Niin, viet asiat oikein oikeuteen saakka. Sillälailla.
Hienoa kansalaisaktiivisuutta.
Tosin et ole koko aikana muistanut, että olet vaatimassa itsellesi vain toisten työllään tuottamia rahoja.
Tämä teiltä loisilta unohtuu A I N A !!!
Itselleni tuottaa kuvotusta ajatella, että joudun elättämään loisia yhteiskunnassamme.
Ja taas yksi idootti ei tiennyt, mitä muuta tekisi kuin kirjoittelisi typeryyksiä tälle palstalle. Kun noin korpeaa, niin ei tätä palstaa ole pakko lukea. Mutta ethän sinä ole muuta kuin häirikkö, muuhun et kykene.
Itse maksan veroni ilolla, kun ei ole tarvinnut sosiaalitukiin turvautua. Ei ole varmasti helppoa, varsinkaan kun sattuneesta syystä tiedän, miten sikamaisesti voidaan köyhää kohdella. Ja vielä sikamaisemmin, jos sattuu olemaan vielä työtön. Tuo minua kuvottaa, ei se, että ihmiset hakevat tarpeeseensa. Ei se apu kenellekään helpolla heru.
Sitäpaitsi sitä varten sitä veroja maksetaan, että hädän tullen löytyy apua. Vaan siitäkin yritetään sossun taholta laistaa. Et koskaan itse tiedä, milloin joudut turvautumaan yhteiskunnan apuun. Elämä on arvaamatonta ja yleensä ihminen ei sitä sanaa sano, minkä ympäri ei joudu käymään. Sitä toivon sinullekin. Ehkä sitten sinustakin ihminen kehkeytyy. Nyt olet jotain irvokasta.
Sinähän vasta outo olet kun käyt henkilökohtaisuuksiin.
Toimeentulotukien saalistajista suurin osa on uusavuttomia pöljiä jotka eivät osaa edes ruokaa laittaa. Siksi ruokamenotkin ovat suuret. Siihen päälle vielä juoppous ja kapakoissa istuminen.
Ei ole kiinnostanut kouluttautuminen eikä oikein mikään muukaan.
Lihavuuskin vielä tuppaa päälle.
Näitä pubiveijareita ja -ruusuja saa joka aamu katsella kun istuvat terassilla klo 9.15 samalla kun itse kiirehdin töihin.
Vituttaa katsella koko touhua.
Jos omaisin valtaa, ajaisin nämä loiset marjametsiin, mansikkapelloille ja sienestämään tai jakamaan lehtiä.
Jos ei kelpaa niin menkööt vaikka kaasu-uuniin.
Minulla ei edelleenkään ole mitään intressiä elättää patalaiskoja, usein lihavia ja sivistymättömiä ihmisiä joiden ainoa elämänsisältö on makkaransyönti ja tuleva BigBrother-pelleily !
sivistynyt yhteiskunta pitää huolta niistä jäsenistään jotka ovat syystä tai toisest ajautuneet tilanteeseen, että eivät kykene tai muuten voi hankkia itselleen elantoa.
Monessa maassa on vaihtoehtona, että rötöstelee ja siten hankkii elannon. mielestäni on parempi kun turvataan kotuullinen elintaso niillekin joilla ei ole syystä tai toisesta töitä.
mitä jos se oma äitisi sairastuisi ja eläke olisi liian pieni elämisen - ei kun hautaan vaan ja onnee vai?
Minä auttaisin äitiäni enkä jättäisi häntä yhteiskunnan hoidettavaksi niinkuin loinen tekee.
Loiset ovat aina kuuluneet jokaiseen yhteiskuntaan. Joissakin yhteiskunnissa loisilla on oikeus käydä jopa toisten taskulla.
''Minä auttaisin äitiäni enkä jättäisi häntä yhteiskunnan hoidettavaksi niinkuin loinen tekee.''
Entäpä jos kuolet tai vammaudut pahasti ennen äitiäsi eikä muita auttajia ole? Ei meistä kukaan voi olla varma siitä, että on vielä huomenna terve tai ylipäänsä elossa.
Säälin äitiäsi, että on tuollaisen omaan napaansa tuijottavan räkänokan maailmaan saattanut.
malliesimerkki psykopaattisesta ihmisestä tämä kyllästynyt. Tykkää varmaa pissa- ja kakkaleikeistä Hitlerin tapaan.
Minä hoidan omat asiani, säästän rahaa tilille enkä vaadi, että muut hoitavat minua tai äitiäni.
En vaadi, että kukaan muu elättää minua tai äitiäni.
Elän kohtuudessa, en hankkiudu velkavankeuteen enkä marise kaikesta.
Se teille loisille/kommareille on aivan ennenkuulumaton ajatus.
Onko se omaan napaan tuijottamista, että huolehtii elämänsä järjestykseen, ei käy toisten kukkarolla eikä vaadi, että muut elättävät itseä.
Voitko vastata tähän nimittelemättä minua räkänokaksi ?
Vain paatunut saastainen loinen voi luonnehtia ihmistä noin kuin sinä teet.
Onko niin, että kun hoitaa omat asiansa eikä loisi, on pissa- ja kakkaleikeistä kiinnostunut?
Näinkö toimii loisen ajatusmaailma ?
Iltaa!
Noin ajattelen minäkin - tai, mikäli haluat nuivuuttasi erikseen korostaa- haluan huomionani sanoa, että mielummin katson kunniallista "paskatyötä" tekevää mustaa miestä kuin inisevää, aggressiivistaja ja sivistymätöntä valkoista paskasakkia, jonka mielestä "sorretulle" pitäisi kuulua täsmälleen samat edut ja ylellinen elämä kuin niille jotka koko lystin kustantavat. Näillä ihmisillä on kaikilla kuitenkin aikoinaan ollut loistavat lähtökohdat ja yhtäläiset mahdollisuudet toteuttaa omaa elämänhallintaansa.
Joka ikinen tajuaa, että on valovuosien ero puhua tilapäisten ongelmien kanssa autettavasta, kuin tästä itse itsensä ja taloutensa rapakuntoon ajaneesta näköalattomasta ja passiivisesta roskaväestä, jolla ei ole aikomustakaan nostaa itseään omasta surkeudestaan.
Sossun tehtävät perustuu lakiin, tai ainakin pitäisi. Se on yhteistä veroeuroista kustannettava "palvelu" samoin kun mm. julkinen terveydenhoito, tiet, koulut, kirjastot, poliisi ja vaikkapa vankilat.
Kaltaisesi yhteiskunnan ahneet mätäpaiseet kuvittelevat veroja maksamalla voivansa määrätä näiden palvelujen käytöstä. Jokainenhan on maksanut joskus veroja ja käyttänyt ainakin suurinta osaa mainitsemistani yhteiskunnan palveluista. Koskaanhan nuo verot ja käytetyt palvelut eivät mene tasan.
On teillä todella vääristynyt käsitys yhteiskunnasta.
"Näinkö toimii loisen ajatusmaailma ?"
Sinähän sen superloisena tiedät.
kuin oli John Edgar Hooverin vainotessa homoja (oli itse homo) ja Hitlerin juutalaisia (omissa suonissaan oli juutalaista verta). Täydellistä itsensä kieltämistä.
Ketjun aloittaja menee huvittavuudessaan samaan kastiin.
joka esiintyy monella nimimerkillä ei luultavasti mitään tuloveroja itse edes maksa, vaan jos jotain tuloa on niin ne luultavasti pidetään verottajan ulottumattomissa. Toisekseen tuollaiselle pellelle ei mene kaaliin palstallakin jo useasti selitetty tosiasia eli se, että palkansaajat maksavat vain pienen osan valtion verotuloista, iso osa tulee yrityksiltä, valtion ja kuntien omista omistuksista (nämä pellet luulevat varmaan nekin omistavansa), erinäisistä maksuista jne. Myös välillinen verotus tuo valtion kassaan miljardeja euroja ja näitä maksuja maksavat myös kaikkein pienituloisimmat mm. arvonlisäveron muodossa. Arvonlisäveroa nostetaan parin vuoden sisällä vielä 22%:sta 25%:iin, joten pienituloisten verorasitus sitä kautta kasvaa entisestään.
Aikaisemmin perheet toimivat turvaverkkoina, nyt kokonaiset perhekunnat ovat tekemässä loisimisesta elämäntavan, ja siirtävät mallin usein vielä jälkikasvulleenklin - mikäli eivät hoidatuta sitäkin asiaa yhteiskunnalla.
Kyllä, jokainen on joskus ainakin satunnaisesti tai määräaikaisesti käyttänyt yhteiskunnan tarjoamia "ilmaispalveluja", koulua, kirjastoa, poliisia, puistoja, julkista terveydenhoitoa, tieverkostoa .. mutta en mitenkään rinnastaisi näitä siihen yhteiskunnan nisässä roikkumiseen josta tässä tällä kertaa puhumme.
Koulut esimerkiksi ovat tarkoitettu helpottamaan itse kunkin tasapuolisia mahdollisuuksia ottaa oma elämä haltuunsa, kirjastot palvelevat samaa asiaa, mutta myös virkistyskäyttöä puistojen tavoin. Valitettavan usein kuitenkin nimenomaan nämä etuoikeutetut ja joutilaat vapaaherrat ja - naiset ovat valloittaneet julkisten ulkoalueitten parhaat paikat reviirikseen, mikäli sitten eivät koe oikeudekseen saada linnottautua jopa bussikatoksien penkeille juhlimaan ja kommentoimaan maailman menoa.
Mitä enemmän tietylle sakille annetaan etuuksia, sitä röyhkeämmäksi, aggressiivisemmaksi ja vaativammaksi se käy. Sitä enemmän se puree ja halveksii ruokkivaa kättä, sitä helpommin se tuntuu ajattelevan olevansa oikeutettu siihen että "yhteiskunta" on velvollinen kustantamaan valitun elämäntavan. Kyllä minä katson oikeudekseni ilmaista huolestuneisuuteni tästä kehityksestä, jolle ei tunnu olevan loppua.
On teillä todella vääristynyt käsitys yhteiskunnasta.
Et kai oikeasti kuvittele että kirjottamalla tänne noita idioottimaisia viestejäsi voit muuttaa asiaa? Etkös ääliö tajua että maailma ei tanssi sun pillis mukaan, ei edes köyhät.
Koeta nyt paskiainen tajuta että noilla syyllistävillä kirjoituksillasi ei yksikään toimeenutulotukihakemus jää tekemättä.
kun katselet aamutuimaan ihmisiä terassilla töihin kiiruhtaessasi? Töihin 9.15 vasta menossa ja tännekin ehdit päivällä kirjoittelemaan. Et siis ainakaan ole missään tuottavassa työssä...
Olisi korkea aika uudellenkirjoittaa se mitä näillä yhteiskunnan avustuksilla oikein tarkoitetaan, mikä niitten käyttötarkoitus on, ja mihin ne velvoittavat.
Ihan tyyppillistä esimerkiksi, että työtähän ei enää vaadita, vaan yritetään pikemminkin vältellä. Saavutettu etu koetaan vastiikkettomaksi kansalaisoikeudeksi, joka on hyödynnettävä keinoja kaihtamatta.
Ja huomaa nyt, että hyväksn kyllä perustellun sosiaaliturvan. Väärinkäyttö ja elämäntapasiipeily sensijaan ovat ilmiöitä jotka tässä maailmantilassa joutavat hyvinkin tarkastelun alle.
Minä taas hyväksyn vain PALKKAtyön. Onneksi en itse ole työtön, mutta silti olen sitä mieltä, että kenenkään ei pidä mennä palkattomaan työhön.
Minä maksan veroni ilolla, kun työttömänä ei tarvitse olla. Sitäkin kun on tullut koettua, ihan pitkäaikaistyöttömyyteen asti. Eikä se ollut herkkua, vaikka ihan kohtuullista ansiosidonnaista sainkin.
Ilmaistyö pitäisi kieltää, olipa ilmaistyö naamioitu sitten minkä nimikkeen alle tahansa. Sillä on monenlaisia haitallisia seurauksia työelämään. Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus saada palkkaa työstä. Työttömälläkin.
1980-luvulla tai edes 1990-luvun puoliväliin asti jos joku olisi ehdottanut ilmaistyötä minkä nimikkeen alla tahansa, siitä olisi noussut sellainen haloo, että homma olisi päättynyt ajatuksen tasolle.
Tai taisihan Esko Aho 1990-luvun alkupuolella julkistaa Vanhasen suunnitteleman työreformin ja se sai silloin tylyn suhtautumisen - ettei olisi ollut peräti niitti Ahon poliittiselle uralle. Nyt työreformi on todellisuutta ja Vanhanen pääministerinä.
Ilmaistyö tehtiin laajasti mahdolliseksi vuoden 2006 tehdyllä lainmuutoksella. Kyllä ilmaistyötä on työmarkkinatuen alusta (muistaakseni vuoden 1995 tai 1996 alusta) ja kuntouttavaa työtoimintaa koskevan lain voimaantulosta (2002) alusta lukien ollut jossain määrin, mutta se oli hyvin rajattua ja nykyiseen nähden vähäistä. Tuossa nähdään se, että kun annetaan pahalle pikkusormi, niin ennen pitkää se vie koko käden.
Jos stoppia ei ilmaistyölle tehdä, niin ties, mihin se vielä johtaa. Siinä käy ennen pitkää nyt työssäolevillekin huonosti, sillä miksi työantaja ottaisi palkattua työvoimaa, jos ilmaiseksikin ja vielä tuen kera on saatavissa. Ilmaistyö myös alentaa yleistä palkkatasoa. Olisi siis kaikkien yhteinen etu vastustaa ilmaistyötä.
Kyllä ennenkin oli harjoittelijoita. Harjoittelu oli mainittu jopa TES:issä. Mutta silloin myös harjoittelusta maksettiin palkka. Vähemmän kuin itse ammattilaiselle, mutta kohtuullinen palkka kuitenkin, olisiko ollut jotain 10 - 15 %;lla alennettu alan TES-palkka tai jotain sellaista.
Toistan: KENENKÄÄN ei pitäisi suostua ilmaistyöhön, jos vain suinkin pystyy sellaisesta kieltäytymään. Ilmaistyöt loppuvat sinä päivänä, kun ei ole enää niihin suostuvia.