Muistaakseni kuluttajalla on oikeus maksaa laskunsa käteisellä, ei ole siis pakko käyttää pankin palveluja?
http://www.tampere.fi/kuluttajaneuvonta/vinkit_maksu.htm
"Maksun saajan pitäisi pystyä osoittamaan ainakin yksi paikka, jonne laskun voi maksaa käteisellä kuluitta."
Ylläolevasta linkistä löysin moisen kohdan mutta löytyykö jostain lakitekstiä siitä että maksun voi maksaa käteisellä?
Nimimerkillä erakko, ei tiliä eikä maksuautomaatin käyttötaitoa ;-)
http://www.tampere.fi/kuluttajaneuvonta/vinkit_maksu.htm
"Maksun saajan pitäisi pystyä osoittamaan ainakin yksi paikka, jonne laskun voi maksaa käteisellä kuluitta."
Ylläolevasta linkistä löysin moisen kohdan mutta löytyykö jostain lakitekstiä siitä että maksun voi maksaa käteisellä?
Nimimerkillä erakko, ei tiliä eikä maksuautomaatin käyttötaitoa ;-)
Vastaukset 5
Vanhimmat
Käsittääkseni maksuautomaattia ei voi käyttää ellei ole pankkitiliä.
Varmaan oletkin jo selvillä, mihin käteissuoritukset käyvät. Mutta suoraveloitushan on myös palvelumaksuton, edellyttää kuitenkin pankkitiliä ja sopii toistuvaissuorituksiin, esim. sähkö-, vuokra-, puhelin-, vakuutus-, jäte-ja lehtilaskuihin, mutta erakoillahan ei näitä taida olla, heh!
Kumpikohan on vaikeampaa, viestin kirjoittaminen tälle keskustelupalstalle vai maksuautomaatin käyttö?
Olettaisin että jokaisella firmalla on käteiskassa, ja joku henkilö joka maksaa työntekijöiden palkat ja/tai laskut. Kirjanpitoon taas kelpaa vapaamuotoinenkin kuitti, jos siinä vain on tarvittavat tiedot. Joten firmoilla on periaatteessa kyky ottaa vastaan käteistä rahaa. Toinen kysymys on onko pakko ottaa käteistä vastaan. Firman kannalta ongelmallista on se, että pankit ottavat korvauksen käteisen rahan siirtämisestä firman tilille, lisäksi rahan käsittely vie työaikaa ja siis maksaa. Eli firmat eivät mielellään ota käteistä vastaan ja on todennäköisesti firmoja jotka eivät ota rahaa vastaan ennen kuin saavat kopion lakitekstistä käteensä.
Kannattaisi kysyä kuluttajavirastosta. Luulisin että heidän juristinsa tuntevat asianomaisen lainsäädännön hyvin (ainakin heidän pitäisi tuntea). Itse en kyllä löytänyt Finlexistä (www.finlex.fi) asiaa koskevaa lainkohtaa, mutta muistelen että käteisellä maksaminen on oikeus.
Onko aina edes järkevää pyrkiä maksamaan käteisellä? Mitä jos velkoja on satojen kilometrien pääsä? Esim. tilaan joltakin postimyyntifirmalta 'hilavitkuttimen' ja paketissa seuraa lasku. En voi lähteä pääkaupunkiin maksamaan laskua, koska asun Lapissa. Joku sanoo, että tilaa postiennakolla. Joopa joo, mutta siinähän tulee lisähintaa sille ostokselle.
P.S. Erakoille tiedoksi: maksuautomaatilla laskun maksaminen maksaa 50 senttiä kappaleelta, onko paljon?
joka on saanut tehtäväkseen periä minulta muutamaa tonnia, ei ota käteistä rahaa, heille käy VAIN tilillemaksu, siksipä en velkaa ole voinut maksaa.
Samaa sanoi Ulosottovirasto, pitää maksaa saamillani lippusilla. Eli en voi sinnekään maksaa.
Vaikeaksi on tehty meidän erakkojen elämä !!!!!!