Mikä mielestäsi ovat ne tärkeimmät asiat, joihin pitäisi erityisesti kiinnittää huomiota. Millaisilla välineillä ja havainnoilla olisi parhaat edellytykset ufoilmiön analysointiin?
Vaaditaanko henkilöiltä jotain erityistä tuohon työhön?
Vaaditaanko henkilöiltä jotain erityistä tuohon työhön?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Onko se sitä että etsitään pakonomaisesti jokaisesta havainnosta maan ulkoisen älyn merkkejä, vaiko sitä, että yritetään ilman ennakkoasenteita selvittää mistä havainnoissa on kyse?
Minusta järjellistä ufotutkimusta ei ole se, että nojatuolista silmänlumeeksi selitetään muutama havainto lentokoneiden laskeutumisvaloiksi ja loput samaisesta nojatuolista alienien kulkuneuvoiksi.
Ihmiset haluaa kuvien ja videoiden olevan yhtä selkeitä kuin esim vaikkapa uuden bemarin esittely tilaisuus :)
toi onkin ihan asiallinen suhtautuminen, mikään missä joutuu mielikuvituksella rakentamaan hahmoa tms ei ole mistään kotoisin :)
Sain juuri äsken valmiiksi uuden tietokoneen TUS:in käyttöön. Siinä on Intel Core i7, 9G keskusmuistia, 2 tehokasta NVidian näytönohjainta joita hyödynnetään numeronmurskaukseen CUDA-rajapinnan kautta, reilusti levytilaa ja tehokas jäähdytys.
Tuolla on tarkoitus auttaa SETI-projektia aina kun muuta tehtävää koneelle ei ole ja sillä tehdään esimerkiksi tilastoanalyysejä laajaan havaintojoukkoon. Tällähetkellä havaintotietokannassa reilu 2000 havaintoa ja niistä yritetään pureskella matematiikan keinoin jotain uutta ulos. CUDA mahdollistaa tietyissä tilanteissa melkoisen tehonlisäyksen valjastamalla näytönohjaimen prosessorit numeronmurskaukseen.
Toinenkin uusi tietokone (HP) on TUS:lle tulossa. Siinä 25,5 tuuman näyttö jonka sisälle koko kone on rakennettu. Tuota on tarkoitus käyttää näyttämään erilaisten anturien keräämää dataa tulevaisuuden kenttätutkimuksissa ja muuna aikana se toimii TUS:in oman SETI-projektin vastaanottimen keräämän datan analysoinnissa sekä allekirjoittaneen työkoneena.
Paasselän tutkimuksia varten on työnalla pääosin styroksista kasattu akkukäyttöinen pienoisvene joka seilaa GPS-vastaanottimen ja pienen tietokoneen avulla ennalta ohjelmoitua reittiä kuvaten koko ajan ympäristöään. Kuvaamisen lisäksi kerätään myös informaatiota sähkö ja mageneettikentistä veneen ympärillä. Tuon avulla on tarkoitus metsästää Paasselän pirua sulan veden aikoina. Tämä myöskin TUS:in projekteja. Alunalkaen oli tarkoitus sijoittaa alueelle kiinteitä valvontakameroita, mutta siitä ajatuksesta ollaan luopumassa.
TUS:in oma SETI-vastaanotin on suunnittelupöydällä ja osin jo juotospöydälläkin. Siitäkin lisää sitten kun valmista alkaa syntymään.
Näistä kaikista tulossa kuvia ja tekstiä TUS:in sivuille. Sieltähän jo jotain kuvia lähinnä kenttätutkimuksissa ja havaitsijoiden haastatteluissa hyödynnettävistä välineistä löytyykin. Haastattelijan käytössä esimerkiksi reaaliaikainen valheelpaljastusohjelmisto (eX-Sense) joka toimii kannettavassa tietokoneessa ja tuo tietokone tallentaa samalla myös haastattelun kiintolevylleen.
Olen pyrkinyt yhdessä muiden kanssa luomaan kontakteja eri alojen asiantuntijoihin. Ufotutkimus vaatii poikkitieteellistä lähestymistä ja siksi eri alojen tohtoreita on hyvä olla "takataskussa" jos ja kun itsellä menee sormi suuhun. Hyvin suuri osa heistä ei halua julkisesti olla mukana tämäntapaisessa foliohattujen puuhastelussa, mutta ovat luvanneet kuitenkin tarjota asiantuntemustaan taustalla.
Projektinhallintajärjestelmäkin on jo käytössä ja se helpottaa tutkimusprojektin kasassa pitämistä.
Tässä nyt lyhyesti muutama pieni esimerkki siitä miten TUS aikoo tätä asiaa lähestyä. Tästähän voisi kirjoittaa vaikka romaanin jos aika riittäisi. Toiste lisää.
Oletpa sä hauska. :D ... (sarkasmia)
Meikäläinenhän on kusipää kieltäjä skepo. Etkös ole lukenut palstaa viimeaikoina? :D (olikohan tämäkin sarkasmia... :D)
tällä nuorella ufotutkimus -instanssilla on ihan konkreettisia projekteja meneillään, toisin kuin eräällä toisella ufotutkijaryhmittymällä.
Näin mielestäni pitääkin toimia, tehdään jotain konkreettista eikä höpötellä neljän seinän sisäpuolella.
Toivotan menestystä TUS:lle!
ei hyvää seuraa. Mutta tuollainen asenne että mollataan muita ja pidetään itseään parempana ei johda mihinkään. Samoin on muiden havaintojen lyöminen lyttyyn, vaikkapa se ettei valokuviin ja videoihin ole luottaminen. Puhumattakaan monien ihmisten havaintojen mitätöinti olemattomaksi.
skepot?
Kirjoittanut: jhdhdfh / 4.12.08 / klo 01:15
koitas nyt jo varaktori ite päättää ootko skebo vai et. Skitsofreenista toimintaa...Mies vaihtelee näkymystään kuin kalsareita..x)
Kovin on herkkä nahkainen tämä varaktori, kuten skepojen skepo kähmis on todennut meriveden menosta omaan ahteriin. Pitäisi sitä kritiikkiä kestää kuin aikuinen mies.
Kun joku esittäisikin rakentavaa kritiikkiä, niin siitä voisi jotain jopa oppia. Tällä palstalla saa niskaansa lähinnä keskenkasvuisten pellejen tyhjänpäiväistä vittuilua. Se joskus suorastaan vituttaa.
Asiallisiakin juttuja olet muistaakseni teilannut lyttyyn, ei ihme että vastakkain olevat mielipiteiden omaavat henkilöt kirjoittelevat mielellään sinusta herkästi vastaavia juttuja. Kyllä yleensä rapa lentää kun roiskitaan, täälläkin sivustolla kun on niin varma omasta ehdottomasta kannastaan. Jos tosiaankin esittää kritiikkiä, on se sitten asiallista tai asiatonta tulee varmasti palautetta. Asioista toivottavasti täällä kirjoitetaan jatkossakin. Kenellä on se varma ehdoton tieto ufoista?
Kyllähän täällä toisinaan on todella mielenkiintoisia ja asiallisia keskusteluita. Toivottavasti palsta tästä piristyy, nyt ollaan eletty jo aika pitkään jonkinlaista suvantokautta.
niin että Varaktori ei ole täällä saanut "teilaamisjuttuja" vastaansa kuin yhdeltä ainoalta kusipäältä joka ei osaa keskustella pätkän vertaa, vaan menee pelkkiin henkilökohtaisuuksiin.
Siitä tyylistä on kritiikki kaukana, puhumattakaan rakentavasta kritiikistä.
Varaktori on ollut helkkarin asiallinen heppu ja sitä ei ole kukaan muu täällä koskaan haukkunut, kuin se yksi ainoa idiootti joka hyökkää jokaisessa kommentissa Varaktoria vastaan ja keksimällä keksii haukuttavaa.
Täällä netissä sellainen sanonta kuin "metsä vastaa kuin sinne huudetaan" ei oikein päde varsinkin kun Varaktori ei ole koskaan mitään pahaa edes huudellut. Tuo lause ei täällä päde koska täällä liikkuu kaikenmaailman avohoitopotilaita jotka häiriintyneinä ottavat yhden nimimerkkiä käyttävän silmätikukseen ja sen jälkeen asialliselle keskustelulle saa heittää hyvästit.
asiaa, että siinä pieni ihminen on helposti johdatettavissa puoleen tai toiseen suuntaan. Ja joillakin on se oikea varma tieto missä mennään näissä ufoasioissa. Eräät vain kieltävät kaiken mitä taivaalla liikkuu, varsinkin ne ilmiöt jotka eivät selity luonnollisilla selitysmalleilla.
URSA:lla on laaja bolidikameraverkko. Samanlaista voitaisiin rakennella myös ufotutkimuksen tarpeisiin. Takaraivossa on joitain suunnitelmia halvasta internettiin kytketystä laajakulmaobjektiivilla varustetusta kamerasta. Niitä voisi sijoitella eri puolille maata ja tässäkin voisivat TUS:in jäsenet tulla mukaan kuvaan tarjoten sijoituspaikan ja internetyhteyden kameralle. Toki nuo toimisivat myös niinä bolidikameroina ja tästä varmaan URSA olisi mielissään. :)
SM spektristä pitäisi pystyä kattamaan myös muita alueita kuin näkyvä valo. Tätäkin asiaa pitää miettiä ja ehkä noiden kameroiden yhteyteen olisi mahdollista rakentaa edullisia antureita myös spektrin muille osille.
Ufoilmiön luonne on sellainen, että jatkuvalla valvonnalla ei välttämättä saada kovinkaan hyviä tuloksia. Ufohavaintoja kuitenkin tehdään, mutta kuinka paljon niitä jää ilmoittamatta? Ainakin TUS:in yksi tavoite on tehdä itseään tunnetuksi suurelle yleisölle. Lisäksi havaintolomaketta pitäisi kehittää niin, että sen täyttökynnys madaltuu.
Ufoaaltoa tässä odotellaan. Havaintovälineet ovat aika hyödyttömiä jos ilmiö esiintyy satunnaisesti juuri siellä missä ei satu olemaan ufotutkija paikalla. Jos jollain alueella tehdään jatkuvasti havaintoja, niin vasta silloin on mielekästä lähteä kaluston kanssa paikanpäälle. Paasselkä on jo mainittu, mutta muitakin vastaavia alueita pitäisi aktiivisesti etsiä.
Vaaditaanko henkilöiltä jotain erityistä tuohon työhön? Tuo kohta on näköjään jäänyt kommentoimatta. Hyvä kysymys johon ei ole välttämättä helppo vastata. Ongelmana ovat jälleen kerran käytettävissä olevat resurssit. Pelkällä terveellä arkijärjellä on käytännössä pakko ponnistaa eteenpäin, muu olisi toiveajattelua.
Porukka jakautuu pakostakin ainakin kahteen, todennäköisemmin kolmeen osaan. Ensimmäisen joukon muodostavat innokkaat harrastajat jotka haastattelevat havainnon tehneitä ihmisiä. Haastattelujen pohjalta syntyneestä materiaalista pitää sitten seuloa ne havainnot joita kannattaa tutkia tarkemmin. Tämä kakkosvaihe on käytännössä tiimityötä. Jos sitten tuon tarkemman analyysin jälkeen tuntuu siltä, että nyt on todellinen ufopommi käsissä, astuvat kuvaan korkeammin koulutetut taustajoukot.
Jos havainto läpäisee kaikki kolme tasoa ja edelleenkin näyttää siltä, että tässä se nyt on, niin sitten alkaa suunnaton rummutus julkisuudessa. :)
Tuossa olisi yksi tapa toimia. Nopeasti mietitty, mutta ehkä tuota kannattaisi kuitenkin tuolta pohjalta miettiä?
että vaikka ufotutkijalta ei vaadittaisikaan mitään korkeakoulututkintoa jonkun teoreettisen fysiikan alalta tai jotain muuta vastaavaa, niin olisi erittäin hyvä jos ufotutkija kävisi hakemassa oppia siitä miten tehdään haastatteluja joiden tieteellinen arvo on suurempi kuin tavallisen ihmisen suorittama haastattelu.
Nimittäin ongelmaksi muodostuu se että suurin osa tutkijoista ei omaa minkäänlaista tieteellistä taustaa ja varsinkaan siltä osalta että ymmärtäisi tehdä puolueettomia ja objektiivisia havaintoja.
Kaikki kykenevät haastattelemaan, mutta siihen täytyy oppia ettei haastatteluun tule omia mielipiteitä tai omia kokemuksia tai muuta sellaista omaa uskomusta mukaan. Hyväkin havainto voidaan pilata sillä että haastattelussa haastattelija johdattelee kysymyksillään havaitsijaa jolloin havainto vääristyy täysin.
Tyyppiesimerkki virheellisestä haastattelusta on sellainen jossa haastatellaan havaitsijaan tarkoituksena löytää jotakin yliluonnollista havainnosta.
Toinen virhe on se että yritetään väkisin löytää jokin luonnollinen selitys haastattelun aikana.
Johtopäätösten aika ei ole haastattelun aikana, vaan haastattelun tarkoitus on selvittää täysin objektiivisesti se että mitä tapahtui ja vasta sen jälkeen kun haastattelut on lopetettu, samoin kuin muut tutkimukset, voidaan alkaa tekemään johtopäätöksiä jotka alistetaan myös muiden analysoitavaksi.
Myös se täytyy pitää mielessä että johtopäätös, ellei asiaa ole todistettu oikeaksi, ei ole mikään lopullinen totuus vaan pelkkä oletus.
Hyvä esimerkki tästä on toissakesäinen Ryanair. Vasta sen jälkeen kun on kyetty oletus todistamaan esimerkiksi kuvaamalla lentokone samasta ikkunasta, voidaan sanoa että asia on loppuunkäsitelty ja että kyse oli lentokoneesta. Sitä ennen asia on pelkkä oletus jolla voi toki olla paljonkin painoarvoa todisteiden perusteella, mutta joka voi kumoutua hyvin silläkin ettei sitä voida todistaa oikeaksi vaikka muut todisteet pitäisivätkin paikkaansa, mutta lentokonetta ei vain näy eikä kuulu.
Tähän ei taida olla muuta lääkettä kuin se, että pyritään kouluttamaan asiasta kiinnostuneita. Nykyaikana saattaisi toimia parhaiten jonkinlainen interaktiivinen multimedia CD-ROM. Paperille painetut kirjat ja ihan aidot kurssit ovat paljon kalliimpi vaihtoehto.
Tässä ollaan jälleen sen tosiasian edessä, että resurssit ovat hyvin rajalliset. Jo pelkästään sellaisten ihmisten löytäminen jotka ylipäätänsä ovat valmiita lähtemään näytön ja näppäimistön äärestä on osoittautunut hyvin vaikeaksi. Ei siis ole muuta vaihtoehtoa kuin pyrkiä käyttämään olemassaolevat resurssit mahdollisimman tehokkaasti.
Uskon ufotutkimukseen suomessa, mikäli taso nousee. Muihin maihin verrattuna menee valitettavan surkeasti. Ehkä enemmän ns. kokopäiväisiä tutkijoita.. kriittisyyttä!
Ei Suomesta löydy yhtään kunnollista ufoilmiön tutkijaa, vain joitain harrastajia joista jotkut tekevät joitain kokoelmateoksia näistä asioista. Samoja asioita pyöritetään vuodesta toiseen ja ollaan niin päteviä kuin osataan.
Toisessa yhdistetään kaikki mahdollinen ja jopa mahdoton ufoilmiöihin tässä suuressa palapelissä.
Toisen tämä palapeli on aivan sekaisin, siellä ei osata yhdistää yhtäkään palasta toiseen vaan epäillään kaikkea mikä vähänkin liittyisi ufoihin. Mikään ei todista heitä ufojen olevan jokapäiväistä todellisuutta.
Kumpikohan on sen objektiivisen tutkimuksen kannalta sillä oikealla tiellä?
TUS näkyy rakentavan omaa SETI vastaanotinta ja setihän on oikeaa tiedettä vähän isompien poikien tekemänä. Harrastuksenakin varmasti satoja kertoja tieteellisempää verrattuna sutin kanavointeihin vaikka ei tietenkään voi kai koskaan ammattilaisten ja suurella rahalla rakennettujen jättiläismäisten antennien kanssa kilpailla. Sitten siellä kuulemma tehdään jotain venettä joka seilaa Paasivedellä ja en hetkeäkään epäile etteikö jossain muuallakin kuvaten ympäristöään. Kuulin huhuja jostain kamerajutuista myös Isosyötteen alueella? Tuosta viimeisestä joku tussilainen voisi kertoa? Ilmeisesti vanhoja havaintoja rouskutetaan matikan avulla? Jotain tilastomatikkaan liittyviä analyysejä vaiko mitä? Kun tussin foorumia lukee, niin sieltä ei kanavointeja, poltergeistejä tai jotain one simple principle roskaa löydä.
Ei minulla ainakaan ole ollenkaan epäselvää kummalla puolella touhu on järkevämpää.
"Mikään ei todista heitä ufojen olevan jokapäiväistä todellisuutta."
Ei kukaan "kieltäjä" lähtisi tutkimaan asiaa, jonka tietää jo lähtökotaisesti olemattomaksi.
Pitkään paria TUS:n jäsentä seuranneena olen muutenkin eri mieltä kanssasi.
Varaktorilla on tosin kriittinen lähestymistapa UFO-ilmiöön, tai ehkä paremminkin sen ympärillä olevaan pseudotietoon ja UFO-uskovaisuuteen. Mutta eikö näin pidä ollakin alalla, jossa feikkejä, paisuteltuja ja keksittyjä tarinoita sekä hurmoshenkistä uskovaisuutta on paljon enemmin kuin todellista tietoa.
Eikka taas edustaa hyvinkin "Alienmyönteistä" kantaa, vaikka ei olekaan ripustanut aivojaan narikkaan, kuten monet SUT:ssa puuhailevat. Ainakin se parivaljakko täydentää toisiaan.
Kuten joku edellä totesi, jos TUS:n ja SUT:n välillä pitäisi jotain valita, niin järkiperustein TUS on ainoa mahdollinen valinta. Jos koko aihe kuivuu siihen, että "todisteisiin" suhtaudutaan kriittisesti, niin eiköhän sen silloin pidäkin kuivua.
Eikös se tämä TUS ole ollut olemassa vasta muutaman kuukauden? SUT nääs on ollu olemassa jo vuosikymmeniä saamatta aikaan yhtään mitään. Kyll maar mää tolle uurellekkin antaisin ainakin mahrollisuuren ja tulisin muutaman vuoren päästä kyseleen missä mennään.
Miksi se suhtautumien perustuu kaiken kieltämiseen, kaikki kuvat ja videot ovat pelkää pas... ja henkilöt ovat nähneet omiaan. Näin asia pähkinänkuoressa kerrottuna.
Millä tavoin on tämän uuden ryhmän tämä ns. tutkimus parempaa kuin aiempien vuosikausia asioihin perehtyneiden henkilöiden. Ovatko he ufohavainnon kohdatessa paikalla, onko heillä paremmat dokumentit havainnoista, ovatko käytettävissä olevat valokuvat parempia, sekä onko heillä parempi näkemys koko asiasta. Nämä asiat tulivat ensimmäiseksi mieleen.
mielestäsi tutkimuksen perustua materiaaliin, jonka aitouden todentaminen on mahdotonta?
Eihän silloin enää puhuta tutkimuksesta, vaan omien uskomuksien ja ennakkoasenteiden vahvistamisesta.
Ja mistä olet saanut käsityksen, että kaikki kielletään? Itse en ole asiaa alusta lähtien seuranneena tullut samaan käsitykseen. Jos kaverit kutsuvat sontaa sen oikealla nimellä, niin hyvä. Ei se kuitenkaan puuteroimalla parane.
Mielestäni näet asiat mustavalkoisina ja vääristelet melkoisesti TUS:n tervettä kriittisyyttä kääntäen se kieltämiseksi. SUT:n sivuja (lähinnä keskustelupalstaa) joskus lukeneena en ihmettele, jos Varaktori haluaa tehdä selkeän linjanvedon erottaakseen uuden yhdistyksen SUT:n sillisalaatista.
esimerkiksi tekninen tietämys vähän korkeammalla tasolla. Transistorit eivät todellakaan ole pudonneelta UFO-alukselta kopsattua tekniikkaa.
Olisikohan myös kriittisempi asenne tutkimisen kannalta hedelmällisempi lähestymistapa.
Puhtaan NA-hömpän ja henkimaailman rajaaminen tutkimusalueen ulkopuolelle selkeyttää varmaan tutkimista.
Uuden järjestön luvattu avoimuus ja lupa kritiikin esittämiseen on omiaan tuomaan myös satunnaista ulkopuolista asintuntemusta käyttöön.
Otetaan ny sitten esimerkki vuosikymmenien kokemuksella tehtävästä ufotutkimuksesta sutissa nääs.
"Parapsykologia on avain ufojen (ja etenkin kontaktitapausten) mysteerioihin. "
http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=3&t=1416&p=13179#p13179
Ei nääs taira oikein se vuosikymmenien kokemus käydä yksiin paremman tutkimuksen kanssa? Vai ookko nä sitä mieltä notta parasykologiaa vaan kehiin? Ohan se hyvää tutkimusta en mää sitä kiellä vaan tieteen kanssa sillä ei oo nääs mitään tekemistä.
vuodatus.
Tuosta tutkaosuudesta voin täydella varmuudella sanoa, notta valetta. Muu hömppä jääköön omaan arvoonsa.
Jos tuolla asenteella on johdettu UFO-tutkimusseuraa, niin ei ihme että porukalle nauraa naurismaan aidatkin.
Onko todellakin niin että tämä uusi objektiivinen TUS kykenee täysin 100%:seen havaintoihin ja selontekoihin? Millä tavoin se on muista ufoseuroista parempi, onko heidän käsityksensä täysin virheettömiä?
Oma vakaa käsitys on tuostakin että ei se pysty ufojen perimmäisiä syitä ratkomaan, maailmalla on useitakin maineikkaimpia seuroja mutta se lopullinen selvyys edelleenkin puutuu heiltäkin. Suuret on luulot näillä pojilla.
Onkos ne jossain sellasta uhonnu? Laitakko linkkiä tuleen vai puhukko paskaa? Nehän sitä kritiikkiä oikein kaipaa notta saavat omia virheitään korjattua. Eikös se liene tarkoita sitä nääs notta pitävät itteensä hyvinkin erehtyväisinä?
Hankihan sävyjä elämääsi.
"Onko todellakin niin että tämä uusi objektiivinen TUS kykenee täysin 100%:seen havaintoihin ja selontekoihin? "
Kysymyksesi on järjetön. Kukaan ei kykene täydellisyyteen. Eihän tuollaista kukaan ole väittänyt.
TUS tutkii kai lähinnä suomalaisia UFO-tapauksia ilman hömppäuskomusten painolastia. Ei se varmaan maailman paras ole alallaan, mutta Suomen parhaaksi on melko helppo päästä. Tosin UFO-Finland on minulle sen verran tuntematon, etten halua verrata heihin.
Miten tällainen seura voi tutkia asioita jälkeenpäin täysin objektiivisesti, eikö se ole sama asia kuin nykyisissäkin havainnoissa jälkeenpäin ei ole asiasta täyttä varmuutta. Taas on se sama virsi vanhoja tapauksia ja valokuviin ei voi luottaa. Miten tosiaankin tämä poikkeisi edellisistä huomattavasti paremmin selvittämään ufotapauksia?
Hömppäuskoisten vastakohta on täysin skeptinen vähättelevä ennakkoasenne tutkittuihin juttuihin, onko se sen parempi tapa.
Ongelma onkin kai se, että suti on löynyt homman aikoinaan ihan läskiksi. En nyt tällä kertaa jaksa kaivaa lisää linkkejä sammakkomiesten ufoista ynnä muusta. Ei sitä tietysti kieltäjäkään pidä olla, mutta liika on liikaa. En minä kehtaisi julkisesti sanoa kyseiseen puljuun kuuluvani.
Kun lukee vaikkapa tiede-lehden keskustelupalstaa, niin kyllä valitettavasti suti siellä yleinen naurun aihe tuntuu olevan niissä muutamissa ketjuissa jossa ufoilmiöstä keskustellaan.
Eihän hömpässä sinällään mitään vikaa. Vaihtoehto sille on lähinnä positiivinen lisä ufologian kenttään. Elkää tapelko vaan molemmat jatkakoon omalla linjallaan.
Tässäpä lisää näiden yli 40 vuotta alalla olleiden sutilaisten kommentteja:
http://www.aamulehti.fi/teema/tampereenufo/ufotutkija-tampereen-havainnosta-se-oli-ihan-selva-ufo/87526
" Ei sitä tietysti kieltäjäkään pidä olla, mutta liika on liikaa. "
On sentään jotain toivon pilkahdusta tuossa pitkässä vuodatuksessa, joka keskittyi pelkästään toisen ufoporukan mollaamiseen taas kerran. Mistä tämä kertoo kirjoittajasta, onko jopa jotain henkilökohtaista?
Objektivisuudesta ei voi aivan vakavasti puhua hänenkään kohdalla valitettavasti. Jos ennakkoasenne on kaiken aiemmin havaitun kieltäminen, miten voi ilman tarkempaa tutkimusta päätyä siihen johtopäätökseen.
Ihme hemmo ihan aikuisten oikeesti, mutta ne omat tutkimukset sitten ovat ne ainoat oikeat.
Ihan ensimmäiseksi ehdottomasti pitää hankkia sellainen kamera/videokamera jolla on suorastaan mahdotonta ottaa suttuisia epäselviä kuvia, jopa käytettäessä zoomia. Toi on ylivoimaisesti täkein! :)
Toiseksi, ei huomio ollenkaan eikä yhtään millään lailla "valopalloja", vaan ihan oikeita,kunnollisia,selkeitä ja selkeän muodon omaavia kohteita.
noi periaatteet niin niin asiassa ois jotain tolkkua :)
Kun se päivä koittaa että saadaan erittäin tarkkoja kuvia ufoista, tulevat skepot kivien alta yhtenä miehenä huutamaan kurkku suorana että nuo kuvat ovat feikkejä. Näinhän on jo käynyt monissa ufohavainnoissa joista on kuvamateriaalia saatavilla. Tuskin tuo asia siitä miksikään muuttuisi, jotkut todellakin ovat ehdottomasti sitä mieltä etteivät kuvat ja videot todista yhtään mitään. Vaikka monissa muissa asioissa näkijöiden ja kuvaajien havainnot otetaan 100% todesta.
Ei se ole skepojen vika, vaan niiden saatanan feikkitehtailijoiden vika jotka ovat tehneet liian hyvää työtä ja myöhemmin paljastuneet feikiksi. He ovat suurin syypää, joten kiroile heille, älä skepoille. Ilman skepoja teitä vedätettäisiin kaikenmaailman feikeillä koko ajan!
Lietsovat sellaista mielialaa että, kaikki kuvamateriaali on feikkejä. Harvat skepot tunnustavat että asiat olisivat edes teoriassa mahdollisia siitä että ufot olisivat humanoidien kulkuvälineitä. Kaikkea muuta he uskovat mielellään, mutta ei sitä missään tapauksessa. Sanoisin että he ovat melkoisen jääräpäitä tuon asian suhteen.
Suurin osa kuvamateriaalista ON feikkejä. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Sekin on fakta että suurinta osaa noista jo feikeisti osoitetuista kuvamateriaaleista päätyy muutaman kuukauden tai vuoden päästä uudelleen päivänvaloon ufouskovaisten toimesta jotka eivät A) seuraa aikaansa tai B) eivät suostu uskomaan että materiaali oli feikkiä.
Sinä taas haluat pelkästään hyökätä skepoja vastaan, et noita feikkejä tehtailevia kusipäitä vastaan jotka häiritsevät tätä aihetta.
Skepot eivät tunnusta mitään, mutta ei se tarkoita sitä että skepot olisivat kieltäjiä, niinkuin sinä tässä vedät yhtäläisyysmerkin niiden väliin. Minä olen skeptikko, ja minä olisin ensimmäisenä hihkumassa onnesta ufoväelle jos he laskeutuvat senaatintorille aluksessaan! Skepoilussa kyse ei ole mistään uskomisesta, tai luottamisesta johonkin asiaan, vaan uteliaasta tutkimisesta ja asioiden selvittämisestä, eli totuuden etsimisestä. Hauku kieltäjiä jos haluat haukkua niitä jotka eivät usko ufoilmiöön ja jätä skeptikot rauhaan kun et edes tiedä mistä puhut.
skepoista ovat lähteneet ja palsta alkaa olla hiljainen kuin hautuumaa. Missä ovat nyt aktiiviset keskustelijat?
"Hullut vievät maailmaa eteenpäin ja viisaat pitävät sitä pystyssä." Ainakin keskustelu kaipaisi molempia osapuolia.
Näinhän monet täällä kilvan väittävät suu vaahdossa pakkohan se on uskoa, kun he uskovat kaiken mitä tutkijat ja monet instanssit kertovat. Kukaan ei pimitä yhtään mitään, uskovat kaiken mukisematta.
Skepojen ja hörhöjen ero on tämä.
Jos skeptikko näkisi ufon laskeutuvan ja alienin astuvan ulos hän uskoisi alienvierailuihin välittömästi.
Vaikka hörhö ei näkisi koko elämänsä aikana mitään tälläistä, hän ei silti suostu koskaan uskomaan ettei alienit vieraile maapallolla.
Aika mustavalkoisesti asioita jaottelet. Miten määrittelisit ne henkilöt jotka ovat itse tehneet ufohavainnon? Ovatko ne mielestäsi noita hörhöjä näitä henkilöitä löytyy useita miljoonia ympäri maapallon, jokaisesta maasta ja kulttuurista.
"Miten määrittelisit ne henkilöt jotka ovat itse tehneet ufohavainnon?"
He ovat nähneet tunnistamattoman lentävän kohteen. He eivät välttämättä ala heti jauhaan valoliitoista, salaliitoista ja harmaista alieneista. Siinä on se havainnontekijän ja hörhön ero.
vastaa sinun määritelmääsi, vaikka täällä yleisesti kaikkia nimitetään hörhöiksi jotka pitävät et-hypoteesia varteenotettavana vaihtoehtona selityksille ufoista. On monia jotka ovat jopa Suomen taivaalla havainnut tummia isoja kolmioita tai selviä lautasmaisia ufoja.
"On monia jotka ovat jopa Suomen taivaalla havainnut tummia isoja kolmioita tai selviä lautasmaisia ufoja."
Mistä löytyy tietoa Suomessa havaituista kolmioista?
"Vaaditaanko henkilöiltä jotain erityistä tuohon työhön?"
ehdottomasti vaaditaan, esim todella laaja tietämys kaikista lentolaite tyypeistä (lentsikat,pallot jne jne)..
hyvä tietämys kameroiden käyttäytymisestä,valotuksista,tekniikasta jne eri olosuhteissa..
rankka asiantuntia tietämys sääilmiöistä,tähtitieteestä jne jne..
eli eri alojen pii eit diitä useita :)
Kirjoitustaitoa ei ilmeisesti ainakaan vaadita.