Erilaisuus on rikkautta.
Nimimerkki Tädykkä kirjoitti eräässä toisess ketjussa, että jos kaikki olisimme samanlaisia, niin maailma olisi ikävä paikka.
Olen samaa mieltä.
On mukavaa, ainakin mielenkiintoista lukea erilaisten ihmisten kirjoituksia.
Joku pitäytyy mieluiten asiapitoisissa teksteissa. Kirjoittelee yhteiskunnallisesti, sosiaalipoliittisesti kantaaottavia kirjoituksia.
Toinen ääripää hassuttelee mielellään, ja siihen täällä palstalla suo oivan mahdollisuuden Kahvipirtti, missä juomme virtuaalikahvia, ihailemme virtuaalikukkia ja kynttilöitä, suunnittelemme neiysytjuhlaa jne.
Samassa ketjussa voimme myös puhua faktaa. Kerromme arkisia asioitamme, taloudenhoitoon liittyviä, leipomisesta, siivoamisesta, säilömisestä, ihmissuhteistammekin.
Suosituin luultavasti kuitenkin olisi ketju, missä voisi ilkeillä, heittää pistopuheita, mennä henkilökohtaisuuksiin, vaikka ei tiedä hyökkäyksensä kohteesta juuri muuta kuin nimimerkin.
Itse pidän eniten sellaisesta, missä voi ja uskaltaa sanoa mielipiteensä suoraan, ei henkilöistä vaan asioista ja ilmiöistä.
Onhan meitä, jotka sopetuvat kaikenlaisten ihmisten kanssa.
Onko?
Erilaisia persoonallisuuksia
34
351
Vastaukset
- etsivivä-amadeus
edesmenneitä,tai löytäneet elämälleen parempaakin tekemistä.
Siis kiitos siitä ihanasta erilaisuudesta,olla erilaisia persoonia.
Yhtäköyttäyhdistys voitais perustaa,nyt keihäänheittoon keskityn.teidän amateus Eräs palstalla kirjoittava henkilö sanoi, että kirjoittamaan voi oppia vaan kirjoittamalla. Koskee niin runoon kuin proosaankin hänen mukaansa.
Elämä nyt kertakaikkiaan ole vain leppoisaa jutustelua keinutuolissa ikä-ihmiselläkään.
Päivän 'historia' tai kirjoittajan henkisen kantin tila näkyy vaan tavalla tai toisella tekstissä.
Tarkoin suunnitellutkin provot näivettyvät, ellei niihin viesteihin vastata. On hyvä ohje minunkin mielestä, että päräyttää asiansa framille niin kuin sen tuntee.- Seku
Kun olen tässä puolirampana joutanut katselemaan näitä keskustelupalstoja, osallistumatta kuitenkaan muuhun kuin tähän ikäihmisten , ja nimenomaan 70 v-ketjuihin, niin totean, täällä on aika mukavaa porukkaa.
Luulen palstanvalvojalla olevan osuutta siihen, että törkeimmät mollaukset eivät läpäise "sensuuria".
Katsoin uteliaisuuksissani "Suomalaiset julkkikset"- ketjua.
Eivät ne voi olla aikuisten ihmisten kirjoituksia!
Sitten ajauduin ketjuun "Narsismi".
Kirjoittajat kertovat tuntevansa, tai ainakin tuttavansa tuntevan tosi pahoja "narskuja".
Rullattuani pikkuisen ketjua, totesin, että jos joidenkin ihmisten kemiat eivät pelaa yhteen, niin puolin ja toisin kuulee olevansa narsku.
Kaikki solvaukset voi sisällyttää samaan sanaan. Ei tarvitse huoritella, eikä sanoa ketään hulluksi, juopoksi tai muuksi kelmiksi, vaan kuittaa vain tuolla yhdellä nasevalla narsku-sanalla:-D - pilvi*
Seku kirjoitti:
Kun olen tässä puolirampana joutanut katselemaan näitä keskustelupalstoja, osallistumatta kuitenkaan muuhun kuin tähän ikäihmisten , ja nimenomaan 70 v-ketjuihin, niin totean, täällä on aika mukavaa porukkaa.
Luulen palstanvalvojalla olevan osuutta siihen, että törkeimmät mollaukset eivät läpäise "sensuuria".
Katsoin uteliaisuuksissani "Suomalaiset julkkikset"- ketjua.
Eivät ne voi olla aikuisten ihmisten kirjoituksia!
Sitten ajauduin ketjuun "Narsismi".
Kirjoittajat kertovat tuntevansa, tai ainakin tuttavansa tuntevan tosi pahoja "narskuja".
Rullattuani pikkuisen ketjua, totesin, että jos joidenkin ihmisten kemiat eivät pelaa yhteen, niin puolin ja toisin kuulee olevansa narsku.
Kaikki solvaukset voi sisällyttää samaan sanaan. Ei tarvitse huoritella, eikä sanoa ketään hulluksi, juopoksi tai muuksi kelmiksi, vaan kuittaa vain tuolla yhdellä nasevalla narsku-sanalla:-Dkirjoittajista, jotka uskaltavat panna itsensä likoon. Vaikka olisivat vastoin yleistä mielipidettäkin. Yleensä rohkeudesta olla oma itsensä, ja voida hullutellakin, jos olen sillä tuulella:D Jos olis pakko aina olla sovinnainen, jos ei ole sen luonteinen, niin tylsää, olisi pitäytyä aina asiallisuudessa. Terve
- Seku
pilvi* kirjoitti:
kirjoittajista, jotka uskaltavat panna itsensä likoon. Vaikka olisivat vastoin yleistä mielipidettäkin. Yleensä rohkeudesta olla oma itsensä, ja voida hullutellakin, jos olen sillä tuulella:D Jos olis pakko aina olla sovinnainen, jos ei ole sen luonteinen, niin tylsää, olisi pitäytyä aina asiallisuudessa. Terve
Suora puhe, huomioon ottaen kuitenkin lähimmäisensä tunteet, on minulle mieleen.
Ei henk.koht. totuuden torvena oloa siinä mielessä, että lähimmäisen heikkouksiin iskettäisiin esm. naljailemalla toisen avoimuuden puuskassaan kerrotomista yksityisasioistaan, ei puuttumalla kielioppi tai kirjoitusvirheisiin, saatika sitten elämän/maailmankatsomuksellisiin asioihin.
Oma kantansa ajassa ilmeneviin asioihin pitää uskaltaa sanoa, pelkäämättä joutuvansa haukutuksi pataluhaksi.
Meistä jotkut ovat melko hienohipiäisiä, eivätkä siedä muuta kuin samaa mieltä olevien ajatuksia ja mielipiteitä. Seku kirjoitti:
Kun olen tässä puolirampana joutanut katselemaan näitä keskustelupalstoja, osallistumatta kuitenkaan muuhun kuin tähän ikäihmisten , ja nimenomaan 70 v-ketjuihin, niin totean, täällä on aika mukavaa porukkaa.
Luulen palstanvalvojalla olevan osuutta siihen, että törkeimmät mollaukset eivät läpäise "sensuuria".
Katsoin uteliaisuuksissani "Suomalaiset julkkikset"- ketjua.
Eivät ne voi olla aikuisten ihmisten kirjoituksia!
Sitten ajauduin ketjuun "Narsismi".
Kirjoittajat kertovat tuntevansa, tai ainakin tuttavansa tuntevan tosi pahoja "narskuja".
Rullattuani pikkuisen ketjua, totesin, että jos joidenkin ihmisten kemiat eivät pelaa yhteen, niin puolin ja toisin kuulee olevansa narsku.
Kaikki solvaukset voi sisällyttää samaan sanaan. Ei tarvitse huoritella, eikä sanoa ketään hulluksi, juopoksi tai muuksi kelmiksi, vaan kuittaa vain tuolla yhdellä nasevalla narsku-sanalla:-DEräs 'narsistihuuman' liikkeelle ampaisijoita - kuinkas muuten, tuli kansankirkkomme piiristä.
Pastori, sittemmin rovasti, Raimo Mäkelä teki kirjan aiheesta. Lieneekö tarkoituksena ollut kääntää kirkkoon kuuluvien eroamisen virtaa takaisin.
Ei näytä tepsineen - vielä. Tulipahan antaneeksi hyvän leimakirveen kansalaisten summittaiseksi mätkimiseksi.
Toimiiko paltalla paremmin nykyään ns. itse-sensuuri. Luulisi 70 ikäisten jo voivan itsekin suitsia sanomistensa laatua.Seku kirjoitti:
Kun olen tässä puolirampana joutanut katselemaan näitä keskustelupalstoja, osallistumatta kuitenkaan muuhun kuin tähän ikäihmisten , ja nimenomaan 70 v-ketjuihin, niin totean, täällä on aika mukavaa porukkaa.
Luulen palstanvalvojalla olevan osuutta siihen, että törkeimmät mollaukset eivät läpäise "sensuuria".
Katsoin uteliaisuuksissani "Suomalaiset julkkikset"- ketjua.
Eivät ne voi olla aikuisten ihmisten kirjoituksia!
Sitten ajauduin ketjuun "Narsismi".
Kirjoittajat kertovat tuntevansa, tai ainakin tuttavansa tuntevan tosi pahoja "narskuja".
Rullattuani pikkuisen ketjua, totesin, että jos joidenkin ihmisten kemiat eivät pelaa yhteen, niin puolin ja toisin kuulee olevansa narsku.
Kaikki solvaukset voi sisällyttää samaan sanaan. Ei tarvitse huoritella, eikä sanoa ketään hulluksi, juopoksi tai muuksi kelmiksi, vaan kuittaa vain tuolla yhdellä nasevalla narsku-sanalla:-DEräs 'narsistihuuman' liikkeelle ampaisijoita - kuinkas muuten, tuli kansankirkkomme piiristä.
Pastori, sittemmin rovasti, Raimo Mäkelä teki kirjan aiheesta. Lieneekö tarkoituksena ollut kääntää kirkkoon kuuluvien eroamisen virtaa takaisin.
Ei näytä tepsineen - vielä. Tulipahan antaneeksi hyvän leimakirveen kansalaisten summittaiseksi mätkimiseksi.
Toimiiko palstalla paremmin nykyään ns. itse-sensuuri. Luulisi 70 ikäisten jo voivan itsekin suitsia sanomistensa laatua.- huuli pyöreenä...
Seku kirjoitti:
Suora puhe, huomioon ottaen kuitenkin lähimmäisensä tunteet, on minulle mieleen.
Ei henk.koht. totuuden torvena oloa siinä mielessä, että lähimmäisen heikkouksiin iskettäisiin esm. naljailemalla toisen avoimuuden puuskassaan kerrotomista yksityisasioistaan, ei puuttumalla kielioppi tai kirjoitusvirheisiin, saatika sitten elämän/maailmankatsomuksellisiin asioihin.
Oma kantansa ajassa ilmeneviin asioihin pitää uskaltaa sanoa, pelkäämättä joutuvansa haukutuksi pataluhaksi.
Meistä jotkut ovat melko hienohipiäisiä, eivätkä siedä muuta kuin samaa mieltä olevien ajatuksia ja mielipiteitä.eipä ole tullut ikuna tuommoisia upeita juttuja mieleen.
- rikkautta
nythän vasta ennen kuulumaton viisaus ilmestyi plastalle!!!!
- plasta?
onko alkomahoolilla osuutta asiaan?!
- *Kukkahame*
Ihan tosi, jos olisimme kaikki samanlaisia ja olisimme asioista samaa mieltä, kuulostaisikohan kovasti mielenkiintoiselta.
Nimenomaan erilaisuus ja erilaiset näkökannat antavat keskustelulle sitä materiaalia jolla keskustelu jatkuu, kokemuksilla ja näkemyksillä on muovautunut kunkin näkemys asioista.
Pelkällä hymistelyllä ja olemalla samaa mieltä, vaikka edellinen olisi tietämätön keskustelun aiheesta, antaa kyllä lukijoille kummallisen kuvan itsestään.
Sekin että joku tekee aloituksen ja sitten seuraava vastaa kertomalla oman näkemyksensä, riita on heti valmis, sellaisen aloittajan on tarkkaan harkittava onko parempi jättää aloitus oman onnensa nojaan, eihän vastaaja voi tietää ettei siihen odotettu vastausta.
Tämä tällä kertaa ja nyt pää tyynylle.
Hyvää Yötä tältä suunnalta!
- ooooooooooooooo
kahvipirtissähän yhdistyy kaikki hienous mitä ajatella saattaa.Ai se ei ole suosituin vaikka se jos mikä menee henkilökohtaisuuksiin, ainakin nuoleskelussa.
- 1-Katleija
Tämä on 70-vuotiaiden leppoisa kahvipöytä. Liity rohkeasti mukaan keskustelemaan!
Olen noudattanut tuota kehoitusta. Tämä koskee meitä kaikkia 70 immeisiä, vaikk' ei ovensuussa ikää tarkistetakaan.
Toki ollaan yksilöitä, ainoastaan ikäluokka on yhteinen. Vaikka nimimerkkien takaa kirjoitellaan, minua ainakin kiinnostaa arvella ihmistä kirjoituksen takaa. Siksi minusta on kiva, jos käytetään jotain "nimeä".
Sitä luulee jo jonkinmoista ihmistuntemusta omaavansa, mutta varmasti voi erehtyä ja rankasti, siksi ei olisi viisasta arvelujaan julki tuoda.
Kun on niin monenlaisen elämänkokemuksen omaavia ihmisiä, keskusteluita voi tulla oikein mielenkiintoisia, kun hyvä aihe löytyy.
Säännöissä sanotaan: "jotta ilmapiiri säilyisi miellyttävänä ja kaikille sopivana, olisi kaikkien kirjoittajien noudatettava palstoja koskevia sääntöjä.
Keskustelupalstat on tarkoitettu rakentavaa ja asiallista ajatusten vaihtoa varten. Keskustelu ei ole chattailua..sanotaan säännöissä. Minusta sitä on joskus esiintynyt.
Säännöissä selvästi kielletään esittämästä asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista."- Seku
Yritin katsoa yllä mainittua elokuvaa, mutta kyllästyin ja vaihdoimme kanavaa.
Toisella kanavalla kerrottiin, että Suomem tytöt voittivat jalkapallo-ottelun Tanskaa vastaan. Hyvä!
Se siitä.
Minuakin kiinnostaa nimimerkin takana oleva ihminen.
Paljoakaan , tai oikeammin yhtään ei kiinnosta sellainen , joka ei esittele itseään.
Hän voi kirjoittaa vaikka itsekseen kokonaista ketjua, puhua itselleen, kuka tietää?
En koskaan osaa arvata, enkä arvioida kuka nimettömänä,(nikittömänä) möläyttää jotain ns. puskasta.
En edes mieti. Se ainakin on melko varmaa, että tyyppi ei kestä päivän valoa.
Itse tietää syyn, miksi pitää lymytä nurkkien takana.
Pikkuisen mielikuvitusta käyttäen pystyy luomaan mielikuvan: luihu luikkija, mustissa vaatteissa, ilme kuin satukirjojen noita-akalla....Huh!
On ilta ja nukkumaan menon aika.
Näkeeköhän tässä vielä "hämärätyypeistä" painajaisunia:(
- NEITSYTjuhla
mitenkä se sopii 70 palstalle. Sinä kun olet me kahvipirtti, niin kerro.
- ...tärkeintä..
Nytkö jo aletaan puuttua kerta-merkkeihin,, sitä enemmän niitä tulee mitä enemmän painostetaan.
Se miten paljon pystyy jostain tyhjästä 'synnyttämään' tekstiä on aivan toisarvoista, kyllä täällä saa kaiken maailman doping päissään kirjoittaa ihan hevonpaskaa ja sitä puolustetaan.
Hyvä että saatte arvoistanne seuraa, siitähän se tietty on kiinni, selväpäiset voivat ymmärtää tai jättää kokonaan tämän kentän.
Muutamassa ketjussa on paheksuttu että näitä hörhöjä on arvosteltu, niin sitä pitää on odotettavissa laadun parannus kampanja. ...tärkeintä.. kirjoitti:
Nytkö jo aletaan puuttua kerta-merkkeihin,, sitä enemmän niitä tulee mitä enemmän painostetaan.
Se miten paljon pystyy jostain tyhjästä 'synnyttämään' tekstiä on aivan toisarvoista, kyllä täällä saa kaiken maailman doping päissään kirjoittaa ihan hevonpaskaa ja sitä puolustetaan.
Hyvä että saatte arvoistanne seuraa, siitähän se tietty on kiinni, selväpäiset voivat ymmärtää tai jättää kokonaan tämän kentän.
Muutamassa ketjussa on paheksuttu että näitä hörhöjä on arvosteltu, niin sitä pitää on odotettavissa laadun parannus kampanja.Tuohon viimeiseen lauseeseen viitaten.
Kirjaa tai novellia lukija ja sitä arvosteleva käsittelee tekstin sisällön, luettavuuden, yms. seikkojen mukaan. Samoin toimii arvostelija elokuvaa arvioidessaan, joskin siinä asiaan liittyy paljon muutakin, kuvauspaikan valinta, roolihenkilöt, ohjaus tms.
En koskaan ole havainnut arvosteltavan kirjoittajaa hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, sairautensa tai humalatilansa syvyyden vuoksi, vaikka monesta kirjailijasta puhuttaessa mainitaan hänen viehtymyksensä vaikka kauniisiin naisiin, tai seuraapirinsä liittyvän viiniin ja railakkaaseen elämään.
Olen valmis puolustamaan heikompia, mutta täällä tuskin puolustajia tarvitaan. Mielipiteensä voi silti sanoa, minua ei tippaakaan häiritse kenekään "juomingit ja laulajaiset" elleivät ne liity kovin henkilökohtaisesti elämääni, tai häiritse äänekkyydellänsä vaikkapa nukkumistani.
Palstalla ilmenevä rehellisyys ja avoimuus, sanoo mitä tekee vaikka sitten humalatilansa kertoen, miksi se täällä ärsyttää.
Enemmän ärsyttää sellainen kantaa ottava moralisoija joka yrittää opettaa kaikille kuinka ja mitä palstalla saa puhua.
Säännöt antavat rajat, laki velvoittaa noudattamaan yksilösuojaa ja henkilökohtaista loukkaamattomuutta johon säännötkin viittaavat.
Kaikessa sosiialisessa kanssakäymisessä me joudumme, haluamme tai emme, kohtaamaan meidän omista tavoistamme poikkeavia yksilöitä. Meillä ei ole oikeutta puuttua kenekään elämäntapoihin elleivät he riko lakia, ja silloinkin vain oikeusviranomaiset asiaa hoitavat, ei yksittäinen kansalainen.
Jos minua jokin asia ei miellytä, se ei liity esim.kirjoittajan henkilökohtaiseen elämäntapaan tai ulkonäköön, vaan siihen mitä ja kuinka asiansa ilmaisee.
Nuoleskelu ja ystävyyksien hakeminen myötäilemällä ei kuulu tapoihini, vaikka uskallan kehua silloin kun siihen katson olevan aihetta.
Täällä sekin tuntuu siis olevan puolustelua, olkoon vaan, mukana on muutamia hyviä kirjoittajia nimiä mainitsematta.
Arvostelukin on hyväksi, jos se perustuu sisältöön, ei sisällön tuottajaan.- Suuntauksilla sinuakin
Tuoksuvattu kirjoitti:
Tuohon viimeiseen lauseeseen viitaten.
Kirjaa tai novellia lukija ja sitä arvosteleva käsittelee tekstin sisällön, luettavuuden, yms. seikkojen mukaan. Samoin toimii arvostelija elokuvaa arvioidessaan, joskin siinä asiaan liittyy paljon muutakin, kuvauspaikan valinta, roolihenkilöt, ohjaus tms.
En koskaan ole havainnut arvosteltavan kirjoittajaa hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, sairautensa tai humalatilansa syvyyden vuoksi, vaikka monesta kirjailijasta puhuttaessa mainitaan hänen viehtymyksensä vaikka kauniisiin naisiin, tai seuraapirinsä liittyvän viiniin ja railakkaaseen elämään.
Olen valmis puolustamaan heikompia, mutta täällä tuskin puolustajia tarvitaan. Mielipiteensä voi silti sanoa, minua ei tippaakaan häiritse kenekään "juomingit ja laulajaiset" elleivät ne liity kovin henkilökohtaisesti elämääni, tai häiritse äänekkyydellänsä vaikkapa nukkumistani.
Palstalla ilmenevä rehellisyys ja avoimuus, sanoo mitä tekee vaikka sitten humalatilansa kertoen, miksi se täällä ärsyttää.
Enemmän ärsyttää sellainen kantaa ottava moralisoija joka yrittää opettaa kaikille kuinka ja mitä palstalla saa puhua.
Säännöt antavat rajat, laki velvoittaa noudattamaan yksilösuojaa ja henkilökohtaista loukkaamattomuutta johon säännötkin viittaavat.
Kaikessa sosiialisessa kanssakäymisessä me joudumme, haluamme tai emme, kohtaamaan meidän omista tavoistamme poikkeavia yksilöitä. Meillä ei ole oikeutta puuttua kenekään elämäntapoihin elleivät he riko lakia, ja silloinkin vain oikeusviranomaiset asiaa hoitavat, ei yksittäinen kansalainen.
Jos minua jokin asia ei miellytä, se ei liity esim.kirjoittajan henkilökohtaiseen elämäntapaan tai ulkonäköön, vaan siihen mitä ja kuinka asiansa ilmaisee.
Nuoleskelu ja ystävyyksien hakeminen myötäilemällä ei kuulu tapoihini, vaikka uskallan kehua silloin kun siihen katson olevan aihetta.
Täällä sekin tuntuu siis olevan puolustelua, olkoon vaan, mukana on muutamia hyviä kirjoittajia nimiä mainitsematta.
Arvostelukin on hyväksi, jos se perustuu sisältöön, ei sisällön tuottajaan.oli loukattu, onkos nyt unehdettu
- kahvipirttiä
Suuntauksilla sinuakin kirjoitti:
oli loukattu, onkos nyt unehdettu
ei lasketa mukaan, he ovat kaiken yläpuolella.
- Seku
Tuoksuvattu kirjoitti:
Tuohon viimeiseen lauseeseen viitaten.
Kirjaa tai novellia lukija ja sitä arvosteleva käsittelee tekstin sisällön, luettavuuden, yms. seikkojen mukaan. Samoin toimii arvostelija elokuvaa arvioidessaan, joskin siinä asiaan liittyy paljon muutakin, kuvauspaikan valinta, roolihenkilöt, ohjaus tms.
En koskaan ole havainnut arvosteltavan kirjoittajaa hänen henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, sairautensa tai humalatilansa syvyyden vuoksi, vaikka monesta kirjailijasta puhuttaessa mainitaan hänen viehtymyksensä vaikka kauniisiin naisiin, tai seuraapirinsä liittyvän viiniin ja railakkaaseen elämään.
Olen valmis puolustamaan heikompia, mutta täällä tuskin puolustajia tarvitaan. Mielipiteensä voi silti sanoa, minua ei tippaakaan häiritse kenekään "juomingit ja laulajaiset" elleivät ne liity kovin henkilökohtaisesti elämääni, tai häiritse äänekkyydellänsä vaikkapa nukkumistani.
Palstalla ilmenevä rehellisyys ja avoimuus, sanoo mitä tekee vaikka sitten humalatilansa kertoen, miksi se täällä ärsyttää.
Enemmän ärsyttää sellainen kantaa ottava moralisoija joka yrittää opettaa kaikille kuinka ja mitä palstalla saa puhua.
Säännöt antavat rajat, laki velvoittaa noudattamaan yksilösuojaa ja henkilökohtaista loukkaamattomuutta johon säännötkin viittaavat.
Kaikessa sosiialisessa kanssakäymisessä me joudumme, haluamme tai emme, kohtaamaan meidän omista tavoistamme poikkeavia yksilöitä. Meillä ei ole oikeutta puuttua kenekään elämäntapoihin elleivät he riko lakia, ja silloinkin vain oikeusviranomaiset asiaa hoitavat, ei yksittäinen kansalainen.
Jos minua jokin asia ei miellytä, se ei liity esim.kirjoittajan henkilökohtaiseen elämäntapaan tai ulkonäköön, vaan siihen mitä ja kuinka asiansa ilmaisee.
Nuoleskelu ja ystävyyksien hakeminen myötäilemällä ei kuulu tapoihini, vaikka uskallan kehua silloin kun siihen katson olevan aihetta.
Täällä sekin tuntuu siis olevan puolustelua, olkoon vaan, mukana on muutamia hyviä kirjoittajia nimiä mainitsematta.
Arvostelukin on hyväksi, jos se perustuu sisältöön, ei sisällön tuottajaan."Arvostelukin on hyväksi, jos se perustuu sisältöön, ei sisällön tuottajaan."
Entäpä kun sisällön tuottaja on ilmiö, eli pupu pöksyssä piileskely.
Juttelemmehan me tosin junissa, busseissa, lääkärin vastaanotolla ynnä muualla
täysin vieraiden ihmisten kanssa, mutta heidät me ainakin näemme kasvoista kasvoihin, eivätä he yleensä ilkeile meille, emmekä me puolestamme heille.
Joku sanoi hyvin, että 70 palstalla toimii itsesensuuri, mikä tuntuu onneksi saavan enenevässä määrin tilaa palstakeskusteluissa.
Mitä viiniin ja lauluun tulee, niin antaa palaa!
Joskus vaan tulee nolouden tunne jonkun sellaisen puolesta, joka vaikuttaa niin juopuneelta, että harkintakyky on kokonaan mennyt. Seku kirjoitti:
"Arvostelukin on hyväksi, jos se perustuu sisältöön, ei sisällön tuottajaan."
Entäpä kun sisällön tuottaja on ilmiö, eli pupu pöksyssä piileskely.
Juttelemmehan me tosin junissa, busseissa, lääkärin vastaanotolla ynnä muualla
täysin vieraiden ihmisten kanssa, mutta heidät me ainakin näemme kasvoista kasvoihin, eivätä he yleensä ilkeile meille, emmekä me puolestamme heille.
Joku sanoi hyvin, että 70 palstalla toimii itsesensuuri, mikä tuntuu onneksi saavan enenevässä määrin tilaa palstakeskusteluissa.
Mitä viiniin ja lauluun tulee, niin antaa palaa!
Joskus vaan tulee nolouden tunne jonkun sellaisen puolesta, joka vaikuttaa niin juopuneelta, että harkintakyky on kokonaan mennyt."Entäpä kun sisällön tuottaja on ilmiö, eli pupu pöksyssä piileskely."
Eipä minua haittaa, sisältö tärkeämpää kuin sisällön tuottaja, minulle edelleenkin tuossa järjestyksessä. Täälläkin, vaikka piileskellen nimettömänä, mitä se merkitsee? Tuntuu joillekin vain sekin olevan tärkeää kenelle vastaa, jos aina eri nimellä kirjoittaa.
Miksi ihmeessä?
Minä vastaan asiaan, en mieti kuka tuo kirjoittaja on.
Nyt vastaan tuon lainaamani lauseen johdosta, enkä hittojakaan välitä kuka sen on kirjoittanut, tunnen tai en ja voin sanoa etten tunne.
Vaikka kuinka hyviä kirjoja vaikkapa joku kirjailija on kirjoittanut, ellei joku hänen teoksensa minua miellytä, en arvostele kirjailijaa sen mukaan, vaan voin sanoa jostain muusta hänen teoksestansa pitäneeni. Sama täällä, aina ei osu sanat sieluuni.
Ulkoista olemustakaan ei ole syytä arvostella, vaikka, kuten tuossa yllä joku jo siihen asiaan jo kohdaltani viittasikin, joskus minäkin olen täällä, jossa kaikki on mahdollista, saanut arvion ulkoisen olemukseni vaikutelmasta, vaikka se ei mielestäni liity mitenkään siihen mitä kirjoitan, tai kuinka elämääni elän ja asioita käsittelen.
Vaikka torikahvilassa, hyvä keskustelu voi syntyä minkä kokoisen tai näköisen ihmisen kanssa, eikä minun tarvitse tietää hänen nimeänsä, tai kaivella persoonallisuutta sen syvemmin esille.
Asia asiana, ihminen ihmisenä, olipa hän tuttu tai tuntematon, huimalassa tai ei, minulle elämässä on tärkeämpää toisen kunnioittaminen hänen sisäisen, kuin ulkoisen olemuksensa mukaan.
Hyvät henkilkohtaiset sosiaaliset suhteet perustuvat toisen kunnioittamiseen yksilönä, ajatuksen ja sanan vapaus, vaikka aina ei olekaan samaa mieltä asioista.
Juuri se erilaisuus ihmisissä on sitä elämän rikkautta josta voi nauttia kun ei itse rakenna aitoja ja rajoja erilaisuuksien kohtaamiseen.
Palsta on juuri sitä.
Kaikken sanojen takana on aina ihminen, sinä, hän, tai minä, kuten täällä henkilökohtaisessa elämässäkin.Seku kirjoitti:
"Arvostelukin on hyväksi, jos se perustuu sisältöön, ei sisällön tuottajaan."
Entäpä kun sisällön tuottaja on ilmiö, eli pupu pöksyssä piileskely.
Juttelemmehan me tosin junissa, busseissa, lääkärin vastaanotolla ynnä muualla
täysin vieraiden ihmisten kanssa, mutta heidät me ainakin näemme kasvoista kasvoihin, eivätä he yleensä ilkeile meille, emmekä me puolestamme heille.
Joku sanoi hyvin, että 70 palstalla toimii itsesensuuri, mikä tuntuu onneksi saavan enenevässä määrin tilaa palstakeskusteluissa.
Mitä viiniin ja lauluun tulee, niin antaa palaa!
Joskus vaan tulee nolouden tunne jonkun sellaisen puolesta, joka vaikuttaa niin juopuneelta, että harkintakyky on kokonaan mennyt.Pitää olla oma mielipide ja näkemys asioista. Oliskohan niin että sen oman mielipiteen voi ilmaista monella tapaa.
Erilaisen toisia provosoivan mielipiteenkin voi sanoa ikäänkuin positiivisella tavalla.
Eikä syytäen ja ikäänkuin toisen mielipide olisi "väärä"!
Tarvitsee katsoa vaikka eduskunnan sananvaihtoa. Siellähän ollaan ihan vastakkaista mieltä asioista. Ihan Samasta asiasta!!
Niin erilailla voimme ne "nähdä".
Yksityisellä ihmisellä Omasta elämäntilanteesta, kulttuurista, kodin perinnöistä ja monista asioista johtuen, muotoutuu se oma mielipide jostain tärkeästä asiasta.
Ja se on sille ihmiselle se "oikea" hänen näkökulmastaan.
Emme voi nimimerkin perusteella tietää, miksi joku ajattelee milläkin tapaa...- niccerström
meri-kukka98 kirjoitti:
Pitää olla oma mielipide ja näkemys asioista. Oliskohan niin että sen oman mielipiteen voi ilmaista monella tapaa.
Erilaisen toisia provosoivan mielipiteenkin voi sanoa ikäänkuin positiivisella tavalla.
Eikä syytäen ja ikäänkuin toisen mielipide olisi "väärä"!
Tarvitsee katsoa vaikka eduskunnan sananvaihtoa. Siellähän ollaan ihan vastakkaista mieltä asioista. Ihan Samasta asiasta!!
Niin erilailla voimme ne "nähdä".
Yksityisellä ihmisellä Omasta elämäntilanteesta, kulttuurista, kodin perinnöistä ja monista asioista johtuen, muotoutuu se oma mielipide jostain tärkeästä asiasta.
Ja se on sille ihmiselle se "oikea" hänen näkökulmastaan.
Emme voi nimimerkin perusteella tietää, miksi joku ajattelee milläkin tapaa...yksi puhuu totta ja toinen väittää kolmas samaa ja tosissaan ...äääh!
En ainakaan ole niin vakavissani täällä palstalla että esittelen näille itseäni, se ei ole tarpeen, en katso sen olevan edes hitustakaan tärkeä.
Puskasta ja puskasta, ei täällä ole kirjautumispakkoa, jotenka pupuja lie pöksyt itse kelläkin täynnä.
Voi hylyky että arvokkaan tuntusta höpinää!
Onnea valitsemallanne palstalla!
Tulen toimeen maailmassa, ventovieraiden kanssa, evakkojen ja savolaistenkin kanssa, muista ei kai niin väliä.
Ja ketju jatkukoon.. .. .. .. - Punasin huulet
niccerström kirjoitti:
yksi puhuu totta ja toinen väittää kolmas samaa ja tosissaan ...äääh!
En ainakaan ole niin vakavissani täällä palstalla että esittelen näille itseäni, se ei ole tarpeen, en katso sen olevan edes hitustakaan tärkeä.
Puskasta ja puskasta, ei täällä ole kirjautumispakkoa, jotenka pupuja lie pöksyt itse kelläkin täynnä.
Voi hylyky että arvokkaan tuntusta höpinää!
Onnea valitsemallanne palstalla!
Tulen toimeen maailmassa, ventovieraiden kanssa, evakkojen ja savolaistenkin kanssa, muista ei kai niin väliä.
Ja ketju jatkukoon.. .. .. ..Strittasin vähän YSLä ja nyt menoks!
Mitä täällä näitä turhia, sota jatkuu ja paska haisee. - esille*
niccerström kirjoitti:
yksi puhuu totta ja toinen väittää kolmas samaa ja tosissaan ...äääh!
En ainakaan ole niin vakavissani täällä palstalla että esittelen näille itseäni, se ei ole tarpeen, en katso sen olevan edes hitustakaan tärkeä.
Puskasta ja puskasta, ei täällä ole kirjautumispakkoa, jotenka pupuja lie pöksyt itse kelläkin täynnä.
Voi hylyky että arvokkaan tuntusta höpinää!
Onnea valitsemallanne palstalla!
Tulen toimeen maailmassa, ventovieraiden kanssa, evakkojen ja savolaistenkin kanssa, muista ei kai niin väliä.
Ja ketju jatkukoon.. .. .. ..sainpahan nauraa hyväntahtoisesti! Näinhän se on ihminen on aina kirjoituksensa takana. Ja mieluimmin sitä lukee sellaista tekstiä , jonka ymmärtää!
- nim.m.
esille* kirjoitti:
sainpahan nauraa hyväntahtoisesti! Näinhän se on ihminen on aina kirjoituksensa takana. Ja mieluimmin sitä lukee sellaista tekstiä , jonka ymmärtää!
Niccerströmille. Hyvää jatkoa vaan:D
- jäikin ikävästi
Punasin huulet kirjoitti:
Strittasin vähän YSLä ja nyt menoks!
Mitä täällä näitä turhia, sota jatkuu ja paska haisee.käynnistäsi leijumaan.
- kunnioituksesta
meri-kukka98 kirjoitti:
Pitää olla oma mielipide ja näkemys asioista. Oliskohan niin että sen oman mielipiteen voi ilmaista monella tapaa.
Erilaisen toisia provosoivan mielipiteenkin voi sanoa ikäänkuin positiivisella tavalla.
Eikä syytäen ja ikäänkuin toisen mielipide olisi "väärä"!
Tarvitsee katsoa vaikka eduskunnan sananvaihtoa. Siellähän ollaan ihan vastakkaista mieltä asioista. Ihan Samasta asiasta!!
Niin erilailla voimme ne "nähdä".
Yksityisellä ihmisellä Omasta elämäntilanteesta, kulttuurista, kodin perinnöistä ja monista asioista johtuen, muotoutuu se oma mielipide jostain tärkeästä asiasta.
Ja se on sille ihmiselle se "oikea" hänen näkökulmastaan.
Emme voi nimimerkin perusteella tietää, miksi joku ajattelee milläkin tapaa...sanattomana kuuntelen. Kulttuurit ja kaikki.
- Seku
Tuoksuvattu kirjoitti:
"Entäpä kun sisällön tuottaja on ilmiö, eli pupu pöksyssä piileskely."
Eipä minua haittaa, sisältö tärkeämpää kuin sisällön tuottaja, minulle edelleenkin tuossa järjestyksessä. Täälläkin, vaikka piileskellen nimettömänä, mitä se merkitsee? Tuntuu joillekin vain sekin olevan tärkeää kenelle vastaa, jos aina eri nimellä kirjoittaa.
Miksi ihmeessä?
Minä vastaan asiaan, en mieti kuka tuo kirjoittaja on.
Nyt vastaan tuon lainaamani lauseen johdosta, enkä hittojakaan välitä kuka sen on kirjoittanut, tunnen tai en ja voin sanoa etten tunne.
Vaikka kuinka hyviä kirjoja vaikkapa joku kirjailija on kirjoittanut, ellei joku hänen teoksensa minua miellytä, en arvostele kirjailijaa sen mukaan, vaan voin sanoa jostain muusta hänen teoksestansa pitäneeni. Sama täällä, aina ei osu sanat sieluuni.
Ulkoista olemustakaan ei ole syytä arvostella, vaikka, kuten tuossa yllä joku jo siihen asiaan jo kohdaltani viittasikin, joskus minäkin olen täällä, jossa kaikki on mahdollista, saanut arvion ulkoisen olemukseni vaikutelmasta, vaikka se ei mielestäni liity mitenkään siihen mitä kirjoitan, tai kuinka elämääni elän ja asioita käsittelen.
Vaikka torikahvilassa, hyvä keskustelu voi syntyä minkä kokoisen tai näköisen ihmisen kanssa, eikä minun tarvitse tietää hänen nimeänsä, tai kaivella persoonallisuutta sen syvemmin esille.
Asia asiana, ihminen ihmisenä, olipa hän tuttu tai tuntematon, huimalassa tai ei, minulle elämässä on tärkeämpää toisen kunnioittaminen hänen sisäisen, kuin ulkoisen olemuksensa mukaan.
Hyvät henkilkohtaiset sosiaaliset suhteet perustuvat toisen kunnioittamiseen yksilönä, ajatuksen ja sanan vapaus, vaikka aina ei olekaan samaa mieltä asioista.
Juuri se erilaisuus ihmisissä on sitä elämän rikkautta josta voi nauttia kun ei itse rakenna aitoja ja rajoja erilaisuuksien kohtaamiseen.
Palsta on juuri sitä.
Kaikken sanojen takana on aina ihminen, sinä, hän, tai minä, kuten täällä henkilökohtaisessa elämässäkin.Tuossa alla näemme "sisällön tuottajia" lähes parhaimmillaan.
Kannatan selkeää nimimerkkiä, saman ihmisen aina samaa käyttämää, olkoon se sitten vaikka nobody.
Näin me olemme erilaisia, erilaisine mieltymyksinemme ja mielipiteinemme.
Saanko tehdä yhden kysymyksen: Kun kirjoitat muulla nimimerkillä, niin oletko yhtä kultivoitunut, kun kirjoittaessasi Tuoksuvattuna? kunnioituksesta kirjoitti:
sanattomana kuuntelen. Kulttuurit ja kaikki.
Ahaa,, hauskaa lukea että teillä on tuommoinen mielipide asiasta. Se oma pitää jokaisella olla.
Se onkin varmaan teille se "teidän oikea", vastaankaan ei voi väittää. Mutta mielipiteensä saa toki jokainen pitää- Ja teillä se on tuollainen .
Onneksi on tukka kammattu ja huulet punattu ja mitä vielä,,, onkohan sama kirjoittaja tehnyt kaikki, jo pitäis olla siistiiiii,,,,,,,,,
heippa nyt !Seku kirjoitti:
Tuossa alla näemme "sisällön tuottajia" lähes parhaimmillaan.
Kannatan selkeää nimimerkkiä, saman ihmisen aina samaa käyttämää, olkoon se sitten vaikka nobody.
Näin me olemme erilaisia, erilaisine mieltymyksinemme ja mielipiteinemme.
Saanko tehdä yhden kysymyksen: Kun kirjoitat muulla nimimerkillä, niin oletko yhtä kultivoitunut, kun kirjoittaessasi Tuoksuvattuna?Sanoistaan mies tunnetaan, samoin kai nainenkin.
"Muulla nimimerkillä"..... millä ja miksi, koska tämä sama on nykyisin käytössäni suomi24;n kaikilla palstoilla.
- rofeetta
Olen lukenut ja jonkun verran myös kirjoitellut eri nimimerkeillä tällä paikalla jo vuosia. Välillä ahkerastikin ja välillä taas laiskanlaisesti.
Avaajan toteamus, "Erilaisuus on rikkautta" heti kärkeen on erittäin hyvä johdanto aiheeseen.
Olemme siis erilaisia ja se on vain hyväksyttävä. Ainoa yhdistävä tekijä on ikäkausi. Ikä haarukka lienee kuudenkymmenen ja kuoleman välissä.
Tämä yhdistävä tekijä on asia, johon kannattaa tarrautua. Se nimittäin merkitsee meidän tapauksessa, että meillä on elämänkokemusta.
Kuten tunnettua eletyt vuodet hiovat yleensä pois liian terävät särmät ja voimme katsella elämänmenoa hieman rauhallisemmin, kuin nuoremmalla iällä.
Mutta se erilaisuus on tärkeää. Antakaamme erilaisuuden näkyä kannanotoissamme.
Asiat voivat jopa riidellä, mutta meidän ei silti tarvitse ruveta riitelemään.
Tärkein asia viimeiseksi.
Se on huumori. Älkäämme unohtako huumorin merkitystä itse kunkin hyvinvoinnin kannaltakaan. Kaikkea mitä täällä kirjoitetaan ei tarvitse ottaa haudanvakavasti. Sopeudutko kaikenlaisten ihmisten kanssa, kysyy Seku.
Olen saanut monasti sellaista palautetta, että aika sopeutuvainen olen, kirjoituspalstoillakin. Ehkä syynä on synnynnäinen temperamentti, avoin mieli ja kiinnostus ihmisiä kohtaan. Totta kai kemiat toisten kanssa kohtaavat paremmin kuin toisten, mutta ymmärrän hyvin erilaisia ihmisiä. Toisia ei voi muuttaa, itseään voi tietyissä rajoissa. Niin kulunut fraasi kuin erilaisuuden näkeminen rikkautena onkin, on se paljon nautittavampaa kuin erilaisuuden pelkkä sietäminen.
Kahvipirtti on minutkin palstalle vetänyt, kyllä ne virtuaalileivonnaiset ovat monelle maistuneet, eivätkä ole vyötärölle jääneet.
Professori Keltkangas-Järvinen esittää, että ihmisillä on 9 temperamenttipiirrettä: sensitiivisyys, aktiivisuus, spontaanisuus, sinnikkyys, häirittävyys, rytmisyys, vetäytyminen/lähestyminen, intensiivisyys, mieliala. Hän käyttää näitä paljon oppimisprosessien selvittämisessä, mutta meille senioreillekin niissä on asiaa. Olemmehan oppimiskykyisiä ja toivottavasti myös -haluisia kehdosta hautaan.
Pari lainausta:
Temperamentti on pysyvä taipumus, jota ei voi muuttaa. Omaa käyttäytymistään, eli sitä miten ilmaisee temperamenttiaan ulos päin, ihminen voi kuitenkin muokata. Esimerkiksi helposti äyrtyvä ihminen ei tule koskaan vähemmän ärtyväksi, mutta hän voi valita muihin kohdistuvan huudon ja raivon sijaan ärtymyksen purkamiskeinoksi vaikkapa siivoamisen.
Jos henkilöllä on korkea sensitiivisyys eli aistiherkkyys, hän reagoi ulkoisiin ja sisäisiin ärsykkeisiin vahvasti. Hän huomaa pienimmätkin äänet, hajuerot ja makuvivahteet. Korkeasti sensitiivisellä tulee helposti kylmä ja kuuma, kivi kengässä tuntuu ylitsepääsemättömältä ja kova melu saa hänet laittamaan sormet korviin. Korkeaan sensitiivisyyteen liittyy usein sosiaalinen herkkyys. Sensitiivinen aistii nopeasti toisten ihmisten tunnetilat ja on siksi usein sosiaalisesti lahjakas. Hän on monesti hyvin empaattiinen, mutta tulkitsee myös välillä toisten sanat turhan herkästi.- Seku
Liisa Kelttikangas Järvinen puhuu ymmärrettävää, "joka miehen" tieteellistä
kieltä.
En ole tutustunut hänen kirjoituksiinsa aikaisemmin. Nyt kurkkasin Googlesta.
Monasti mielleääme temperamentin vain määrätynlaiseksi luonteen ominaisuudeksi.
Kuulee sanottavan, että joku on hyvin temperamenttinen. Sillä tarkoitetaan silloin räiskähtelevää värikästä(kiukkuista) luonteenlaatua.
Kuitenkin hidastempoinen, rauhallinenkin ihminen omaa temperamentin, sellaisen tyynen mukautuvan, joustavan.
Minä tutkistelin Enneagrammia. Olli ja Leila Valtonen ovat kirjoittaneet suomenkielellä aiheesta kirjan. Englanninkielisiä julkaisuja lienee enemmänkin.
Siinäkin persoonallistyyppejä on 9. Jokin yhdeksästä on hallitseva, ja mausteena sitten vielä pikkuisen muistakin ryhmistä.
Ihmismielen ymmärtäminen auttaa ymmärtämään heitäkin, jotka ovat "kamalan hankalia, itsekkäitä, pirullisia, oikeita narskuja":-D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1417999Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde432071Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja252010- 911673
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1811607Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071060Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5999- 51970
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28850- 34832