Itseäni vielä mietityttää valinta sivarin ja armeijan välillä. Sen ratkaistakseni tarvitsen pariin kysymykseen vastauksen:
1) Kuinka paljon Suomen armeija ylipäätään tarvitsee miehiä? Kiitollinen olisin jos tulisi mutuilun lisäksi asiantuntijalausuntoja ja mahdollista tutkimustietoa.
2) Mitä tehtäviä armeijassa on, joissa joutuu sotatilassa tappamaan vihollisen korkeintaan itsepuolustus-tarkoituksessa?
1) Kuinka paljon Suomen armeija ylipäätään tarvitsee miehiä? Kiitollinen olisin jos tulisi mutuilun lisäksi asiantuntijalausuntoja ja mahdollista tutkimustietoa.
2) Mitä tehtäviä armeijassa on, joissa joutuu sotatilassa tappamaan vihollisen korkeintaan itsepuolustus-tarkoituksessa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suomi tarvitsee jokaisen miehen, tuli vihollinen sitten koillisesta, idästä tai kaakosta.
Kaikki tehtävät Suomen armeijassa ovat sellaisia, paitsi minun asemassani ei tarvitse listiä omin käsin ketään ja muutaman kenraalin asemassa. Opiskele siis vaikka kenraaliksi.
Lääkintämies muun muassa on tehtävä, jossa asetta käytetään itsepuolustustarkoituksessa.
Lääkintämiehellä on hihassaan punainen risti, jonka antama suoja menetetään, mikäli asetta käytetään "hyökkäystarkoituksessa".
Tästä seuraa, että lääkintämies ei valmistele taisteluasemaa, vaan haavoittuneille suojapoteron. Hyökkäystaistelussa lääkintämies tulee hivenen taaempana ja on valmistautunut vain haavoittuneiden hoitoon.
Tästä ei pidä tehdä sellaista johtopäätöstä, että lääkintämiehen ei tarvitse olla taistelija tai että hänen ei tarvitse osata taistelijan perustaitoja. Hänen tulee kuitenkin kyetä puolustamaan itseään ja haavoittuneita.
Lääkintämiehen tulee olla yksi joukkueen parhaista miehistä, johon kaverit voi luottaa.
Hmm... Alkoi tuo vaihtoehto kiinnostaa. Miten pääsisi varmimmin lääkintämieheksi, jos mitään lääkintäalan koulutusta ei ole, eikä sellaiseen aio armeijan jälkeen mennäkään?
mutta ainakin -82 mulle tyrkytettiin lääkintäaliupseeri koulutusta eikä todellakaan ollut mitään sen suuntaista koulutusta taustalla.
No mua ei 11 kk kiinnostanut ja kun halukkaita, soveliaita oli niin eivät sitten pakottaneetkaan kun kiintiö saatiin ilman minuakin täyteen.
Että hakee vaan niin kai sinne pääsee tosin itse hain laivastoon vaan en päässyt vaan laittoivat ilmatorjuntaan.
että armeijassa opetetaan tappamaan. Ei siellä opetetaan säilymään hengissä ja auttamaan myös siveelejä säilymään hengissä.
Tämä tapahtuu vihollisen toimintakyvyttömäksi tekemisellä, johon tietysti tehokas keino on tappaa vihollinen mutta haavoittamallakin saadaan vihollinen pois pelistä ja samalla sidotaan vihollisen resursseja haavoittuneiden auttamiseen, jos tosin noista koillisen, idän tai kaakon pojista nyt ei tiedä kuinka paljon he haavoittuneistaan välittävät.
Mutta pontti on siis vihollisen toimintakyvyttömäksi tekeminen, oman ja muiden henkien säästäminen (paitsi vihollisen) ja se voi tapahtua tappamalla tai joillain lievemmällä keinolla. Ei se mikään tappajainstituutti ole.
1. Vastaus puolustusvoimain komentajalta:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009082710145388_uu.shtml
2. Ei mitään. Murhaajaksi voi itsepuolustustilanteessa joutua myös siviilissä. Voit tietysti anoa "aseetonta palvelusta", josta tosin rankaistaan pitemmällä palvelusajalla, vaikka et tee muuta kuin mystifioit vehkeen, joka lennättää metallipalan paikasta A paikkaan B.
Keittiöhommissa tai lääkintämiehenä ehkä eniten jää ryynäämisen ulkopuolelle. Samoin erinäisissä säämiehen, autonkuljettajan tai kirjurin hommissa.
Kysymys 2 ei kohdistunut ryynäämiseen vaan kysyttiin tehtäviä, joissa joutuu tappamaan korkeintaan itsepuolustustilanteessa.
Ei murhaajaksi voi joutua itsepuolustustilanteessa. Murha = elinkautinen vankeustuomio. Itsepuolustus = jopa kokonaan vapautettu tuomiosta, vaikka olisi ihmiseltä riistänyt hengen.
"Keittiöhomma" on sotilastehtävä siinä missä kirjuri, autonkuljettaja tms tehtävä. Tällaisessa tehtävässä voit milloin tahansa joutua esimerkiksi osallistumaan pataljoonan komentopaikalta kerätyn reservin mukana vastahyökkäykseen, jossa useinmiten todellakin on tappamisen meininki ja vielä lähitaistelussa.
Sen sijaan lääkintämies tai esimerkiksi pataljoonan pappi kantavata punaista ristiä, eivätkä näin ollen saa käyttää asettaan kuin puolustaakseen itseään tai haavoittuneita.
Ryynäämään joutuvat hekin varusmiesaikana. Mikä oikein onkin :-)
"Voit tietysti anoa "aseetonta palvelusta", josta tosin rankaistaan pitemmällä palvelusajalla"
Mutta ei ajallisesti. sivarille ei tule yhtään enenpää palvelustunteja kuin varusmiehillekkään kun ei tarvitse olla 24/7 valmiuidessa.
Ainakin -82 piti lomaltakin palata tarvittaessa välittömästi yksikköön (ei tosin koskaan tullut tilannetta eteen) ja käytössä oli 1 auki 2 kiinni eikä jokailta edes iltavapaata ollut.
Tosta kun laskee, että sivari tekeen normia 8 tunnin päivää niin ei se tuntimäärä ole yhtään sen pidempi vaikka kronologisesti onkin pidempi aika se vaan ei ole yhtä intensiivistä palvelua.
Ei pidä sotkea kahta eri asiaa eli siviilipalvelusta ja aseetonta palvelusta.
Aseettomassa palveluksessa varusmies osallistuu VARUSMIEHENÄ palvelukseen, poislukien ase- ja ampumakoulutus ja soveltaen erilaiset taistelukoulutukset. Suojeluharjoituksiin he ainakin osallistuvat
Palvelusaika on muistaakseni (KVG) 270 vrk.
OMA MIELIPIDE: En pidä tätä järkevänä vaihtoehtona. On valittava joko siviilipalvelus tai aseellinen palvelus.
Muuten se on kuin olisi "vähän raskaana" :-)