Sallivatko vl-t lapsettomuushoidon!? Olen toki ollut inside piireissä yli 20 vuotta mutta enpä ole kiinnittänyt huomiota. Jos näin on niin täytyypä vain ihmetellä moista pimeyttä. Lapsia siis tulee hankkia kaikin mahdollisin keinoin, vaikkei Jumala olisi niitä siunannutkaan. Eli ehkäisy on kielletty mutta kaikki vippaskonstit lasten saamiseksi on sallittu?! Pliis, kertokaa että olen väärässä...
ps. Seurakunta on lestojen epäjumala no. 1, lapset ovat epäjumala no.2.
pps. Pidän lapsista, älkää tulko muuta väittämään.
>>
Lapsettomuushoidot?
Kirjoittanut: *möh*, 12.3.2004 klo 22.00
Minua kiinnostaisi tietää, miten lestadiolaisten keskuudessa suhtaudutaan lapsettomuushoitoihin. Ovatko hyväksyttyjä vai tulkitaanko asia niin, että jolleivät jotkut lapsia saa, niin Jumala ei ole niitä heille tarkoittanut?
>>
--- ja vastaus --->
>>
Korjatkaa jos olen väärässä
Kirjoittanut: Wilma, 13.3.2004 klo 08.37
Lapsettomuushoidot ovat OK ainakin silloin kun käytetään parin omia sukusoluja. Muunlaisista hoidoista en ole niinkään varma, itse en sellaisia hyväksy.
>>
??!
ps. Seurakunta on lestojen epäjumala no. 1, lapset ovat epäjumala no.2.
pps. Pidän lapsista, älkää tulko muuta väittämään.
>>
Lapsettomuushoidot?
Kirjoittanut: *möh*, 12.3.2004 klo 22.00
Minua kiinnostaisi tietää, miten lestadiolaisten keskuudessa suhtaudutaan lapsettomuushoitoihin. Ovatko hyväksyttyjä vai tulkitaanko asia niin, että jolleivät jotkut lapsia saa, niin Jumala ei ole niitä heille tarkoittanut?
>>
--- ja vastaus --->
>>
Korjatkaa jos olen väärässä
Kirjoittanut: Wilma, 13.3.2004 klo 08.37
Lapsettomuushoidot ovat OK ainakin silloin kun käytetään parin omia sukusoluja. Muunlaisista hoidoista en ole niinkään varma, itse en sellaisia hyväksy.
>>
??!
Vastaukset 12
Vanhimmat
ne hyväksyvät lapsettomuushoidon. En ole tähän mennessä törmännyt yhteenkään julkiseen kannanottoon, jossa olisi vastustettu noita hoitoja.
Pimeää on.
... on vl-joukossakin hieman eriäviä näkemyksiä. Julkinen kannanotto asiaan on se, että ne ovat sallittuja. Perusteluna tähän on se, että hedelmöityshoidot ovat elämää vaalivia, kun taas ehkäisy tuhoaa sitä.
Näin siis pääpiirteissään, mutta kyllä monet myöntävät näkevänsä asiassa ristiriidan. Nimittäin kyse on kuitenkin siitä, ettei tyydytä Jumalan antamaan perhekokoon (vaikka se olisikin 0 lasta)eikä luoteta siihen, että Jumala voi halutessaan antaa lapsia ilman hoitojakin. Eli otetaan siis uuden elämän syntyminen omiin käsiin.
Tämä on vaikea asia, ja vaikeaksi siitä keskustelun tekee se, että lapsettomuus on monille parille niin kipeä asia. Itse en ainakaan haluaisi olla sanomassa kenellekään, että lapsettomuus on Jumalan antama osa, johon on tyytyminen. Toisaalta kuulun niihin hiljaisiin ajattelijoihin, joiden mielestä srk:n julkisessa kannanotossa ehkäisyyn / lapsettomuushoitoihin on ristiriitaisuuksia.
"Perusteluna tähän on se, että hedelmöityshoidot ovat elämää vaalivia, kun taas ehkäisy tuhoaa sitä."
Ehkäisyhän ei mitenkään tuhoa elämää. En myöskään näe, miten hedelmöityshoidot vaalisivat elämää.
tavasta riippuen joko estetään munasolu hedelmöittymästä (kondomi yms) tai estetään kiinnittymästä jo hedelmöittynyt ihmisenalku (hormonaaliset menetelmät yms)... Miten siis voit väittää ettei ehkäisy tuhoa elämää?
Ei sellaista voi tuhota mitä ei ole vielä olemassakaan. Se että munasolun ja siittiön kohtaaminen estetään ei ole elämän tuhoamista. Tuo alkion kiinnittymisen estäminen on hiukan eri asia, ja sitä minun täytyykin pohtia.
puhetta uskovaisen suusta.
voidaan tuhota elämä, jota ei ole olemassa?
Eli kun siittiöt kipittävät kondomiin?
Oudolta se voi kuulostaakin näin yhtäkkiä, ja siksi en olekaan kovin hanakasti sanomassa näkemyksiäni IRL. Eli pysyn hiljaa asiasta, etten sanoillani pahentaisi ketään toista. Olen jutellut asiasta kuitenkin ystävieni kanssa, ja samantapaisia aiheeseen liittyviä kysymyksiä hekin ovat pohtineet.
Ennen kuin asiasta oli puhuttu julkisesti, ajattelin itsekseni ilman muuta, että lapsettomuushoidot ovat samantapaista ihmiselämän syntymiseen puuttumista kuin ehkäisykin. Oikeastaan vielä "pahempaa" Jumalan luomistyöhön puuttumista, kun mietitään tarkemmin, mitä kaikkea koeputkihedelmöityksessä tapahtuu. Hormonihoidot eivät ole mielestäni lainkaan niin pahoja, todettakoon sekin tässä saman tien.
Koeputkihedelmöitykseen tarvitaan sukusoluja, ja varmaan arvaat, miten niitä kerätään. Kuulin itse tällaisen version (korjatkaa, jos se ei pidä paikkansa), että mies katselee pornoleffaa ja tumputtaa "mällit" talteen (anteeksi graavi ilmaus, en keksi parempaa ilmaisutapaa tässä yhteydessä). Nämä siittiöt ja naiselta kerätyt munasolut saatetaan koeputkessa yhteen, ja saatu alkio siirretään naisen kohtuun kasvamaan. Ylimääräiset alkiot pakastetaan ja lopulta yleensä tuhotaan tarpeettomina. Alkanut elämä siis tuhotaan, vaikka itse ollaan sitä ensin oltu myötäsynnyttämässä. Tämä jos mikä on Luojan luomistyöhön puuttumista.
Minulle oli yllätys, kun srk:n kanta asiaan julkaistiin. Ehkäisemättömyys perustuu siihen näkemykseen, ettei Jumalan luomistyöhön haluta puuttua, koska uskomme Jumalan tietävän sopivan lapsilukumäärän joka perheeseen. Eikö sitten Jumalan taitoon ja voimaan luotetakaan, kun aletaan itse valmistaa lapsia silloin, jos Jumala ei lapsia olekaan antanut?
Ajattelen kuitenkin, että ihminen itse tuntee omassatunnossaan, mikä on oikein ja mikä väärin. Nämä eivät ole helppoja asioita, enkä halua olla tuomitsemassa. Itse asiassa vl-ihmisten keskenkin mielipiteet vaihtelevat suuresti. Eivät kaikki suinkaan hyväksy lapsettomuushoitoja; osa taas hyväksyy kuulema koeputkihedelmöitykset siten, että kaikki alkiot käytetään jossakin vaiheessa, so. niitä ei tuhota. Näen suhtautumisessa asiaan ristiriitoja, minkä ilmaiseminen mielestäsi on siis outoa. Ihmettelen vain, eikö asiasta saa keskustella? Raamattu kun neuvoo pohtimaan kaikkea Jumalan sanan valossa.
Minun käsitykseni on, että hedelmöityshoidoissa käytettävät siittiöt otetaan neulalla suoraan kiveksestä.
Kiitos tarkennuksesta. Kävin katsomassa lapsettomuus-keskusteluryhmän sivuilta miesten kokemuksia aiheesta. Perinteinen tapa on ilmeisesti jo mainitsemani masturbaatio; neulalla siittiöitä kerätään siinä tapauksessa, jos siittiöitä on kovin vähän.
Ja vielä sanon, etten todellakaan halua olla tuomitsemassa lapsettomuushoitoihin turvautujia, vaan ajattelen tällaisten asioiden olevan omantunnon ratkaisuja. Toisaalta ymmärrän hyvin sen, että ulkopuoliset (siis ei-vl:t) näkevät srk:n julkisen kannaoton eli hedelmöityshoitojen hyväksymisen ristiriitaisena ehkäisyn hyväksymättömyyden kanssa. Se kun ei aukene yksiselitteisesti näin vl-liikkeen sisällä elävällekään.
Jos lapsettomuus johtuu jostain sairaudesta, ei sen sairauden hoitaminen voi olla kenenkään järkevän ihmisen mielestä väärin.
Siinä vaiheessa kun mietitään lapsettomuushoitoja, jotka eivät ole minkään fyysisen sairauden hoitoa, ollaan samalla alueella kuin silloin kun mietitään, voiko mielenterveysongelmien vuoksi käyttää ehkäisyä. Jos jollekin lapsettomuus on henkisesti niin vaikeaa, että on valmis lähtemään hyvinkin rankkoihin lapsettomuushoitoihin ilman, että on edes varmuutta niiden onnistumisesta, niin sallittakoon se.
Siinä vaiheessa, kun tulee puhe vieraista sukusoluista, kannattaisi minun mielestäni siirtyä suoraan adoptioneuvonnan puolelle.
Lapsettomuushoitoja vastustaa kiivaimmin sellaiset, jotka eivät tiedä juuri mitään lapsettomuuden syistä eikä hoidoista ja niihin liittyvistä toimenpiteistä, tai edes hoitojen onnistumismahdollisuuksista.
En itsekään tiedä niistä niin psljon, että voisin alkaa niistä täällä kertomaan, mutta sen tiedän, että jo pelkkä lapsettomuuden syyn selvittäminen voi olla aika rankkaa niin henkisesti kuin fyysisestikin.