Erkki Salonen: Arabia - suomi suursanakirja: "lyödä, iskeä" jne. "lyöminen, iskeminen" jne. "lyönti, isku, potku" jne. Myös mm. "pommittaa, tulittaa" jne.
Vocabulaire Arabe-Francais par le Père Belot, de la compaigne de Jésus: "Frapper avec force" et c.
Arabic - Enlish dictionary, Libraire du Liban, Beirut: "beat, hit, cut off, attack, give a violent hit, a sound blow, beat violently or repeatedly," jne, "blow, push, throw, violence, power" jne.
Hans Wehr, Dictionary of modern written Arabic: "to beat, strike, hit" jne. "shell, bombard" jne. "beating, striking, hitting, rappping" jne., "blow, knock, ,punch," jne." stroke, lash, fatal blow" jne.(ja samat saksaksi).
Vocabulaire Arabe-Francais par le Père Belot, de la compaigne de Jésus: "Frapper avec force" et c.
Arabic - Enlish dictionary, Libraire du Liban, Beirut: "beat, hit, cut off, attack, give a violent hit, a sound blow, beat violently or repeatedly," jne, "blow, push, throw, violence, power" jne.
Hans Wehr, Dictionary of modern written Arabic: "to beat, strike, hit" jne. "shell, bombard" jne. "beating, striking, hitting, rappping" jne., "blow, knock, ,punch," jne." stroke, lash, fatal blow" jne.(ja samat saksaksi).
Vastaukset 133
Vanhimmat
"hakata", minä en ainakaan sellaista tuossa nähnyt, näitkö sinä?
Ravistele vaikka päätäsi. Ehkäpä ne kaksi viimeistä aivosolua saavat viimein yhteyden...
Ehkä sinun pitäisi opetella enemmän kieliä. Voisit aloittaa vaikkapa suomen opiskelusta.
Olet sinä varsinainen pelle. No, ehkä se onkin uskontosi perusedellytys.
Jos puhut "jajh"-suomesta, niin ehkä minun tosiaan pitäisi opiskella sitä, siellä kun luetaan tekstiin semmoista, mitä sinne ei ole kirjoitettu. Mutta kerro jo, missä kohtaa tuossa luki "hakata", sillä ainoa sana, joka oli vähän sinne päin, oli "lyödä", joka on toki jonkinasteinen synonyymi. Näiden kahden välillä on kuitenkin pieni vivahdeero, joka voi sinulle olla liian vaikea havaittavaksi, olethan näitä "halki-poikki-pinoon"-tyyppejä, joista ei kovinkaan syvälliseen analysointiin ole. Pysy sinä vaan niissä metsähommissa, äläkä tule tänne sotkimaan sen kirveen kanssa.
Jos nyt kumminkin tarkistaisit, mitä tarkoittavat "tulkita" ja "kääntää". Ihan AIKUISTEN OIKEESTI.
minä en edelleenkään näe sanaa "hakata" tuossa, vaikka sinä kuinka intät, näetkö sinä? Vastaa jo, "aikuisten oikeesti"...: )
Nykysuomen sanakirja: "hakata" = "piestä toista ihmistä, mukiloida, peitota, antaa selkään"
Katso yllä:
"beat violently or repeatedly", "Frapper avec force" jne.
Ihan taas aikuisten oikeesti, mitä kohtaa et ymmärrä?
Onko kielitaidossasi ongelma?
Kerro, yritämme kaikki auttaa.
Ihan aikuisten oikeesti.
ensin kehoitat minua katsomaan suoraan suomenkielen sanakirjasta englannin sijaan, ja nyt itse käännät suomesta englanniksi. Olet harvinaisen huvittavaa tapaus....
Kehoitin tarkistamaan asian jostain tieteellisestä sanakirjasta. Miksi valehtelet apitis minusta, Jumalasta? Jokainen voi tarkistaa asian edellisistä viesteistä. Onko rehellisyys sinulle vierasta? Etkö olekaan alkuasukas?
Mitäs, jos opiskelisit kieliä? Edes suomea?
"tieteellinen" sanakirjasi, jossa lukee "hakata", sillä ainakaan tuossa kyseisessä tekstissä ei kyseistä sanaa mainita, vaikka sinä yrität englanninkäännöksen kautta sellaista väittää?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39802728
Mitäs jos opiskelisit vaikkapa suomea?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8424904/39678520
P.s. täähän menee jo koomisuuden puolella, kun väistelet kysymystä kuin mikäkin varjomiekkailija. Eikö olisi vain helpompaa ottaa lusikka kauniiseen käteen, ja myöntää sinun olevasi väärässä, vai eikö akateeminen ylpeys anna myöten?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39802728
missä kohtaa tuossa sanottiin "hakata", minä kun en kyseistä sanaa tuosta löytänyt?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39802728
tuossa mainittu, joten tämäkin viestisi oli yhtä tyhjän kanssa. Olet harvinaisen huvittava pelle, ei voi muuta sanoa...
oleellista on tietysti, että koraani mm. (8:12 – 14) käskee "hakata" poikki vastustajan "ulokkeita", ja käyttää samaa "drb" juurta. mutta oleellista on kuitenkin ymmärtää, että http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39802728
Kysyn edelleen, mitä et ymmärrä. Voisitko ystävällisesti kertoa?
Voiko siis mielestäsi "läpsäyttää" ihmisen sormet poikki, niin kuin Koraani kehoittaa?
sinä siis tällä sanoa, että Koraani käskee hakkaamaan poikki oman vaimonsa?
sillä kukaan ei ole väittänytkään että sormia voi "läpsäyttää" poikki. Tässä on nimenomaan kyse "koherenssista", josta sinäkin aikaisemmin puhuit. Vai tiedätkö edes itsekään mitä kyseinen sana tarkoittaa?
Kun molemmissa on arabiankielisessä tekstissä sama verbi, on käännöskin sama. Tätä on se "koheesio ja koherenssi".
En tahdo. Minä en tahdo sanoa mitään. Kyse on siitä, mitä Koraani sanoo. Kohdan käännös on toisaalla. Lue sieltä.
joten ei ole johdonmukaista käyttää samaa sanaa molemmissa. Molemmissa on sana "drb", mutta koska toisessa puhutaan elinten amputoinnista - jolloin sana "hakata" on varsin sopiva - ja toisessa ei, niin tämän takia ei ole mitään järkeä käyttää samaa sanaa molemmissa, ellei sitten väen vängällä halua tulkita jakeen 4:34 tarkoittamaan sitä, että naista tulee "lyödä kovaa ja toistuvasti", mikä on sanan "hakata" merkitys, vaikka kyseiseen kohtaan sopii myös vaikkapa sanaa "läpsäistä" (slap), joka tarkoittaa "kevyesti lyömistä". Eli tässä on nimenomaan kyse siitä, miten kyseisen kohdan haluaa tulkita, sinä haluat jostain kumman syystä tulkita kyseisen kohdan siten, että siinä kehoitetaan nimenomaan lyömään "kovaa ja toistuvasti", vaikka kyseisen kohdan voi kääntää paljon lievemminkin, joten olen edelleen kiinnostunut kuulemaan miksi sinä niin teet? Kannatatko sinä naisten "hakkaamista", vai mikä on syy tuohon nimenomaiseen sanavalintaan?
Ymmärsitkö?
vertaat kaksi eri asiaa käsittelevää kohtaa toisiinsa, vaikka niissä sama sana esiintyykin? Sekö on sitä "koherenssia", että asiayhteydellä ei ole mitään merkitystä käännettäessä? Kyllähän kyseinen sana esiintyy Koraanissa useissa kohdissa, mutta se ei suinkaan tarkoita, että se on käännettävä aina "hakata", niinkuin sinä jostain syystä annat ymmärtää.
Ei täytä koheesion ja koherenssin vaatimuksia, eikä ideaa "slap", "läpsäistä" löydy mistään tieteellisestä sanakirjasta. Sen sijaan "slap" on arabiaksi "ltm", jota Jumalan sanaksi väitetyssä Koraanissa tietysti olisi käytetty, jos sitä olisi tarkoitettu. Vaan eipä käytetty. Käytettiin "drb", joka merkitsee juuri sitä, mitä tieteelliset sanakirjat sen kertovat merkitsevänkin: "hakata".
Ymmärsitkö?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39817208
arabiassa on nyrkillä lyömisellekin oma sanansa, joten jos siinä olisi tarkoitettu nimenomaan sitä, niin silloin siinä oltaisiin käytetty sitä, mutta koska näin ei tehty, on siitä pääteltävä, ettei siinä tarkoiteta sitä, vaan aivan muunlaista "lyömistä".
Ymmärsitkö?
Jos löydät käännöksestä sanan "nyrkki", saat pappukaijamerkin.
minä olen koko ajan sanonut, ettei siellä sanota millä tavalla tämä "lyöminen" tulee tehdä, joten se, että sinä käytät sanaa "hakata", josta väistämättä tulee mieleen "nyrkki", on erittäin harhaanjohtavaa. Vielä kun muistetaan se, että perinteisen tulkinnan mukaan tämä "lyöminen" on tehtävä tavalla, joka ei aiheuta vammoja, esim. miswakia käyttämällä.
Joten mitä sinä et ymmärrä?
Se, mitä sinulle "tulee mieleen" johtuu ihan sinusta, ei Koraanista. Jos Koraanissa käytetään sanaa "hakata", merkityksistä ks. yllä, niin siinä sitten käytetään. Ja "hakata" nyt tarkoittaa "hakata". "Katso yllä:
"beat violently or repeatedly", "Frapper avec force" jne."
Kun Koraani sitten kieltää "tulkinnan", niin "tulkinnoilla" ei ole merkitystä. Ja siitä, miten taqiia liittyy noihin länsimaalaisille esitettyihin tulkintoihin, on täällä esitetty useita videolinkkejä siitä, miten muslimit käytännössä tuota "tulkintaa" noudattavat.
Kuten sanottu: Mitä etä ymmärrä? Kerro, niin yritämme auttaa.
mieliin mitä sinä olet aikaisemmin sanonut:
""Hakata joku tuusan nuuskaksi" lie suomessakin käytetty ilmaisu. Onglemasi on, ettet huomannut sanaa "myös". Ja jos haluat tietää, miten se käytännössä onnistuu, voit tutustua asiaan maamme sairaaloiden teho-osastoilla, joissa pahoinpideltyjä pyritään "paikkaamaan"."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8326857/38977734
Mitä sinä tuolla tarkoitit? Koska perinteinen islamilainen tulkinta tämän lisäksi kehoittaa "lyömään" sellaisella tavalla, joka EI AIHEUTA PYSYVIÄ VAMMOJA, toisin kuin sinä, on selvää, että jos joku täällä levittää "taqiyaa", se on sinä eikä kukaan muu. Vai mikä into sinulla on pahoinpidellä ihmisiä sairaalakuntoon?
Muuten, missä kohtaa Koraania kielletään "tulkitseminen"? Mitä SINÄ et ymmärrä?
Väite:
"mieliin mitä sinä olet aikaisemmin sanonut:
""Hakata joku tuusan nuuskaksi" lie suomessakin käytetty ilmaisu. Onglemasi on, ettet huomannut sanaa "myös". Ja jos haluat tietää, miten se käytännössä onnistuu, voit tutustua asiaan maamme sairaaloiden teho-osastoilla, joissa pahoinpideltyjä pyritään "paikkaamaan".""
Todellisuus:
"Koraani opettaa: Jos EPÄILETTE vaimoanne omapäisyydestä, ... hakatkaa häntä, mutta jos hän sitten alistuu, antakaa hänen olla rauhassa.
Siis epäily riittää pahoinpitelyyn (Koraani käyttää sana däräbä, joka merkitsee myös hajalle lyömistä, särkemistä lyömällä jne.).
Oikeamielisyyttäkö? "
Jos joku ei huomaa eroa, on vikaa sisälukutaidossa.
Väite:
"Mitä sinä tuolla tarkoitit? Koska perinteinen islamilainen tulkinta tämän lisäksi kehoittaa "lyömään" sellaisella tavalla, joka EI AIHEUTA PYSYVIÄ VAMMOJA, toisin kuin sinä, on selvää, että jos joku täällä levittää "taqiyaa", se on sinä eikä kukaan muu. Vai mikä into sinulla on pahoinpidellä ihmisiä sairaalakuntoon?"
Todellisuus:
Missä minä olen puhunut siitä, mitä MINÄ haluan? Jos "perinteinen tulkinta" on noin ristiriidassa Koraanin kanssa, niin a) arvaapa, kumpi on Koraanin julistamaa islamia ja b) mieti, miksi länsimaalaisille tyrkytetty "perinteinen tulkinta" on niin selvästi ristiriidassa islamin todellisuuden kanssa.
Turlkinnasta: Joko olet tarkistanut jostain tieteellisestä sanakirjasta, mitä tarkoittaa "tulkinta"? Koraanissa se on kielletty niissä lukuisissa kohdissa, joissa todetaan, että Koraani on annettu "selvällä arabian kielellä, jotta ymmärtäisitte". Jos jokin on annettu "selvällä kielellä", siinä äei ole tulkinnan varaa. Jos on, se ei ole annettu "selvällä kielellä".
Minä ymmärrän toki. Mutta kerro nyt vihdoin, mitä sinä etä ymmärrä. Yritämme kaikki auttaa.
Sanoitko sinä näin vai et:
""Hakata joku tuusan nuuskaksi" lie suomessakin käytetty ilmaisu. Onglemasi on, ettet huomannut sanaa "myös". Ja jos haluat tietää, miten se käytännössä onnistuu, voit tutustua asiaan maamme sairaaloiden teho-osastoilla, joissa pahoinpideltyjä pyritään "paikkaamaan"."
Miten on, sanoitko noin, vai kiellätkö sanasi?
"Jos joku ei huomaa eroa, on vikaa sisälukutaidossa."
Tuota niin, missä kohtaa Koraania puhutaan "pahoinpitelystä"?
"Todellisuus:
Missä minä olen puhunut siitä, mitä MINÄ haluan? Jos "perinteinen tulkinta" on noin ristiriidassa Koraanin kanssa, niin a) arvaapa, kumpi on Koraanin julistamaa islamia ja b) mieti, miksi länsimaalaisille tyrkytetty "perinteinen tulkinta" on niin selvästi ristiriidassa islamin todellisuuden kanssa."
Millä tavalla perinteinen tulkinta on "ristiriidassa Koraanin kanssa"?
"Turlkinnasta: Joko olet tarkistanut jostain tieteellisestä sanakirjasta, mitä tarkoittaa "tulkinta"? Koraanissa se on kielletty niissä lukuisissa kohdissa, joissa todetaan, että Koraani on annettu "selvällä arabian kielellä, jotta ymmärtäisitte". Jos jokin on annettu "selvällä kielellä", siinä äei ole tulkinnan varaa. Jos on, se ei ole annettu "selvällä kielellä"."
Et vieläkään vastannut, missä kohtaa Koraania kielletään tulkitseminen? Se, että sinä väännät lauseen "annettu selvällä kielellä" muotoon "ei saa tulkita" osoittaa sinulla olevan pahoja ongelmia lukutaidon kanssa, varsinkin kun samaan hengenvetoon itsepintaisesti kiellät kaikenlaisen tulkitsemisen. Oletko jotenkin tyhmä vai mikä sinulla on?
"Minä ymmärrän toki. Mutta kerro nyt vihdoin, mitä sinä etä ymmärrä. Yritämme kaikki auttaa."
Toki toki, teitähän siellä onkin varmaan monia alan taitajia. Taidatte olla melko epätoivoisia, kun ette pärjää edes meikäläiselle.
Ole nyt ihan AIKUISTEN OIKEESTI ystävällinen, ja tarkista jostain tieteellisestä sanakirjasta, vaikkapa Nykysuomen sanakirjasta, mitä tarkoittaa "tulkita".
Muusta:
1) "Tuota niin, missä kohtaa Koraania puhutaan "pahoinpitelystä"?"
Tuota niin, missä kohtaa MINÄ olen maininnut sanan "pahoinpitely"? Miksi rehellisyys on sinulle noin vaikeaa? Miksi et lue, vaan "tulkitset"?
2) "Millä tavalla perinteinen tulkinta on "ristiriidassa Koraanin kanssa"?"
Sillä tavalla, kuin "hakata" on ristiriidassa termin "läpsäistä" kanssa. Ihan oikeesti, mitä et ymmärrä? Onko äidinkielesi jokin muu kuin suomi, vai mistä on kyse?
Missä kohtaa Koraania sanotaan "ei saa tulkita"?
Tuota niin, et sinä suinkaan sanonut esim. näin:
"Siis epäily riittää pahoinpitelyyn (Koraani käyttää sana däräbä, joka merkitsee myös hajalle lyömistä, särkemistä lyömällä jne.)."
Kerro jo, millä tavalla tämä hakkaaminen on tehtävä? Mikä into sinulla on hakata naisia, oletko jotenkin pimee?
Joko olet tarkistanut jostain tieteellisestä sanakirjasta, mitä tarkoittaa "tulkita"?
Sanoin näin: ""Koraani opettaa: Jos EPÄILETTE vaimoanne omapäisyydestä, ... hakatkaa häntä, mutta jos hän sitten alistuu, antakaa hänen olla rauhassa.
Siis epäily riittää pahoinpitelyyn (Koraani käyttää sana däräbä, joka merkitsee myös hajalle lyömistä, särkemistä lyömällä jne.).
Oikeamielisyyttäkö? ""
Etkö sinä ihan oikeasti, siis AIKUISTEN OIKEESTI, todellakaan lue edes viestejä, joihin olet vastaavinasi?
"Kerro jo, millä tavalla tämä hakkaaminen on tehtävä? Mikä into sinulla on hakata naisia, oletko jotenkin pimee? "
Mitä se minulle kuuluu, miten "hakkaaminen tehdään"? En MINÄ ole Koraania kirjoittanut. Ja missä säinä luet, että minä haluaisin jotakuta hakata? Etkö sinä ihan oikeasti, siis AIKUISTEN OIKEESTI, todellakaan lue edes viestejä, joihin olet vastaavinasi?
Älä ihen vielä sekoa. Rauhoitu, lue viestit ennen kuin kommentoit, ja katso nyt jo vihdoinkin, mitä tarkoittaa "tulkita".
"Siis epäily riittää pahoinpitelyyn"
??????
Et vieläkään vastannut, missä kohtaa Koraania kielletään "tulkitseminen", miksi et? Oletko jotenkin tyhmä, vai miksi et osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen?
Sinähän se siitä "hakkaamisesta" koko ajan jauhat, joten mikä siinä "hakkaamisessa" sinua oikein kiinnostaa? Mihin sinä oikein pyrit tällä "hakkaamisella"? Haluatko, että joku noudattaisi sinun neuvoasi "hakata" vaimoaan vai mitä?
Oletko jotenkin tyhmä?
Katso nyt vihdoin, mitä se "tulkitseminen" tarkoittaa. Tee meille kaikille palvelus. IHAN AIKUISTEN OIKEESTI.
Ja minä kirjoitin näin:""Koraani opettaa: Jos EPÄILETTE vaimoanne omapäisyydestä, ... hakatkaa häntä, mutta jos hän sitten alistuu, antakaa hänen olla rauhassa.
Siis epäily riittää pahoinpitelyyn (Koraani käyttää sana däräbä, joka merkitsee myös hajalle lyömistä, särkemistä lyömällä jne.).
Oikeamielisyyttäkö? ""
Ja kyllä se on Koraani, joka neuvoo hakkaamaan vaimoaan, en minä.
IHAN AIKUISTEN OIKEESTI, LUE VIESTIT, JOITA OLET KOMMENTOIVINASI, ENNEN KUIN KOMMENTOIT.
Koraania puhutaan "pahoinpitelystä"? Millä tavalla Koraani kehoittaa "hakkaamaan" vaimoaan?
Missä kukaan muu on puhunut "pahoinpitelystä" kuin sinä?
kas näin:
"Siis epäily riittää pahoinpitelyyn"
Olet harvinaisen huvittava...
"Koraani opettaa: Jos EPÄILETTE vaimoanne omapäisyydestä, ... hakatkaa häntä, mutta jos hän sitten alistuu, antakaa hänen olla rauhassa.
Siis epäily riittää pahoinpitelyyn (Koraani käyttää sana däräbä, joka merkitsee myös hajalle lyömistä, särkemistä lyömällä jne.).
Oikeamielisyyttäkö? "
Olet harvinaisen säälittävä.
"pahoinpitelystä". Miksi?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39861665
Kirjoititko sinä näin vai et:
"Siis epäily riittää pahoinpitelyyn"
Kyllä vai ei?
Ei luulisi olevan edes sinunlaiselle puupäälle ylitsepääsemätön kysymys.
Mikä on? Onko viestissä liian monta virkettå? Minä siis kitjoitin näin:
"Koraani opettaa: Jos EPÄILETTE vaimoanne omapäisyydestä, ... hakatkaa häntä, mutta jos hän sitten alistuu, antakaa hänen olla rauhassa.
Siis epäily riittää pahoinpitelyyn (Koraani käyttää sana däräbä, joka merkitsee myös hajalle lyömistä, särkemistä lyömällä jne.).
Oikeamielisyyttäkö? "
Lue nyt hyvä ihminen se niin, kuin siinä lukee. Älä tulkitse minua äläkä Koraania. LUE!
riittää _pahoinpitelyyn_"
Mistä tuon aivopierun repäisit?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39898382
"Mistä tuon aivopierun repäisit? "
Kah, Koraanista, mistäpä muualta.
Missä Koraanissa puhutaan "pahoinpitelystä"?
"Koraani opettaa: Jos EPÄILETTE vaimoanne omapäisyydestä, ... hakatkaa häntä, mutta jos hän sitten alistuu, antakaa hänen olla rauhassa.
Siis epäily riittää pahoinpitelyyn (Koraani käyttää sana däräbä, joka merkitsee myös hajalle lyömistä, särkemistä lyömällä jne.).
Oikeamielisyyttäkö? "
Jos ihmisen hakkaaminen, kunnes hän alistuu, ei mielestäsi ole pahoinpitelyä, on ongelma kokonaan sinun.
hakkaamaan, "kunnes hän alistuu"??
4:34
siellä nyt vaan ei sellaista lue, vaikka sinä kuinka intät. Olet huvittava kiistelijä...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39845525
hohhoijaa. Puhuitko sinä "tuusan nuuskaksi" hakkaamisesta vai ei? Kyllä vai ei? Kyllä/ei? K/e, valitse noista mieleisesi vaihtoehto, ellet osaa kirjoittaa kokonaista sanaa. Ei luulisi tuohon vastaamisen olevan edes sinullekaan ylivoimaista. Mutta eihän sitä aina tiedä, joskus ihmiset saattavat yllättää tyhmyydellään, niinkuin sinäkin olet jo monta kertaa tehnyt...: )
Kyse on siitä, mistä Koraani puhuu. Luepa nyt vielä kerran:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39845525
kyse on siitä, mitä Koraani sanoo. Kysymys kuuluukin:
Missä kohtaa Koraani sanoo "tuusan nuuskaksi"?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-39845525
Lue. Jos siinä sanotaan "tuusan nuuskaksi", niin sitten sanotaan. Jos ei, niin sitten ei.
ei puhuta mitään "tuusan nuuskaksi" hakkaamisesta, sen sijaan sinä niin teit. Miksi?
Et kai sinä oikeasti niin tyhmä ole, ettet osaa tuohon vastata?!???? Mitä?!!??!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-39993468
Etkö sinä tosiaankaan lue mitään, vai etkö ymmärrä, mistä keskustellaan?
Tee nyt itsellesi palvelus ja lue koko ketju alusta.
eli Koraanissa ei puhuta "tuusan nuuskaksi" hakkaamisesta, joten edelleen haluan tietää, miksi sinä kirjoitit niin?
Oikeasti voisit jo vastata kysymykseen, eikä jauha p---a:
Mistä sinä revit tuon "tuusan nuuskaksi" hakkaamisen, sitä kun ei Koraanissa lue?
Ei luulisi olevan sinullekaan ylivoimainen kysymys, mutta ehkäpä se sittenkin on, koskapa et osaa siihen vastata, vaan takerrut niihin kuuluisiin aidanseipäisiin.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai oletko muuten vaan idiootti?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-39993683
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8326857
Ole nyt ihan AIKUISTEN OIKEESTI ystävällinen ja tee itsellesi palvelus: Lue tekstit, joista keskustellaan, ennen kuin kommentoit. Ihan AIKUISTEN OIKEESTI. Muussa tapauksessa tämän jatkaminen on turhaa.
kehoittaako Koraani hakkaamaan "tuusan nuuskaksi", kyllä vai ei?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40008520
ystävällisesti vastata kysymykseen, eikä linkittään noita samoja linkkejä uudestaan ja uudestaan.
Kysymys kuuluu:
Puhuuko Koraani "tuusan nuuskaksi" hakkaamisesta vai ei?
Pistä vaikka "K"(=Kyllä), jos se mielestäsi niin tekee, tai E(=Ei), jos olet sitä mieltä, ettei se niin tee.
Ei luulisi olevan sinullekaan ylivoimaista, vaikka annatkin itsestäsi harvinaisen tyhmän kuvan, tuolla typerällä linkittämiselläsi.
Jos osaat vastata tuohon yksinkertaiseen kysymykseen linkittämättä, niin pyydän, ettet enää vaivaudu, sillä tuollaisen typerän linkittäjän kanssa, joka ei osaa vastata yksinkertaiseen kysymykseen, en näe syytä jatkaa keskustelua.
Tuliko selväksi, ei enää linkkejä, kiitos?
Pakko linkittää, kun et näköjään lue. Lue nyt, ja tee itsellesi palvelus.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40008839
Joko olet lakannut hakkaamasta vaimoasi/tyttöystävääsi. Vastaa vain Kyllä (K) tai En (E).
Mutta lue nyt vihdoinkin nuo viestit, joita kommentoit.
jos sinäkin vastaat:
Kehoittaako Koraania hakkaamaan "tuusan nuuskaksi", kyllä vai ei?
Nuo linkit voit heittää hevon perseeseen, sillä minä en niitä enää klikkaa.
Ymmärsitkö, vai oletko vain niin tyhmä, ettet ymmärrä selvää suomenkieltä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40009308
kysymykseen, kiitos, vai onko se liian vaikea sinulle? Sano vaan, jos se on liian vaikea sinulle, niin en enää kysy sitä. Ja tuon linkittelysi voisit ihan oikeasti lopettaa, koskapa se ei vastaa kysymykseen, jonka esitin, eikä johda muutenkaan mihinkään, sillä tämä on keskustelupalsta, ei linkittelypalsta, joten voisit jo ihan oikeasti keskustellakin.
Ymmärsitkö, vai oletko vaan tyhmä?
Kun johonkin on jo vastattu, on kysyjän syytä kerrata käytyä keskustelua. Kertaa siis: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40009867
ja koska et ilmeisesti aiokaan vastata, katson tämän "keskustelun" (lue: idioottimaisen linkittelyn) toivon mukaan päättyneeksi.
Hauskaa päivänjatkoa!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40037601
Jos et lue viestejä etkä seuraa keskustelua, ei mitään keskustelua ole.
sinä et ole vastannut kysymykseen, joten tämä keskustelu loppuu minun osaltani tähän.
Ymmärsitkö vai oletko täysi idiootti?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40037947
mitään keskustelua ei ole ollut enää pitkiin aikoihin, ainoastaan sinun aivotonta linkittelyä....
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40042398
mieti:
"Erkki Salonen: Arabia - suomi suursanakirja: "lyödä, iskeä" jne. "lyöminen, iskeminen" jne. "lyönti, isku, potku" jne. Myös mm. "pommittaa, tulittaa" jne."
Missä tuossa puhuttiin "tuusan nuuskaksi" hakkaamisesta, älykääpiö?
Onko paratiisin keili arbiaa?
kyse on siitä, mitä Koraani sanoo. "Pahoinpitelystä" ei Koraani puhu sanaakaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-39908919
"hakatkaa, kunnes hän alistuu", tuommoista käskyä kun ei Koraanissa ole?
Oletko jotenkin tyhmä, vai muuten vaan idiootti, kun sinä et tajua:
Koraanissa ei lue noin, ei sinunkaan laittaman käännöksen mukaan:
"Koraani opettaa: Jos EPÄILETTE vaimoanne omapäisyydestä, ... hakatkaa häntä, mutta jos hän sitten alistuu, antakaa hänen olla rauhassa."
Huomaatko, ettei siinä sanota "hakatkaa häntä, _kunnes_ hän alistuu", vaan "hakatkaa häntä, _mutta_ jos hän sitten alistuu...."
Se, että sinä luet Koraani lisäämällä ja vääntämällä sinne sanoja ja merkityksiä, jota siellä ei ole, osoittaa sinun olevan joko äärimmäisen tyhmä (mitä minä luulen) tai yksinkertaisesti valehtelija ja vääristelijä, jonka sana on pulunpaskan arvoista.
Ymmärsitkö, vai oletko idiootti?
ilmeisesti wannapiin mielestä näillä on jokin huikea ero:
>>Huomaatko, ettei siinä sanota "hakatkaa häntä, _kunnes_ hän alistuu", vaan "hakatkaa häntä, _mutta_ jos hän sitten alistuu....">>
Täytyy tunnustaa, etten minä ainakaan huomaa, että näillä olisi käytännössä lopputuloksen kannalta mitään eroa. Koska en voi valehdellakaan, että niillä olisi merkittävää eroa, on kai sitten nieltävä tappion katkera kalkki ja hyväksyttävä se, että olen wannapiin mielestä ymmärtämätön idiootti. ;)
http://www.youtube.com/watch?v=xSCaF6qDIl8&feature=related
Allah ei valita kun vain maksuksi tulee viaton!
http://bibleprobe.com/muhammed.htm
Tässä tapauksessa lauseen merkitys näyttää olevan se, että naista pitää hakata niin kauan, kunnes hän ei enää vastustele. Se on selvä, että kevyt taputtelu kestää kauemmin. Lujaa lyömällä muija ymmärtää nopeammin.
ettet sinä ole muslimi tuolla tulkinnallasi....: )
MOT
ei edelleenkään tarkoita "tuusan nuuskaksi" hakkaamista, niinkuin sinä näytät kuvittelevan...
Voisitko antaa linkin, johon perustat käsittämättömän heittosi? Koraanissa lukee näin: ""Koraani opettaa: Jos EPÄILETTE vaimoanne omapäisyydestä, ... hakatkaa häntä, mutta jos hän sitten alistuu, antakaa hänen olla rauhassa.
Siis epäily riittää pahoinpitelyyn (Koraani käyttää sana däräbä, joka merkitsee myös hajalle lyömistä, särkemistä lyömällä jne.).
Oikeamielisyyttäkö? ""
Tuusan nuuskasta ja harhauttamisyrityksestäsi oon jo keskusteltu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40042398
Voisitko nyt ihan AIKUISTEN OIKEESTI kerrankin lukea viestit, joita kommentoit, jotta ei TAAS tarvitsisi alkaa kertaamaan?
ei tarkoita "tuusan nuuskaksi" hakkaamista, vaan ainoastaan "lyömistä". Sillä, että sinä iniset tuosta "tuusan nuuskaksi hakkaamisesta", on vain sinun ongelmasi, ei Koraaniin, jossa moisesta ei puhuta sanaakaan.
Ymmärsitkö, vai oletko vain tyhmä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40046447
siis yhtä mieltä siitä, ettei kyseinen sana tarkoita "tuusan nuuskaksi" hakkaamista?
Hohhoijaa. Lue nyt jo vihdoinkin ne tekstit, joita kommentoit. Tässä luettavaa: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40046867
Sitten, kun olet lukenut - ja ehkä jopa ymmärtänyt - ja kommentoit sitä, mitä on kirjoitettu etkä sitä, mitä omassa päässäsi liikkuu, voinemme jatkaa.
siis yhtä mieltä, ettei Koraanissa puhuta "tuusan nuuskaksi" hakkaamisesta?
Laitapas nyt linkki viestiin, jossa joku on väittänyt, että siellä noin puhutaan.
Mikä sinulla on, ettet lue viestejä, mutta olet kommentoivinasi niitä "asiantuntevasti"?
että saatiin tämä asia käsiteltyä...: )
siirtyä seuraavaan aiheeseen, joka voisi olla vaikka sen selvittäminen, minkälaisesta "hakkaamisesta" Koraani puhuu. Sinun tulkintasi mukaan Koraani puhuu sellaisesta "hakkaamisesta", josta saattaa joutua sairaalakuntoon, olenko ymmärtänyt oikein? Kyllä vai ei?
miksi Koraani antaa luvan vaimon lyömiseen?
mutta puhutaan nyt ensin siitä, mitä Koraani tarkoittaa "lyömisellä", eiköstä juu? Mitä ajatuksia sinulla on asiasta, osaatko sanoa?
Siinä tuli siis kaksi lisäkysymystä yhdelle kysymykselleni.
1. En tiedä, mitä Koraani tarkoittaa lyömisellä. Siksi kysyin sinulta, muslimi.
2. Minusta lyöminen, olkoon se sitten fyysistä tai henkistä, on väärin. Vaimon lyöminen on myöskin Suomen lain vastaista.
1. Kysyit minulta sitä, miksi Koraani antaa luvan "lyömiseen", etkä sitä, minkälaisesta "lyömisestä" Koraani puhuu. Huomaatko eron?
2. Väitätkö, ettet sinä ole koskaan syyllistynyt "lyömiseen" (henkiseen tai fyysiseen)?
Mitä tulee laki-keskusteluhin, niille on oma palstansa tuolla....:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/30
...joten tervemenoa sinne, mikäli haluat Suomen laista keskustella.
1. Ensin olisi selvitettävä, antaako Koraani ylipäänsä luvan "lyömiseen". Noh, kyllä vai ei?
Kun olet saanut vastattua tähän, voisimme siirtyä asiassa eteenpäin. Seuraavaksi voisit vaikkapa valistaa meitä, millaisesta "lyömisestä" Koraani sitten puhuu. Odotan.
2. Olen tottakai syyllistynyt, mutta lyöminen on vastoin Suomen lakia - ei Suomen lain mukaista. Huomaatko eron?
antaa luvan "lyömiseen", kyllä. Minä kysyin sinulta, onko sinulla mitään käsitystä, millaisesta "lyömisestä" voisi olla kyse? Vastaa ensin siihen, niin katsotaan, onko jotain korjattavaa.
Se on hyvä, että myönsit rehellisesti syyllistyneesi lyömiseen.
Ja edelleen Suomen laista keskustellaan toisaalla, joten tervemenoa sinne, jos aihe kiinnostaa.
Mainitset edelläolevassa kirjoituksessasi että " Koraani puhuu ", niin kysympä ihan silkasta mielenkiinnosta että mistäkös näitä " PUHUVIA" Koraaneita saisi?. Ja oliskohan se muslimien henkiolento PUHUNUT siinä suomenkin kielellä ? Vaikka ihan "tasapuolisuuden" vuoksi vain !. Olen lukenut esim. J.H-A:n suomentaman Koraanin useampaan kertaan, mutta ei se " PUHUVAKSI" muuttunut kertaakaan! Itse kyllä muutuin puhuvaksi sitä lukiessani, vastenmielisyyden tunteen noustua yli sietokyvyn, purkautui suustani ääneenlausuttua kritiikkiä voimasanoilla höystettynä puolisonikin kuultavaksi. J.H-A:n suomentaman Koraanin 4:34 suurassa hän käyttää käännöksensä tuloksena ilmaisua: .. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja LYÖKÄÄ häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. JUMALA ON KORKEA, MAHTAVA. (!?!?!?) Kun tämä " ISLAMILAINEN PESUKONE" antaa oikein luvan lyödä vaimoa, kertoo se nykyaikaan sovitettuna Koraanin PIMEYDESTÄ paljon. Sinä olet saivarrellut täällä käydyissä keskusteluissa lyömiseen liittyvistä nimikkeistä, naurettavin versiosi oli se " HAMMASHARJALLA" lyöminen.( HAHAHAA!!!) Jos erehdyin nimimerkkikirjoittajassa niin pyydän täten etukäteen anteeksi. Olkoon tämä myöskin sinulle eräänlainen rehellisyystesti! Eräässä videotallenteessakin näkyi kun "islamilaisen pesukoneen" pimentämä musliminkuvatus mätki mielipuolen raivolla,pitkävartisella "HAMMASHARJAN" korvikkeella orjapuolisoaan. Vai olikohan lyöjä Allahin "siveyspoliisin joukoista? Lyöminen on väkivaltainen tapahtuma ja sitä toteutetaan monella tavalla tilanteesta riippuen niin muslimien kuin ei-muslimienkin keskuudessa. Miehen käyttäessä fyysistä voimaansa naisen alistamisessa on se erittäin haiveksittavaa ja sikamaista!
>>>Koraani...
antaa luvan "lyömiseen", kyllä. Minä kysyin sinulta, o...>>>
Tämä riittää minulle!
tyytyväinen, mutta samapa tuo...: )
Pyydän sinulta linkkiä viestiin, jota kommentoit. Et esitä, vaan ilmoitat, että asia on käsitelty. Linkkiä - ja viestiä - jota apinan raivolla kritisoit, ei siis ilmeisimmin ole olemassa. Olet siis trollannut koko ajan. Kertauslinkitykset ovat siis olleet täysin asiallisia.
Tuollaistako on "islamilainen keskustelu"?
Tämäkin keskustelu on jo käyty. Mitäs, jos lukisit viestit ja selvittäisit, mistä oikein keskustellaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8326857#comment-39433798
Ihan aikuisten oikeesti, LUE ENEMMÄN, USKOT MULLAHEJA VÄHEMMÄN.
siis samaa mieltä siitä, ettei Koraanissa sanota halkaistua sanaa esim. nyrkillä tai vaikkapa pesäpallomailalla lyömisestä?
siis samaa mieltä siitä, ettei Koraanissa sanota sanaakaan nyrkillä tai vaikkapa pesäpallomailalla lyömisestä, eikö niin?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-39845525
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-40090343
olemme siis samaa mieltä, ettei Koraani puhu "nyrkistä" tai muutenkaan tekotavasta sanaakaan, joten seuraavaksi meidän on selvitettävä, minkälaisesta "lyömisestä" Koraani tarkalleen ottaen puhuu, oletko samaa mieltä?
Ja koska sinä et ole antanut pätevää selitystä asialle, pidän edelleen eräiden muslimien suosimaa "hammasharja"-tekniikka toistaiseksi luotettavimpana selityksenä asialle. Voit toki yrittää antaa paremman "fatwan", jos koet olevasi kykenevä moiseen, ja olen myös valmis hyväksymään sinun selityksesi, jos osaat sen vakuuttavasti perustella. Toistaiseksi et ole moista antanut suuntaan taikka toiseen, vaikka erinäisiä vihjailuja oletkin esittänyt, mutta vihjailuilla ei tässä asiassa ole painoarvoa, vaikka jotkut sellaiseen saattavatkin uskoa.
Joten:
Miten ja millä tavalla tämä "lyöminen" tulisi mielestäsi tehdä?
millä tavalla "perinteinen tulkinta" on "ristiriidassa Koraanin kanssa", jos osaat? Ellet tuohon osaa vastata, on tuo toistuva inttäminesi ja linkittelysi täysin hölmöläisen hommaa. Annat tuolla vaan älyvapaan kuvan itsestäsi, joka ei osaa perustella omia kantojaan. Et siis ole toistaiseksi kyennyt kertomaan mitään muuta järkevää, kuin muutamia Koraanin jakeita, joihin yrität lisätä omia vihjailujasi, perustelematta niitä mitenkään. Olet siis pelkkä huvittava kiistelijä, jolla ei ole mitään rakentavaa annettavaa tähän keskusteluun, epäilen, ettei se edes ole tarkoituksesi, vaan pyrit ainoastaan kiistelemään omista olkinukeistasi ja aidanseipäistä.
Miten on, onko sinulla mitään järkevää ja tähdellistä annettavaa tähän keskusteluun, vai onko tämä kaikki yhtä tyhjän kanssa? Siltä se pahasti vaikuttaa, ettei sinusta järkevään ja rakentavaan keskusteluun ole, vaan pyrit ainoastaan saavuttamaan päämääräsi vihjailemalla, että Koraani käskee pahoinpitelemään vaimoaan, vaikka tosiasiassa sellaista käskyä ei Koraanissa ole, ja se, että sinä luet Koraani kuin "piru Raamattua", ei tosiasioita muuta miksikään:
Koraanissa ei sano, että ketään tulisi "hakata" sairaalakuntoon, tai mitään muutakaan yhtä typerää, vaan tuollaiset väitteet ja vihjailut syntyvät ainoastaan sinunlaistesi käfirien pohjattomasta typeryydestä. Joten ennen kuin pystyt osoittamaan, että Koraanissa käskettäisiin pahoinpitelemään vaimoaan tavalla, joka vaatisi sairaalahoitoa, olet pelkkä tyhjänpäiväinen suunsoittaja.
Menikö perille?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-39845525
siis samaa mieltä siitä, ettei Koraani kehoita hakkaamaan ketään sairaalakuntoon, ts. pahoinpitelemään, niinkuin sinä tunnut vihjailevan?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-39908919
millä tavalla se "hakkaaminen" tulee sinun mukaasi tehdä, Koraanissa kun ei tekotavasta- ja/tai välineestä puhuta puolittaista sanaa. Tai voisit ainakin vastata siihen epäilyyni, että sinä tunnut ajattelevan, että Koraani tarkoittaisi nyrkillä tai jollain muulla vastaavalla lyömistä tavalla, josta henkilö saattaa joutua sairaalaan, olenko oikeassa? Ainakin olet pahoinpitelystä puhunut, joten ehkäpä sinä todella tarkoitat sitä, vaikka perinteinen sovellus kehoittaa käyttämään hammasharjaa, joka ei juurikaan aiheuta kipua. Sinulla on ilmeisesti hyvät syyt vastustaa kyseistä muslimioppineiden antamaa tulkintaa, vai kuinka?
Jatketaan tuosta, mikäli osaat tai uskallat vastata tuohon....
"perinteinen sovellus kehoittaa käyttämään hammasharjaa, joka ei juurikaan aiheuta kipua."
Oliko Muhammadin aikaan Arabiassa hammasharjoja?
"Nykyisenkaltaisen hammasharjan esi-isä on peräisin Kiinasta aivan 1400-luvun lopulta[1]. Harjassa oli oikeat harjakset – sian niskakarvoista."
- Wikipedia
Koraani kehottaa ojentamaan niskoittelevaa vaimoa ensin nuhtelemalla, sitten erottamalla vuoteesta ja viimeisenä keinona lyömällä.
Eikö niin?
Ensin on siis sanallinen toruminen ja toinen keino on astetta rankempi. Onko loogista olettaa, että kolmas keino on näitä kahta edeltävää ankarampi?
Onko tällä "rangaistuksella" jokin laajempi merkitys kuin tottelemattoman eukon heivaaminen sängystä?
miswakia, joka on puinen n. 10 cm. mittainen hammastikku, joka pureksitaan toisesta päästä.
sillä tarkoituksena ei ole satuttaa ketään, vaan ainoastaan osoittaa tyytymättömyys, aivan kuten kahdessa edellisessäkin. Sinä voit tietenkin käyttää nyrkkiä niin paljon kuin haluat, mutta muslimit eivät moista tee.
sisältää paitsi seksistä kieltäytymisen, myös kaikenlaisen muunkin kanssakäymisen rajoittamista, esim. mykkäkoulua.
Entinen punaniska-isäsi lähettää sinulle videoterveisiä! ;D ;D ;D
http://www.youtube.com/watch?v=sWFluxnAcwA&feature=related
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-40111299
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904/flat_thread#comment-39908919
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8424904#comment-40111251
Koraani ei todellakaan sisällä ajatusta, että TARKOITUS olis satuttaa. Tarkoitus on ALISTAA, ja SATUTTAMINEN on pelkästään keino.
Erinomaisen hyvä tulkinta! Kiitos sinulle ja kaikille muillekin islamkriittisille tämän palstan keskustelijoille! Toivon teille jaksamista!
Keskustelu loppui, kun paljastui, ettei islaamia puolustava wannapii lue viestejä.
Näinhän siinä aina käy.
koraani 4:34. Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. Hyveelliset naiset ovat alistuvaisia ja vaalivat huolellisesti, kätkössä, kaikkea sitä, minkä Jumala on kätköön tarkoittanut. Mitä niihin tulee, joiden puolelta kohtaatte uppiniskaisuutta, niin varoittakaa heitä, erottakaa heidät vuoteestanne ja kurittakaa heitä, mutta jos he silloin tottelevat teitä, niin älkää etsikö riitaa heidän kanssaan. Katso, Jumala on ylevä ja suuri.
35. jos pelkäätte välien rikkoutumista miehen ja vaimon kesken, niin lähettäkää (heidän luokseen) erotuomariksi joku miehen suvusta ja toinen vaimon suvusta. Jos he toivovat sovintoa, niin Jumala saa aikaan yhteisymmärryksen heidän välillänsä; Jumala on totisesti tietävä, viisas.
36. Palvelkaa Jumalaa älkääkä mitään asettako Hänen rinnalleen. Kohdelkaa hyvin vanhempianne, samoin läheisiä omaisianne, orpoja ja köyhiä, naapuria, joka on teille sukua, ja naapuria, joka ei ole teille sukua, matkakumppania, vaeltajaa ja orjia, jotka ovat vallassanne. Katso, Jumala ei rakasta niitä, jotka ovat väkivaltaisia ja kerskailevia,
paiva sitten jossa muslimineekeri esitteli islam haditheja moukaroimalla kulillaan kuhmun vartioauton konepeltiin astridin itakeskuksessa. Kolme autoa kolaroi tapauksen vuoksi. Kultamuna on painava ja arvokas!
SELLAISIA EI SAA PAASTAA MAASTA POIS!